Menu
Bridgestone Blizzak LM005 Voir la galerie (10)
155-355/25-70 R14-22 346 tailles 2019 Classé pour l'hiver
Testé par Tyre Reviews 6 Tests
Tests de pneus 2023/24 Test de pneus hiver UHP Essais de pneus 2023 Test de pneus d’hiver pour SUV Tests de pneus 2023 Test de pneus d'hiver Essais de pneus 2022 Test de pneus d'hiver Examen des pneus 2021 Test de pneus d'hiver Les meilleurs pneus d'hiver pour 2020

Bridgestone Blizzak LM005

Précédent Bridgestone Pneus Tourisme Premium Hiver Suivant

Le Bridgestone Blizzak LM005 est un pneu hiver de tourisme haut de gamme, surtout connu pour sa sécurité exceptionnelle sur sol mouillé, offrant une adhérence et un freinage remarquables qui brillent constamment lors des tests indépendants et sont fortement confirmés par les propriétaires. Il se montre stable et prévisible avec un bon confort, ce qui le rend particulièrement adapté aux conditions hivernales mixtes et tempérées où les routes froides, humides et la boue sont courantes. Le principal compromis est la longévité : les tests et les utilisateurs du monde réel rapportent souvent une usure rapide, certains conducteurs remarquant également que la traction sur neige/glace diminue à mesure que la profondeur de la bande de roulement diminue.

9.1
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
77%
Adhérence sur le mouillé
84%
Ressenti de la route
75%
Progressivité
73%
Usure
59%
Confort
74%
A acheter à nouveau
61%
110 Rapports d'essais
71% Moyenne
1,079,358 kilomètres parcourus
45 Tests (moyenne: 3rd)
Bridgestone Blizzak LM005

Bridgestone Blizzak LM005

Winter Premium
BÊTA
9.1 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 15 Jun 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Wet
92.6
1.93x / 138 tests
Snow
81.5
1.5x / 112 tests
Comfort
77.9
0.32x / 37 tests
Dry
70.1
1.13x / 64 tests
Value
68.9
0.42x / 71 tests
Ice
47.5
1.2x / 2 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
84.2
105 tests
Handling
82.7
102 tests
Traction
81.3
27 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 45
Publications : 10
Période: 2019 - 2024
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 110
Note moyenne : 70.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.37
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus hiver Auto Bild Sportscars 2024 Auto Bild Sportscars 2024 235/35 R19 5/11 12 métrique
Test des pneus toutes saisons et hiver 2024 Auto Zeitung 2024 215/55 R17 1/10 13 métrique
Tests de pneus 2023/24 Test de pneus hiver UHP Tyre Reviews 2023 255/40 R19 5/6 22 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild SUV 2023 Auto Bild Allrad 2023 225/60 R18 8/11 14 métrique
Test des pneus d’hiver Sport Auto 2023 Sport Auto 2023 225/40 R18 1/9 14 métrique
Test de pneus hiver pour voitures de sport 2023 Auto Bild Sportscars 2023 225/40 R18 5/12 12 métrique
Test de pneus hiver Auto Bild 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 10/22 15 métrique
Test de pneus ADAC 16 pouces 2023 ADAC 2023 205/60 R16 6/16 12 métrique
Essais de pneus 2023 Test de pneus d’hiver pour SUV Tyre Reviews 2023 235/60 R18 3/9 17 métrique
Test de pneus hiver 2023 Test de freinage 54 séries Auto Bild 2023 225/45 R18 1/54 2 métrique
Tests de pneus 2023 Test de pneus d'hiver Tyre Reviews 2023 225/45 R18 1/13 14 métrique
Test de pneus hiver ADAC 17 pouces 2023 ADAC 2023 225/45 R17 15/15 13 métrique
Essai de pneus d'hiver pour SUV AMS 2023 Auto Motor Und Sport 2023 255/45 R20 1/7 13 métrique
Test de pneus d'hiver UHP pour voitures de sport 2022 Auto Bild Sportscars 2022 245/40 R19 1/10 14 métrique
Essai de pneus toutes saisons Sport Auto 2022 Sport Auto 2022 235/35 R19 4/8 13 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 6/22 16 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild SUV 2022 Auto Bild Allrad 2022 225/45 R19 4/10 14 métrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 1/57 2 métrique
Test de pneus d'hiver ADAC SUV 2022 - 215/60 R16 ADAC 2022 215/60 R16 5/17 0 métrique
Test de pneus d'hiver ADAC 2022 - 185/65 R15 ADAC 2022 185/65 R15 7/15 0 métrique
Essais de pneus 2022 Test de pneus d'hiver Tyre Reviews 2022 225/45 R17 1/9 16 métrique
Test des pneus d'hiver Auto Zeitung 2022 Auto Zeitung 2022 225/45 R17 2/8 16 métrique
Test de pneus d'hiver AMS 2022 Auto Motor Und Sport 2022 245/45 R19 4/8 13 métrique
Test de pneus d'hiver pour voitures de sport Auto Bild 2021 Auto Bild Sportscars 2021 245/40 R18 4/14 14 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Express 2021 Auto Express 2021 225/45 R17 1/8 0 métrique
Test de pneus d'hiver AZ SUV 2021 Auto Zeitung 2021 235/55 R18 1/10 12 métrique
Test de pneus d'hiver SUV Image de voiture 2021 Auto Bild Allrad 2021 235/55 R18 3/11 14 métrique
Test de pneus d'hiver d'image de voiture 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 5/22 15 métrique
Test de pneus d'hiver AMS 2021 Auto Motor Und Sport 2021 195/55 R16 1/10 12 métrique
Test de pneus hiver ADAC 15 pouces 2021 ADAC 2021 195/65 R15 7/16 0 métrique
Test de pneus d'hiver ADAC 17 pouces 2021 ADAC 2021 225/50 R17 5/18 0 métrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 1/49 2 métrique
Examen des pneus 2021 Test de pneus d'hiver Tyre Reviews 2021 225/40 R18 4/10 14 métrique
Les meilleurs pneus d'hiver pour 2020 Tyre Reviews 2020 205/55 R16 1/19 0 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Zeitung 2020 Auto Zeitung 2020 205/55 R16 1/14 11 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Express 2020 Auto Express 2020 205/55 R16 1/9 0 métrique
Test de pneus hiver ACE 2020 ACE 2020 225/50 R17 1/9 0 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild SUV 2020 Auto Bild 2020 225/55 R17 2/11 11 métrique
Test de pneus hiver ADAC 2020 - 235/55 R17 ADAC 2020 235/55 R17 7/13 0 métrique
Test de pneus hiver ADAC 2020 - 205/55 R16 ADAC 2020 205/55 R16 1/15 0 métrique
Test de pneus d'hiver de performance Auto Bild 2020 Auto Bild 2020 245/45 R18 2/21 12 métrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2020 - 52 tests de freinage des pneus Auto Bild 2020 245/45 R18 1/49 2 métrique
Test de pneus hiver 17 pouces Auto Bild 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 5/21 12 métrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 1/47 2 métrique
Test de pneus hiver SUV AMS 2019 Auto Motor Und Sport 2019 215/55 R17 2/11 14 métrique

Vidéos

The Best SUV Winter Tire? Nokian, Michelin, Continental, Bridgestone, Pirelli & More Tested!

The Best SUV Winter Tire? Nokian, Michelin, Continental, Bridgestone, Pirelli & More Tested!

Best 11 Winter Tires for 2023/24 - Tested and Rated

Best 11 Winter Tires for 2023/24 - Tested and Rated

The BEST 10 Winter Tires for 2022/23 Tested and Rated!

The BEST 10 Winter Tires for 2022/23 Tested and Rated!

Comparaisons approfondies des pneus
View More Comparisons
Bridgestone Blizzak LM005 vs Continental WinterContact TS 870
Bridgestone Blizzak LM005 vs Continental WinterContact TS 870
Bridgestone Blizzak LM005 vs Hankook Winter i cept evo3
Bridgestone Blizzak LM005 vs Hankook Winter i cept evo3
Bridgestone Blizzak LM005 vs Michelin Pilot Alpin 5
Bridgestone Blizzak LM005 vs Michelin Pilot Alpin 5
Prix
Essais de pneus 2023 Test de pneus d’hiver pour SUV
Tests de pneus 2023/24 Test de pneus hiver UHP
Essais de pneus 2022 Test de pneus d'hiver
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
45
Tests
3rd
Moyenne
1st
Meilleur
15th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test des pneus toutes saisons et hiver 2024
215/55 R17 • 2024
1st/10
Le Bridgestone Blizzak LM005 excelle sur sol mouillé avec la distance de freinage la plus courte et une tenue de route réactive, tout en conservant sa stabilité. Il est facile à contrôler même lorsqu'il est poussé dans ses retranchements. Sur la neige, il offre une bonne traction et une performance équilibrée, même si le retour de direction pourrait être plus clair. Sur sol sec, il privilégie le confort, offrant la conduite la plus douce parmi les pneus hiver testés. Cependant, il a une distance de freinage légèrement plus longue. Il gère efficacement les virages, mais n'est pas le plus prompt à tourner. Dans l'ensemble, le Bridgestone Blizzak LM005 ressort comme le plus performant parmi les pneus hiver, grâce à son adhérence exceptionnelle sur sol mouillé. Cependant, il offre une performance moyenne sur sol sec.
Test de pneus hiver Auto Bild Sportscars 2024
235/35 R19 • 2024
5th/11
Le meilleur en termes de tenue de route et de freinage sur sol mouillé. Un pneu fiable et précis sur la neige.
Perd le sceau « Exemplaire » en raison de mauvaises performances de freinage à sec.
Essais de pneus 2023 Test de pneus d’hiver pour SUV
235/60 R18 • 2023
3rd/9
Très bon sur sol mouillé, excellente résistance à l'aquaplaning, très bon sur la neige, très faible résistance au roulement.
Moyen sur le sec.
Le Bridgestone a égalé le résultat global du Hankook, mais s'est montré légèrement meilleur sur sol mouillé et légèrement moins bon sur sol sec et neigeux, mais il était plus confortable et avait une résistance au roulement encore plus faible. Le LM005 prouve une fois de plus qu'il est l'un des meilleurs pneus hiver du marché.
Afficher les résultats des tests
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
175/65 R14 82 T C A 71
185/60 R14 82 T C A 70
165/70 R14 85 T XL C A 70
15 pouce
185/65 R15 92 T XL C A 70
195/65 R15 95 T XL C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/55 R15 85 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65R15 91 H C A 71
195/65R15 95 T XL C A 71
185/65 R15 88 T C A 71
185/65R15 88 T C A 71
16 pouce
205/55 R16 91 H C A 71
215/70 R16 100 T C A 71
205/55 R16 91 T C A 71
205/55 R16 94 V XL C A 71
205/55 R16 94 H XL C A 71
205/60 R16 92 H C A 71
205/60 R16 96 H XL C A 71
205/60 R16 96 H XL A B 72
205/60 R16 96 H XL A B 72
215/70 R16 100 T C A 71
205/60R16 96 H XL C A 71
205/55R16 91 H C A 71
215/60 R16 99 H XL C A 71
215/60R16 99 H XL B A 71
17 pouce
225/45 R17 91 H C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 H XL B A 72
235/65 R17 108 V XL B A 72
215/45 R17 91 V XL C A 71
205/50 R17 93 V XL C A 71
225/50 R17 98 H XL C A 71
225/50 R17 98 V XL C A 71
215/55 R17 98 V XL C A 71
225/60 R17 103 V XL C A 71
225/45 R17 94 H XL C A 71
215/55 R17 98 H XL C A 71
225/50 R17 98 H XL B A 70
225/50 R17 98 H XL B A 70
205/50 R17 93 H XL C A 72
205/50 R17 93 H XL C A 72
215/45 R17 91 H XL C A 71
215/45 R17 91 H XL C A 71
215/45 R17 91 H XL C A 71
225/50R17 98 V XL C A 71
225/45R17 94 V XL C A 72
225/45R17 94 V XL C A 72
265/65R17 116 H XL B A 72
215/55R17 98 V XL C A 72
215/55R17 98 V XL C A 72
225/60R17 99 H C A 71
235/65R17 108 V XL B A 72
225/45 R17 94 V XL C A 71
265/65 R17 116 H XL B A 73
215/55R17 94 V C B 71
215/55R17 94 V C B 71
18 pouce
235/60 R18 107 H XL C A 72
255/35 R18 94 V XL C A 73
225/40 R18 92 V XL C A 72
245/45 R18 100 V XL C A 72
235/60 R18 107 V XL C A 72
245/40 R18 97 W XL C A 72
225/40 R18 92 V XL D A 72
225/40 R18 92 V XL D A 72
235/60 R18 107 H XL C A 71
225/40R18 92 V XL C A 72
225/40R18 92 V XL C A 72
245/40 R18 97 V XL C A 72
245/45R18 100 V XL C A 72
235/60R18 107 H XL C A 71
19 pouce
235/35 R19 91 W XL C A 72
20 pouce
245/35 R20 95 W XL C A 72
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45 R20 105 V XL C A 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45R20 105 V XL C A 73
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Bridgestone Blizzak LM005 >>

Questions et réponses pour le Bridgestone Blizzak LM005

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Bridgestone Blizzak LM005. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Résumé de l'évaluation

Basé sur 99 avis des utilisateurs

Les conducteurs décrivent généralement le Bridgestone Blizzak LM005 comme un pneu d'hiver solide, particulièrement loué pour son adhérence exceptionnelle sur route mouillée et son freinage, beaucoup notant également une maniabilité stable et prévisible ainsi qu'un bon confort. Les performances sur la neige sont souvent rapportées comme bonnes lorsqu'il est neuf et dans des conditions hivernales douces/centrales-européennes, mais un groupe considérable signale que la traction sur la neige/glace diminue considérablement à mesure que le pneu vieillit ou que la profondeur de sculpture diminue. Le principal inconvénient est la durée de vie de la bande de roulement courte ou incohérente (parfois une usure inégale/anormale), le bruit devenant également plus perceptible pour certains propriétaires au fil du temps.

Points forts
  • Excellente adhérence sur sol mouillé et freinage sur sol mouillé (forte confiance en résistance à la pluie/aquaplaning)
  • Maniabilité et stabilité prévisibles et progressives (bon contrôle à la limite pour un pneu d'hiver)
  • Bonne performance globale en hiver pour les climats doux/continentaux (neige fondue/routes mouillées froides)
  • Conduite confortable avec un bruit généralement faible à modéré lorsqu'il est neuf
  • Bonne compétence sur route sèche pour un pneu d'hiver
  • Bon rapport qualité/prix par rapport à d'autres pneus d'hiver premium (mentionné par de nombreux utilisateurs très satisfaits)
Domaines à améliorer
  • Usure rapide de la bande de roulement/durée de vie courte (souvent nécessitant un remplacement après ~10 000-20 000 km pour certains conducteurs)
  • Usure inégale/anormale
  • Déformation des blocs de bande de roulement ou morceaux manquants signalés par plusieurs utilisateurs
  • Dégradation des performances avec l'âge/la profondeur de sculpture (adhérence sur neige/glace diminue notablement après 2-3 saisons ou près de ~4-5 mm)
  • Le bruit augmente avec le temps (bourdonnement/gémissement/ronronnement à certaines vitesses)

Top 3 Bridgestone Blizzak LM005 Rapports d'essais

Note de 91% au volant d'une BMW 3 series (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 12,000 spirited kilomètres
Les meilleurs pneus d'hiver, pour l'hiver. Les bons, avec beaucoup de neige, de glace ou de neige fondue, les mous, ici ils sont extraordinaires. J'ai grimpé sur une route couverte de neige à plusieurs reprises sur des pentes en pente avec une BMW à roue arrière, je n'ai pas hésité. J'ai dépassé des voitures à traction intégrale, des SUV et je les ai vus en difficulté, avec des roues qui patinaient, etc. Les Blizzaks sont imbattables. C'est pourquoi ils sont l'option OEM n°1 sur les voitures haut de gamme (pas les voitures de performance).

En période sèche ou chaude avec pluie c'est très bien, mais michellin ou goodyear sont ici un peu meilleurs.
Utile 1170
December 20, 2024
Note de 86% au volant d'une Kia Motors ceed (195/65 R15) sur mostly town pendant 2,000 average kilomètres
J'ai eu ces pneus pendant environ 2000 miles (3200 km) et je les adore.
L'adhérence sur sol sec est exceptionnelle pour ce genre de dimensions de pneu.
L'adhérence sur sol mouillé est plutôt bonne.
J'ai constaté que lors du freinage sur une fine couche de neige, à -7 degrés, les pneus semblaient mous, mais je suppose que c'est normal, car il s'agit d'un composite plus souple que les pneus d'été.
Je les achèterais à tout moment pour n'importe quelle voiture, surtout si les dimensions nécessaires sont inférieures. Je préfère dépenser de l'argent pour ces pneus haut de gamme que pour quelque chose de budget.

Je vis dans un climat modérément sec, donc pas d'expérience d'adhérence sur la neige ou la glace avec celui-ci.
Utile 1021
March 3, 2025
Note de 87% au volant d'une Mazda cx5 (225/55 R19) sur mostly town pendant 2,000 spirited kilomètres
J'aime le confort de ce pneu. Avec ce pneu, mon Mazda CX-5 a reçu une amélioration du niveau sonore, comme si j'avais réalisé une isolation phonique.
Il est si doux et silencieux, je l'aime vraiment.

En termes de tenue de route, elle reste très bonne, pas aussi bonne que ma précédente Blizzak DM-V2. Le retour d'information après avoir tourné le volant est un peu plus lent. Je ne la recommanderais pas pour une journée sur piste )
Bridgestone Blizzak LM005 image
Utile 1019
March 3, 2025

Sur quels pneus roulez-vous ?

Vous vous renseignez sur le Bridgestone Blizzak LM005 ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment — et aidez le prochain acheteur à choisir.

Vous roulez sur le Bridgestone Blizzak LM005 ?
Je roule sur autre chose — évaluer n’importe quel pneu →
107 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Bridgestone Blizzak LM005 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 86% au volant d'une Volkswagen Tiguan (215/65 R17) sur pendant 20,000 kilomètres
J'ai généralement conduit la voiture avec ces pneus dans la neige, la performance sur la neige était excellente. Les pneus étaient silencieux, très confortables et avaient une faible résistance au roulement à chaque fois. Je recommande vivement le LM005 pour votre voiture dans des conditions hivernales.
Utile 19
May 4, 2026
Premières impressions Review
Note de 13% au volant d'une Hyundai Tucson (215/65 R17) sur pendant 15,000 kilomètres
Honnêtement, ces pneus sont un véritable désastre. Les Blizzak LM005 se sont révélés être l'un des pires achats que j'ai faits. Après une période d'utilisation relativement courte, ils se sont usés ridiculement vite - comme s'ils étaient faits de savon au lieu de caoutchouc.

Et le pire, c'est que la bande de roulement est devenue visiblement déformée, presque tordue. À cause de cela, la voiture a commencé à vibrer et se sent instable, surtout à des vitesses plus élevées. La sensation de conduite ? On dirait que vous roulez sur quelque chose qui a à peine un contact correct avec la route.

Pour un produit 'premium', c'est une blague. Le contrôle qualité est clairement inexistant ou ils s'en fichent tout simplement. J'ai payé une somme sérieuse pour ça et je me retrouve avec des pneus qui semblent prêts pour la poubelle après une saison. Complètement inacceptable.

Je ne suis pas quelqu'un qui laisse habituellement des avis - en fait, c'est la première fois que je ressens le besoin d'en écrire un. La seule raison pour laquelle je publie ceci est pour avertir quiconque envisage ces pneus : réfléchissez à deux fois. Je suis vraiment frustré d'avoir dépensé de l'argent pour quelque chose d'aussi mauvais.

Je ne les recommanderais même pas à mon pire ennemi.
Utile 26
April 29, 2026
Premières impressions Review
Note de 73% au volant d'une Mercedes Benz E Class (265/35 R18) sur pendant 15,000 kilomètres
J'ai beaucoup roulé avec ces pneus, mais seulement en deux saisons… J'ai des pneus décalés : 245/40/18 à l'avant et 265/35/18 à l'arrière sur ma E400. À l'avant, ils étaient exceptionnels, mais à l'arrière, ils étaient très usés… Malgré tout, je les rachèterais sans hésiter, ils sont vraiment très bons.
Utile 32
April 14, 2026
Premières impressions Review
Note de 86% au volant d'une Smart Forfour EQ drive 2019 (185/60 R15) sur pendant 10,000 kilomètres
Bon, ils ne durent que deux hivers, soit environ 15 000 km. Quel dommage ! Sur une Smart Forfour, probablement avec des roues mal alignées (pneus slicks à l'extérieur, corrects à l'intérieur), c'était une mauvaise surprise. Par contre, leur adhérence sur sol mouillé est excellente, ça c'est sûr.
Utile 47
March 9, 2026
Premières impressions Review
Note de 69% au volant d'une BMW 330D Touring (225/50 R17) sur pendant 8,000 kilomètres
Positif:
Les pneus fonctionnent bien sur routes mouillées et sèches, ils offrent une traction suffisante pour ne pas faire patiner les roues même en cas de forte accélération.
\r\nDans les virages, elles offrent une bonne adhérence, on sent clairement la voiture commencer à sous-virer lorsqu'on atteint la limite d'adhérence dans les virages, il n'y a pas de perte soudaine de traction ni de survirage brutal.
Les pneus semblent s'user lentement et uniformément.
\r\n
Neutre :
\r\nLa traction sur neige, principalement sur quelques centimètres de neige fraîche et de neige fondante, semble bonne, mais est également limitée par le fait que la voiture est à propulsion arrière sans différentiel autobloquant.
\r\n
Négatif :
Avec des pneus Runflat « Driveguard », le confort de conduite peut être ferme et le niveau sonore subjectivement élevé. Un bourdonnement important se fait entendre entre 80 et 90 km/h environ, ce qui peut être assez gênant. Ce bruit est surtout perceptible en ville ; sur autoroute, au-delà de 100 km/h, il commence à s'atténuer et devient moins gênant.
Utile 41
March 7, 2026
Premières impressions Review
Note de 38% au volant d'une Ford Focus ST250 (215/50 R17) sur pendant 9,500 kilomètres
J'ai utilisé ces pneus pendant environ 3 hivers et environ 9500 miles avec une voiture à traction avant de 250 ch.
Commençons par le premier hiver : elles étaient excellentes, bonne adhérence sur neige, sur sol mouillé comme sur sol sec. J’étais convaincu d’avoir fait le bon choix pour mes quelques sorties hivernales pendant les deux prochaines années. Le deuxième hiver, elles ont perdu un peu d’adhérence sur neige, mais rien de grave, et je m’y attendais un peu, donc tout allait bien. Et puis, cet hiver, ce sera leur dernier. Aucune adhérence sur neige. J’avais du mal à démarrer dans quelques centimètres de neige et les roues patinaient constamment. Quand il fallait accélérer et prendre les virages en même temps, elles étaient presque dangereuses. L’adhérence sur sol mouillé et sec reste correcte.
Vu leur faible usure et le fait qu'ils aient été correctement entreposés pendant l'été, je m'attendais presque à ce qu'ils tiennent un hiver de plus. Il reste encore beaucoup de gomme, mais le composé est devenu très dur.
\r\nPour le prix que j'ai payé, j'aurais pu dépenser un peu plus et essayer les Michelin Alpin 6/7, car ils reçoivent de meilleures critiques en matière de longévité.
Utile 60
February 27, 2026
Premières impressions Review
Note de 50% au volant d'une Nissan LEAF Tekna (215/50 R17) sur pendant 40,000 kilomètres
Leur adhérence sur la glace et la neige est médiocre, même les pneus neufs sont nettement moins performants sur ces surfaces ; on dirait des pneus de qualité inférieure. Je ne les rachèterai jamais.
Utile 198
January 9, 2026
Premières impressions Review
Note de 52% au volant d'une BMW i4 e40 (225/45 R17) sur pendant 20,000 kilomètres
J'ai acheté ces pneus pour ma BMW i4 e40 (propulsion). Ils ont remporté des tests et sont réputés excellents.
\r\n
Mon expérience est tout autre. Pour les hivers nordiques, avec leurs neiges et leur verglas, ils sont abominables. Au départ, je ne les trouvais pas si mal. Neufs, ils étaient corrects. Mais depuis que je suis passé aux Conti VikingContact (7 à l'arrière, 8 à l'avant, faute de disponibilité dans mes dimensions), j'ai changé d'avis.
\r\n
\r\nC'était similaire à ce que je pense que les pilotes de F1 ressentent lorsqu'ils passent aux pneus intermédiaires/pluie après être restés trop longtemps sous la pluie avec des pneus slicks.
J'avais désormais de l'adhérence, l'accélérateur, le freinage, la possibilité de tourner. Je pouvais enfin conduire la voiture.
\r\n
Avant, je pouvais provoquer un survirage avec une simple pression sur l'accélérateur, maintenant je dois vraiment le faire intentionnellement pour obtenir quelque chose.
\r\n
Les Blizzak n'ont jamais été imprévisibles en termes de survirage ou de sous-virage. En revanche, ils étaient, comme prévu, catastrophiques sur la neige et la glace.
\r\n
L'usure était aussi un gros problème. J'ai usé un jeu de pneus arrière en environ 10 000 km/6 000 miles. Deux fois.
\r\n
Je ne le recommanderais pas si vous ne voyez qu'un peu de neige une ou deux fois par an. Peut-être, mais dans ce cas, un bon pneu toutes saisons serait sans doute plus approprié.
Utile 232
January 9, 2026
Premières impressions Review
Note de 93% au volant d'une Toyota GT86 (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres
J'ai testé ce pneu dans toutes les conditions hivernales continentales, sauf sur la glace vive. L'adhérence sur sol sec était excellente et la conduite sportive particulièrement agréable, le pneu étant très prévisible et progressif en limite d'adhérence. Sur sol humide et glissant, ma confiance est moindre, mais le pneu restait prévisible, même si l'adhérence diminuait considérablement. Je n'ai rencontré aucun problème sur sol mouillé, y compris dans l'eau stagnante.
Sur la neige (et ils ont vu de la vraie neige), la tenue de route en virage est excellente et l'adhérence au freinage est également bonne, proportionnellement à tous les types de neige (sèche, mouillée, compacte, fondante). La motricité est quelque peu limitée, bien que toujours assez bonne une fois lancée ; cependant, le démarrage est de loin le plus grand défi, sans doute en raison de la configuration légère à propulsion.
Finalement, j'ai décidé de les changer à 5 ans, car leurs performances sur la neige avaient légèrement diminué, mais restaient notables, malgré une profondeur de sculpture encore importante (5 mm). Le moment venu, j'ai passé une heure sur une route sèche et déserte dans le but de les user complètement, mais ils étaient à peine usés.
Globalement, un pneu très performant sur la neige et solide, bien que pas particulièrement sportif dans d'autres conditions.
P.-S. J'ai parcouru environ 30 000 km en trois saisons. Les pneus étaient d'origine lorsque j'ai acheté la voiture à l'ancien propriétaire et ont été utilisés pendant les deux saisons précédentes.
Utile 201
December 28, 2025
Note de 59% au volant d'une Mitsubishi Outlander (215/70 R16) sur a combination of roads pendant 13,000 easy going kilomètres
J'ai acheté quatre pneus hiver Bridgestone LM005 fin 2020 et je les ai utilisés pendant quatre hivers. La bande de roulement extérieure présente de nombreuses zones d'usure. Si c'était une usure normale, toute la bande de roulement extérieure serait usée, or ici, une seule zone est abîmée. Je pense qu'il s'agit d'un défaut de fabrication et c'est pourquoi je ne les recommande pas. Sinon, je n'ai rencontré aucun autre problème.
Bridgestone Blizzak LM005 image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image
Utile 260
November 20, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
Bien que cela puisse paraître inquiétant, je pense que c'est normal. Il est avantageux pour la tenue de route d'avoir des lamelles de profondeur réduite sur les épaules, ce qui explique pourquoi les lamelles disparaissent avant les lamelles de profondeur maximale ailleurs sur le pneu. Ces pneus devraient rester parfaitement utilisables, mais je vous suggère d'envoyer une photo à Bridgestone par précaution.
Note de 40% au volant d'une Volkswagen Taigo (205/55 R17) sur a combination of roads pendant 12,000 average kilomètres
Pneu horrible. Ne l'achetez pas. Je les ai utilisés pendant deux hivers. Ils ont environ 20 000 km au compteur. Usés après seulement deux saisons. Voyez les photos ci-dessous pour vous en convaincre. Ils présentent plusieurs zones plates. Je ne comprends pas comment ils pouvaient offrir des performances optimales sur sol mouillé, car leur tenue de route était moyenne. Si je compare ces pneus aux Polaris 6 (utilisés sur ma deuxième voiture), c'est une catastrophe…
Ce sont des pneus à la durée de vie minimale. Comment peut-on les qualifier de haut de gamme à un tel prix ? C'est une catastrophe.
Bridgestone Blizzak LM005 image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image
Utile 275
November 11, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
Il semblerait que les zones plates fassent partie des lamelles de profondeur incomplète, ce qui serait intentionnel ; toutefois, je vous suggère de vérifier auprès de Bridgestone et de nous tenir au courant.
Note de 68% au volant d'une Mazda MX5 ND2 RF 2.0 (205/45 R17) sur a combination of roads pendant 4,500 spirited kilomètres
Excellent pneu sur neige et glace, mais performances médiocres sur sol sec et mouillé. De plus, je m'attendais à une durée de vie plus longue, mais je reconnais que je conduis généralement de manière plus sportive que ce pour quoi ce pneu est conçu.
À acheter absolument si vous prévoyez de fortes chutes de neige ou des routes verglacées.
Je chercherais ailleurs si je m'attends à des routes hivernales sèches ou majoritairement mouillées.
Utile 303
November 4, 2025
Sur quels pneus roulez-vous ?
Vous roulez sur le Bridgestone Blizzak LM005 ?
Non — évaluer un autre pneu →
Évaluez vos pneus