Le test de pneus hiver UHP Tire Reviews 2023 était un test inhabituel pour Tire Reviews. En raison des horaires de voyage, je n'ai pas pu conduire la partie neige des tests, et comme ces pneus ont été testés avant cette année, je n'aurais généralement pas effectué à nouveau un test aussi similaire, mais celui-ci avait la possibilité d'une usure réelle. test auquel il est difficile de dire non.

Les résultats, eh bien, ils sont très intéressants et jettent un nouvel éclairage sur certains des produits testés.

Ce test a utilisé une Ford Mustang pour tester le gros test de pneus hiver ultra hautes performances 255/40 R19, et le fait que nous ayons testé l'usure signifie que nous pouvions également tester les pneus à l'état usé, et en raison du timing des tests, il y avait l'occasion de tester le freinage sur sol mouillé à des températures chaudes et plus fraîches.

Il s'agit d'un test de pneus pour les vrais geeks, je vais donc me concentrer fortement sur les données.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 0 km/h · 15–20 °C
Comportement sur sec: 19–20 °C
Freinage sur sol mouillé: 80 → 0 km/h · 18–21 °C
Freinage sur sol mouillé - Froid: 80 → 0 km/h · 4–11 °C
Freinage sur sol mouillé - Usé: 80 → 0 km/h · 21–23 °C
Comportement sur mouillé: 9–11 °C
Cercle sur sol mouillé: 11–13 °C
Freinage sur neige: 40 → 0 km/h · -11–-6 °C
Traction sur neige: 0 → 20 km/h · -11–-6 °C
Comportement sur neige: -7–-1 °C
Slalom sur neige: -5–-2 °C

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 20%
Freinage sur sol sec	50%	10%
Comportement sur sec	45%	9%
Tenue de route sur sol sec subj.	5%	1%
Mouillé · 35%
Freinage sur sol mouillé	20%	7%
Freinage sur sol mouillé - Froid	20%	7%
Freinage sur sol mouillé - Usé	15%	5,25%
Comportement sur mouillé	25%	8,75%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	5%	1,75%
Cercle sur sol mouillé	2,5%	0,88%
Aquaplaning en ligne droite	10%	3,5%
Aquaplanage en virage	2,5%	0,88%
Neige · 30%
Freinage sur neige	35%	10,5%
Traction sur neige	20%	6%
Comportement sur neige	30%	9%
Tenue de route sur neige subj.	5%	1,5%
Slalom sur neige	10%	3%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Usure	40%	4%
Valeur	20%	2%
Résistance au roulement	40%	4%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Freinage sur sol mouillé - Froid

Ce test suit la même procédure que le test de freinage sur sol mouillé standard (vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h), mais est réalisé à des températures ambiantes plus basses, généralement inférieures à 7 °C. Cette température plus basse permet d'évaluer le comportement de chaque gomme à froid, ce qui est particulièrement pertinent pour l'évaluation des pneus toutes saisons et hiver. Les pneus de référence sont testés à la même fréquence que lors du programme de freinage sur sol mouillé standard.

Freinage sur sol mouillé - Usé

Ce test suit la même procédure que le test standard de freinage sur sol mouillé — vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h — mais utilise des pneus usés jusqu'à une faible profondeur de sculpture, généralement d'environ 2 mm. Il permet d'évaluer les performances de chaque pneu en fonction de l'usure de sa bande de roulement, un critère de sécurité essentiel. De nombreux pneus perdent significativement en efficacité de freinage sur sol mouillé lorsque la profondeur de sculpture diminue, et ce test quantifie cette dégradation.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Cercle sur sol mouillé

Pour les essais d'adhérence latérale sur sol mouillé, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, généralement entre 30 et 50 mètres, conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est mouillée de manière contrôlée et reproductible. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens horaire et antihoraire afin de réduire l'influence du dévers, de l'inclinaison ou du sens de la piste. Je calcule ensuite l'accélération latérale moyenne et compare le résultat avec celui du pneu de référence.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Comportement sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Tenue de route sur neige subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.

Slalom sur neige

Mon parcours de slalom est modulable, le nombre et l'espacement des cônes étant adaptés au véhicule, à la catégorie de pneumatiques et à l'objectif du programme. Sur neige, le test vise à évaluer la réactivité, la récupération d'adhérence latérale, le contrôle de la carrosserie lors de transferts de charge rapides et la précision de la direction sur une surface à faible adhérence. La piste est régulièrement damée durant la session. Le chronométrage est généralement enregistré à l'aide d'un VBOX plutôt que de cellules photoélectriques. Je calcule la moyenne des runs valides et, le cas échéant, je désactive l'ESC afin que le résultat reflète le comportement du pneumatique plutôt que la stratégie d'intervention du véhicule.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Usure

Je n'effectue pas moi-même les tests d'usure de la bande de roulement ; lorsqu'ils sont inclus dans un programme, ils sont réalisés par un prestataire spécialisé sous contrat, soit par la méthode du convoi sur route, soit par une méthode accélérée sur machine. Lors des tests d'usure en convoi, plusieurs véhicules parcourent un itinéraire défini sur route ouverte sur une longue distance, la profondeur de la bande de roulement étant mesurée à intervalles réguliers et les pneus étant permutés méthodiquement afin de réduire les effets liés à la position et au véhicule. Lors des tests d'usure accélérée sur machine, le pneu est testé sur un système de roue ou de tambour à surface rugueuse spécialisé, conçu pour simuler l'usure réelle sous des conditions contrôlées de charge, de vitesse, d'alignement et de force. J'utilise ensuite le taux d'usure mesuré par le prestataire sous contrat par rapport au pneu de référence pour estimer la durée de vie restante de la bande de roulement.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Sec

Sur le sec, le Bridgestone Blizzak LM005 s'est montré le meilleur pour arrêter la voiture, battant de manière impressionnante le Michelin Pilot Alpin 5 qui domine habituellement la catégorie. Le Michelin a obtenu les meilleurs résultats subjectifs lors de l'analyse de l'équilibre du véhicule tout au long du tour et lors des changements de voie d'urgence.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Bridgestone Blizzak LM005	41.7 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	42 m	+0,30 m	11 km/h
3Vredestein Wintrac Pro	42.1 m	+0,40 m	13 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	42.6 m	+0,90 m	19 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	42.9 m	+1,20 m	22 km/h
6Superia Bluewin UHP2	43 m	+1,30 m	23 km/h

Il y a une différence de 3,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,3 m). En freinant depuis 130 km/h, le Superia Bluewin UHP2 roulerait encore à 23 km/h lorsque le Bridgestone Blizzak LM005 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Michelin repasse en tête sur le sec, devant le Vredestein Wintrac Pro.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	52.46 s	Meilleur
2Vredestein Wintrac Pro	52.87 s	+0,41 s
3Continental WinterContact TS 870 P	53.01 s	+0,55 s
4Bridgestone Blizzak LM005	53.09 s	+0,63 s
5Hankook Winter i cept evo3	53.18 s	+0,72 s
6Superia Bluewin UHP2	54.9 s	+2,44 s

Il y a une différence de 4,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,44 s).

Mouillé

En ce qui concerne les pneus hiver et l'adhérence sur sol mouillé, il a toujours été difficile de battre le Bridgestone Blizzak LM005, et ce test n'est pas différent, le pneu japonais ayant un large avantage sur le duo Vredestein et Continental, deuxième.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Bridgestone Blizzak LM005	27.6 m	Meilleur	0 km/h
2Vredestein Wintrac Pro	30.5 m	+2,90 m	40 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	30.5 m	+2,90 m	40 km/h
4Michelin Pilot Alpin 5	31.3 m	+3,70 m	45 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	31.6 m	+4,00 m	46 km/h
6Superia Bluewin UHP2	33.4 m	+5,80 m	54 km/h

Il y a une différence de 21% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,8 m ≈ 1,3 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Superia Bluewin UHP2 roulerait encore à 54 km/h lorsque le Bridgestone Blizzak LM005 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le Bridgestone était toujours en tête dans le test de freinage sur sol mouillé plus froid, mais son avantage était plus faible et Continental a dépassé le Vredestein. Par ailleurs, l’ordre est resté le même.

Freinage sur sol mouillé - Froid
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Bridgestone Blizzak LM005	30.7 m	Meilleur	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	31.2 m	+0,50 m	16 km/h
3Vredestein Wintrac Pro	31.6 m	+0,90 m	22 km/h
4Michelin Pilot Alpin 5	32.9 m	+2,20 m	34 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	32.9 m	+2,20 m	34 km/h
6Superia Bluewin UHP2	33.9 m	+3,20 m	40 km/h

Il y a une différence de 10,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,2 m ≈ 0,7 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Superia Bluewin UHP2 roulerait encore à 40 km/h lorsque le Bridgestone Blizzak LM005 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Habituellement, le freinage sur sol mouillé est effectué avec les pneus polis jusqu'à la même profondeur de bande de roulement. Nous n'avons pas eu l'occasion de le faire, mais comme nous avions des pneus usés lors du test d'usure, je voulais que les données voient comment ils freineraient à la profondeur de leur bande de roulement après usure.

L'ordre était étonnamment similaire, surtout si l'on considère que le Bridgestone avait une profondeur de bande de roulement beaucoup plus faible par rapport à certains de ses rivaux (nous en parlerons plus tard.) Comme il s'agit d'une manière inhabituelle d'effectuer un freinage sur sol mouillé usé, le poids global de ce le test est très faible dans les résultats finaux. La profondeur d'usure des pneus se trouve dans la section usure.

Freinage sur sol mouillé - Usé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Bridgestone Blizzak LM005	32.7 m	Meilleur	0 km/h
2Vredestein Wintrac Pro	32.9 m	+0,20 m	10 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	33.2 m	+0,50 m	16 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	34.6 m	+1,90 m	30 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	37.2 m	+4,50 m	45 km/h
6Superia Bluewin UHP2	42.2 m	+9,50 m	62 km/h

Il y a une différence de 29,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (9,5 m ≈ 2,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Superia Bluewin UHP2 roulerait encore à 62 km/h lorsque le Bridgestone Blizzak LM005 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Bridgestone est resté en tête pour le test de conduite sur sol mouillé, suivi de près par le Continental, les deux pneus étant en tête du score subjectif.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	84.77 s	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	85.01 s	+0,24 s
3Michelin Pilot Alpin 5	85.73 s	+0,96 s
4Vredestein Wintrac Pro	86.57 s	+1,80 s
5Hankook Winter i cept evo3	87.85 s	+3,08 s
6Superia Bluewin UHP2	91.97 s	+7,20 s

Il y a une différence de 8,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,2 s).

Bridgestone a été le plus rapide sur le circuit mouillé.

Cercle sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	11.81 s	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	12.02 s	+0,21 s
3Michelin Pilot Alpin 5	12.05 s	+0,24 s
4Vredestein Wintrac Pro	12.09 s	+0,28 s
5Hankook Winter i cept evo3	12.32 s	+0,51 s
6Superia Bluewin UHP2	12.43 s	+0,62 s

Il y a une différence de 5,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,62 s).

Le Bridgestone a également obtenu le meilleur résultat d’aquaplaning en ligne droite et en courbe, ce qui en fait sans aucun doute le meilleur pneu hiver sur sol mouillé.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	100.1 km/h	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	94.9 km/h	-5,20 km/h
3Vredestein Wintrac Pro	92.8 km/h	-7,30 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	92.6 km/h	-7,50 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	92.4 km/h	-7,70 km/h
6Superia Bluewin UHP2	87.6 km/h	-12,50 km/h

Il y a une différence de 12,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (12,5 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	3.28 m/sec2	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	2.37 m/sec2	-0,91 m/sec2
3Hankook Winter i cept evo3	2.32 m/sec2	-0,96 m/sec2
4Vredestein Wintrac Pro	2.3 m/sec2	-0,98 m/sec2
5Michelin Pilot Alpin 5	1.87 m/sec2	-1,41 m/sec2
6Superia Bluewin UHP2	1.22 m/sec2	-2,06 m/sec2

Il y a une différence de 62,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,06 m/sec2).

Neige

Le snowmaster Michelin Pilot Alpin 5 a prouvé une fois de plus qu'il était le meilleur en matière de freinage sur neige.

Freinage sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Michelin Pilot Alpin 5	15.93 m	Meilleur	0 km/h
2Bridgestone Blizzak LM005	16.11 m	+0,18 m	14 km/h
2Hankook Winter i cept evo3	16.11 m	+0,18 m	14 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	16.21 m	+0,28 m	17 km/h
5Superia Bluewin UHP2	16.36 m	+0,43 m	21 km/h
6Vredestein Wintrac Pro	16.43 m	+0,50 m	23 km/h

Il y a une différence de 3,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,5 m). En freinant depuis 130 km/h, le Vredestein Wintrac Pro roulerait encore à 23 km/h lorsque le Michelin Pilot Alpin 5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le Michelin a également mené le test de traction sur neige, suivi de près par le Hankook Winter I*Cept evo3.

Traction sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	7.93 s	Meilleur
2Hankook Winter i cept evo3	7.94 s	+0,01 s
3Continental WinterContact TS 870 P	8.2 s	+0,27 s
4Bridgestone Blizzak LM005	8.34 s	+0,41 s
5Vredestein Wintrac Pro	8.36 s	+0,43 s
6Superia Bluewin UHP2	8.8 s	+0,87 s

Il y a une différence de 11% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,87 s).

Le Michelin était également le meilleur en matière de conduite sur neige, le conducteur subjectif déclarant qu'il était également le meilleur subjectivement.

Comportement sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	79.76 s	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	80 s	+0,24 s
3Bridgestone Blizzak LM005	80.32 s	+0,56 s
4Hankook Winter i cept evo3	80.48 s	+0,72 s
5Superia Bluewin UHP2	81.04 s	+1,28 s
6Vredestein Wintrac Pro	82.56 s	+2,80 s

Il y a une différence de 3,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,8 s).

Confort

Le pneu hiver économique a été le meilleur lors du test de bruit extérieur au passage.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Superia Bluewin UHP2	71.3 dB	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	72 dB	+0,70 dB
3Michelin Pilot Alpin 5	72.4 dB	+1,10 dB
4Bridgestone Blizzak LM005	73.1 dB	+1,80 dB
5Vredestein Wintrac Pro	73.7 dB	+2,40 dB
6Hankook Winter i cept evo3	75.1 dB	+3,80 dB

Il y a une différence de 5,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,8 dB).

Valeur

Nous nous attendons toujours à ce que les produits Michelin soient les meilleurs en matière d'usure, et nous n'avons pas été déçus par la durée de vie prévue de leur bande de roulement de 1,6 mm, qui est la meilleure lors des tests ! Cependant, si vous vivez dans une région où il existe une loi de 4 mm pour les pneus hiver, le Vredestein s'est avéré être le meilleur car il commençait avec une profondeur de bande de roulement plus élevée que le Michelin tout en ayant un excellent composé d'usure.

L'usure a été testée sur une flotte d'Audi A6 à traction avant, parcourues sur 12 120 km, et l'usure a été calculée en moyenne entre les deux pneus avant pour atteindre 4 mm et 1,6 mm.

Pneu	Profondeur de bande de roulement de départ	Profondeur de bande de roulement à 12 120 km	Usure projetée à 4 mm	Usure projetée à 1,6 mm
Bridgestone Blizzak LM005	8mm	4,3 mm	11 375 mm	17 420 km
Continental WinterContact TS870P	8,5 mm	6,5 mm	17 500 km	26 000 km
Hankook Winter I*Cept Evo3	8,5 mm	6,4 mm	16 100 km	25 180 km
Michelin Pilot Alpin 5	7,6 mm	5,9 mm	19 075 km	31 460 km
Superia Bluewin UHP2	6,6 mm	3,3 mm	6 300 km	16 640 km
Vredestein Wintrac Pro	8,5 mm	6,9 mm	20 125 km	30 160 km

En termes de prix d'achat, le pneu hiver Superia économique s'est avéré très bon marché à l'achat, moins de la moitié du prix du produit le moins cher suivant.

Avec l'usure et le prix d'achat, nous pouvons calculer l'une des mesures les plus importantes, le coût par 1 000 km parcourus. Grâce à son kilométrage exceptionnel et à son faible prix d'achat, le Vredestein Wintrac Pro avait un net avantage dans ce test. Le pneu économique, qui était si bon marché à l'achat, n'offrait pas beaucoup d'avantages en termes de valeur par rapport aux pneus qui offraient réellement une adhérence sur le sec, le mouillé et la neige.

Le grand perdant de la catégorie valeur a été le Bridgestone Blizzak LM005, qui a comparé une usure élevée à un prix d'achat élevé pour le rendre nettement plus cher que les Michelin et Continental aux 1000 km parcourus.

Valeur
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	coût par 1 000 km
1Superia Bluewin UHP2	4.19 Price/1000	Meilleur	£20,90
2Vredestein Wintrac Pro	5.71 Price/1000	+1,52 Price/1000	£29,17
3Hankook Winter i cept evo3	7.29 Price/1000	+3,10 Price/1000	£31,53
4Michelin Pilot Alpin 5	7.83 Price/1000	+3,64 Price/1000	£35,05
5Continental WinterContact TS 870 P	8.58 Price/1000	+4,39 Price/1000	£37,12
6Bridgestone Blizzak LM005	12.41 Price/1000	+8,22 Price/1000	£55,28

Il y a une différence de 196,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (8,22 Price/1000). Sur 40 000 km, le pneu le plus économique à posséder (Superia Bluewin UHP2) revient £1 375 moins cher que le plus coûteux (Bridgestone Blizzak LM005).

Comment c’est calculé

Hypothèses : voiture type consommant 8 l/100km (la résistance au roulement représente 20% de la consommation), carburant à £1,45 le litre et £60 de montage par train de quatre. Les prix d'achat datent du test de 2023 ; les coûts de financement sont exclus.

Vredestein a malheureusement annulé une partie de son incroyable travail de valeur en ayant la résistance au roulement la plus élevée du test, les Hankook et Continental étant les seuls pneus à se faufiler sous la barre des 8 kg/t.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Hankook Winter i cept evo3	7.84 kg/t	Meilleur	€0
2Continental WinterContact TS 870 P	7.97 kg/t	+0,13 kg/t	€8
3Superia Bluewin UHP2	8.02 kg/t	+0,18 kg/t	€12
4Michelin Pilot Alpin 5	8.45 kg/t	+0,61 kg/t	€39
5Bridgestone Blizzak LM005	8.58 kg/t	+0,74 kg/t	€47
6Vredestein Wintrac Pro	9.3 kg/t	+1,46 kg/t	€93

Il y a une différence de 18,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,46 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Vredestein Wintrac Pro consomme environ 57 L (€93) de carburant de plus que le Hankook Winter i cept evo3.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

La grande question est donc : quelle est l’importance de l’usure ? S'il s'agissait d'un test d'été ou d'un test toutes saisons, ce serait sans aucun doute important, et pour les personnes qui parcourent beaucoup de kilomètres avec vos pneus hiver, là encore, c'est important. Mais si vous êtes une personne dont les pneus d’hiver vieillissent avant de s’user et que vous voulez simplement la meilleure adhérence globale, alors cela ne vous concerne pas vraiment.

En résumé, si l'usure n'est pas importante pour vous puisque vos pneus d'hiver vieillissent avant de s'user, le Bridgestone reste quand même très difficile à battre. Dans le classement final, j'inclus l'usure car je pense que c'est important pour plus de gens que ça ne l'est pas, donc le vainqueur de ce test a été une fois de plus le Continental Wintercontact TS870P, prouvant que non seulement il a une bonne adhérence dans toutes les conditions, comme nous le savons. J'ai vu dans d'autres tests, mais aussi qu'il se porte bien aussi.

Cela ne veut pas dire que les pneus Michelin et Vredestein ne sont pas également d'excellents pneus lors de ce test, l'écart entre les trois premiers était incroyablement petit et le Hankook s'est une fois de plus révélé être un pneu hiver solide.

Hautement recommandé — Continental WinterContact TS 870 P — 2023

Sec98,2%

Mouillé96,2%

Neige98,4%

Confort99,5%

Valeur82,2%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 6	42.6 m	+0,90 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 6	53.01 s	+0,55 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	30.5 m	+2,90 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	2^e / 6	31.2 m	+0,50 m
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	3^e / 6	33.2 m	+0,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	85.01 s	+0,24 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	12.02 s	+0,21 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	94.9 km/h	-5,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	2.37 m/sec2	-0,91 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	16.21 m	+0,28 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	3^e / 6	8.2 s	+0,27 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	80 s	+0,24 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.8 Points	-0,20 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	0.348 m/sec2	-0,00 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	2^e / 6	72 dB	+0,70 dB
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	26000 KM	-5 460,00 KM
ValeurPlus bas est mieux	5^e / 6	8.58 Price/1000	+4,39 Price/1000
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 6	7.97 kg/t	+0,13 kg/t

Label UE: C/B/71
3PMSF: Oui
Poids: 11.26 kg
Bande de roulement: 8.5 mm
Prix: 223.80

Gagnant du test — Michelin Pilot Alpin 5 — 2023

Sec99,6%

Mouillé92,3%

Neige100%

Confort98%

Valeur87,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 6	42 m	+0,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 6	52.46 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 6	31.3 m	+3,70 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	4^e / 6	32.9 m	+2,20 m
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	5^e / 6	37.2 m	+4,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 6	85.73 s	+0,96 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 6	12.05 s	+0,24 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	92.4 km/h	-7,70 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	1.87 m/sec2	-1,41 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	15.93 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	7.93 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	79.76 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	0.352 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.75 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 6	72.4 dB	+1,10 dB
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	31460 KM	Meilleur résultat dans cette discipline
ValeurPlus bas est mieux	4^e / 6	7.83 Price/1000	+3,64 Price/1000
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 6	8.45 kg/t	+0,61 kg/t

Label UE: D/B/70
3PMSF: Oui
Poids: 11.21 kg
Bande de roulement: 7.6 mm
Prix: 246.46

Recommandé — Vredestein Wintrac Pro — 2023

Sec98,9%

Mouillé94,9%

Neige95,7%

Confort94,6%

Valeur86,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 6	42.1 m	+0,40 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 6	52.87 s	+0,41 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	30.5 m	+2,90 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	3^e / 6	31.6 m	+0,90 m
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	2^e / 6	32.9 m	+0,20 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 6	86.57 s	+1,80 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 6	12.09 s	+0,28 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	92.8 km/h	-7,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	2.3 m/sec2	-0,98 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	16.43 m	+0,50 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	8.36 s	+0,43 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	82.56 s	+2,80 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	0.326 m/sec2	-0,03 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9.25 Points	-0,75 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 6	73.7 dB	+2,40 dB
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	30160 KM	-1 300,00 KM
ValeurPlus bas est mieux	2^e / 6	5.71 Price/1000	+1,52 Price/1000
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 6	9.3 kg/t	+1,46 kg/t

Label UE: D/B/72
3PMSF: Oui
Poids: 12.68 kg
Bande de roulement: 8.5 mm
Prix: 172.34

Recommandé — Hankook Winter i cept evo3 — 2023

Sec97,7%

Mouillé92,3%

Neige98,6%

Confort93,7%

Valeur83,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 6	42.9 m	+1,20 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 6	53.18 s	+0,72 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 6	31.6 m	+4,00 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	4^e / 6	32.9 m	+2,20 m
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	4^e / 6	34.6 m	+1,90 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 6	87.85 s	+3,08 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 6	12.32 s	+0,51 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	92.6 km/h	-7,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	2.32 m/sec2	-0,96 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	16.11 m	+0,18 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	7.94 s	+0,01 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	80.48 s	+0,72 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9.2 Points	-0,80 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	0.342 m/sec2	-0,01 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9.25 Points	-0,75 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 6	75.1 dB	+3,80 dB
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	25480 KM	-5 980,00 KM
ValeurPlus bas est mieux	3^e / 6	7.29 Price/1000	+3,10 Price/1000
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 6	7.84 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: C/B/73
3PMSF: Oui
Poids: 11.47 kg
Bande de roulement: 8.5 mm
Prix: 185.85

Recommandé — Bridgestone Blizzak LM005 — 2023

Sec99,4%

Mouillé99,8%

Neige97,9%

Confort97,5%

Valeur65,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 6	41.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 6	53.09 s	+0,63 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.8 Points	-0,20 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 6	27.6 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	1^er / 6	30.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	1^er / 6	32.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 6	84.77 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 6	11.81 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	100.1 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	3.28 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	16.11 m	+0,18 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	8.34 s	+0,41 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	3^e / 6	80.32 s	+0,56 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	0.344 m/sec2	-0,01 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.75 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 6	73.1 dB	+1,80 dB
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	17420 KM	-14 040,00 KM
ValeurPlus bas est mieux	6^e / 6	12.41 Price/1000	+8,22 Price/1000
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 6	8.58 kg/t	+0,74 kg/t

Label UE: C/A/73
3PMSF: Oui
Poids: 11.89 kg
Bande de roulement: 8 mm
Prix: 216.22

Sec96,2%

Mouillé83,9%

Neige95,9%

Confort96,3%

Valeur80,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 6	43 m	+1,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 6	54.9 s	+2,44 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 6	33.4 m	+5,80 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	6^e / 6	33.9 m	+3,20 m
Freinage sur sol mouillé - UséPlus bas est mieux	6^e / 6	42.2 m	+9,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 6	91.97 s	+7,20 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	5 Points	-5,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 6	12.43 s	+0,62 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	87.6 km/h	-12,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	1.22 m/sec2	-2,06 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	16.36 m	+0,43 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	8.8 s	+0,87 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	81.04 s	+1,28 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9.2 Points	-0,80 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	0.342 m/sec2	-0,01 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9.25 Points	-0,75 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 6	71.3 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	16640 KM	-14 820,00 KM
ValeurPlus bas est mieux	1^er / 6	4.19 Price/1000	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 6	8.02 kg/t	+0,18 kg/t

Label UE: C/C/72
3PMSF: Oui
Poids: 11.8 kg
Bande de roulement: 6.6 mm
Prix: 69.73

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Freinage sur sol mouillé - Froid

Freinage sur sol mouillé - Usé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Cercle sur sol mouillé

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Freinage sur neige

Traction sur neige

Comportement sur neige

Tenue de route sur neige subj.

Slalom sur neige

Confort subj.

Bruit

Usure

Résistance au roulement

Sec

Mouillé

Neige

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test