Pour les conducteurs passionnés, le comportement subjectif, c'est-à-dire la façon dont le pneu réagit à la direction, son équilibre et la capacité à corriger sa trajectoire en virage, est souvent plus important que l'adhérence pure. Dans ce test, je soumets huit des meilleurs pneus été ultra haute performance à ma série habituelle de tests sur sol sec et mouillé, de bruit, de confort et de résistance au roulement, en mettant l'accent sur le comportement subjectif afin de déterminer quel pneu vous procurera le plus de plaisir de conduite !

L'un des aspects les plus intéressants de ce test réside dans l'inclusion du Michelin Pilot Sport Cup 2, que Michelin décrit comme un pneu à 80 % pour la piste et à 20 % pour la route, tandis que les autres pneus sont davantage orientés route. Observer les performances de ce pneu piste Michelin au sein d'un groupe de pneus de route s'est révélé fascinant, et certaines données vous surprendront certainement.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Pression des pneus (valeurs enregistrées): 2.5
Essai routier: Jonathan Benson

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 10 km/h
Comportement sur sec: 15–16 °C
Freinage sur sol mouillé: 80 → 10 km/h
Comportement sur mouillé: 18–20 °C

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 45%
Freinage sur sol sec	30%	13,5%
Comportement sur sec	50%	22,5%
Tenue de route sur sol sec subj.	20%	9%
Mouillé · 45%
Freinage sur sol mouillé	30%	13,5%
Comportement sur mouillé	50%	22,5%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	4,5%
Aquaplaning en ligne droite	10%	4,5%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 5%
Résistance au roulement	100%	5%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Sec

En commençant par le King Boss, pris individuellement, il n'était pas si mal : la réactivité de la direction était acceptable et l'adhérence semblait suffisante. Cependant, il accusait un retard de six secondes au tour sur le plus rapide, ce qui en dit long. En passant au pneu supérieur, le Falken représentait un net progrès ; l'entrée en virage était peut-être légèrement moins rapide que l'idéal, mais le dosage du freinage était excellent et progressif, et le temps au tour était constant. Le Hankook était similaire, bien que moins direct que le Falken en entrée de virage, avec une très légère sensation de patinage en deux temps, l'avant et l'arrière montant en régime à des vitesses légèrement différentes ; un petit défaut, certes, mais perceptible dans un groupe aussi compétitif.

Le Continental Sport Contact 7 a révélé une dualité que j'avais déjà observée : au point milieu, la direction présente une légère souplesse que je n'apprécie guère, mais une fois engagé dans un virage, il se révèle vivant, incisif et très stable. Il affirme clairement son caractère routier.

Le Goodyear Eagle F1 SuperSport offrait une meilleure précision de direction et une adhérence supérieure aux Continental, Hankook et Falken. Il figurait parmi les rares pneus à gagner sensiblement en vitesse dès le deuxième tour, une fois la gomme à température optimale. Seul petit bémol : avant d’atteindre sa température maximale, il manquait légèrement de mordant en limite d’adhérence, offrant un retour d’information comparable à celui des meilleurs pneus de cette catégorie.

Le Bridgestone Potenza Sport Evo a une fois de plus fait preuve de ce que l'on ne peut décrire autrement que comme du Bridgestone. Sa direction est non linéaire : on tourne et soudain, la vitesse augmente sans qu'on ait besoin de corriger la trajectoire. Ce n'est pas objectivement idéal, mais cela procure des sensations fortes et grisantes, même à allure réduite. Sur circuit, il s'est révélé rapide, agressif et gratifiant.

Puis vint le Michelin Pilot Sport Cup 2. En dessous de la limite, il offrait des sensations sensationnelles, avec la meilleure réactivité du train avant du groupe, de peu mais nettement, et une précision remarquable au niveau du train avant. Cependant, dès le premier virage du premier tour, l'avant a mordu brutalement, puis une fraction de seconde plus tard, l'arrière a dérapé. J'ai dû corriger la trajectoire, perdant ainsi environ deux secondes dans les premiers virages. Même après un tour de chauffe supplémentaire, et malgré des avantages évidents dans les virages à très haute vitesse et à forte adhérence, il me faisait perdre de petites quantités de temps dans les zones de freinage, les virages lents et les zones d'adhérence partout ailleurs.

Le Pirelli P Zero R était étonnamment rapide. Sa direction offre une montée en puissance progressive - moins incisive que celle du Bridgestone - mais elle reste très sportive et offre sans doute le meilleur ressenti du train avant du groupe. Dès le premier tour, au freinage, j'ai dû relâcher l'accélérateur et freiner à nouveau car je m'arrêtais plus vite que prévu. Il était une seconde plus rapide que le Bridgestone sur le sec et, malgré mes efforts pour réduire l'écart avec le Michelin, le P Zero R était plus rapide sur presque tout le circuit. Quel que soit le secret de la réussite de Pirelli ces derniers temps, il est indéniable qu'il est bien appliqué.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero R	76.48 s	Meilleur
2Michelin Pilot Sport Cup 2	76.8 s	+0,32 s
3Bridgestone Potenza Sport Evo	77.38 s	+0,90 s
4Continental SportContact 7	78.42 s	+1,94 s
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	78.66 s	+2,18 s
6Hankook Ventus S1 Evo Z K129	79.15 s	+2,67 s
7Falken Azenis RS820	79.17 s	+2,69 s
8Kingboss G866	82.21 s	+5,73 s

Il y a une différence de 7,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,73 s).

Tenue de route sur sol sec subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Sport Cup 2	8.75 Points	Meilleur
1Pirelli P Zero R	8.75 Points	Meilleur
3Bridgestone Potenza Sport Evo	8.5 Points	-0,25 Points
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.25 Points	-0,50 Points
5Continental SportContact 7	8 Points	-0,75 Points
5Falken Azenis RS820	8 Points	-0,75 Points
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-1,00 Points
8Kingboss G866	7 Points	-1,75 Points

Il y a une différence de 20% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,75 Points).

Le freinage sur sol sec était très similaire à la tenue de route sur sol sec, ce qui est toujours réjouissant. Cela signifie également que le Pirelli P Zero R était une fois de plus le meilleur, le Cup 2 le deuxième, le Bridgestone le troisième et le Continental le quatrième.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Pirelli P Zero R	31.7 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Sport Cup 2	32.97 m	+1,27 m	26 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	33.2 m	+1,50 m	28 km/h
4Continental SportContact 7	33.39 m	+1,69 m	29 km/h
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	33.93 m	+2,23 m	33 km/h
6Falken Azenis RS820	34.05 m	+2,35 m	34 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	34.18 m	+2,48 m	35 km/h
8Kingboss G866	38.92 m	+7,22 m	56 km/h

Il y a une différence de 22,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,22 m ≈ 1,6 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Kingboss G866 roulerait encore à 56 km/h lorsque le Pirelli P Zero R serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Mouillé

Le King Boss était tout simplement surclassé ; son adhérence sur sol mouillé était inexistante. Le Falken ne s'est pas montré particulièrement sportif sur le mouillé : moins direct et précis que les autres, il a commencé à sous-virer assez tôt, même s'il a réalisé un temps honorable dans un plateau très relevé. Le Michelin Pilot Sport Cup 2 a affiché le même temps au tour que le Falken lors de ce test, bien que leur comportement ait été très différent. Le Cup 2 s'est révélé excellent sur les surfaces offrant une bonne adhérence : précis, avec la meilleure direction du groupe. En revanche, dans les eaux stagnantes plus profondes, il se soulevait, rendant l'essieu arrière quelque peu imprévisible. La température ambiante dépassait les 18 degrés et l'eau était chaude ; en conditions réelles, sur route mouillée, la situation serait encore plus délicate.

Les pneus Hankook et Continental étaient remarquablement similaires. Aucun n'offrait l'adhérence du train avant des pneus les plus rapides du groupe, mais tous deux étaient vraiment agréables à conduire : parfaitement maniables sur l'ensemble du circuit de deux minutes, de la chaussée humide à l'eau stagnante, sans aucun risque d'aquaplanage et avec un train arrière bien stable.

Le Bridgestone Potenza Sport Evo s'est une fois de plus révélé remarquable sur sol mouillé. L'adhérence du train avant était excellente, la direction en virage était précise et bien calibrée, l'arrière est resté stable en toutes circonstances et l'aquaplanage était rarement un problème. Il était nettement plus rapide que le Continental et j'ai été, une fois de plus, profondément impressionné par ce pneu.

Le Pirelli P Zero R était cependant encore plus rapide, de deux secondes de plus que le Bridgestone. Il semblait offrir une adhérence avant illimitée, permettant une entrée en virage plus tardive, des corrections continues en milieu de virage et une application de la puissance plus précoce et plus franche que tous les autres pneus du groupe. L'arrière était parfaitement stable en toutes circonstances ; aucune tentative de dérapage n'a été observée. Le Bridgestone et le Pirelli ont tous deux obtenu les meilleures notes en termes de plaisir de conduite. Avec le recul, le Bridgestone avait peut-être un léger avantage en termes de réactivité et de précision, mais l'adhérence pure du Pirelli était tout simplement d'un autre niveau. Pour un pneu conçu pour le sec, ses performances sur sol mouillé étaient extraordinaires.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero R	99.38 s	Meilleur
2Bridgestone Potenza Sport Evo	102.58 s	+3,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	102.7 s	+3,32 s
4Continental SportContact 7	104.4 s	+5,02 s
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	105.19 s	+5,81 s
6Michelin Pilot Sport Cup 2	107.09 s	+7,71 s
7Falken Azenis RS820	107.59 s	+8,21 s
8Kingboss G866	117.14 s	+17,76 s

Il y a une différence de 17,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (17,76 s).

Tenue de route sur sol mouillé subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	8 Points	Meilleur
1Pirelli P Zero R	8 Points	Meilleur
1Bridgestone Potenza Sport Evo	8 Points	Meilleur
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-0,25 Points
4Continental SportContact 7	7.75 Points	-0,25 Points
6Michelin Pilot Sport Cup 2	7.5 Points	-0,50 Points
7Falken Azenis RS820	7.25 Points	-0,75 Points
8Kingboss G866	6 Points	-2,00 Points

Il y a une différence de 25% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2 Points).

Continental a réussi à devancer Pirelli de justesse au freinage sur sol mouillé, Bridgestone le talonnant de près. Le Pilot Sport Cup 2 a réalisé une performance impressionnante compte tenu de sa faible profondeur de sculpture initiale, mais il n'a pas pu rivaliser avec les pneus plus orientés route.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental SportContact 7	24.54 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli P Zero R	24.89 m	+0,35 m	15 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	24.96 m	+0,42 m	17 km/h
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	25.71 m	+1,17 m	28 km/h
5Falken Azenis RS820	26.29 m	+1,75 m	34 km/h
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	26.95 m	+2,41 m	39 km/h
7Michelin Pilot Sport Cup 2	28.04 m	+3,50 m	46 km/h
8Kingboss G866	31.48 m	+6,94 m	61 km/h

Il y a une différence de 28,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,94 m ≈ 1,5 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Kingboss G866 roulerait encore à 61 km/h lorsque le Continental SportContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

L'aquaplanage en ligne droite s'est avéré plus serré que prévu, compte tenu des différences entre les pneus. Hankook a obtenu les meilleurs résultats, Continental se classant une fois de plus en tête, tandis que Pirelli et Michelin ont globalement affiché des performances très proches. Il est probable que l'aquaplanage en virage aurait permis de mieux départager ces pneus.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Hankook Ventus S1 Evo Z K129	78.2 km/h	Meilleur
2Continental SportContact 7	78 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	77.6 km/h	-0,60 km/h
4Falken Azenis RS820	77 km/h	-1,20 km/h
5Bridgestone Potenza Sport Evo	76.9 km/h	-1,30 km/h
6Michelin Pilot Sport Cup 2	76.1 km/h	-2,10 km/h
6Pirelli P Zero R	76.1 km/h	-2,10 km/h
8Kingboss G866	75 km/h	-3,20 km/h

Il y a une différence de 4,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,2 Km/H).

Confort

Comme toujours, j'ai effectué des tests subjectifs de bruit et de confort sur un parcours routier assez long. Malheureusement, la pluie s'est mise à tomber, m'empêchant ainsi de réaliser les tests subjectifs de bruit pour tous les jeux de pneus. Cependant, pour nous trois présents dans la voiture lors des tests de confort, il était assez clair que les Goodyear, Continental et même Bridgestone offraient un très bon confort. Les Falcon, Hankook et Pirelli étaient légèrement plus fermes, les Cup 2 étant sensiblement plus fermes.

Encore une fois, cela vous importe peut-être peu, car vous êtes probablement prêt à sacrifier un peu de confort pour une tenue de route optimale. C'est mon cas.

Lors de l'essai routier, j'ai également évalué la réactivité de la direction, qui était très proche. Goodyear s'est avéré mon préféré, de peu, mais Bridgestone, Michelin et Pirelli étaient tous excellents. Je n'ai pas attribué de note à cette catégorie, mais il me semblait important de le mentionner.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	7.25 Points	Meilleur
2Continental SportContact 7	7 Points	-0,25 Points
2Bridgestone Potenza Sport Evo	7 Points	-0,25 Points
2Kingboss G866	7 Points	-0,25 Points
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	6.75 Points	-0,50 Points
5Falken Azenis RS820	6.75 Points	-0,50 Points
5Pirelli P Zero R	6.75 Points	-0,50 Points
8Michelin Pilot Sport Cup 2	6.25 Points	-1,00 Points

Il y a une différence de 13,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1 Points).

Au test de bruit extérieur, le Michelin s'est à nouveau distingué, ce qui peut paraître paradoxal, car le bruit dépend aussi de la profondeur de la bande de roulement. Le Falken arrive en deuxième position. L'écart entre les trois pneus n'était que de 3,3 %.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Sport Cup 2	71.3 dB	Meilleur
2Falken Azenis RS820	71.6 dB	+0,30 dB
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.4 dB	+1,10 dB
4Pirelli P Zero R	73.2 dB	+1,90 dB
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	73.3 dB	+2,00 dB
6Continental SportContact 7	73.6 dB	+2,30 dB
6Kingboss G866	73.6 dB	+2,30 dB
8Bridgestone Potenza Sport Evo	73.7 dB	+2,40 dB

Il y a une différence de 3,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,4 dB).

Valeur

Pour moi, la résistance au roulement de cette catégorie de pneus est moins importante que celle des pneus été classiques. Mais comme ils sont destinés à un usage quotidien, à l'exception peut-être du Cup 2, la résistance au roulement reste un facteur à prendre en compte, c'est pourquoi je l'ai testée.

Le Continental et le King Boss affichaient le meilleur rapport résistance au roulement, le Cup 2 se classant étonnamment troisième. Ce résultat est surprenant pour un pneu de cette catégorie, conçu avant tout pour la piste ; on pourrait donc se demander pourquoi la résistance au roulement serait un critère aussi important. Or, cette résistance est étroitement liée à la profondeur et à l'entaillement de la bande de roulement. Le Cup 2, avec sa faible profondeur initiale et le profil le moins marqué, présente donc un résultat plutôt logique.

Le reste des pneus formait un petit groupe à part, ce qui ne fera pas beaucoup de différence dans la réalité, sauf peut-être pour le Goodyear Eagle F1 Super Sport, qui commence à accuser son âge avec un poids de 10,4 kg/t.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Continental SportContact 7	8.8 kg/t	Meilleur	€0
1Kingboss G866	8.8 kg/t	Meilleur	€0
3Michelin Pilot Sport Cup 2	9.2 kg/t	+0,40 kg/t	€23
4Bridgestone Potenza Sport Evo	9.5 kg/t	+0,70 kg/t	€40
5Falken Azenis RS820	9.6 kg/t	+0,80 kg/t	€46
6Pirelli P Zero R	9.8 kg/t	+1,00 kg/t	€57
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	9.9 kg/t	+1,10 kg/t	€63
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	10.4 kg/t	+1,60 kg/t	€91

Il y a une différence de 18,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,6 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Goodyear Eagle F1 SuperSport consomme environ 55 L (€91) de carburant de plus que le Continental SportContact 7.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

The BEST Performance Summer Tyres for 2026 Tested!Regardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Pirelli P Zero R — 2026

Le nouveau Prelli P Zero R remporte une victoire impressionnante au classement général. Je ne sais pas vraiment par où commencer avec ce pneu. Meilleur freinage sur sol sec, meilleure tenue de route sur sol sec (surpassant le Cup 2), meilleure tenue de route sur sol mouillé, et très proche du meilleur freinage sur sol mouillé. C'est incroyable.

Si vous m'aviez dit au début du test qu'un pneu serait meilleur que le Cup 2 sur le sec et que le même pneu serait meilleur que le Continental sur le mouillé, je ne vous aurais pas cru, mais nous y voilà.

Ce n'est certes pas le plus confortable et sa résistance au roulement n'est pas optimale, mais cela m'importe peu. Ce pneu est génial et j'aimerais l'installer sur tous mes véhicules ; ce qui m'amène au principal problème : la gamme de tailles. Il me semble qu'il n'existe actuellement que trois tailles non d'origine, alors si vous faites partie des chanceux, foncez ! Sinon, on m'a dit que d'autres tailles allaient bientôt arriver.

Sec100%

Mouillé99,3%

Confort95,3%

Résistance au roulement89,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 8	31.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 8	76.48 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	8.75 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	24.89 m	+0,35 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	99.38 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	8 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	6.75 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 8	73.2 dB	+1,90 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 8	9.8 kg/t	+1,00 kg/t

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Moyenne
Poids: 9.6 kg
Bande de roulement: 6.5 mm

Hautement recommandé — Bridgestone Potenza Sport Evo — 2026

En deuxième position, on retrouve le nouveau Bridgestone Potenza Sport Evo. Bridgestone affirme que la version Evo du Potenza Sport a été conçue pour corriger ses deux principaux défauts : une résistance au roulement élevée et une usure importante, notamment sur circuit, tout en conservant les atouts du Potenza Sport : une maniabilité précise et une bonne adhérence sur sol sec comme sur sol mouillé.

Il semblerait qu'ils aient réussi. Je n'ai pas pu faire autant de tours que je l'aurais souhaité avec la Sport Evo, mais j'ai l'impression que son comportement sur piste est nettement meilleur que celui de la Potenza Sport, qui, il faut l'avouer, n'était pas une référence.

Comme toujours, je souhaite voir plus que mes seules données de test pour tirer une conclusion définitive, mais lors de ce test, le pneu s'est révélé très agréable à conduire et offrait une bonne adhérence. Il est donc très prometteur en tant que produit idéal pour les passionnés.

Sec97,5%

Mouillé97,8%

Confort96,6%

Résistance au roulement92,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 8	33.2 m	+1,50 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 8	77.38 s	+0,90 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	8.5 Points	-0,25 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	24.96 m	+0,42 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	102.58 s	+3,20 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	8 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	76.9 km/h	-1,30 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	7 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	8^e / 8	73.7 dB	+2,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 8	9.5 kg/t	+0,70 kg/t

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Très importante
Poids: 10.2 kg
Bande de roulement: 7 mm

Hautement recommandé — Continental SportContact 7 — 2026

Le Continental SportContact 7 termine troisième. Nous connaissons bien le SportContact 7 grâce à de nombreux tests, et mon analyse confirme une fois de plus mes résultats d'essais récents. C'est un très bon pneu. Il offre une excellente adhérence, mais on sent qu'il est davantage orienté route que beaucoup d'autres pneus de cette catégorie, car il privilégie le freinage, présente une faible résistance au roulement et un bon confort.

Dans ce groupe, sa réactivité et sa tenue de route étaient légèrement inférieures à ce que j'attendais d'un pneu que j'utiliserais beaucoup sur circuit, mais il est indéniable qu'il s'agit d'un excellent pneu que je continue de recommander vivement.

Sec95,5%

Mouillé97,3%

Confort96,7%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 8	33.39 m	+1,69 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 8	78.42 s	+1,94 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	8 Points	-0,75 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	24.54 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	104.4 s	+5,02 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	78 km/h	-0,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	7 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 8	73.6 dB	+2,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 8	8.8 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Importante
Poids: 10.2 kg
Bande de roulement: 6.9 mm

Recommandé — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2026

Comme je l'ai dit tout au long de l'essai, je suis ravi d'avoir pu tester le Goodyear Eagle F1 Super Sport. J'ai vraiment pris plaisir à le conduire. Cela confirme que je l'ai recommandé à de nombreuses reprises en tant que pneu performant route/circuit, et tous ceux qui l'ont essayé ont été pleinement satisfaits.

Je pense qu'il commence tout juste à accuser son âge. Ses performances sur sol sec ne sont plus à la hauteur des meilleurs et sa résistance au roulement est très élevée, mais il reste un très bon pneu. J'imagine que son prix sera très compétitif compte tenu de sa longévité. Intuitivement, je dirais que ce sera le pneu le plus résistant à l'usure, même si je n'ai aucune donnée pour le prouver, alors ne tenez pas compte de mon avis.

Sec95,3%

Mouillé95,6%

Confort99,2%

Résistance au roulement84,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 8	34.18 m	+2,48 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 8	78.66 s	+2,18 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	8.25 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	26.95 m	+2,41 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	102.7 s	+3,32 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	8 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	77.6 km/h	-0,60 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	7.25 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	3^e / 8	72.4 dB	+1,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8^e / 8	10.4 kg/t	+1,60 kg/t

Label UE: C/A/70
Protection de jante: Très importante
Poids: 10.2 kg
Bande de roulement: 7.3 mm

Recommandé — Michelin Pilot Sport Cup 2 — 2026

Je pense que le résultat obtenu avec le Michelin Pilot Sport Cup 2 va en surprendre plus d'un ; il m'a moi-même surpris. Il n'était pas le plus rapide sur le sec et je suis un peu étonné que le King Boss ait été nettement devancé par le Cup 2 sur le mouillé, compte tenu de sa faible profondeur de sculpture.

Je pense que les gens surestiment le Cup 2 en le considérant comme un pneu exclusivement dédié à la piste, probablement parce que Michelin affirme officiellement qu'il s'agit d'un pneu 80/20 piste/route.

Bien souvent, on ne ressent même pas une telle précision, surtout comparé aux pneus de la catégorie 200 d'usure nord-américaine. J'ai vraiment apprécié ce pneu ; cependant, je ne le recommanderais pas immédiatement à un utilisateur britannique pour une utilisation toute l'année. J'ai une vidéo qui montre son comportement par temps froid et humide, et il durcit vraiment. C'est un point important à prendre en compte. Même si des pneus similaires pourraient subir les mêmes conséquences, vos avis me le confirmeront après les avoir utilisés.

Sec98,6%

Mouillé91,8%

Confort93,1%

Résistance au roulement95,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 8	32.97 m	+1,27 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 8	76.8 s	+0,32 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	8.75 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	28.04 m	+3,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	107.09 s	+7,71 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	7.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	6.25 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 8	71.3 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 8	9.2 kg/t	+0,40 kg/t

Label UE: D/C/70
Protection de jante: Petite
Poids: 10.2 kg
Bande de roulement: 5.7 mm

Recommandé — Hankook Ventus S1 Evo Z K129 — 2026

Le Hankook s'est avéré le meilleur en eau profonde, notamment en cas d'aquaplanage, et légèrement supérieur au Falken sur sol mouillé. Honnêtement, j'ai du mal à expliquer comment les pneus arrivés sixième et septième au classement général d'un test portant sur seulement huit pneus peuvent être considérés comme performants, mais ils le sont assurément. Simplement, les autres pneus testés sont d'excellents pneus pour les passionnés.

Sec94,1%

Mouillé95,6%

Confort95,2%

Résistance au roulement88,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 8	33.93 m	+2,23 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 8	79.15 s	+2,67 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 8	7.75 Points	-1,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	25.71 m	+1,17 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	105.19 s	+5,81 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	78.2 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	6.75 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 8	73.3 dB	+2,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 8	9.9 kg/t	+1,10 kg/t

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Petite
Poids: 10.2 kg
Bande de roulement: 6.9 mm

Le Falken Azenis RS820 s'est montré discret et, sur sol mouillé, a offert un freinage correct et une bonne tenue de route en cas d'aquaplanage. Son principal point faible résidait dans son comportement sur sol mouillé, où il se situait en queue de peloton, et où il a également obtenu une faible note subjective. C'est un bon pneu, mais peut-être moins adapté aux passionnés que les modèles en tête de ce comparatif.

Sec94,5%

Mouillé93,1%

Confort96,3%

Résistance au roulement91,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 8	34.05 m	+2,35 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 8	79.17 s	+2,69 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	8 Points	-0,75 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	26.29 m	+1,75 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	107.59 s	+8,21 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 8	7.25 Points	-0,75 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	77 km/h	-1,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	6.75 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 8	71.6 dB	+0,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 8	9.6 kg/t	+0,80 kg/t

Label UE: D/A/70
Protection de jante: Moyenne
Poids: 10.8 kg
Bande de roulement: 7.1 mm

Le King Boss G866 n'a pas grand-chose à dire. Si vous êtes un passionné, évitez ce pneu. À vrai dire, même pour un conducteur lambda : il est tout simplement mauvais sur sol mouillé.

Sec87%

Mouillé82,9%

Confort96,7%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	8^e / 8	38.92 m	+7,22 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 8	82.21 s	+5,73 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	7 Points	-1,75 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	31.48 m	+6,94 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	117.14 s	+17,76 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	6 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	75 km/h	-3,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	7 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 8	73.6 dB	+2,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 8	8.8 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: D/C/72
Protection de jante: Petite
Poids: 10.5 kg
Bande de roulement: 6.35 mm

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Aquaplaning en ligne droite

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Sec

Mouillé

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test