Dans ce test, je comparerai 7 des pneus toutes saisons ultra hautes performances les plus populaires pour savoir quel pneu vous convient le mieux.
Si vous avez lu l'un de mes précédents tests toutes saisons, vous serez heureux d'apprendre que je n'ai jamais testé six des pneus de ce test auparavant, et ils incluent le tout nouveau Pirelli P Zero AS 3 Plus et le tout nouveau Falken Azenis FK460AS. Le pneu que j'ai testé auparavant est une des références du segment, le Continental ExtremeContact DWS06+, donc si vous le souhaitez, vous aurez un point de repère croisé pour comparer les pneus de ce test aux pneus des tests précédents.
Comme toujours, je vais creuser les performances des pneus sur sol sec, mouillé, confort et bruit, puis dans un test ultérieur, je regarderai les performances sur neige, pour vous donner un aperçu vraiment complet des performances des pneus.
Conditions et méthodologie
Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.
Afficher la méthodologie de test complète
Pondération des scores
Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.
| Test | Dans la catégorie | Part de la note globale |
|---|---|---|
| Sec · 40% | ||
| Freinage sur sol sec | 50% | 20% |
| Comportement sur sec | 45% | 18% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 5% | 2% |
| Mouillé · 45% | ||
| Freinage sur sol mouillé | 50% | 22,5% |
| Comportement sur mouillé | 45% | 20,25% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 5% | 2,25% |
| Confort · 10% | ||
| Confort subj. | 50% | 5% |
| Bruit subj. | 50% | 5% |
| Valeur · 5% | ||
| Valeur | 100% | 5% |
Nos méthodes standard
Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.
Freinage sur sol sec
Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.
Comportement sur sec
Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.
Tenue de route sur sol sec subj.
Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Freinage sur sol mouillé
Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.
Comportement sur mouillé
Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Confort subj.
Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.
Bruit subj.
Pour l'évaluation subjective du bruit, je conduis à vitesse constante sur différents types de revêtements, fenêtres fermées, ventilation et système audio éteints. J'évalue le niveau sonore global, la qualité tonale, le bruit de résonance, le bruit de roulement, le grondement à large bande et la sensibilité à la vitesse et à l'état de la chaussée. Chaque pneu est noté sur une échelle de 1 à 10, et cette note est accompagnée d'observations écrites sur le caractère du bruit et la gêne occasionnée.
Usure
Je n'effectue pas moi-même les tests d'usure de la bande de roulement ; lorsqu'ils sont inclus dans un programme, ils sont réalisés par un prestataire spécialisé sous contrat, soit par la méthode du convoi sur route, soit par une méthode accélérée sur machine. Lors des tests d'usure en convoi, plusieurs véhicules parcourent un itinéraire défini sur route ouverte sur une longue distance, la profondeur de la bande de roulement étant mesurée à intervalles réguliers et les pneus étant permutés méthodiquement afin de réduire les effets liés à la position et au véhicule. Lors des tests d'usure accélérée sur machine, le pneu est testé sur un système de roue ou de tambour à surface rugueuse spécialisé, conçu pour simuler l'usure réelle sous des conditions contrôlées de charge, de vitesse, d'alignement et de force. J'utilise ensuite le taux d'usure mesuré par le prestataire sous contrat par rapport au pneu de référence pour estimer la durée de vie restante de la bande de roulement.
Humide
En commençant par les performances des pneus sur sol mouillé, c'est sans doute l'aspect le plus important des pneus qu'ils sont destinés à utiliser toute l'année dans les régions où les hivers sont doux à modérés. En bref, ils verront beaucoup de course sur sol mouillé, et c'est sur le mouillé que les bons pneus se séparent des mauvais.
À la dernière place se trouvait l'Atlas Force UHP, qui, je crois, est fabriqué par Linglong, une société chinoise. Ce pneu est le pneu le moins cher ici, et pourrait être vendu comme pneu toutes saisons, mais il ressemble à un motif de bande de roulement très estival, nous devrons donc voir comment il se comporte lors des tests sur la neige, mais sur le mouillé, c'était à la fois le plus lent et mon moins préféré subjectivement. Ce n'était pas un désastre total, même sur ce hellcat de 717 ch avec toutes les aides à la conduite désactivées, mais il avait nettement moins d'adhérence latéralement, même sans voir les temps au tour, et une fois qu'il a commencé à glisser, il a fallu plus de temps pour récupérer.
Le groupe suivant était composé de BFGoodrich, General et Vredestein, tous dans la tranche des 49 secondes et bien que leurs temps au tour soient proches, ils se sentaient assez différents les uns des autres.
Le BFGoodrich se sentait bien dans les virages, mais il ne semblait pas s'arrêter ou accélérer très facilement, et était l'un des pneus les plus contrariés par les poches d'eau plus profondes sur la piste, et le General était une histoire similaire, se sentant légèrement plus sportif, mais ce sont de minuscules différences, et semblaient à nouveau contrariés par les eaux plus profondes.
Le Vredestein, d'autre part, était un pneu au toucher différent, il était plus doux, plus lent à tourner et offrait moins de retour que les deux pneus précédents, mais n'avait aucun problème avec l'eau stagnante. C'était incroyablement facile d'être régulier au volant, deux des trois tours que j'ai parcourus étaient identiques et le dernier était de deux centièmes de seconde plus lent. Tout un résultat, mais des 7 pneus, sur le mouillé, il ressemblait le moins à un pneu UHP et plus à un pneu de tourisme.
Ensuite, près d'une seconde d'avance, ce qui est beaucoup de temps sur ce court tour, était le nouveau Falken. Ce pneu était agréable à piloter, mais il aurait pu me donner un peu plus de détails à la limite par le volant. Beaucoup d'adhérence, une bonne direction rapide mais il manque les derniers pour cent de détails à la limite. Bon pneu cependant et bonne traction dans les virages. Pour un pneu toutes saisons sur sol mouillé avec un véhicule RWD de 717 ch.
Le deuxième meilleur temps au tour a été réalisé par le nouveau Pirelli, se sentant assez similaire au nouveau Falken. Peut-être pas aussi direct à diriger, mais excellente adhérence et très bonne traction et freinage. Aussi bon que tout était avec le Pirelli, je me suis retrouvé enclin à faire de petites erreurs en le conduisant, mais je ne pourrais pas vraiment vous dire pourquoi, je pense peut-être un petit détail manquant sur l'essieu avant, et un temps légèrement plus long qu'idéal pour qu'il se rétablisse. Mais je me plains vraiment de petits détails, vous serez satisfait de ce pneu.
Et enfin, le Continental, ce n'est pas un nouveau pneu, mais c'est toujours le meilleur en matière de tenue de route sur sol mouillé. Il y avait de petites quantités d'aquaplanage, mais l'adhérence était immense, ça tournait vraiment bien et c'était juste une expérience agréable à tous points de vue.
Comportement sur mouillé
Temps sur circuit mouillé en secondes
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 47.38 s | Meilleur | |
| 47.83 s | +0,45 s | |
| 48.24 s | +0,86 s | |
| 49.14 s | +1,76 s | |
| 49.41 s | +2,03 s | |
| 49.66 s | +2,28 s | |
| 50.24 s | +2,86 s |
Il y a une différence de 6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,86 s).
En ce qui concerne le test de freinage sur sol mouillé, j'étais heureux de découvrir qu'il y avait une corrélation assez décente entre le freinage sur sol mouillé et la tenue de route sur sol mouillé, ce qui est toujours agréable car ce n'est pas toujours le cas. En termes de pourcentage, les falken se sont encore rapprochés des Pirelli et des Continental, le reste du peloton reculant légèrement, nous constatons donc une légère séparation entre le top 3 et les autres.
Freinage sur sol mouillé
Freinage sur sol mouillé en mètres
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 46.7 m | Meilleur | |
| 46.9 m | +0,20 m | |
| 47.3 m | +0,60 m | |
| 49.4 m | +2,70 m | |
| 50.6 m | +3,90 m | |
| 51.2 m | +4,50 m | |
| 52.3 m | +5,60 m |
Il y a une différence de 12% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,6 m ≈ 1,2 Longueurs des voitures).
Sec
La maniabilité douce du Vredestein sur le mouillé était amplifiée sur le sec, le pneu n'appréciait tout simplement pas d'aller vite et avait beaucoup de sous-virage bruyant. C'était aussi le pire en freinage à sec.
Le général a affiché exactement le même temps, et s'il se sentait un peu plus serré que le Vredestein, il se sentait aussi un peu imprécis sur ce Challenger.
Puis vinrent le BFGoodrich et l'Atlas. Les deux se sentaient plus sportifs, le BFG ayant juste un peu plus de sous-virage, mais comme nous le savons, le sous-virage est sûr. L'Atlas a été une surprise, frappant bien au-dessus de son poids en tenue de route sèche, mais étant donné qu'il ressemble à un modèle estival, tout cela a peut-être du sens.
Le dernier trio de pneus était à nouveau les Falken, Continental et Pirelli, dans cet ordre. Comme sur le mouillé, le Falken avait juste besoin d'un peu plus de détails à la limite à travers la direction, le Continental se sentait bien, et le Pirelli est resté aussi amusant que son prédécesseur sur le sec, et a réalisé le meilleur temps au général.
Comportement sur sec
Temps sur circuit sec en secondes
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 42.14 s | Meilleur | |
| 42.27 s | +0,13 s | |
| 42.52 s | +0,38 s | |
| 42.75 s | +0,61 s | |
| 42.76 s | +0,62 s | |
| 43.17 s | +1,03 s | |
| 43.17 s | +1,03 s |
Tous les pneus du test Comportement sur sec ont terminé à moins de 3% d'écart.
La Continental s'est avérée la meilleure pour arrêter la voiture, avec la Falken juste derrière et la nouvelle Pirelli troisième.
Freinage sur sol sec
Freinage à sec en mètres
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 34.5 m | Meilleur | |
| 34.7 m | +0,20 m | |
| 35.2 m | +0,70 m | |
| 35.3 m | +0,80 m | |
| 36.1 m | +1,60 m | |
| 36.9 m | +2,40 m | |
| 38.2 m | +3,70 m |
Il y a une différence de 10,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,7 m ≈ 0,8 Longueurs des voitures).
Environnement
Confort subj.
Score de confort subjectif
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 100 Points | Meilleur | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5 Points).
Bruit subj.
Niveaux de bruit subjectifs dans les voitures
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 100 Points | Meilleur | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5 Points).
Prix / Garantie
Le Continental était le pneu le plus cher à l'essai, l'Atlas étant le moins cher.
Les pneus offraient globalement une garantie similaire sur la durée de vie de la bande de roulement.
Usure
Durée de vie prévue de la bande de roulement en KM
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur | coût par 1 000 milles |
|---|---|---|---|
| 50 000 KM | Meilleur | $21,60 | |
| 50 000 KM | Meilleur | $24,56 | |
| 50 000 KM | Meilleur | $21,84 | |
| 50 000 KM | Meilleur | $21,76 | |
| 50 000 KM | Meilleur | $23,80 | |
| 45 000 KM | -5 000 KM | $25,78 | |
| 40 000 KM | -10 000 KM | $17,08 |
Il y a une différence de 20% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10 000 KM). Sur 25 000 milles, le pneu le plus économique à posséder (Atlas Force UHP) revient $218 moins cher que le plus coûteux (BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus).
Comment c’est calculé
Ici, la durée de vie correspond à la garantie kilométrique du fabricant, PAS à une usure mesurée : c'est la promesse du fabricant, pas un résultat de test.
La durée de vie est la garantie kilométrique du fabricant, pas une usure mesurée. Hypothèses : $80 de montage par train de quatre. Les prix (États-Unis) datent du test de 2023 ; les coûts de financement sont exclus.
En utilisant le prix d'achat et la garantie, nous pouvons calculer un coût par 1 000 miles parcourus.
Valeur
Dollars/1000 miles en fonction de la garantie de kilométrage
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 3.77 Price/1000 | Meilleur | |
| 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 | |
| 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 | |
| 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 | |
| 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 | |
| 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 | |
| 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
Il y a une différence de 59,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,23 Price/1000).
Résultats
Pour les résultats globaux, j'ai débattu de l'opportunité d'inclure la garantie contre l'usure de la bande de roulement par rapport au prix pour prendre en compte un prix au kilomètre, car bien qu'une garantie d'usure de la bande de roulement ne soit pas un véritable test d'usure, en théorie, les pneus devraient y arriver.
Pour ces résultats, j'ai, mais il y a un lien ci-dessous vers la page de résultats afin que vous puissiez jouer avec vous-même et voir quels résultats vous obtenez.
Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 1er / 7 | 34.5 m | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 2e / 7 | 42.27 s | +0,13 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 2e / 7 | 46.9 m | +0,20 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 1er / 7 | 47.38 s | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 100 Points | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 5e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 7e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 50000 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 6e / 7 | 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 |
- UTQG
- 560 A A
- Poids
- 13.2 kg
- Bande de roulement
- 7.15 mm
- Prix
- 286.99
Pirelli P Zero AS+ 3
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 3e / 7 | 35.2 m | +0,70 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 1er / 7 | 42.14 s | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 100 Points | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 1er / 7 | 46.7 m | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 2e / 7 | 47.83 s | +0,45 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 50000 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 5e / 7 | 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 |
- UTQG
- 560 AA A
- Poids
- 14.21 kg
- Bande de roulement
- 7.82 mm
- Prix
- 277.60
Falken Azenis FK460 AS
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 2e / 7 | 34.7 m | +0,20 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 3e / 7 | 42.52 s | +0,38 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 5e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 3e / 7 | 47.3 m | +0,60 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 3e / 7 | 48.24 s | +0,86 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 5e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 50000 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 3e / 7 | 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 |
- UTQG
- 500 A A
- Poids
- 15.12 kg
- Bande de roulement
- 7.54 mm
- Prix
- 252.00
Atlas Force UHP
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 4e / 7 | 35.3 m | +0,80 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 5e / 7 | 42.76 s | +0,62 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 6e / 7 | 51.2 m | +4,50 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 7e / 7 | 50.24 s | +2,86 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 7e / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 7 | 40000 KM | -10 000,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 1er / 7 | 3.77 Price/1000 | Meilleur résultat dans cette discipline |
- UTQG
- 520 AA A
- Poids
- 14.52 kg
- Bande de roulement
- 8.02 mm
- Prix
- 150.99
Vredestein Hypertrac All Season
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 7e / 7 | 38.2 m | +3,70 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 6e / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 6e / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 4e / 7 | 49.4 m | +2,70 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 4e / 7 | 49.14 s | +1,76 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 6e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 100 Points | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 100 Points | Meilleur résultat dans cette discipline |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 50000 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 4e / 7 | 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 |
- UTQG
- 500 AA A
- Poids
- 14.02 kg
- Bande de roulement
- 7.89 mm
- Prix
- 253.13
General G Max AS 05
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 6e / 7 | 36.9 m | +2,40 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 6e / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 6e / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 5e / 7 | 50.6 m | +3,90 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 6e / 7 | 49.66 s | +2,28 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 7 | 50000 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 2e / 7 | 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 |
- UTQG
- 500 A A
- Poids
- 14.01 kg
- Bande de roulement
- 7.8 mm
- Prix
- 249.99
BFGoodrich g Force COMP 2 AS+
275/40 R20 106Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (10)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 5e / 7 | 36.1 m | +1,60 m |
| Comportement sur secPlus bas est mieux | 4e / 7 | 42.75 s | +0,61 s |
| Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 7e / 7 | 52.3 m | +5,60 m |
| Comportement sur mouilléPlus bas est mieux | 5e / 7 | 49.41 s | +2,03 s |
| Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 5e / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est | 2e / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 7 | 45000 KM | -5 000,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 7e / 7 | 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
- UTQG
- 400 A A
- Poids
- 15.66 kg
- Bande de roulement
- 7.16 mm
- Prix
- 269.99
Discussion