Menu

Tests de pneus 2023 Test de pneus toutes saisons UHP

Jonathan Benson
Testé et écrit par Jonathan Benson
10 lecture minimale Mis à jour
Contents
  1. Introduction
  2. Méthodologie de test
    1. Catégories testées
  3. Humide
  4. Sec
  5. Environnement
  6. Prix / Garantie
  7. Résultats
  8. Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
  9. Pirelli P Zero AS+ 3
  10. Falken Azenis FK460 AS
  11. Atlas Force UHP
  12. Vredestein Hypertrac All Season
  13. General G Max AS 05
  14. BFGoodrich g Force COMP 2 AS+

Dans ce test, je comparerai 7 des pneus toutes saisons ultra hautes performances les plus populaires pour savoir quel pneu vous convient le mieux.

Si vous avez lu l'un de mes précédents tests toutes saisons, vous serez heureux d'apprendre que je n'ai jamais testé six des pneus de ce test auparavant, et ils incluent le tout nouveau Pirelli P Zero AS 3 Plus et le tout nouveau Falken Azenis FK460AS. Le pneu que j'ai testé auparavant est une des références du segment, le Continental ExtremeContact DWS06+, donc si vous le souhaitez, vous aurez un point de repère croisé pour comparer les pneus de ce test aux pneus des tests précédents.

Comme toujours, je vais creuser les performances des pneus sur sol sec, mouillé, confort et bruit, puis dans un test ultérieur, je regarderai les performances sur neige, pour vous donner un aperçu vraiment complet des performances des pneus.

Méthodologie de test

Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
275/40 R20
Lieu d'essai
Terrain d'essai professionnel
Année de test
2023
Pneus testés
7
Afficher la méthodologie de test complète Méthodologie de dissimulation

Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.

Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .

Catégories testées

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Tenue de route sur sol sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Tenue de route sur sol mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit subj.

Pour l'évaluation subjective du bruit, je conduis à vitesse constante sur différents types de revêtements, fenêtres fermées, ventilation et système audio éteints. J'évalue le niveau sonore global, la qualité tonale, le bruit de résonance, le bruit de roulement, le grondement à large bande et la sensibilité à la vitesse et à l'état de la chaussée. Chaque pneu est noté sur une échelle de 1 à 10, et cette note est accompagnée d'observations écrites sur le caractère du bruit et la gêne occasionnée.

Usure

Je n'effectue pas moi-même les tests d'usure de la bande de roulement ; lorsqu'ils sont inclus dans un programme, ils sont réalisés par un prestataire spécialisé sous contrat, soit par la méthode du convoi sur route, soit par une méthode accélérée sur machine. Lors des tests d'usure en convoi, plusieurs véhicules parcourent un itinéraire défini sur route ouverte sur une longue distance, la profondeur de la bande de roulement étant mesurée à intervalles réguliers et les pneus étant permutés méthodiquement afin de réduire les effets liés à la position et au véhicule. Lors des tests d'usure accélérée sur machine, le pneu est testé sur un système de roue ou de tambour à surface rugueuse spécialisé, conçu pour simuler l'usure réelle sous des conditions contrôlées de charge, de vitesse, d'alignement et de force. J'utilise ensuite le taux d'usure mesuré par le prestataire sous contrat par rapport au pneu de référence pour estimer la durée de vie restante de la bande de roulement.

Pondération des scores Masquer la pondération du score

Pondération de chaque catégorie dans le score global :

Sec 40%
Freinage sur sol sec 50%
Tenue de route sur sol sec 45%
Tenue de route sur sol sec subj. 5%
Mouillé 45%
Freinage sur sol mouillé 50%
Tenue de route sur sol mouillé 45%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 5%
Confort 10%
Confort subj. 50%
Bruit subj. 50%
Valeur 5%
Valeur 100%

Humide

En commençant par les performances des pneus sur sol mouillé, c'est sans doute l'aspect le plus important des pneus qu'ils sont destinés à utiliser toute l'année dans les régions où les hivers sont doux à modérés. En bref, ils verront beaucoup de course sur sol mouillé, et c'est sur le mouillé que les bons pneus se séparent des mauvais.

À la dernière place se trouvait l'Atlas Force UHP, qui, je crois, est fabriqué par Linglong, une société chinoise. Ce pneu est le pneu le moins cher ici, et pourrait être vendu comme pneu toutes saisons, mais il ressemble à un motif de bande de roulement très estival, nous devrons donc voir comment il se comporte lors des tests sur la neige, mais sur le mouillé, c'était à la fois le plus lent et mon moins préféré subjectivement. Ce n'était pas un désastre total, même sur ce hellcat de 717 ch avec toutes les aides à la conduite désactivées, mais il avait nettement moins d'adhérence latéralement, même sans voir les temps au tour, et une fois qu'il a commencé à glisser, il a fallu plus de temps pour récupérer.

Le groupe suivant était composé de BFGoodrich, General et Vredestein, tous dans la tranche des 49 secondes et bien que leurs temps au tour soient proches, ils se sentaient assez différents les uns des autres.

Le BFGoodrich se sentait bien dans les virages, mais il ne semblait pas s'arrêter ou accélérer très facilement, et était l'un des pneus les plus contrariés par les poches d'eau plus profondes sur la piste, et le General était une histoire similaire, se sentant légèrement plus sportif, mais ce sont de minuscules différences, et semblaient à nouveau contrariés par les eaux plus profondes.

Le Vredestein, d'autre part, était un pneu au toucher différent, il était plus doux, plus lent à tourner et offrait moins de retour que les deux pneus précédents, mais n'avait aucun problème avec l'eau stagnante. C'était incroyablement facile d'être régulier au volant, deux des trois tours que j'ai parcourus étaient identiques et le dernier était de deux centièmes de seconde plus lent. Tout un résultat, mais des 7 pneus, sur le mouillé, il ressemblait le moins à un pneu UHP et plus à un pneu de tourisme.

Ensuite, près d'une seconde d'avance, ce qui est beaucoup de temps sur ce court tour, était le nouveau Falken. Ce pneu était agréable à piloter, mais il aurait pu me donner un peu plus de détails à la limite par le volant. Beaucoup d'adhérence, une bonne direction rapide mais il manque les derniers pour cent de détails à la limite. Bon pneu cependant et bonne traction dans les virages. Pour un pneu toutes saisons sur sol mouillé avec un véhicule RWD de 717 ch.

Le deuxième meilleur temps au tour a été réalisé par le nouveau Pirelli, se sentant assez similaire au nouveau Falken. Peut-être pas aussi direct à diriger, mais excellente adhérence et très bonne traction et freinage. Aussi bon que tout était avec le Pirelli, je me suis retrouvé enclin à faire de petites erreurs en le conduisant, mais je ne pourrais pas vraiment vous dire pourquoi, je pense peut-être un petit détail manquant sur l'essieu avant, et un temps légèrement plus long qu'idéal pour qu'il se rétablisse. Mais je me plains vraiment de petits détails, vous serez satisfait de ce pneu.

Et enfin, le Continental, ce n'est pas un nouveau pneu, mais c'est toujours le meilleur en matière de tenue de route sur sol mouillé. Il y avait de petites quantités d'aquaplanage, mais l'adhérence était immense, ça tournait vraiment bien et c'était juste une expérience agréable à tous points de vue.

Tenue de route sur sol mouillé

Propagé: 2.86 s (6%)|Moyenne: 48.84 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Continental ExtremeContact DWS 06
    47.38 s
  2. Pirelli P Zero AS Plus 3
    47.83 s
  3. Falken Azenis FK460 AS
    48.24 s
  4. Vredestein Hypertrac All Season
    49.14 s
  5. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    49.41 s
  6. General G Max AS 05
    49.66 s
  7. Atlas Force UHP
    50.24 s

En ce qui concerne le test de freinage sur sol mouillé, j'étais heureux de découvrir qu'il y avait une corrélation assez décente entre le freinage sur sol mouillé et la tenue de route sur sol mouillé, ce qui est toujours agréable car ce n'est pas toujours le cas. En termes de pourcentage, les falken se sont encore rapprochés des Pirelli et des Continental, le reste du peloton reculant légèrement, nous constatons donc une légère séparation entre le top 3 et les autres.

Freinage sur sol mouillé

Propagé: 5.60 M (12%)|Moyenne: 49.20 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (Plus bas est mieux)
Wet Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu

Sec

La maniabilité douce du Vredestein sur le mouillé était amplifiée sur le sec, le pneu n'appréciait tout simplement pas d'aller vite et avait beaucoup de sous-virage bruyant. C'était aussi le pire en freinage à sec.

Le général a affiché exactement le même temps, et s'il se sentait un peu plus serré que le Vredestein, il se sentait aussi un peu imprécis sur ce Challenger.

Puis vinrent le BFGoodrich et l'Atlas. Les deux se sentaient plus sportifs, le BFG ayant juste un peu plus de sous-virage, mais comme nous le savons, le sous-virage est sûr. L'Atlas a été une surprise, frappant bien au-dessus de son poids en tenue de route sèche, mais étant donné qu'il ressemble à un modèle estival, tout cela a peut-être du sens.

Le dernier trio de pneus était à nouveau les Falken, Continental et Pirelli, dans cet ordre. Comme sur le mouillé, le Falken avait juste besoin d'un peu plus de détails à la limite à travers la direction, le Continental se sentait bien, et le Pirelli est resté aussi amusant que son prédécesseur sur le sec, et a réalisé le meilleur temps au général.

Tenue de route sur sol sec

Propagé: 1.03 s (2.4%)|Moyenne: 42.68 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Pirelli P Zero AS Plus 3
    42.14 s
  2. Continental ExtremeContact DWS 06
    42.27 s
  3. Falken Azenis FK460 AS
    42.52 s
  4. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    42.75 s
  5. Atlas Force UHP
    42.76 s
  6. General G Max AS 05
    43.17 s
  7. Vredestein Hypertrac All Season
    43.17 s

La Continental s'est avérée la meilleure pour arrêter la voiture, avec la Falken juste derrière et la nouvelle Pirelli troisième.

Freinage sur sol sec

Propagé: 3.70 M (10.7%)|Moyenne: 35.84 M
Freinage à sec en mètres (Plus bas est mieux)
Dry Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu

Environnement

Confort subj.

Propagé: 5.00 Points (5%)|Moyenne: 97.00 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Vredestein Hypertrac All Season
    100.00 Points
  2. General G Max AS 05
    98.00 Points
  3. Atlas Force UHP
    98.00 Points
  4. Pirelli P Zero AS Plus 3
    98.00 Points
  5. Continental ExtremeContact DWS 06
    95.00 Points
  6. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    95.00 Points
  7. Falken Azenis FK460 AS
    95.00 Points

Bruit subj.

Propagé: 5.00 Points (5%)|Moyenne: 97.86 Points
Niveaux de bruit subjectifs dans les voitures (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Vredestein Hypertrac All Season
    100.00 Points
  2. General G Max AS 05
    98.00 Points
  3. Atlas Force UHP
    98.00 Points
  4. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    98.00 Points
  5. Falken Azenis FK460 AS
    98.00 Points
  6. Pirelli P Zero AS Plus 3
    98.00 Points
  7. Continental ExtremeContact DWS 06
    95.00 Points

Prix / Garantie

Le Continental était le pneu le plus cher à l'essai, l'Atlas étant le moins cher.

Prix

Propagé: 136.00 (90.1%)|Moyenne: 248.67
Prix en monnaie locale (Plus bas est mieux)
  1. Atlas Force UHP
    150.99
  2. General G Max AS 05
    249.99
  3. Falken Azenis FK460 AS
    252.00
  4. Vredestein Hypertrac All Season
    253.13
  5. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    269.99
  6. Pirelli P Zero AS Plus 3
    277.60
  7. Continental ExtremeContact DWS 06
    286.99

Les pneus offraient globalement une garantie similaire sur la durée de vie de la bande de roulement.

Usure

Propagé: 10000.00 KM (20%)|Moyenne: 47857.14 KM
Durée de vie prévue de la bande de roulement en KM (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. General G Max AS 05
    50000.00 KM
  2. Continental ExtremeContact DWS 06
    50000.00 KM
  3. Vredestein Hypertrac All Season
    50000.00 KM
  4. Falken Azenis FK460 AS
    50000.00 KM
  5. Pirelli P Zero AS Plus 3
    50000.00 KM
  6. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    45000.00 KM
  7. Atlas Force UHP
    40000.00 KM

En utilisant le prix d'achat et la garantie, nous pouvons calculer un coût par 1 000 miles parcourus.

Valeur

Propagé: 2.23 Price/1000 (59.2%)|Moyenne: 5.17 Price/1000
Dollars/1000 miles en fonction de la garantie de kilométrage (Plus bas est mieux)
  1. Atlas Force UHP
    3.77 Price/1000
  2. General G Max AS 05
    5.00 Price/1000
  3. Falken Azenis FK460 AS
    5.04 Price/1000
  4. Vredestein Hypertrac All Season
    5.06 Price/1000
  5. Pirelli P Zero AS Plus 3
    5.55 Price/1000
  6. Continental ExtremeContact DWS 06
    5.74 Price/1000
  7. BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
    6.00 Price/1000

Résultats

Pour les résultats globaux, j'ai débattu de l'opportunité d'inclure la garantie contre l'usure de la bande de roulement par rapport au prix pour prendre en compte un prix au kilomètre, car bien qu'une garantie d'usure de la bande de roulement ne soit pas un véritable test d'usure, en théorie, les pneus devraient y arriver.

Pour ces résultats, j'ai, mais il y a un lien ci-dessous vers la page de résultats afin que vous puissiez jouer avec vous-même et voir quels résultats vous obtenez.

2023 Tyre Reviews UHP All Season Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube
Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
  • UTQG: 560 A A
  • Poids: 13.2 kg
  • Bande de roulement: 7.15 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 1st 34.5 M 100%
Tenue de route sur sol sec 2nd 42.27 s 42.14 s +0.13 s 99.69%
Tenue de route sur sol sec subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 2nd 46.9 M 46.7 M +0.2 M 99.57%
Tenue de route sur sol mouillé 1st 47.38 s 100%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 100 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Bruit subj. 7th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 50000 KM 100%
Valeur 6th 5.74 Price/1000 3.77 Price/1000 +1.97 Price/1000 65.68%
Prix 7th 286.99 150.99 +136 52.61%
Hautement recommandé 2023 UHP AS Test Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
2nd

Pirelli P Zero AS+ 3

275/40 R20 106Y
Pirelli P Zero AS Plus 3
  • UTQG: 560 AA A
  • Poids: 14.21 kg
  • Bande de roulement: 7.82 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 3rd 35.2 M 34.5 M +0.7 M 98.01%
Tenue de route sur sol sec 1st 42.14 s 100%
Tenue de route sur sol sec subj. 1st 100 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 1st 46.7 M 100%
Tenue de route sur sol mouillé 2nd 47.83 s 47.38 s +0.45 s 99.06%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Bruit subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 50000 KM 100%
Valeur 5th 5.55 Price/1000 3.77 Price/1000 +1.78 Price/1000 67.93%
Prix 6th 277.6 150.99 +126.61 54.39%
Hautement recommandé 2023 UHP AS Test Pirelli P Zero AS+ 3
3rd

Falken Azenis FK460 AS

275/40 R20 106Y
Falken Azenis FK460 AS
  • UTQG: 500 A A
  • Poids: 15.12 kg
  • Bande de roulement: 7.54 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 2nd 34.7 M 34.5 M +0.2 M 99.42%
Tenue de route sur sol sec 3rd 42.52 s 42.14 s +0.38 s 99.11%
Tenue de route sur sol sec subj. 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 3rd 47.3 M 46.7 M +0.6 M 98.73%
Tenue de route sur sol mouillé 3rd 48.24 s 47.38 s +0.86 s 98.22%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Bruit subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 50000 KM 100%
Valeur 3rd 5.04 Price/1000 3.77 Price/1000 +1.27 Price/1000 74.8%
Prix 3rd 252 150.99 +101.01 59.92%
Recommandé 2023 UHP AS Test Falken Azenis FK460 AS
4th

Atlas Force UHP

275/40 R20 106Y
Atlas Force UHP
  • UTQG: 520 AA A
  • Poids: 14.52 kg
  • Bande de roulement: 8.02 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 4th 35.3 M 34.5 M +0.8 M 97.73%
Tenue de route sur sol sec 5th 42.76 s 42.14 s +0.62 s 98.55%
Tenue de route sur sol sec subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 6th 51.2 M 46.7 M +4.5 M 91.21%
Tenue de route sur sol mouillé 7th 50.24 s 47.38 s +2.86 s 94.31%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 7th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Bruit subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 7th 40000 KM 50000 KM -10000 KM 80%
Valeur 1st 3.77 Price/1000 100%
Prix 1st 150.99 100%
5th

Vredestein Hypertrac All Season

275/40 R20 106Y
Vredestein Hypertrac All Season
  • UTQG: 500 AA A
  • Poids: 14.02 kg
  • Bande de roulement: 7.89 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 7th 38.2 M 34.5 M +3.7 M 90.31%
Tenue de route sur sol sec 6th 43.17 s 42.14 s +1.03 s 97.61%
Tenue de route sur sol sec subj. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 4th 49.4 M 46.7 M +2.7 M 94.53%
Tenue de route sur sol mouillé 4th 49.14 s 47.38 s +1.76 s 96.42%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 6th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 1st 100 Points 100%
Bruit subj. 1st 100 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 50000 KM 100%
Valeur 4th 5.06 Price/1000 3.77 Price/1000 +1.29 Price/1000 74.51%
Prix 4th 253.13 150.99 +102.14 59.65%
6th

General G Max AS 05

275/40 R20 106Y
General G Max AS 05
  • UTQG: 500 A A
  • Poids: 14.01 kg
  • Bande de roulement: 7.8 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 6th 36.9 M 34.5 M +2.4 M 93.5%
Tenue de route sur sol sec 6th 43.17 s 42.14 s +1.03 s 97.61%
Tenue de route sur sol sec subj. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 5th 50.6 M 46.7 M +3.9 M 92.29%
Tenue de route sur sol mouillé 6th 49.66 s 47.38 s +2.28 s 95.41%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Bruit subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 50000 KM 100%
Valeur 2nd 5 Price/1000 3.77 Price/1000 +1.23 Price/1000 75.4%
Prix 2nd 249.99 150.99 +99 60.4%
7th

BFGoodrich g Force COMP 2 AS+

275/40 R20 106Y
BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus
  • UTQG: 400 A A
  • Poids: 15.66 kg
  • Bande de roulement: 7.16 mm
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 5th 36.1 M 34.5 M +1.6 M 95.57%
Tenue de route sur sol sec 4th 42.75 s 42.14 s +0.61 s 98.57%
Tenue de route sur sol sec subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 7th 52.3 M 46.7 M +5.6 M 89.29%
Tenue de route sur sol mouillé 5th 49.41 s 47.38 s +2.03 s 95.89%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Bruit subj. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 6th 45000 KM 50000 KM -5000 KM 90%
Valeur 7th 6 Price/1000 3.77 Price/1000 +2.23 Price/1000 62.83%
Prix 5th 269.99 150.99 +119 55.92%

comments powered by Disqus