Name: Les meilleurs pneus neige pour 2025/26
Creator: Tyre Reviews
Published: 2025-10-14

Pour le test de pneus hiver sans clous nordiques 2025/26 de Tyre Reviews, j'ai testé cinq pneus hiver à friction et deux jeux de référence (un pneu clouté et un pneu hiver d'Europe centrale) lors de 21 tests répartis en 6 catégories : neige, glace, pluie, sec, confort/bruit et résistance au roulement. Si vous conduisez dans des régions où la neige et le verglas sont fréquents, ce test groupé est fait pour vous.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h · 3–4 °C
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h
Freinage sur neige: 40 → 5 km/h · -1–-4 °C
Traction sur neige: 0 → 20 km/h · -1–-4 °C
Slalom sur neige: -13–-12 °C
Freinage sur glace: 20 → 5 km/h · -3–-6 °C
Traction sur glace: 0 → 20 km/h · -3–-6 °C
Comportement sur glace: -12–-15 °C

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 10%
Freinage sur sol sec	50%	5%
Comportement sur sec	40%	4%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	1%
Mouillé · 15%
Freinage sur sol mouillé	40%	6%
Comportement sur mouillé	30%	4,5%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	1,5%
Cercle sur sol mouillé	5%	0,75%
Aquaplaning en ligne droite	10%	1,5%
Aquaplanage en virage	5%	0,75%
Neige · 35%
Freinage sur neige	27,8%	9,72%
Traction sur neige	27,8%	9,72%
Comportement sur neige	22,2%	7,78%
Tenue de route sur neige subj.	11,1%	3,89%
Slalom sur neige	11,1%	3,89%
Glace · 25%
Freinage sur glace	25%	6,25%
Traction sur glace	25%	6,25%
Comportement sur glace	40%	10%
Tenue de route sur glace subj.	10%	2,5%
Confort · 10%
Confort subj.	50%	5%
Bruit	50%	5%
Valeur · 5%
Résistance au roulement	100%	5%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Cercle sur sol mouillé

Pour les essais d'adhérence latérale sur sol mouillé, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, généralement entre 30 et 50 mètres, conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est mouillée de manière contrôlée et reproductible. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens horaire et antihoraire afin de réduire l'influence du dévers, de l'inclinaison ou du sens de la piste. Je calcule ensuite l'accélération latérale moyenne et compare le résultat avec celui du pneu de référence.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Comportement sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Tenue de route sur neige subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.

Slalom sur neige

Mon parcours de slalom est modulable, le nombre et l'espacement des cônes étant adaptés au véhicule, à la catégorie de pneumatiques et à l'objectif du programme. Sur neige, le test vise à évaluer la réactivité, la récupération d'adhérence latérale, le contrôle de la carrosserie lors de transferts de charge rapides et la précision de la direction sur une surface à faible adhérence. La piste est régulièrement damée durant la session. Le chronométrage est généralement enregistré à l'aide d'un VBOX plutôt que de cellules photoélectriques. Je calcule la moyenne des runs valides et, le cas échéant, je désactive l'ESC afin que le résultat reflète le comportement du pneumatique plutôt que la stratégie d'intervention du véhicule.

Freinage sur glace

Pour le freinage sur glace, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse d'entrée de 35 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de glace préparée. La température de la surface est surveillée en continu, car les propriétés de friction de la glace varient considérablement avec la température. Mon programme standard prévoit douze passages par train de pneus, mais pour les essais sur glace, on en effectue souvent beaucoup plus. J'analyse l'ensemble des passages et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries de tests afin de corriger les variations des conditions de surface.

Traction sur glace

Pour les tests d'adhérence sur glace, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface de glace préparée, avec le contrôle de traction activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de réduire l'influence des variations de régime au démarrage. J'utilise une large zone de comportement dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois sur la même portion de glace. La température de la surface est surveillée en continu. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides, en utilisant des pneus de référence généralement tous les deux essais.

Comportement sur glace

Pour les essais sur glace, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale importante. La température de la surface est surveillée en continu. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement – généralement tous les deux essais – afin de compenser les variations de l'état de la glace.

Tenue de route sur glace subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée de la maniabilité sur un circuit de glace préparé. J'évalue la réactivité de la direction, la prévisibilité, la progression de l'adhérence, les caractéristiques de départ et la confiance générale sur la glace à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes tests. La température de la surface est surveillée en permanence. L'évaluation finale combine une note numérique avec un commentaire technique écrit.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Neige

Les performances sur neige et verglas sont primordiales pour ces types de pneus hiver. Oui, c'est important pour tous les pneus hiver, mais ce sont ceux que vous choisirez si vous vivez dans une région où il y a beaucoup de neige et de verglas. Ils sacrifient les performances sur sol sec et mouillé pour offrir la meilleure adhérence possible en conditions hivernales.

Alors, y en a-t-il qui soient mauvais sur la neige ? Pas vraiment. Le Marshal était le plus lent du tour, à seulement 4,1 % du meilleur. On a bien remarqué que le pneu mettait un peu plus de temps à réagir aux sollicitations de la direction et qu'il glissait un peu plus longtemps une fois qu'on commençait à déraper, mais l'adhérence était tout à fait acceptable.

Ensuite, il y avait le Michelin et le Nokian. Le Michelin offrait une excellente adhérence, mais la fenêtre entre adhérence et absence d'adhérence était assez abrupte, ce qui le rendait un peu plus délicat à gérer que les meilleurs pneus. Mais je tiens à souligner qu'il reste un excellent pneu sur la neige. Le Nokian était un peu plus maniable, vraiment agréable à conduire et très performant sur le tour.

Le Continental a été le deuxième plus rapide du tour et offrait la meilleure accélération et la meilleure réactivité de tous les pneus. J'ai trouvé l'avant tellement précis qu'il ramenait davantage l'arrière de la voiture, mais on pouvait vraiment attaquer les virages en toute confiance. Le pneu le plus rapide, et de justesse, était le Goodyear, qui offrait une excellente adhérence et était très maniable.

Comment se comparent les pneus cloutés ? En milieu de piste. Les pneus cloutés ont généralement un composé et/ou une construction légèrement plus durs que leurs homologues à friction afin de maintenir les clous bien en place et orientés dans la bonne direction. Par conséquent, lorsque vous conduisez sur la neige, vous pouvez être légèrement désavantagé.

Le Continental WinterContact TS 870, qui est ce qu'on appelle un pneu hiver d'Europe centrale et qui est censé être un cran en dessous en termes de performances sur neige, était en fait plus rapide que le Marshal - un résultat impressionnant pour un pneu qui devrait, en théorie, être bien meilleur que les autres sur sol sec et humide.

Comportement sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear UltraGrip Ice 3	79.64 s	Meilleur
2Continental VikingContact 8	80.2 s	+0,56 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	80.64 s	+1,00 s
4Michelin X Ice Snow	81.06 s	+1,42 s
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	81.44 s	+1,80 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	81.91 s	+2,27 s
5Marshal iZen KW31	82.94 s	+3,30 s

Il y a une différence de 4,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,3 s).

Freinage sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Goodyear UltraGrip Ice 3	16.44 m	Meilleur	0 km/h
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	16.51 m	+0,07 m	8 km/h
2Michelin X Ice Snow	16.67 m	+0,23 m	15 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	16.67 m	+0,23 m	15 km/h
4Continental VikingContact 8	16.81 m	+0,37 m	19 km/h
Réf.Continental WinterContact TS 870	17.02 m	+0,58 m	24 km/h
5Marshal iZen KW31	17.11 m	+0,67 m	26 km/h

Il y a une différence de 4,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,67 m). En freinant depuis 130 km/h, le Marshal iZen KW31 roulerait encore à 26 km/h lorsque le Goodyear UltraGrip Ice 3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Traction sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	2.79 s	-0,21 s
1Continental VikingContact 8	3 s	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Ice 3	3.08 s	+0,08 s
3Michelin X Ice Snow	3.12 s	+0,12 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	3.13 s	+0,13 s
5Marshal iZen KW31	3.18 s	+0,18 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	3.23 s	+0,23 s

Il y a une différence de 15,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,44 s).

Glace

La glace est dure. Vraiment dure. Saviez-vous qu'il existe de nombreux types de glace ? La glace lisse, que l'on trouve aux carrefours par exemple, est la plus difficile à agripper ; la glace rugueuse, qui est en réalité assez adhérente ; la glace rugueuse avec de la neige légère, qui est glissante ; et bien sûr, la glace peut avoir des températures entre zéro et -40 °C, ce qui modifie radicalement l'adhérence.

Pourquoi je vous dis ça ? Pour que vous compreniez pourquoi les résultats de tenue de route diffèrent de ceux de traction et de freinage. La tenue de route a été testée sur glace rugueuse ; la traction et le freinage sur glace lisse.

Une fois de plus, le Marshal était le plus lent, mais comme sur la neige, son adhérence était acceptable. L'adhérence était très marquée, donc pas très agréable à conduire, mais elle était correcte. Le Michelin X-Ice Snow a subi le même sort : une excellente adhérence, voire une excellente adhérence ! Cependant, il avait un léger retard sur la direction, et il fallait être extrêmement souple par rapport aux autres pneus pour obtenir un chrono. Une fois l'adhérence perdue, elle diminuait rapidement et mettait du temps à se rétablir.

Finalement, les trois derniers pneus étaient tous excellents. Les Continental, Nokian et Goodyear étaient tous très faciles à piloter et offraient une excellente adhérence ; un excellent compromis entre adhérence et maniabilité.

La TS 870 a une fois de plus surperformé, mais qu'en est-il des clous ? Sur la glace, les clous étaient sûrement les plus rapides ? Eh bien non. Sur la glace dure, le composé plus tendre des pneus à friction peut être un avantage : ils fléchissent davantage et adhèrent mieux à la surface que les pneus cloutés. Ces derniers étaient cependant les plus maniables. Une fois en glissade, on avait tellement de réserve pour maintenir la voiture où l'on voulait ; c'était un pur bonheur.

Les tests de traction et de freinage sur glace ont été réalisés sur de la glace lisse, et c'est là que les crampons fléchissent vraiment – ou plutôt ne fléchissent pas, je suppose. Les crampons étaient plus de 30 % supérieurs au meilleur pneu hiver, et le TS 870 plus de 60 % inférieur. Cet écart est énorme et montre bien l'efficacité d'un composé conçu pour la glace. Il a également placé le Marshal loin derrière, soulignant ainsi la composition moins chère de ce produit.

Comportement sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear UltraGrip Ice 3	54.53 s	Meilleur
2Nokian Hakkapeliitta R5	54.76 s	+0,23 s
3Continental VikingContact 8	54.99 s	+0,46 s
4Michelin X Ice Snow	56.59 s	+2,06 s
5Marshal iZen KW31	57.31 s	+2,78 s
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	58.77 s	+4,24 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	59.24 s	+4,71 s

Il y a une différence de 8,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,71 s).

Freinage sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	6.1 m	-0,87 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	6.97 m	Meilleur	0 km/h
2Goodyear UltraGrip Ice 3	7.29 m	+0,32 m	27 km/h
3Continental VikingContact 8	7.31 m	+0,34 m	28 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	8.41 m	+1,44 m	54 km/h
5Marshal iZen KW31	8.59 m	+1,62 m	56 km/h
Réf.Continental WinterContact TS 870	11.59 m	+4,62 m	82 km/h

Il y a une différence de 90% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,49 m ≈ 1,2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Marshal iZen KW31 roulerait encore à 56 km/h lorsque le Michelin X Ice Snow serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Traction sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	4.49 s	-1,97 s
1Michelin X Ice Snow	6.46 s	Meilleur
2Continental VikingContact 8	6.48 s	+0,02 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	6.5 s	+0,04 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	7.54 s	+1,08 s
5Marshal iZen KW31	8.2 s	+1,74 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	10.52 s	+4,06 s

Il y a une différence de 134,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,03 s).

Mouillé

Les performances sur sol mouillé sont certainement une qualité importante d'un pneu hiver, mais comme cette catégorie de pneus hiver est conçue pour passer la majeure partie de sa vie sur la neige et la glace, et comme il est actuellement impossible de fabriquer un pneu qui fonctionne étonnamment bien à la fois sur la glace et sur sol mouillé, il est juste de dire que les performances sur sol mouillé de ces pneus ont pris une deuxième place dans le développement.

Cela dit, l'adhérence est assez variable et, à ma grande surprise – même pour moi qui testais à l'aveugle –, c'est le Michelin qui a été le plus lent sur le tour. C'était un pneu bien équilibré, mais qui manquait juste d'adhérence sur l'essieu avant. J'ai été tellement surpris que j'ai consulté tous les tests récents du X-Ice Snow, et oui, il semble que le Michelin ait perdu du terrain sur le mouillé. C'était l'un des meilleurs sur la glace, donc je suppose qu'ils ont troqué les performances sur le mouillé contre l'adhérence sur la glace.

Le Marshal était le suivant, légèrement en avance, et a poussé la Golf vers le survirage, ce qui est plutôt indésirable sur la route. Mais la sensation de direction était bonne, alors je vais faire une pause.

Ensuite, l'écart avec Goodyear, troisième, était assez important, et le pilotage était vraiment agréable. Chaque fois que j'utilise un pneu Goodyear sur une Golf, c'est une expérience vraiment agréable. Certes, l'adhérence n'était pas optimale, mais l'équilibre était là.

La nouvelle Continental a terminé deuxième au classement général, parcourant le tour avec une grande aisance et stabilité. Un léger sous-virage est souhaitable, et c'est ce qu'elle a obtenu.

Et enfin, le Nokian Hakkapeliitta R5 était, franchement, incroyable. Là encore, quelle surprise pour moi de savoir lequel était lequel, car historiquement, le R5 privilégie l'adhérence sur la glace. Mais cette fois, il était dans une classe à part sur sol mouillé.

Habituellement, je peux deviner assez précisément sur quel pneu je me trouvais, mais dans ce test, tout semble être une surprise.

Malheureusement, compte tenu du coût exorbitant des terrains d'essai et de l'importance cruciale de la régularité des surfaces des pistes de maniabilité, je ne peux pas tester davantage le pneu clouté. En revanche, je peux vous assurer que notre pneu hiver d'Europe centrale, le TS 870, est d'un niveau totalement différent. Si vous avez déjà opté pour un pneu toutes saisons ou hiver classique pour un pneu été, vous savez à quel point la voiture est plus ferme, et c'est exactement ce que l'on ressent en passant d'un pneu neige à friction à gomme tendre à un pneu hiver classique. Mais c'est l'avantage d'une performance moindre sur la glace.

Le freinage sur sol mouillé a parfaitement suivi la tenue de route sur sol mouillé, ce qui me réjouit toujours. Nokian a même eu un avantage encore plus important au test de freinage, avec 12,5 % d'avance sur son dauphin, le Continental.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	86.3 s	-4,34 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	90.64 s	Meilleur
2Continental VikingContact 8	93.12 s	+2,48 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	93.51 s	+2,87 s
4Marshal iZen KW31	97.2 s	+6,56 s
5Michelin X Ice Snow	98.01 s	+7,37 s

Il y a une différence de 13,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (11,71 s).

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Continental WinterContact TS 870	33.4 m	-4,30 m	0 km/h
1Nokian Hakkapeliitta R5	37.7 m	Meilleur	0 km/h
2Continental VikingContact 8	42.4 m	+4,70 m	43 km/h
3Goodyear UltraGrip Ice 3	43.7 m	+6,00 m	48 km/h
4Marshal iZen KW31	44.4 m	+6,70 m	50 km/h
5Michelin X Ice Snow	46.2 m	+8,50 m	56 km/h

Il y a une différence de 38,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (12,8 m ≈ 2,8 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Michelin X Ice Snow roulerait encore à 56 km/h lorsque le Nokian Hakkapeliitta R5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	86 km/h	+25,60 km/h
1Goodyear UltraGrip Ice 3	60.4 km/h	Meilleur
2Nokian Hakkapeliitta R5	58.5 km/h	-1,90 km/h
3Michelin X Ice Snow	57.3 km/h	-3,10 km/h
4Continental VikingContact 8	56.6 km/h	-3,80 km/h
5Marshal iZen KW31	56.2 km/h	-4,20 km/h

Il y a une différence de 34,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (29,8 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	3.36 m/sec2	+1,34 m/sec2
1Goodyear UltraGrip Ice 3	2.02 m/sec2	Meilleur
2Marshal iZen KW31	1.79 m/sec2	-0,23 m/sec2
3Michelin X Ice Snow	1.69 m/sec2	-0,33 m/sec2
4Nokian Hakkapeliitta R5	1.63 m/sec2	-0,39 m/sec2
5Continental VikingContact 8	1.51 m/sec2	-0,51 m/sec2

Il y a une différence de 55,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,85 m/sec2).

Sec

Même si dans certaines régions ces pneus voient à peine l'asphalte sec, je les ai bien sûr quand même testés.

Au freinage sur sol sec, le Nokian a été le meilleur freineur, mais avec seulement 0,3 mètre d'avance sur le Continental, tous deux à quelques mètres du Marshal. Goodyear était quatrième et, étonnamment, le Michelin dernier, ce qui est inhabituel pour un pneu français. Sans surprise, le pneu hiver, plus doux, a été le meilleur au classement général, mais pas autant que je l'espérais.

Les tests de conduite sur sol sec étaient le mélange habituel de tests de direction et de changements de voie pour évaluer la stabilité et la sécurité, et j'ai fait un temps au tour.

Le Nokian a une fois de plus dominé. Cette fois, Goodyear était deuxième et Continental troisième, mais comme toujours, les écarts étaient très serrés. Tous les pneus semblaient un peu mous lors des changements de voie à grande vitesse, mais c'est inhérent à la nature extrême des pneus hiver.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Continental WinterContact TS 870	43.4 m	-1,90 m	0 km/h
1Nokian Hakkapeliitta R5	45.3 m	Meilleur	0 km/h
2Continental VikingContact 8	45.6 m	+0,30 m	11 km/h
3Marshal iZen KW31	47.7 m	+2,40 m	29 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	48.5 m	+3,20 m	33 km/h
5Michelin X Ice Snow	48.6 m	+3,30 m	34 km/h

Il y a une différence de 12% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,2 m ≈ 1,2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Michelin X Ice Snow roulerait encore à 34 km/h lorsque le Nokian Hakkapeliitta R5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	56.8 s	-1,30 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	58.1 s	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Ice 3	58.4 s	+0,30 s
3Continental VikingContact 8	58.5 s	+0,40 s
4Michelin X Ice Snow	59 s	+0,90 s
4Marshal iZen KW31	59 s	+0,90 s

Il y a une différence de 3,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,2 s).

Confort

Étonnamment, les tests de confort ont été une fois de plus extrêmement serrés, mais Goodyear et Nokian ont obtenu les meilleurs niveaux de confort, avec une faible avance. Le Continental a enregistré le niveau de bruit extérieur le plus faible.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Hakkapeliitta R5	10 Points	Meilleur
1Goodyear UltraGrip Ice 3	10 Points	Meilleur
3Michelin X Ice Snow	9.75 Points	-0,25 Points
3Continental VikingContact 8	9.75 Points	-0,25 Points
5Marshal iZen KW31	9.25 Points	-0,75 Points

Il y a une différence de 7,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,75 Points).

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental VikingContact 8	69.1 dB	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Ice 3	69.3 dB	+0,20 dB
3Michelin X Ice Snow	69.6 dB	+0,50 dB
Réf.Continental WinterContact TS 870	70.5 dB	+1,40 dB
4Nokian Hakkapeliitta R5	71.5 dB	+2,40 dB
5Marshal iZen KW31	71.8 dB	+2,70 dB

Il y a une différence de 3,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,7 dB).

Valeur

Enfin, Continental présentait la plus faible résistance au roulement, et Nokian et Goodyear s'en sortaient également bien. Le Michelin présentait une résistance au roulement que je qualifierais de modérée, et le Marshal se situait au niveau que l'on remarque probablement à la pompe.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Continental VikingContact 8	7.29 kg/t	Meilleur	€0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.48 kg/t	+0,19 kg/t	€13
3Goodyear UltraGrip Ice 3	7.59 kg/t	+0,30 kg/t	€21
4Michelin X Ice Snow	8.14 kg/t	+0,85 kg/t	€58
Réf.Continental WinterContact TS 870	8.29 kg/t	+1,00 kg/t	€69
5Marshal iZen KW31	9.55 kg/t	+2,26 kg/t	€156

Il y a une différence de 31% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,26 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Marshal iZen KW31 consomme environ 94 L (€156) de carburant de plus que le Continental VikingContact 8.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

The Best Snow Tyres for 2025/26Regardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Continental VikingContact 8 — 2025

Le nouveau Continental VikingContact 8 remporte le test, affichant des résultats remarquablement constants dans toutes les catégories. Il s'est montré parmi les meilleurs sur le sec, très performant sur le mouillé si l'on excepte un faible risque d'aquaplaning en courbe, le meilleur sur la neige, le meilleur sur la glace, le plus silencieux et la plus faible résistance au roulement. C'est une combinaison exceptionnelle de performances pour le nouveau Continental, qui lui vaut une victoire méritée.

Sec99,4%

Mouillé92,2%

Neige99,2%

Glace98,4%

Confort98,8%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 5	45.6 m	+0,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 5	58.5 s	+0,40 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 5	42.4 m	+4,70 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 5	93.12 s	+2,48 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 5	13.44 s	+0,42 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	56.6 km/h	-3,80 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	1.51 m/sec2	-0,51 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4^e / 5	16.81 m	+0,37 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	1^er / 5	3 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur neigePlus bas est mieux	2^e / 5	80.2 s	+0,56 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	3.39 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur glacePlus bas est mieux	3^e / 5	7.31 m	+0,34 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	2^e / 5	6.48 s	+0,02 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	3^e / 5	54.99 s	+0,46 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	9.75 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 5	69.1 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 5	7.29 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: B/D/69
3PMSF: Oui
Prix: 154.47

Hautement recommandé — Goodyear UltraGrip Ice 3 — 2025

Comme toujours, Goodyear a développé un pneu polyvalent et solide. Son seul véritable point faible résidait dans le freinage sur sol mouillé, où il était inférieur de 14 % à la meilleure performance. En revanche, il s'est montré solide sur sol sec, a offert une bonne tenue de route sur sol mouillé et a offert la meilleure résistance à l'aquaplaning, ce qui pourrait être important en hiver humide. Il a également été le meilleur sur neige et le deuxième meilleur sur glace. Ajoutez à cela les meilleurs scores de confort et une résistance au roulement raisonnable, et l'UltraGrip Ice 3 est un pneu très impressionnant.

Sec96,5%

Mouillé93,1%

Neige99%

Glace98,2%

Confort99,9%

Résistance au roulement96,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 5	48.5 m	+3,20 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 5	58.4 s	+0,30 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 5	43.7 m	+6,00 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 5	93.51 s	+2,87 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 5	9.75 Points	-0,25 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 5	13.64 s	+0,62 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	60.4 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	2.02 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1^er / 5	16.44 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus bas est mieux	2^e / 5	3.08 s	+0,08 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	1^er / 5	79.64 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 5	3.31 m/sec2	-0,08 m/sec2
Freinage sur glacePlus bas est mieux	2^e / 5	7.29 m	+0,32 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	3^e / 5	6.5 s	+0,04 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	1^er / 5	54.53 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	2^e / 5	69.3 dB	+0,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 5	7.59 kg/t	+0,30 kg/t

Label UE: B/E/69
3PMSF: Oui
Prix: 108.89

Hautement recommandé — Nokian Hakkapeliitta R5 — 2025

Le Nokian Hakkapeliitta R5 a terminé deuxième avec un score plus favorable au sec et au mouillé, car il était tout simplement hors pair dans ces conditions. Malheureusement, ces performances sur sol sec et mouillé ont compromis ses performances hivernales. Il s'est montré bon en freinage et en tenue de route sur neige, mais a éprouvé quelques difficultés en traction sur neige. Le véritable problème résidait dans ses performances sur glace lisse lors des tests de traction et de freinage, loin du groupe. Un bon confort et une bonne résistance au roulement complètent un résultat raisonnable pour le R5, mais j'aimerais voir une partie de son adhérence sur sol mouillé être compensée par des performances sur glace.

Sec100%

Mouillé98,7%

Neige97,7%

Glace92%

Confort98,3%

Résistance au roulement97,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 5	45.3 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 5	58.1 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 5	37.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 5	90.64 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 5	13.02 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 5	58.5 km/h	-1,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	1.63 m/sec2	-0,39 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 5	16.67 m	+0,23 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	4^e / 5	3.13 s	+0,13 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	3^e / 5	80.64 s	+1,00 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	3.25 m/sec2	-0,14 m/sec2
Freinage sur glacePlus bas est mieux	4^e / 5	8.41 m	+1,44 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	4^e / 5	7.54 s	+1,08 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	2^e / 5	54.76 s	+0,23 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 5	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	4^e / 5	71.5 dB	+2,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 5	7.48 kg/t	+0,19 kg/t

Label UE: B/D/67
3PMSF: Oui
Prix: 149.73

Satisfaisant — Michelin X Ice Snow — 2025

Le Michelin X-Ice Snow, qui a terminé quatrième avec une courte avance, n'était pas sur ma liste de souhaits au début de ce test, mais les données sont les données. Il était globalement performant sur glace et pas très loin du top 3 sur neige. Cependant, compte tenu de sa résistance au roulement élevée et de ses faibles performances globales sur sol sec et mouillé, une quatrième place est le meilleur résultat pour le pneu français. C'est un produit vieillissant, et j'espère qu'une mise à jour sera bientôt disponible.

Sec95,2%

Mouillé87,6%

Neige97,2%

Glace97,5%

Confort98,4%

Résistance au roulement89,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 5	48.6 m	+3,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 5	59 s	+0,90 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	9.25 Points	-0,75 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 5	46.2 m	+8,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 5	98.01 s	+7,37 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	9 Points	-1,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 5	14.32 s	+1,30 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	57.3 km/h	-3,10 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	1.69 m/sec2	-0,33 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 5	16.67 m	+0,23 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	3^e / 5	3.12 s	+0,12 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	4^e / 5	81.06 s	+1,42 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	3.27 m/sec2	-0,12 m/sec2
Freinage sur glacePlus bas est mieux	1^er / 5	6.97 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur glacePlus bas est mieux	1^er / 5	6.46 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur glacePlus bas est mieux	4^e / 5	56.59 s	+2,06 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	9 Points	-1,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 5	9.75 Points	-0,25 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 5	69.6 dB	+0,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 5	8.14 kg/t	+0,85 kg/t

Label UE: C/E/69
3PMSF: Oui
Prix: 135.75

Le Marshal iZen KW31 arrive en dernière position. Le fait qu'il ait été surclassé par le pneu hiver d'Europe centrale sur la neige résume bien la situation, mais il a sous-performé dans presque toutes les catégories. Conçu pour les climats extrêmes, ce pneu n'a pas été à la hauteur du groupe sur la neige et le verglas, il est donc à éviter.

Sec96,4%

Mouillé89,3%

Neige94%

Glace86,5%

Confort94,4%

Résistance au roulement76,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (21)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 5	47.7 m	+2,40 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 5	59 s	+0,90 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 5	44.4 m	+6,70 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 5	97.2 s	+6,56 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 5	9 Points	-1,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 5	14.08 s	+1,06 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	56.2 km/h	-4,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 5	1.79 m/sec2	-0,23 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 5	17.11 m	+0,67 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 5	3.18 s	+0,18 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	5^e / 5	82.94 s	+3,30 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	8.5 Points	-1,50 Points
Slalom sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	3.16 m/sec2	-0,23 m/sec2
Freinage sur glacePlus bas est mieux	5^e / 5	8.59 m	+1,62 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	5^e / 5	8.2 s	+1,74 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	5^e / 5	57.31 s	+2,78 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	8.5 Points	-1,50 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 5	9.25 Points	-0,75 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 5	71.8 dB	+2,70 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 5	9.55 kg/t	+2,26 kg/t

Label UE: D/E/70
3PMSF: Oui
Prix: 115.64

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Cercle sur sol mouillé

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Freinage sur neige

Traction sur neige

Comportement sur neige

Tenue de route sur neige subj.

Slalom sur neige

Freinage sur glace

Traction sur glace

Comportement sur glace

Tenue de route sur glace subj.

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Neige

Glace

Mouillé

Sec

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test