Un nouveau pneu est arrivé sur le marché et se veut le meilleur des pneus été hautes performances. Le Pirelli P Zero PZ5 est conçu pour concurrencer les Michelin Pilot Sport 4S, Continental SportContact 7, Bridgestone Potenza Sport, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 et bien d'autres. Mais le dernier pneu été UUHP du marché peut-il vraiment faire bouger les choses en termes de maniabilité et d'adhérence ? Un seul moyen de le savoir : les essais !

Pour savoir si le nouveau PZ5 est aussi performant que Pirelli l'affirme, je l'ai testé avec tous les pneus mentionnés ci-dessus, ainsi qu'avec le Falken Azenis FK520 et un pneu d'entrée de gamme. J'ai soumis les sept trains de pneus à des tests sur sol sec et mouillé, et j'ai examiné les niveaux de bruit, de confort et de résistance au roulement de chaque train afin de vous fournir toutes les informations nécessaires pour prendre la bonne décision d'achat.

Lisez les données et si vous avez des questions, n'hésitez pas à me les faire savoir dans les commentaires à la fin de la page.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 35%
Freinage sur sol sec	50%	17,5%
Comportement sur sec	40%	14%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	3,5%
Mouillé · 40%
Freinage sur sol mouillé	40%	16%
Comportement sur mouillé	30%	12%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	4%
Aquaplaning en ligne droite	10%	4%
Aquaplanage en virage	10%	4%
Confort · 10%
Confort subj.	50%	5%
Bruit	50%	5%
Valeur · 15%
Résistance au roulement	100%	15%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Mouillé

Même si vous ne pensez pas personnellement que l'adhérence sur sol mouillé est votre priorité absolue, c'est pourquoi vous pouvez vous rendre sur le site Web d'évaluation des pneus pour modifier la pondération du score final afin d'obtenir le meilleur pneu pour vous. Les performances sur sol mouillé sont essentielles à la fois pour la sécurité et pour gagner des tests, c'est pourquoi les fabricants de pneus concentrent une grande partie de leurs efforts sur ce point.

Eh bien, du moins la plupart des fabricants de pneus. La marque à bas prix de ce test s'est autoproclamée Sunny, et je suppose que c'est parce qu'ils ne s'intéressent qu'aux journées ensoleillées, car l'adhérence est nulle sous la pluie. Le Sunny n'avait rien de sportif ; c'est le seul pneu à m'avoir donné des niveaux de survirage effrayants sur cette MK8 GTI, qui ne veut généralement plus survirer (triste visage) et la direction était nulle et élastique.

Les autres pneus, vu le groupe, étaient bons. En fait, je dirais même que les autres étaient excellents, mais certains plus que d'autres.

Michelin et Goodyear ont fait équipe, à seulement une demi-seconde d'écart. Le Michelin, comme d'habitude, ne donnait pas une impression de sportivité excessive et on pouvait voir son différentiel de temps s'amenuiser dans les longs virages à cause du sous-virage du pneu, mais sinon, il était stable et sûr. C'est maintenant le plus ancien du groupe, et ça se voit. J'ai hâte de recevoir la prochaine version sur le marché secondaire, quand elle arrivera, car je sais qu'ils l'améliorent considérablement.

Le Goodyear s'est une fois de plus très bien comporté sur la GTI, mais étonnamment, comme le Michelin, on a senti une baisse d'adhérence par rapport aux meilleurs pneus du test. De plus, comme le Michelin, c'est l'un des pneus les plus anciens du test ; si le Goodyear était toujours aussi agréable à conduire, il n'est plus le meilleur.

Ensuite, il y a eu ce que j'appelle une double surprise, la Falken et la Continental. Depuis que j'ai roulé, j'ai regardé d'autres essais de la FK520 : elle n'était pas aussi performante sur sol mouillé, mais aujourd'hui, elle l'était vraiment, comme l'a confirmé un deuxième pilote à qui j'ai demandé de faire le tour du plateau. La Falken n'était pas la plus sportive, mais elle était incroyablement adhérente, incroyablement stable et très facile à piloter rapidement. Excellent travail sur la 520, une nette amélioration par rapport à la 510 qu'elle remplace.

Le Continental était excellent comme d'habitude, rapide, mais j'ai trouvé un peu trop de sous-virage pour vraiment attaquer par rapport aux meilleurs. Un très bon pneu comme toujours, mais il y a des nouveaux venus.

Le nouveau pneu de ce test, le Pirelli P Zero PZ5, était fantastique. Il ressemblait au grand frère du Goodyear, un pneu dont j'ai toujours apprécié la tenue de route. Excellente direction, bel équilibre, adhérence nettement supérieure à celle des pneus précédents. Là où je perdais du temps de référence avec le Michelin, j'en gagnais avec le Pirelli. Honnêtement, j'avais l'impression qu'aucun pneu ne pouvait être plus rapide ou mieux adapté à la voiture. C'était une expérience fantastique.

C'était le cas jusqu'à ce que je conduise le Potenza Sport. De toutes mes années d'essais de pneus, je n'avais jamais vécu une telle expérience. J'avais l'impression de jouer à un jeu vidéo : soudain, tout était numérique et le fait que la piste soit mouillée ne signifiait plus rien. Je pouvais prendre d'énormes libertés dont je n'aurais pu que rêver auparavant. Si un manufacturier de pneus utilisait un jour un composé de course entièrement pour la pluie dans un pneu de route, j'imagine que ce serait la même chose.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Potenza Sport	99.34 s	Meilleur
2Pirelli P Zero PZ5	101.91 s	+2,57 s
3Continental SportContact 7	102.51 s	+3,17 s
4Falken Azenis FK520	102.9 s	+3,56 s
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	104.29 s	+4,95 s
6Michelin Pilot Sport 4 S	104.77 s	+5,43 s
7Sunny NA305	122.23 s	+22,89 s

Il y a une différence de 23% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (22,89 s).

On serait satisfait de n'importe lequel d'entre eux sur sol mouillé, sauf bien sûr par temps ensoleillé. Les Pirelli ont pris la tête, mais seuls 3,8 % des pneus ont couvert les six premiers, ce qui est un résultat très serré. Dans les eaux plus difficiles de l'aquaplaning, les Goodyear ont été les meilleurs au classement général, et les Pirelli ont encore une fois fait un excellent travail.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Pirelli P Zero PZ5	22.48 m	Meilleur	0 km/h
2Falken Azenis FK520	22.57 m	+0,09 m	8 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	22.8 m	+0,32 m	15 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	23.08 m	+0,60 m	21 km/h
5Continental SportContact 7	23.09 m	+0,61 m	21 km/h
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	23.33 m	+0,85 m	25 km/h
7Sunny NA305	31.42 m	+8,94 m	69 km/h

Il y a une différence de 39,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (8,94 m ≈ 2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Sunny NA305 roulerait encore à 69 km/h lorsque le Pirelli P Zero PZ5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

En moyenne, les pneus Goodyear et Pirelli ont été les meilleurs dans les eaux plus profondes des tests d'aquaplaning, le pneu économique ayant obtenu des performances étonnamment mauvaises dans ce qui est généralement un test facile.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Falken Azenis FK520	75.5 km/h	Meilleur
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	75.2 km/h	-0,30 km/h
3Pirelli P Zero PZ5	74 km/h	-1,50 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	73.5 km/h	-2,00 km/h
5Bridgestone Potenza Sport	73.3 km/h	-2,20 km/h
5Continental SportContact 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
7Sunny NA305	72.4 km/h	-3,10 km/h

Il y a une différence de 4,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,1 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	3.15 m/sec2	Meilleur
2Pirelli P Zero PZ5	3.14 m/sec2	-0,01 m/sec2
3Bridgestone Potenza Sport	3 m/sec2	-0,15 m/sec2
4Michelin Pilot Sport 4 S	2.96 m/sec2	-0,19 m/sec2
5Falken Azenis FK520	2.95 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Continental SportContact 7	2.69 m/sec2	-0,46 m/sec2
7Sunny NA305	2.53 m/sec2	-0,62 m/sec2

Il y a une différence de 19,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,62 m/sec2).

Sec

Pour le pneu Sunny à petit prix, je peux être bref : il n'était pas bon. Avec un sous-virage important, une stabilité arrière médiocre et des temps au tour lents, passons aux pneus que vous pourriez envisager.

Le Falken FK520 s'est montré solide dans les situations difficiles, comme les changements de voie, ce qui le rendait prévisible et sûr, sans être particulièrement excitant. Il offrait une bonne adhérence et un bon équilibre, sans toutefois le caractère sportif que certains conducteurs pourraient rechercher.

Les Michelin Pilot Sport 4S et Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 étaient tous deux excellents. Le Michelin offrait une direction légèrement plus légère que le Goodyear, notamment en conduite sous-limitée, où tout se déroulait de manière prévisible. Dans cette taille, il se comportait très bien, avec seulement un léger besoin de mordant sur l'essieu avant. Le Goodyear, l'un de mes pneus préférés, a parfaitement géré tout cela. Bien qu'il soit peut-être légèrement en retrait par rapport au Michelin en conduite sous-limitée, à la limite, il semblait connecté : on ne faisait qu'un avec le véhicule, chaque comportement attendu se réalisant exactement comme prévu.

Les trois derniers pneus – Continental SportContact 7, Bridgestone Potenza Sport et Pirelli P Zero PZ5 – ont été les meilleurs du test, tous excellents, mais avec de subtiles différences. Le Continental offrait une adhérence exceptionnelle et une direction précise en conduite sous-limitée, mais manquait d'un soupçon de stabilité en virage. Le Bridgestone offrait une adhérence et une réponse de direction incroyables, mais son inconvénient était une légère baisse de retour d'information en entrée et en milieu de virage lors de la modulation de l'accélérateur pour rentrer le nez. Le Pirelli semblait un peu léger en conduite sous-limitée, mais une fois en virage, il s'est parfaitement accroché avec une maniabilité prévisible et agréable.

Les temps au tour entre ces trois premiers étaient quasiment identiques : les premiers tours des Pirelli et des Bridgestone étaient identiques, même si les Bridgestone ont légèrement perdu du temps au deuxième. L'écart est si faible que la préférence subjective prime sur les différences de temps. Tous trois ont été exceptionnels chacun à leur manière, avec des personnalités légèrement différentes, mais des performances globales équivalentes.

La qualité des pneus de performance modernes est tout simplement exceptionnelle : il n'y a jamais eu de meilleur moment pour être un passionné de pneus avec des performances aussi élevées dans tous les domaines.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero PZ5	81.83 s	Meilleur
2Bridgestone Potenza Sport	81.84 s	+0,01 s
3Continental SportContact 7	81.96 s	+0,13 s
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	82.47 s	+0,64 s
5Michelin Pilot Sport 4 S	82.82 s	+0,99 s
6Falken Azenis FK520	83.33 s	+1,50 s
7Sunny NA305	86.36 s	+4,53 s

Il y a une différence de 5,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,53 s).

Le Continental a devancé le Pirelli en freinage sur sol sec de seulement 0,4 %, dans un autre test de freinage incroyablement serré, en fait, il y a encore une fois moins de 4 % couvrant le top 6, soulignant à quel point ce test est serré.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental SportContact 7	33.11 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli P Zero PZ5	33.25 m	+0,14 m	8 km/h
3Falken Azenis FK520	33.67 m	+0,56 m	17 km/h
4Michelin Pilot Sport 4 S	33.74 m	+0,63 m	18 km/h
5Bridgestone Potenza Sport	34.2 m	+1,09 m	23 km/h
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	34.26 m	+1,15 m	24 km/h
7Sunny NA305	38.82 m	+5,71 m	50 km/h

Il y a une différence de 17,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,71 m ≈ 1,3 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Sunny NA305 roulerait encore à 50 km/h lorsque le Continental SportContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Confort

Le pneu le plus silencieux du test était le Goodyear, suivi de très près par le Falken. Ensuite, Pirelli et Continental ont obtenu de bons résultats, Bridgestone a été correct et les Michelin et Sunny ont terminé à un peu plus de 2 décibels plus bruyants que le Goodyear. Ce n'est pas négligeable, mais ce n'est pas énorme non plus, compte tenu du bruit extérieur. Je n'ai rien remarqué dans la voiture.

En matière de confort, Pirelli, Conti et Michelin avaient une petite avance sur Falken et Goodyear, avec les Bridgestone, comme d'habitude, juste un peu plus fermes que les autres.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Sport 4 S	10 Points	Meilleur
1Continental SportContact 7	10 Points	Meilleur
1Pirelli P Zero PZ5	10 Points	Meilleur
4Sunny NA305	9.5 Points	-0,50 Points
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	9.5 Points	-0,50 Points
4Falken Azenis FK520	9.5 Points	-0,50 Points
7Bridgestone Potenza Sport	8.5 Points	-1,50 Points

Il y a une différence de 15% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,5 Points).

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	71.2 dB	Meilleur
2Falken Azenis FK520	71.7 dB	+0,50 dB
3Pirelli P Zero PZ5	72.2 dB	+1,00 dB
4Continental SportContact 7	73.1 dB	+1,90 dB
5Bridgestone Potenza Sport	73.3 dB	+2,10 dB
6Michelin Pilot Sport 4 S	73.5 dB	+2,30 dB
7Sunny NA305	73.7 dB	+2,50 dB

Il y a une différence de 3,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,5 dB).

Valeur

Le Sunny économique présentait la plus faible résistance au roulement, ce qui est plutôt bien. Bref. Parmi les pneus réellement adhérents, les Goodyear et Michelin étaient ceux qui consommaient le moins d'énergie. Cependant, les Continental, Pirelli et Falken étaient si proches que je ne baserais en aucun cas mon achat sur cette consommation. Hormis le Bridgestone, il était 30 % moins bon que le meilleur, ce qui est un résultat étonnamment élevé.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Sunny NA305	8.2 kg/t	Meilleur	€0
2Michelin Pilot Sport 4 S	8.7 kg/t	+0,50 kg/t	€31
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	8.7 kg/t	+0,50 kg/t	€31
4Continental SportContact 7	8.8 kg/t	+0,60 kg/t	€37
5Falken Azenis FK520	8.9 kg/t	+0,70 kg/t	€43
5Pirelli P Zero PZ5	8.9 kg/t	+0,70 kg/t	€43
7Bridgestone Potenza Sport	10.7 kg/t	+2,50 kg/t	€153

Il y a une différence de 30,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,5 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Bridgestone Potenza Sport consomme environ 93 L (€153) de carburant de plus que le Sunny NA305.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

Best Performance Tyres For 2025Regardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Pirelli P Zero PZ5 — 2025

Le pneu le plus récent testé s'est avéré être le meilleur de ce test !

Le nouveau Pirelli P Zero PZ5 s'est avéré le meilleur sur sol sec, même si la direction était légèrement plus légère en limite d'adhérence. Sur sol mouillé, il a obtenu d'excellents résultats aux tests en eau peu profonde et profonde, et a offert un confort remarquable, malgré des écarts minimes. Sa résistance au roulement était supérieure à celle des Goodyear, Michelin et Continental, mais cette différence serait négligeable en conditions réelles. Bravo Pirelli ! Le nouveau PZ5 domine désormais le segment des pneus ultra-haute performance.

Sec99,5%

Mouillé98,5%

Confort99,3%

Résistance au roulement92,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 7	33.25 m	+0,14 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 7	81.83 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.75 Points	-0,25 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	22.48 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	101.91 s	+2,57 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	74 km/h	-1,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	3.14 m/sec2	-0,01 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	3^e / 7	72.2 dB	+1,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 7	8.9 kg/t	+0,70 kg/t

Label UE: C/A/70
Protection de jante: Importante
Poids: 9.4 kg
Bande de roulement: 7.1 mm

Hautement recommandé — Continental SportContact 7 — 2025

Le Continental SportContact 7 s'est une fois de plus distingué lors d'un nouveau test, offrant une adhérence exceptionnelle sur sol sec, un confort remarquable et une direction précise et réactive. Monté en 18 pouces sur la Golf, son comportement en limite d'adhérence n'était pas aussi équilibré que dans mon souvenir avec le modèle en 19 pouces, mais même avec des performances moyennes en aquaplanage, il reste parmi les meilleurs du classement général, ce qui en fait une excellente option.

Sec99,4%

Mouillé95,8%

Confort98,7%

Résistance au roulement93,2%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 7	33.11 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 7	81.955 s	+0,13 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	23.09 m	+0,61 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	102.51 s	+3,17 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	2.69 m/sec2	-0,46 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	4^e / 7	73.1 dB	+1,90 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 7	8.8 kg/t	+0,60 kg/t

Label UE: C/A/72
Protection de jante: Importante
Poids: 9.55 kg
Bande de roulement: 6.8 mm

Hautement recommandé — Michelin Pilot Sport 4 S — 2025

Le Michelin Pilot Sport 4S est un autre pneu très polyvalent, extrêmement sûr et dynamique, notamment en conduite semi-limitée où la direction est particulièrement précise. À la limite, il n'est certes pas le plus sportif de sa catégorie, mais si vous ne roulez pas souvent sur circuit, il est difficile de ne pas le recommander.

Sec98,3%

Mouillé95,5%

Confort98,4%

Résistance au roulement94,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 7	33.74 m	+0,63 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 7	82.82 s	+0,99 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.75 Points	-0,25 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	23.08 m	+0,60 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	104.77 s	+5,43 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	73.5 km/h	-2,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	2.96 m/sec2	-0,19 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	6^e / 7	73.5 dB	+2,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 7	8.7 kg/t	+0,50 kg/t

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Petite
Poids: 9.55 kg
Bande de roulement: 7.3 mm

Hautement recommandé — Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 — 2025

Le Goodyear, comme toujours, est un pneu très agréable à conduire. Ses performances au freinage ne sont pas tout à fait au niveau des meilleurs, mais en termes de tenue de route, de confort, de bruit et de résistance au roulement, il est excellent. J'aime beaucoup ce pneu, et parmi les quatre meilleurs, c'est généralement le moins cher. Il est vraiment fantastique.

Sec98%

Mouillé96,1%

Confort97,5%

Résistance au roulement94,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 7	34.26 m	+1,15 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 7	82.47 s	+0,64 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	23.33 m	+0,85 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	104.29 s	+4,95 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	75.2 km/h	-0,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	3.15 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 7	71.2 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 7	8.7 kg/t	+0,50 kg/t

Label UE: C/A/70
Protection de jante: Importante
Poids: 9.15 kg
Bande de roulement: 7 mm

Le Falken Azenis FK520 a obtenu de bons résultats aux tests d'adhérence, s'est montré silencieux et a excellé en aquaplanage en ligne droite. Il a rencontré un peu plus de difficultés en aquaplanage en virage et n'a pas atteint le summum du confort, mais je le qualifierais sans hésiter de pneu solide et sûr. Son principal défaut, à mon avis, est son manque de dynamisme : malgré une bonne adhérence, il n'est pas des plus agréables à conduire. Si vous êtes un conducteur sportif, gardez cela à l'esprit. En revanche, pour une utilisation quotidienne, il offre un excellent rapport qualité-prix.

Sec97,5%

Mouillé97,2%

Confort97,2%

Résistance au roulement92,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 7	33.67 m	+0,56 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 7	83.325 s	+1,50 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	9 Points	-1,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	22.57 m	+0,09 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	102.9 s	+3,56 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	75.5 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	2.95 m/sec2	-0,20 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 7	71.7 dB	+0,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 7	8.9 kg/t	+0,70 kg/t

Label UE: C/A/70
Protection de jante: Importante
Poids: 10 kg
Bande de roulement: 7.4 mm

Le Bridgestone Potenza Sport était peut-être exceptionnel sur sol mouillé, et comme toujours, un pneu offrant une bonne tenue de route, mais son niveau de résistance au roulement était non seulement anormalement élevé, mais sa production est désormais interdite dans l'UE en raison de nouvelles normes d'étiquetage, ce qui rend ce test quelque peu superflu.

Comme nous l'avons déjà constaté à maintes reprises, l'épaulement extérieur de ce pneu n'a pas bien résisté à une utilisation sur circuit. J'espère donc que toute mise à jour visant à améliorer la résistance au roulement prendra également en compte ce problème.

J'apprécie beaucoup le Potenza Sport comme pneu de route rapide, car il offre une excellente tenue de route. Si le fabricant parvient à améliorer la résistance au roulement et l'usure sur circuit sans altérer le caractère sportif du pneu, il pourrait facilement devenir l'un de mes pneus préférés.

Sec98,2%

Mouillé98,7%

Confort91,1%

Résistance au roulement76,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 7	34.2 m	+1,09 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 7	81.84 s	+0,01 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.75 Points	-0,25 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	22.8 m	+0,32 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	99.34 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	73.3 km/h	-2,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	3 m/sec2	-0,15 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	8.5 Points	-1,50 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 7	73.3 dB	+2,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 7	10.7 kg/t	+2,50 kg/t

Label UE: D/A/72
Protection de jante: Très importante
Poids: 10.1 kg
Bande de roulement: 6.8 mm

Sans surprise, la Sunny NA305, modèle d'entrée de gamme, a terminé dernière. Elle était la pire dans tous les domaines, à l'exception du confort acoustique et vibratoire et de la résistance au roulement. Et ce n'était pas qu'une légère baisse : une perte de 40 % au freinage sur sol mouillé est catastrophique. Lors d'un freinage à vitesse d'autoroute, là où vous seriez complètement arrêté avec des Pirelli, vous roulez encore à 70 km/h avec la Sunny. C'est dangereux. Imaginez percuter une voiture à l'arrêt à 70 km/h !

Sec88,5%

Mouillé77,6%

Confort95,8%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 7	38.82 m	+5,71 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 7	86.36 s	+4,53 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	8 Points	-2,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	31.42 m	+8,94 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	122.23 s	+22,89 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	7 Points	-3,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	72.4 km/h	-3,10 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	2.53 m/sec2	-0,62 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	7^e / 7	73.7 dB	+2,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 7	8.2 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: C/B/72
Protection de jante: Aucune
Poids: 8.7 kg
Bande de roulement: 6.4 mm

Discussion

14 commentaires

gruppenfuhrer Sep 20, 2026

Salut Jonathan, j'adore lire les articles sur les Tyre Reviews et regarder les profils de pneus. Je viens d'acheter une Focus ST Line X équipée de pneus 235/40/18, GT Radial Sport Active 2 à l'avant (ma copine les trouve trop durs et bruyants, et pense qu'ils sont en plastique !). Je vais bientôt les changer, car je préfère avoir mes pneus préférés sur ma voiture. J'hésite entre les Eagle F1 Synthetic 6 (et pourquoi pas, ce sont d'excellents pneus ! Je les ai déjà eus sur ma Honda Accord), les Hankook Ventus Evo, les Falken FK520 ou Ziex 320, les P Zero (un peu chers) et les Primacy 5 (le plus confortable ?). Mes priorités sont la sécurité sur sol mouillé, la sécurité sur sol sec, puis le confort et le bruit. Évidemment, une bonne tenue de route est indispensable. Je ne suis pas fan des Continental ni des Bridgestone.

#10795
Bradleyisfishing Aug 23, 2026

Mon oncle possède une Mazda MX-5 NC et il l'adore. Il a actuellement des Michelin Pilot Sport toutes saisons, super sportifs mais qui ne lui conviennent pas tout à fait. Ils offrent une adhérence exceptionnelle, presque trop à l'arrière, mais la direction manque de précision et la voiture a tendance à sous-virer. Je lui ai conseillé des pneus été à l'avant, mais il n'arrive pas à se décider. Ce serait sa voiture de tous les jours, donc pas de Super 200. Il lui faut des pneus qui chauffent bien en conduite normale, avec une excellente tenue de route et confortables, surtout à allure modérée. Il ne conduit pas toujours à fond, généralement entre 6 et 8 sur 10, donc il ne recherche pas la performance maximale. J'ai des RE71RS sur mon Elantra N et il les adore, mais je ne peux pas lui recommander des pneus qui ne chauffent jamais suffisamment par 21 °C et à allure modérée.

#10740
1. TyreReviews Bradleyisfishing Aug 24, 2026
  
  Le choix évident est un pneu été ultra-haute performance comme l'Asymmetric 6, qui devrait exister dans ses dimensions. Le changement par rapport à ses pneus actuels ne sera pas radical. S'il apprécie vraiment vos RE71RS, offrez-lui les RE71RZ. Les Bridgestone Potenza Sport pourraient constituer un bon compromis, s'ils sont disponibles.
  
  #10747
  1. Bradley Martin TyreReviews Aug 24, 2026
    
    Excellente suggestion ! Mon principal souci est qu'il utilise cette voiture au quotidien. Il la conduit toute l'année (côte est des États-Unis) et, même s'il n'hésite pas à garder ses pneus toutes saisons pour l'hiver, il parcourra probablement 25 000 à 30 000 km par an, voire plus, avec ces pneus. De plus, il a eu du mal à faire monter les Bridgestone en température sur route. Les pneus Asymmetric 6 offriraient-ils une meilleure sensation de conduite sur sa Miata ? Un pneu avec un indice de traction inférieur à 300 serait parfaitement adapté, mais un Super 200 me semble potentiellement agressif, à moins que le temps de chauffe soit négligeable.
    
    #10748
    1. TyreReviews Bradley Martin Aug 25, 2026
      
      Je pense que le Potenza Sport Evo est le pneu qu'il vous faut. L'Asymmetric 6 arrive juste derrière. Le Bridgestone offre une sensation légèrement plus sportive.
      
      #10749
zaza Jul 12, 2026

Bonjour, je vis en Australie et je possède une BMW 330i M Sport propulsion de 2020. Actuellement, j'ai des pneus Pirelli runflat d'origine, mais ils sont très bruyants et inconfortables. Ces pneus seraient-ils globalement meilleurs que les runflat actuels, notamment en termes de confort et de confort ? J'aime aussi faire un peu de drift ; ces pneus auraient-ils une adhérence trop importante sur le sec, au point de risquer une perte de motricité (je pense notamment aux Pilot Sport) ?

#10697
1. TyreReviews zaza Jul 12, 2026
  
  En général, tout pneu non run-flat offre un confort nettement supérieur à celui d'un pneu run-flat. Leur adhérence sur sol sec ne sera pas significativement meilleure que celle de vos pneus actuels.
  
  #10698
Nelson Jul 8, 2026

Bonjour, je recherche les meilleurs pneus pour ma Mercedes A180d AMG Line (W176) en dimension 225/40 R18 92Y. Les pneus d'origine étaient des Pirelli P Zero MO (non run-flat), mais cette version semble avoir été abandonnée ; elle n'est plus disponible qu'en version MOE (run-flat, indice de charge 92W). J'utilise actuellement des Michelin Pilot Sport 4S (aux quatre roues). Au moment de les remplacer, je souhaite savoir s'il existe une option offrant de meilleures performances globales pour cette voiture. J'hésite entre les PS4S, les Pirelli P Zero PZ5 et les Continental SportContact 7, et j'envisage également la possibilité d'un retour en production des P Zero MO 92Y ou des Pirelli P Zero MOE (92W). Si l'un d'entre eux se distingue nettement par son équilibre entre adhérence (sur sol sec et mouillé), durabilité et confort, je préférerais opter pour le meilleur. Lequel me recommanderiez-vous honnêtement comme le meilleur choix, et pourquoi ? Pour vous donner une idée de mes priorités : je privilégie l’adhérence et la réactivité de la direction au confort absolu ou à la longévité maximale des pneus. Je suis prêt à sacrifier un peu de confort ou de longévité pour une meilleure maniabilité et une adhérence optimale sur sol sec et mouillé. Pour information, je vis au Portugal. Merci d’avance pour votre aide.

#10690
1. TyreReviews Nelson Jul 9, 2026
  
  Non, aucun de ces pneus ne se démarque nettement. Les PZ5 et Sport Contact 7 prennent l'avantage lors des tests, mais la différence est minime. Un pneu symétrique 6 pouces est souvent le plus intéressant en termes de rapport qualité-prix parmi les meilleurs pneus. Si vous recherchez une tenue de route améliorée, le Yokohama ADVAN V107 est un excellent choix, mais vous perdrez en adhérence sur sol mouillé. Le Goodyear Eagle F1 Super Sport est également une option à considérer.
  
  #10691
  1. Nelson Teixeira TyreReviews Jul 12, 2026
    
    Merci pour votre réponse. Je comprends que les différences entre les pneus haut de gamme sont minimes. Si je continue mes recherches, c'est parce que, même avec les Michelin Pilot Sport 4S, j'ai l'impression que la voiture flotte légèrement, avec un léger mouvement de caisse, lors des changements de direction rapides et dans les virages à haute vitesse. Elle ne me semble pas aussi stable qu'avec les Pirelli P Zero MO d'origine. Pensez-vous que cela soit simplement dû à la souplesse des flancs des PS4S, ou un pneu comme le Continental SportContact 7 ou le nouveau P Zero PZ5 offrirait-il une direction nettement plus précise et stable sur une Mercedes W176 ? Ou devrais-je plutôt acheter les P Zero MO (92Y) dès qu'ils seront disponibles ?
    
    #10700
    1. TyreReviews Nelson Teixeira Jul 12, 2026
      
      D'après mon expérience avec d'autres véhicules, je confirme que les flancs plus souples des pneus PS4S contribuent à cette sensation de flottement. Les Yokohama Advan V107 et Goodyear Eagle F1 Super Sport pourraient être les meilleurs pneus pour retrouver ces sensations, tout en offrant une meilleure tenue de route sur sol mouillé que les MO PZ4.
      
      #10701
George Jul 3, 2026

Salut à tous les conducteurs ! Je suis roumain et je conduis une Renault Megane Sedan IV de 2024. Elle est équipée du moteur essence 1.3 TCe de 140 ch, transmis aux roues avant. Même si cela ne se voit pas au premier abord, sa tenue de route est incroyable, probablement grâce à son poids plume (1340 kg) et son centre de gravité bas. Je vous raconte ça parce que j'adore pousser ma voiture à fond sur les routes de montagne roumaines (je sais, ce n'est pas prudent, mais je ne peux pas m'en empêcher !). Actuellement, elle est chaussée de ses pneus d'origine Continental EcoContact 6, vraiment nuls. Ils sont usés jusqu'à la corde et il est temps de les changer, mais j'hésite sur le modèle à choisir. Le prix n'est pas un problème si je peux optimiser les performances, mais malheureusement, pour la dimension que je recherche (205/50 R17), le choix est assez limité. La seule option satisfaisante que j'ai trouvée pour mes besoins est le pneu Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6. Qu'en pensez-vous ? Son flanc est-il suffisamment rigide pour une conduite sportive agréable ? En résumé, quels pneus me recommandez-vous pour ma taille (205/50 R17) ? Le confort, le prix, le bruit, etc., ne m'intéressent pas. Je privilégie la performance sportive, et plus particulièrement l'adhérence sur sol sec, car je n'aime pas conduire sous la pluie. Merci d'avance pour votre aide ! N'hésitez pas à me poser vos questions.

#10680
1. TyreReviews George Jul 3, 2026
  
  Les pneus Goodyear représenteront assurément une énorme amélioration par rapport aux EcoContacts !
  
  #10681
Stallion Auto Jun 18, 2026

Excellent test et analyse de pneus. Ce type de test aide les conducteurs à prendre des décisions éclairées, basées sur des données de performance réelles et non sur des arguments marketing. J'attends avec impatience d'autres analyses automobiles. – Stallion Auto

#10662

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Mouillé

Sec

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test