Name: Examen des pneus 2021 Test de pneus d'hiver
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-09-27

Dans ce test de pneus, nous prenons neuf des meilleurs pneus d'hiver de performance dans la taille populaire 225/40 R18 et les testons dans la neige sèche, humide et bien sûr pour voir quel est le meilleur pneu d'hiver pour l'automne et l'hiver 2021/22.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h
Freinage sur neige: 40 → 5 km/h
Traction sur neige: 5 → 40 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 20%
Freinage sur sol sec	55%	11%
Comportement sur sec	40%	8%
Tenue de route sur sol sec subj.	5%	1%
Mouillé · 35%
Freinage sur sol mouillé	50%	17,5%
Comportement sur mouillé	25%	8,75%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	5%	1,75%
Aquaplaning en ligne droite	10%	3,5%
Aquaplanage en virage	10%	3,5%
Neige · 30%
Freinage sur neige	47,4%	14,21%
Traction sur neige	10,5%	3,16%
Comportement sur neige	31,6%	9,47%
Cercle sur neige	10,5%	3,16%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit subj.	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Comportement sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Cercle sur neige

Pour les essais d'adhérence latérale sur neige, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, globalement conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la séance. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens de rotation (horaire et antihoraire) afin de réduire l'influence des caractéristiques de la surface. La neige se dégradant plus rapidement, le pneu de contrôle est testé à intervalles réguliers et j'utilise souvent plusieurs jeux de pneus de contrôle.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Comme toujours, nous testons certains des meilleurs pneus hiver d'Europe centrale/climat plus doux sur le marché, et avons un pneu été comme pneu de référence afin que vous puissiez voir la différence entre les pneus hiver et été dans le sec, humide et neigeux.

Ce ne sont pas des pneus d'hiver nordiques / extrêmes comme on en trouve dans le nord de l'Amérique du Nord, il y aura un test séparé pour ceux-ci à l'avenir.

225/40 R18 est une taille de pneu d'hiver populaire pour les véhicules tels que l'Audi A3 / A4, la VW Golf GTI / R, les BMW Série 1 et Série 3, et de nombreux autres véhicules avec cette taille de roue.

Sécher

Lors des essais à 3c, les plus lents autour du tour de maniement sur sol sec étaient le duo Dunlop et Goodyear, tous deux exactement à 1,21 seconde, soit 2,5% de moins que le tour le plus rapide. Les deux pneus semblaient contrôlables, prévisibles et agréables à conduire, mais en fin de compte, les deux manquaient d'adhérence dans ces conditions sèches et fraîches.

Viennent ensuite les Hankook et GT Radial, toutes deux à environ une seconde du meilleur temps. Le Hankook était l'un des pneus les plus doux sur le sec, il ne semblait pas très précis et n'appréciait pas d'être poussé latéralement, mais il se sentait bien sur les freins, alors que le GT avait l'impression d'avoir une bonne traction hors de les coins, mais perdrait du temps au milieu du sommet.

Les cinquième, quatrième et troisième étaient Bridgestone, Continental et Nokian. Ils semblaient tous avoir des niveaux d'adhérence similaires sur le tour, mais le Nokian était le plus agréable à conduire rapidement, offrant un joli cercle d'adhérence arrondi et une maniabilité prévisible.

La deuxième place était le pneu budget impérial. Ce n'était pas très agréable sur les freins, mais dans les virages, c'était le meilleur pneu ici. Presque comme s'il s'agissait d'un composé d'été dans lequel ils avaient collé des lamelles. Regardez cet espace pour voir comment cela se développe.

Enfin, le pneu le plus rapide du groupe, égalant presque le temps au tour des pneus été, était le Michelin Pilot Alpin 5. Ce pneu n'était pas le plus amusant à conduire, probablement 3e ou 4e subjectivement, mais il avait beaucoup d'adhérence à la fois latéralement et sur les freins.

Quant au pneu été, eh bien, c'était le plus rapide, le plus amusant à conduire, le plus rapide à diriger et le plus direct sur les freins, tout ce que l'on attend d'un pneu été, mais à la température d'essai de 3c, ça n'avait pas un gros avantage. Les pneus été conduisent généralement sur le sec à n'importe quelle température.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Reference Summer	35 m	-2,95 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	37.95 m	Meilleur	0 km/h
2Hankook Winter i cept evo3	39.11 m	+1,16 m	22 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	39.25 m	+1,30 m	24 km/h
4Nokian Snowproof P	39.81 m	+1,86 m	28 km/h
5GT Radial WinterPro2 Sport	40.27 m	+2,32 m	31 km/h
6Dunlop Winter Sport 5	40.39 m	+2,44 m	32 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance+	40.87 m	+2,92 m	35 km/h
8Bridgestone Blizzak LM005	41.11 m	+3,16 m	36 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	41.3 m	+3,35 m	37 km/h

Il y a une différence de 18% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,3 m ≈ 1,4 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Imperial Snowdragon UHP roulerait encore à 37 km/h lorsque le Michelin Pilot Alpin 5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le freinage à sec a de nouveau été mené par le Michelin Pilot Alpin 5, avec plus d'un mètre d'écart avec le deuxième Hankook Winter Icept evo 3, et Continental s'est classé troisième avec le nouveau WinterContact TS870P. Le pneu été vient de dépasser les hivers aux températures fraîches de 3°C.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference Summer	44.7 s	-0,10 s
1Michelin Pilot Alpin 5	44.8 s	Meilleur
2Imperial Snowdragon UHP	45.1 s	+0,30 s
3Nokian Snowproof P	45.31 s	+0,51 s
4Continental WinterContact TS 870 P	45.51 s	+0,71 s
5Bridgestone Blizzak LM005	45.61 s	+0,81 s
6GT Radial WinterPro2 Sport	45.71 s	+0,91 s
7Hankook Winter i cept evo3	45.81 s	+1,01 s
8Dunlop Winter Sport 5	46.01 s	+1,21 s
8Goodyear UltraGrip Performance+	46.01 s	+1,21 s

Tous les pneus du test Comportement sur sec ont terminé à moins de 3% d'écart.

Mouiller

Comme sur le sec, nous avons testé à 2,5c à 3c sur le mouillé, et comme sur le sec, le groupe était globalement très serré.

Incapable de répéter la performance surprise sur le sec, l'Imperial avait de loin les niveaux d'adhérence les plus bas, elle était à plus de 10 % derrière les meilleures, et si cela ne vous semble pas beaucoup dans la tête, c'est vraiment quand vous conduisez dessus. Même si le cercle d'adhérence semblait arrondi, il était arrondi sans adhérence car vous attendiez constamment une adhérence dans toutes les directions, vous sembliez glisser constamment et vous vous sentiez plus comme un passager. Non recommandé.

Le groupe de pneus suivant était composé de Nokian, GT Radial et Dunlop. Ils étaient à environ 5%, soit 2 secondes des meilleurs, et les trois trains de pneus semblaient juste moins adhérents que les plus rapides du groupe. Le Nokian et le Dunlop avaient tous deux un soupçon de survirage dans leur équilibre, ce qui rendait la voiture plus ludique, mais a finalement coûté du temps lorsqu'il était combiné à la traction limitée, alors que le GT Radial devait être conduit de manière très soignée pour faire un rapide genoux.

Les Continental, Michelin et Goodyear se rapprochaient de l'extrémité nette, tous à environ 1,5% de réduction sur les meilleurs, soit moins d'une seconde ! Le Continental avait l'impression d'avoir un équilibre de sous-virage très sûr avec une bonne adhérence latérale, mais a perdu un peu de traction, et dans l'ensemble, il se sentait juste un peu engourdi. Le Michelin a un peu amélioré la sensation de direction, mais encore une fois, il semblait être un peu limité en traction, alors que le Goodyear était un pneu facile à conduire rapidement, donnant plus de confiance que les pneus précédents et un équilibre neutre avec juste un soupçon de sous-virage.

Alors que Hankook n'était qu'à quelques dixièmes, je l'ai séparé parce que c'était mon préféré subjectivement étant vraiment agréable à conduire et sentant qu'il avait une excellente adhérence dans toutes les directions. Cela a très bien fonctionné avec la Golf 8, presque comme s'il s'agissait d'un pneu d'origine et le temps au tour reflétait cela.

Le Bridgestone Blizzak LM05 était plus d'une demi-seconde plus rapide que n'importe quel autre pneu ! Lors des tests à l'aveugle, je n'ai aucune idée du pneu sur lequel je conduis, mais quand je prends mes notes dans la voiture, j'aime essayer de deviner quel pneu est lequel, et après avoir effectué un freinage sur sol mouillé, le Bridgestone était évident. Le pneu a de l'adhérence, et beaucoup d'elle. CEPENDANT, cela ne semblait pas si sportif, ce qui signifiait que j'ai définitivement trouvé le Hankook et le Michelin bien plus agréables pour conduire le tour, ce qui est un compromis intéressant. Meilleure adhérence, vs plus amusant. C'est pourquoi je vous donne ces données, afin que vous puissiez choisir.

Le pneu été a eu du mal à des températures plus fraîches, on avait l'impression qu'il était assis sur la route plutôt que de s'y enfoncer et c'était un combat constant pour faire faire le tour de la voiture.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Bridgestone Blizzak LM005	27.92 m	Meilleur	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	29.41 m	+1,49 m	29 km/h
Réf.Reference Summer	29.52 m	+1,60 m	30 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	29.61 m	+1,69 m	31 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	30.36 m	+2,44 m	37 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+	30.39 m	+2,47 m	37 km/h
6Michelin Pilot Alpin 5	30.99 m	+3,07 m	41 km/h
7Nokian Snowproof P	31.42 m	+3,50 m	43 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	31.94 m	+4,02 m	46 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	38.03 m	+10,11 m	67 km/h

Il y a une différence de 36,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10,11 m ≈ 2,2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Imperial Snowdragon UHP roulerait encore à 67 km/h lorsque le Bridgestone Blizzak LM005 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

L'avantage sur sol mouillé des Bridgestone LM005 s'est maintenu au freinage sur sol mouillé, avec près de 1,5 mètre d'avance sur le deuxième Continental. Hankook s'est de nouveau bien placé, presque à égalité avec le pneu été qui s'est mieux comporté en freinage sur sol mouillé qu'en tenue de route. Le pneu hiver économique s'est arrêté à plus de DIX mètres derrière le bridgestone, ce qui est un écart énorme et pourrait facilement faire la différence entre un arrêt et une chute.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	49.09 s	Meilleur
2Hankook Winter i cept evo3	49.7 s	+0,61 s
3Goodyear UltraGrip Performance+	49.76 s	+0,67 s
4Michelin Pilot Alpin 5	49.8 s	+0,71 s
5Continental WinterContact TS 870 P	49.94 s	+0,85 s
6Dunlop Winter Sport 5	50.72 s	+1,63 s
7Nokian Snowproof P	51.31 s	+2,22 s
7GT Radial WinterPro2 Sport	51.31 s	+2,22 s
Réf.Reference Summer	51.39 s	+2,30 s
9Imperial Snowdragon UHP	54.6 s	+5,51 s

Il y a une différence de 11,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,51 s).

Il y avait des différences intéressantes entre l'aquaplaning droit et courbé, mais en moyenne, les Continental, Goodyear et Hankook ont obtenu les meilleurs résultats dans les deux tests.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	83.1 km/h	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	80.8 km/h	-2,30 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance+	80.3 km/h	-2,80 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	79.7 km/h	-3,40 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	79.7 km/h	-3,40 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	79.4 km/h	-3,70 km/h
7Imperial Snowdragon UHP	76.2 km/h	-6,90 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	76.1 km/h	-7,00 km/h
9Nokian Snowproof P	75.4 km/h	-7,70 km/h
Réf.Reference Summer	72.9 km/h	-10,20 km/h

Il y a une différence de 12,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10,2 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Bridgestone Blizzak LM005	85.1 m/sec2	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Performance+	84.5 m/sec2	-0,60 m/sec2
3Hankook Winter i cept evo3	84.4 m/sec2	-0,70 m/sec2
Réf.Reference Summer	84.3 m/sec2	-0,80 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	83.9 m/sec2	-1,20 m/sec2
5Dunlop Winter Sport 5	83.4 m/sec2	-1,70 m/sec2
6GT Radial WinterPro2 Sport	81.2 m/sec2	-3,90 m/sec2
7Michelin Pilot Alpin 5	80.8 m/sec2	-4,30 m/sec2
8Imperial Snowdragon UHP	78 m/sec2	-7,10 m/sec2
9Nokian Snowproof P	76.5 m/sec2	-8,60 m/sec2

Il y a une différence de 10,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (8,6 m/sec2).

Neiger

Comme pour les tests toutes saisons, je n'ai pas pu me rendre à l'impressionnante installation d'essais hivernaux des pneus Nokian en raison de restrictions de voyage, j'ai donc engagé un pilote d'essai indépendant finlandais pour effectuer les tests sur neige.

La traction sur neige était dominée par le Michelin Pilot Alpin 5, avec le Goodyear UltraGrip Performance+ en deuxième position et le Hankook Winter i*cept evo 3 en troisième.

Traction sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	5.26 s	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Performance+	5.3 s	+0,04 s
3Hankook Winter i cept evo3	5.38 s	+0,12 s
4Dunlop Winter Sport 5	5.39 s	+0,13 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.48 s	+0,22 s
6GT Radial WinterPro2 Sport	5.52 s	+0,26 s
7Nokian Snowproof P	5.55 s	+0,29 s
8Bridgestone Blizzak LM005	5.59 s	+0,33 s
9Imperial Snowdragon UHP	5.65 s	+0,39 s
Réf.Reference Summer	24.13 s	+18,87 s

Il y a une différence de 358,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (18,87 s).

Le freinage sur neige a de nouveau été mené par le Michelin Pilot Alpin 5, cette fois avec le Nokian SnowProof P et le Continental WinterContact TS870P aux deuxième et troisième places, ce qui correspondait également étroitement aux résultats du cercle de neige.

Freinage sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Michelin Pilot Alpin 5	15.67 m	Meilleur	0 km/h
2Nokian Snowproof P	16.01 m	+0,34 m	19 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	16.24 m	+0,57 m	24 km/h
4Hankook Winter i cept evo3	16.27 m	+0,60 m	25 km/h
5Bridgestone Blizzak LM005	16.28 m	+0,61 m	25 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+	16.28 m	+0,61 m	25 km/h
7Dunlop Winter Sport 5	16.4 m	+0,73 m	27 km/h
8GT Radial WinterPro2 Sport	16.49 m	+0,82 m	29 km/h
9Imperial Snowdragon UHP	16.99 m	+1,32 m	36 km/h
Réf.Reference Summer	48.36 m	+32,69 m	107 km/h

Il y a une différence de 208,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (32,69 m ≈ 7,3 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Imperial Snowdragon UHP roulerait encore à 36 km/h lorsque le Michelin Pilot Alpin 5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Cercle sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	33.99 S	Meilleur
2Nokian Snowproof P	34.4 S	+0,41 S
3Hankook Winter i cept evo3	34.69 S	+0,70 S
4Continental WinterContact TS 870 P	34.76 S	+0,77 S
5Goodyear UltraGrip Performance+	34.78 S	+0,79 S
6Bridgestone Blizzak LM005	35.88 S	+1,89 S
7Dunlop Winter Sport 5	35.92 S	+1,93 S
8Imperial Snowdragon UHP	36.06 S	+2,07 S
9GT Radial WinterPro2 Sport	36.3 S	+2,31 S
Réf.Reference Summer	53.75 S	+19,76 S

Il y a une différence de 58,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (19,76 S).

La maniabilité sur neige a complété l'incroyable performance de Michelin, le pneu français s'étant à nouveau révélé meilleur dans l'important test de maniabilité sur neige, ce qui en fait un résultat sans faute sur la neige pour le Pilot Alpin 5. Le testeur a déclaré que le Michelin avait "un excellent niveau d'adhérence globale, le meilleur équilibre entre à l'avant et à l'arrière et se dirige efficacement même si l'arrière glisse peu. On dirait un pneu hiver nordique.

Goodyear s'est classé deuxième dans le tour de conduite sur neige, à 1,5 % derrière le Michelin et décrit comme ayant un bon équilibre avec une bonne adhérence de l'essieu avant à tous les angles de braquage. Le pneu survire un peu, ce qui facilite les virages.

La troisième place est revenue au Hankook constant, qui, comme le goodyear, avait une excellente adhérence de l'essieu avant à de grands angles de braquage et un essieu arrière stable, et la quatrième place continentale avait une extrémité avant tranchante et résistait très bien au survirage.

Comme pour le test toutes saisons, le pneu été pouvait à peine arriver sur le circuit.

Comportement sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Alpin 5	86.2 s	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Performance+	87.54 s	+1,34 s
3Hankook Winter i cept evo3	87.95 s	+1,75 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.22 s	+2,02 s
5Dunlop Winter Sport 5	89.18 s	+2,98 s
6Nokian Snowproof P	90.1 s	+3,90 s
7Bridgestone Blizzak LM005	90.56 s	+4,36 s
8Imperial Snowdragon UHP	92.65 s	+6,45 s
9GT Radial WinterPro2 Sport	92.81 s	+6,61 s
Réf.Reference Summer	175.3 s	+89,10 s

Il y a une différence de 103,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (89,1 s).

Environnement

Le Nokian Snowproof P avait le bruit le plus bas lors des tests, les impressionnants Michelin et Continental étant également performants.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Snowproof P	68.6 dB	Meilleur
2Michelin Pilot Alpin 5	69.4 dB	+0,80 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	69.8 dB	+1,20 dB
4Imperial Snowdragon UHP	70.2 dB	+1,60 dB
5Bridgestone Blizzak LM005	70.5 dB	+1,90 dB
6GT Radial WinterPro2 Sport	70.6 dB	+2,00 dB
7Dunlop Winter Sport 5	71.2 dB	+2,60 dB
Réf.Reference Summer	71.5 dB	+2,90 dB
8Goodyear UltraGrip Performance+	72.1 dB	+3,50 dB
9Hankook Winter i cept evo3	73.2 dB	+4,60 dB

Il y a une différence de 6,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,6 dB).

Les Dunlop, Goodyear et Continental ont ouvert la voie en matière de confort subjectif.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Dunlop Winter Sport 5	10 Points	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Performance+	9.8 Points	-0,20 Points
3Continental WinterContact TS 870 P	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Alpin 5	9 Points	-1,00 Points
4Nokian Snowproof P	9 Points	-1,00 Points
4Hankook Winter i cept evo3	9 Points	-1,00 Points
4Imperial Snowdragon UHP	9 Points	-1,00 Points
8GT Radial WinterPro2 Sport	8.5 Points	-1,50 Points
9Bridgestone Blizzak LM005	8 Points	-2,00 Points
Réf.Reference Summer	7.5 Points	-2,50 Points

Il y a une différence de 25% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,5 Points).

Les Bridgestone et Continental avaient également la plus faible résistance au roulement, ce qui est impressionnant compte tenu de leurs performances sur sol sec et mouillé !

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Bridgestone Blizzak LM005	8.57 kg/t	Meilleur	€0
2Continental WinterContact TS 870 P	8.76 kg/t	+0,19 kg/t	€11
3Nokian Snowproof P	9 kg/t	+0,43 kg/t	€25
Réf.Reference Summer	9.12 kg/t	+0,55 kg/t	€32
4Michelin Pilot Alpin 5	9.14 kg/t	+0,57 kg/t	€33
5Goodyear UltraGrip Performance+	9.43 kg/t	+0,86 kg/t	€50
6Dunlop Winter Sport 5	9.62 kg/t	+1,05 kg/t	€61
7Imperial Snowdragon UHP	9.81 kg/t	+1,24 kg/t	€73
8Hankook Winter i cept evo3	10.13 kg/t	+1,56 kg/t	€91
9GT Radial WinterPro2 Sport	10.61 kg/t	+2,04 kg/t	€119

Il y a une différence de 23,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,04 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le GT Radial WinterPro2 Sport consomme environ 72 L (€119) de carburant de plus que le Bridgestone Blizzak LM005.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Il y avait plus de 100 % de différence de prix entre les meilleurs et les pires pneus testés, le pneu Imperial bon marché prouvant une fois de plus que vous en avez souvent pour votre argent.

Résultats

2021 Tyre Reviews Winter Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Continental WinterContact TS 870 P — 2021

Le tout nouveau Continental WinterContact TS870P est le roi de la régularité et est un pneu très impressionnant. À bien des égards, on peut dire que c'est le meilleur pneu du test, car le pire résultat qu'il a obtenu dans les quinze catégories sur lesquelles j'ai obtenu des notes était la cinquième place en tenue de route sur sol mouillé, mais à seulement 0,9 seconde du meilleur, et la cinquième place en traction sur neige. Tous les autres tests étaient « verts », ce qui signifie qu'il se trouvait dans le groupe de pneus supérieur.

Il est intéressant de noter qu'il n'a remporté aucun test, mais avec une série de quatrième, troisième et deuxième places dans chaque catégorie, on ne peut s'empêcher d'apprécier l'ingénierie qui a été mise au point pour ce pneu. Il ne présente pratiquement aucun inconvénient, ce qui est un chef-d'œuvre d'ingénierie !

Sec97,4%

Mouillé96,4%

Neige97%

Confort95%

Résistance au roulement97,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 9	39.25 m	+1,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 9	45.51 s	+0,71 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 9	29.41 m	+1,49 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 9	49.94 s	+0,85 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 9	80.8 km/h	-2,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	83.9 m/sec2	-1,20 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	3^e / 9	16.24 m	+0,57 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 9	5.48 s	+0,22 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	4^e / 9	88.22 s	+2,02 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	4^e / 9	34.76 S	+0,77 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 9	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 9	69.8 dB	+1,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 9	8.758 kg/t	+0,19 kg/t

Label UE: C/B/71
Code: 0421
Origine: Germany
Poids: 9.08 kg
Bande de roulement: 8.5 mm
Prix: 111.48

Gagnant du test — Michelin Pilot Alpin 5 — 2021

Le Michelin Pilot Alpin 5 a remporté les deux tests de tenue de route et de freinage sur sol sec, et a été le meilleur dans TOUS LES QUATRE TESTS SUR NEIGE, et a même enregistré le deuxième plus faible bruit et la quatrième plus faible résistance au roulement ! Il a perdu des points dans l'important test de freinage sur sol mouillé où il n'a obtenu que la 6e place, où le Continental était deuxième, et alors qu'il était le meilleur dans le test d'aquaplaning en ligne droite, il n'a pu obtenir que la septième place dans le test d'aquaplaning en courbe. Un excellent pneu hiver pour un climat où il y a beaucoup de neige

Sec100%

Mouillé93,9%

Neige100%

Confort90%

Résistance au roulement93,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 9	37.95 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 9	44.8 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 9	30.99 m	+3,07 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 9	49.8 s	+0,71 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 9	83.1 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 9	80.8 m/sec2	-4,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1^er / 9	15.67 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus bas est mieux	1^er / 9	5.26 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur neigePlus bas est mieux	1^er / 9	86.2 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur neigePlus bas est mieux	1^er / 9	33.99 S	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 9	69.4 dB	+0,80 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 9	9.142 kg/t	+0,58 kg/t

Label UE: E/B/70
Code: 3320
Origine: Spain
Poids: 10.10 kg
Bande de roulement: 7.6 mm
Prix: 127.29

Hautement recommandé — Hankook Winter i cept evo3 — 2021

C'est la troisième place pour le Hankook Winter I Cept Evo 3, un autre pneu impressionnant de Hankook, ils semblent certainement être sur une lancée en ce moment !

Les seuls défauts en termes de performances sont un bruit externe élevé, une résistance au roulement élevée et une tenue de route moyenne sur sol sec, partout ailleurs le pneu excelle. Il a obtenu le deuxième meilleur freinage sur sol sec, le deuxième meilleur tour de conduite sur sol mouillé avec ma tenue de route subjective préférée, un bon freinage sur sol mouillé, une bonne résistance à l'aquaplaning et une très bonne adhérence dans les quatre tests sur neige

Sec97,4%

Mouillé96,2%

Neige97,2%

Confort90%

Résistance au roulement84,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 9	39.11 m	+1,16 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 9	45.81 s	+1,01 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 9	29.61 m	+1,69 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 9	49.7 s	+0,61 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	79.7 km/h	-3,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 9	84.4 m/sec2	-0,70 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4^e / 9	16.27 m	+0,60 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	3^e / 9	5.38 s	+0,12 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	3^e / 9	87.95 s	+1,75 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	3^e / 9	34.69 S	+0,70 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	9^e / 9	73.2 dB	+4,60 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8^e / 9	10.131 kg/t	+1,57 kg/t

Label UE: E/B/72
Code: 3420
Origine: Korea
Poids: 9.1 kg
Bande de roulement: 8.1 mm
Prix: 94.24

Le Bridgestone Blizzak LM005 est à nouveau le spécialiste du mouillé, dominant les tests sur sol mouillé. Cette performance se fait au détriment des performances sur sol sec et sur neige, ce qui en fait un pneu déséquilibré plus adapté à un climat hivernal qui connaît beaucoup de pluie.

Sec94,8%

Mouillé99,5%

Neige95,5%

Confort80%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	8^e / 9	41.11 m	+3,16 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 9	45.61 s	+0,81 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 9	27.92 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 9	49.09 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 9	79.4 km/h	-3,70 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 9	85.1 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 9	16.28 m	+0,61 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	8^e / 9	5.59 s	+0,33 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	7^e / 9	90.56 s	+4,36 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	6^e / 9	35.88 S	+1,89 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	9^e / 9	8 Points	-2,00 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 9	70.5 dB	+1,90 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 9	8.566 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: C/A/72
Code: 4819
Origine: Poland
Poids: 9.84 kg
Bande de roulement: 8.1 mm
Prix: 111.68

Le Goodyear UltraGrip Performance+ a une bonne adhérence sur sol mouillé et enneigé, mais n'a pas pu rivaliser avec les meilleurs pneus testés sur sol sec. Le Goodyear est généralement proposé à un prix raisonnable pour un pneu haut de gamme.

Sec94,8%

Mouillé94,9%

Neige97,4%

Confort98%

Résistance au roulement90,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 9	40.87 m	+2,92 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 9	46.01 s	+1,21 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 9	30.39 m	+2,47 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 9	49.76 s	+0,67 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 9	80.3 km/h	-2,80 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 9	84.5 m/sec2	-0,60 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 9	16.28 m	+0,61 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	2^e / 9	5.3 s	+0,04 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	2^e / 9	87.54 s	+1,34 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	5^e / 9	34.78 S	+0,79 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 9	9.8 Points	-0,20 Points
BruitPlus bas est mieux	8^e / 9	72.1 dB	+3,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 9	9.427 kg/t	+0,86 kg/t

Label UE: E/B/72
Code: 4520
Origine: Germany
Poids: 9.48 kg
Bande de roulement: 9.1 mm
Prix: 106.58

Le Dunlop WinterSport 5 a obtenu une sixième place bien méritée au classement général. Le pneu s'est montré très constant dans presque tous les tests, sans aucune faiblesse réelle, hormis un tour de conduite sur sol sec légèrement lent, mais malheureusement, le pneu n'a excellé dans aucun test non plus.

Sec95,4%

Mouillé94,3%

Neige96%

Confort100%

Résistance au roulement89%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 9	40.39 m	+2,44 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 9	46.01 s	+1,21 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 9	30.36 m	+2,44 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 9	50.72 s	+1,63 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	79.7 km/h	-3,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 9	83.4 m/sec2	-1,70 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	7^e / 9	16.4 m	+0,73 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	4^e / 9	5.39 s	+0,13 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	5^e / 9	89.18 s	+2,98 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	7^e / 9	35.92 S	+1,93 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 9	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	7^e / 9	71.2 dB	+2,60 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 9	9.624 kg/t	+1,06 kg/t

Label UE: E/C/72
Code: 2920
Origine: Germany
Poids: 9.26 kg
Bande de roulement: 9.1 mm
Prix: 101.87

Nokian sera déçu par la septième place du Snowproof P, en grande partie à cause des performances sur sol mouillé du pneu, où il semble avoir du mal à la fois dans les eaux peu profondes des tests de maniabilité et de freinage et dans les eaux plus profondes des tests d'aquaplaning.

Sec96,8%

Mouillé91%

Neige97%

Confort90%

Résistance au roulement95,2%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 9	39.81 m	+1,86 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 9	45.31 s	+0,51 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 9	31.42 m	+3,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 9	51.31 s	+2,22 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	9^e / 9	75.4 km/h	-7,70 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	9^e / 9	76.5 m/sec2	-8,60 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 9	16.01 m	+0,34 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	7^e / 9	5.55 s	+0,29 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	6^e / 9	90.1 s	+3,90 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	2^e / 9	34.4 S	+0,41 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 9	68.6 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 9	8.995 kg/t	+0,43 kg/t

Label UE: C/B/70
Code: 0821
Origine: Finland
Poids: 10.25 kg
Bande de roulement: 8.6 mm
Prix: 100.36

Le GT Radial WinterPro2 Sport était nettement en avance sur le pneu à petit budget, mais n'a pas réussi à égaler les performances des meilleurs pneus testés.

Sec95,8%

Mouillé90,9%

Neige94,2%

Confort85%

Résistance au roulement80,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 9	40.27 m	+2,32 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 9	45.71 s	+0,91 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 9	31.94 m	+4,02 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 9	51.31 s	+2,22 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 9	76.1 km/h	-7,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 9	81.2 m/sec2	-3,90 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	8^e / 9	16.49 m	+0,82 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	6^e / 9	5.52 s	+0,26 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	9^e / 9	92.81 s	+6,61 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	9^e / 9	36.3 S	+2,31 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 9	8.5 Points	-1,50 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 9	70.6 dB	+2,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	9^e / 9	10.612 kg/t	+2,05 kg/t

Label UE: E/C/72
Code: 2720
Origine: China
Poids: 10.75 kg
Bande de roulement: 8.7 mm
Prix: 96.28

L'Imperial Snowdragon UHP a atteint son apogée en matière de maniabilité sur sol sec, où il était rapide ET agréable à conduire, et il n'était pas le pneu le plus bruyant lors du test, mais le pneu n'a pas pu bien fonctionner dans aucun autre test et avait des distances de freinage sur sol mouillé dangereusement longues.

Sec95%

Mouillé81,6%

Neige92,8%

Confort90%

Résistance au roulement87,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	9^e / 9	41.3 m	+3,35 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 9	45.1 s	+0,30 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	9^e / 9	38.03 m	+10,11 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	9^e / 9	54.6 s	+5,51 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 9	76.2 km/h	-6,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 9	78 m/sec2	-7,10 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	9^e / 9	16.99 m	+1,32 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	9^e / 9	5.65 s	+0,39 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	8^e / 9	92.65 s	+6,45 s
Cercle sur neigePlus bas est mieux	8^e / 9	36.06 S	+2,07 S
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 9	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 9	70.2 dB	+1,60 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 9	9.808 kg/t	+1,24 kg/t

Label UE: C/C/72
Code: 2920
Origine: China
Poids: 9.74 kg
Bande de roulement: 8.0 mm
Prix: 55.00

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Freinage sur neige

Traction sur neige

Comportement sur neige

Cercle sur neige

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Sécher

Mouiller

Neiger

Environnement

Résultats

Recouper ce test