Dans ce test, nous avons sélectionné 6 des meilleurs pneus hiver ultra-performants et les avons comparés à des pneus toutes saisons et été pour révéler leurs véritables capacités. Nous avons évalué leurs performances sur sol sec, mouillé, neige et glace, ainsi que le confort, le bruit et la résistance au roulement. Les résultats étaient remarquablement proches et les données des pneus toutes saisons et été sont vraiment intéressantes.
Méthodologie de test
Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
235/35 R19
Lieu d'essai
Professional Proving Ground
Année de test
2024
Pneus testés
6
Afficher la méthodologie de test complèteMéthodologie de dissimulation
Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.
Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .
Catégories testées
Freinage sur sol sec
Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.
Tenue de route sur sol sec
Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.
Tenue de route sur sol sec subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Freinage sur sol mouillé
Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.
Freinage sur sol mouillé - Froid
Ce test suit la même procédure que le test de freinage sur sol mouillé standard (vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h), mais est réalisé à des températures ambiantes plus basses, généralement inférieures à 7 °C. Cette température plus basse permet d'évaluer le comportement de chaque gomme à froid, ce qui est particulièrement pertinent pour l'évaluation des pneus toutes saisons et hiver. Les pneus de référence sont testés à la même fréquence que lors du programme de freinage sur sol mouillé standard.
Tenue de route sur sol mouillé
Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Aquaplaning en ligne droite
Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.
Aquaplanage en virage
Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.
Freinage sur neige
Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.
Traction sur neige
Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.
Tenue de route sur neige
Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.
Tenue de route sur neige subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.
Freinage sur glace
Pour le freinage sur glace, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse d'entrée de 35 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de glace préparée. La température de la surface est surveillée en continu, car les propriétés de friction de la glace varient considérablement avec la température. Mon programme standard prévoit douze passages par train de pneus, mais pour les essais sur glace, on en effectue souvent beaucoup plus. J'analyse l'ensemble des passages et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries de tests afin de corriger les variations des conditions de surface.
Traction sur glace
Pour les tests d'adhérence sur glace, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface de glace préparée, avec le contrôle de traction activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de réduire l'influence des variations de régime au démarrage. J'utilise une large zone de comportement dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois sur la même portion de glace. La température de la surface est surveillée en continu. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides, en utilisant des pneus de référence généralement tous les deux essais.
Confort subj.
Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.
Bruit
Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.
Résistance au roulement
La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.
Les performances sur neige sont cruciales pour les pneus hiver, et ce test a vu un vainqueur surprise. Le Pirelli P Zero Winter 2 a surpassé le Michelin Pilot Alpin 5, traditionnellement dominant, dans tous les tests sur neige, y compris le freinage, la traction et la tenue de route. Les deux pneus ont offert des performances exceptionnelles sur neige, le Pirelli montrant un léger avantage en termes d'adhérence et de caractéristiques de tenue de route globales.
Le Hankook Winter I*Cept Evo3 s'est bien comporté en matière de tenue de route et de freinage sur neige, mais a été un peu en retrait en termes de traction sur neige.
Naturellement, le pneu été a eu du mal, et les performances inhabituellement fortes d'un pneu toutes saisons dans le test sur neige sont dues au fait que le Michelin CrossClimate 2 est le meilleur de sa catégorie.
Freinage sur neige
Propagé: 26.71 M (152.9%)|Moyenne: 21.06 M
Freinage sur neige en mètres (40 - 5 km/h) [Température moyenne -6c] (Plus bas est mieux)
Pirelli P Zero Winter 2
17.47 M
Michelin Pilot Alpin 5
17.61 M
Reference All Season Réf.
18.07 M
Hankook Winter i cept evo3
18.24 M
Continental WinterContact TS 870 P
18.25 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
18.32 M
Goodride ZuperSnow Z507
18.38 M
Reference All Season Avg Réf.
19.01 M
Reference Summer Réf.
44.18 M
Traction sur neige
Propagé: 24.81 s (480.8%)|Moyenne: 8.13 s
Temps d'accélération de la neige (5 - 35 km/h) [Température moyenne -6c] (Plus bas est mieux)
Pirelli P Zero Winter 2
5.16 s
Michelin Pilot Alpin 5
5.18 s
Reference All Season Réf.
5.31 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.37 s
Goodride ZuperSnow Z507
5.42 s
Continental WinterContact TS 870 P
5.53 s
Reference All Season Avg Réf.
5.58 s
Hankook Winter i cept evo3
5.63 s
Reference Summer Réf.
29.97 s
Tenue de route sur neige
Propagé: 65.02 s (83.1%)|Moyenne: 87.16 s
Temps de traitement de la neige en secondes [Température moyenne -6c] (Plus bas est mieux)
Pirelli P Zero Winter 2
78.28 s
Hankook Winter i cept evo3
79.07 s
Michelin Pilot Alpin 5
79.28 s
Reference All Season Réf.
79.65 s
Continental WinterContact TS 870 P
80.05 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
80.25 s
Goodride ZuperSnow Z507
81.53 s
Reference All Season Avg Réf.
83.00 s
Reference Summer Réf.
143.30 s
Glace
Sur la glace, les pneus Michelin, Pirelli et Hankook ont démontré de bonnes performances lors des tests de freinage et de traction. Les pneus Goodyear et Continental ont montré quelques faiblesses dans ces conditions difficiles, soulignant les diverses exigences imposées aux pneus hiver.
Le pneu toutes saisons que vous voyez en tête des résultats était le pneu toutes saisons économique, qui avait presque certainement un composé d'hiver tendre qui ne convenait pas à toutes les saisons.
Freinage sur glace
Propagé: 23.16 M (256.5%)|Moyenne: 12.47 M
Freinage sur glace en mètres (25 - 5 km/h) (Plus bas est mieux)
Reference All Season Réf.
9.03 M
Michelin Pilot Alpin 5
9.46 M
Pirelli P Zero Winter 2
9.51 M
Hankook Winter i cept evo3
9.57 M
Goodride ZuperSnow Z507
9.90 M
Reference All Season Avg Réf.
10.36 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
11.08 M
Continental WinterContact TS 870 P
11.13 M
Reference Summer Réf.
32.19 M
Traction sur glace
Propagé: 13.05 s (290%)|Moyenne: 6.21 s
Temps d'accélération de la glace (5 - 25 km/h) (Plus bas est mieux)
Reference All Season Réf.
4.50 s
Michelin Pilot Alpin 5
4.50 s
Pirelli P Zero Winter 2
4.50 s
Hankook Winter i cept evo3
4.63 s
Goodride ZuperSnow Z507
4.82 s
Reference All Season Avg Réf.
4.95 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.14 s
Continental WinterContact TS 870 P
5.32 s
Reference Summer Réf.
17.55 s
Mouillé
Les tests de freinage sur sol mouillé, menés à des températures chaudes et froides, ont permis au pneu Goodyear UltraGrip Performance 3 de briller, offrant les distances de freinage les plus courtes. Les Michelin et Pirelli ont également obtenu de bons résultats, tandis que les Hankook et Continental étaient légèrement à la traîne. Le pneu à petit prix a considérablement sous-performé dans ce test de sécurité crucial.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 10.89 M (45.6%)|Moyenne: 29.57 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 5 km/h) [Température moyenne 26.5c] (Plus bas est mieux)
Reference Summer Réf.
23.89 M
Reference All Season Réf.
25.14 M
Reference All Season Avg Réf.
28.14 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
30.47 M
Michelin Pilot Alpin 5
30.62 M
Pirelli P Zero Winter 2
30.80 M
Continental WinterContact TS 870 P
31.02 M
Hankook Winter i cept evo3
31.25 M
Goodride ZuperSnow Z507
34.78 M
Freinage sur sol mouillé - Froid
Propagé: 7.30 M (29.1%)|Moyenne: 28.09 M
Freinage sur sol mouillé à température plus basse en mètres (80 - 5 km/h) [Température moyenne 8c] (Plus bas est mieux)
Reference All Season Réf.
25.10 M
Reference Summer Réf.
26.31 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
27.60 M
Michelin Pilot Alpin 5
27.88 M
Pirelli P Zero Winter 2
27.93 M
Reference All Season Avg Réf.
27.98 M
Continental WinterContact TS 870 P
28.74 M
Hankook Winter i cept evo3
28.90 M
Goodride ZuperSnow Z507
32.40 M
En termes de comportement sur sol mouillé, le Pirelli P Zero Winter 2 a devancé de justesse la concurrence, suivi de près par le Michelin et le Goodyear. Tous trois ont offert une excellente adhérence et une excellente prévisibilité. Le Hankook et le Continental, bien que toujours bons, n'ont pas pu égaler le niveau de dynamisme sportif des meilleurs pneus sur sol mouillé.
Tenue de route sur sol mouillé
Propagé: 14.50 s (14.1%)|Moyenne: 109.56 s
Temps de manipulation humide en secondes [Température moyenne 21.5c] (Plus bas est mieux)
Reference Summer Réf.
103.02 s
Pirelli P Zero Winter 2
107.35 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
107.94 s
Reference All Season Réf.
107.96 s
Michelin Pilot Alpin 5
108.88 s
Continental WinterContact TS 870 P
109.92 s
Hankook Winter i cept evo3
110.83 s
Reference All Season Avg Réf.
112.59 s
Goodride ZuperSnow Z507
117.52 s
Les tests de résistance à l'aquaplaning ont révélé la résistance du Hankook à l'aquaplaning en ligne droite, tandis que le Pirelli a montré les meilleures performances globales en combinant les résultats d'aquaplaning en ligne droite et en courbe. Cela souligne l'importance de la conception de la bande de roulement dans la gestion de l'évacuation de l'eau profonde.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 10.80 Km/H (13.7%)|Moyenne: 73.47 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Reference All Season Réf.
79.10 Km/H
Reference Summer Réf.
76.50 Km/H
Reference All Season Avg Réf.
75.95 Km/H
Hankook Winter i cept evo3
73.00 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
72.80 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
72.00 Km/H
Pirelli P Zero Winter 2
72.00 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
71.60 Km/H
Goodride ZuperSnow Z507
68.30 Km/H
Aquaplanage en virage
Propagé: 0.79 m/sec2 (31.1%)|Moyenne: 2.14 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
Reference Summer Réf.
2.54 m/sec2
Reference All Season Avg Réf.
2.33 m/sec2
Pirelli P Zero Winter 2
2.24 m/sec2
Hankook Winter i cept evo3
2.16 m/sec2
Michelin Pilot Alpin 5
2.12 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
2.10 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.06 m/sec2
Reference All Season Réf.
1.92 m/sec2
Goodride ZuperSnow Z507
1.75 m/sec2
Sec
En freinage sur sol sec, tous les pneus hiver se sont bien comportés, avec des résultats à 3 % près. Le Hankook Winter i cept evo3 a mené le peloton, démontrant les capacités impressionnantes des pneus hiver modernes dans des conditions sèches. Cependant, il convient de noter que même les meilleurs pneus hiver ont eu du mal à égaler les performances moyennes des pneus toutes saisons dans ce test, et étaient loin derrière le pneu été.
Freinage sur sol sec
Propagé: 7.06 M (20.5%)|Moyenne: 39.40 M
Freinage à sec en mètres (100 - 5 km/h) [Température moyenne 23.5c] (Plus bas est mieux)
Reference Summer Réf.
34.36 M
Reference All Season Réf.
36.97 M
Reference All Season Avg Réf.
38.87 M
Hankook Winter i cept evo3
40.19 M
Michelin Pilot Alpin 5
40.35 M
Pirelli P Zero Winter 2
40.40 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
40.87 M
Continental WinterContact TS 870 P
41.16 M
Goodride ZuperSnow Z507
41.42 M
La tenue de route sur sol sec a révélé des résultats intéressants. Alors que le pneu à petit budget a étonnamment mieux performé que prévu, les pneus haut de gamme ont fait leurs preuves. Les Pirelli P Zero Winter 2, Michelin Pilot Alpin 5 et Goodyear UltraGrip Performance 3 étaient pratiquement indiscernables en termes de temps au tour et offraient une excellente dynamique de conduite. Cependant, tous les pneus hiver ont été surpassés par le pneu été de référence, qui était environ 6 secondes plus rapide par tour et nettement plus sportif subjectivement.
Tenue de route sur sol sec
Propagé: 6.16 s (7.3%)|Moyenne: 87.27 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
Reference Summer Réf.
84.30 s
Reference All Season Réf.
84.96 s
Reference All Season Avg Réf.
86.76 s
Pirelli P Zero Winter 2
87.02 s
Michelin Pilot Alpin 5
87.31 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
87.79 s
Continental WinterContact TS 870 P
88.19 s
Hankook Winter i cept evo3
88.64 s
Goodride ZuperSnow Z507
90.46 s
Confort
Les tests de confort et de bruit ont révélé des différences mineures entre les pneus haut de gamme, le Continental offrant un léger avantage en matière de confort. Le Pirelli a produit le bruit externe le plus faible, suivi de près par le Michelin et le Continental. Il convient de noter qu'en tant que pneus hiver ultra hautes performances en taille 19 pouces, les différences de confort étaient minimes entre les options haut de gamme.
Confort subj.
Propagé: 3.00 Points (30%)|Moyenne: 8.92 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental WinterContact TS 870 P
10.00 Points
Michelin Pilot Alpin 5
9.50 Points
Hankook Winter i cept evo3
9.00 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.00 Points
Pirelli P Zero Winter 2
9.00 Points
Goodride ZuperSnow Z507
7.00 Points
Bruit
Propagé: 3.60 dB (5%)|Moyenne: 72.70 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
Pirelli P Zero Winter 2
71.40 dB
Michelin Pilot Alpin 5
71.60 dB
Reference All Season Réf.
72.00 dB
Continental WinterContact TS 870 P
72.30 dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
72.50 dB
Reference All Season Avg Réf.
72.70 dB
Reference Summer Réf.
73.30 dB
Hankook Winter i cept evo3
73.50 dB
Goodride ZuperSnow Z507
75.00 dB
Valeur
Les résultats de résistance au roulement étaient remarquablement proches, les six pneus se répartissant sur une plage de seulement 3,8 %. Bien que le pneu à petit budget ait montré la plus faible résistance au roulement, ses mauvaises performances dans d'autres domaines cruciaux le rendent difficile à recommander sur la base de ce seul facteur.
Résistance au roulement
Propagé: 2.14 kg / t (27.6%)|Moyenne: 8.76 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
Le Michelin Pilot Alpin 5 a démontré d'excellentes performances globales, avec une maniabilité et un confort particulièrement élevés sur sol sec.
Malgré ses bonnes performances globales, il a été légèrement surpassé par le Pirelli lors des tests sur neige.
Bien qu'il soit l'un des pneus les plus anciens du test, le Michelin Pilot Alpin 5 a démontré pourquoi il est depuis longtemps considéré comme la référence dans cette catégorie. Il a offert d'excellentes performances globales, avec des performances particulièrement solides en termes de tenue de route sur sol sec et de confort. Le pneu a offert une expérience de conduite équilibrée et prévisible dans toutes les conditions. Bien qu'il ait été légèrement surpassé par le Pirelli dans les tests sur neige, les différences étaient minimes. Le Michelin Pilot Alpin 5 reste un choix de premier ordre pour les conducteurs à la recherche d'un pneu hiver éprouvé et complet.
Le Pirelli P Zero Winter 2 a excellé dans les performances sur neige, remportant tous les tests sur neige et offrant une excellente maniabilité sur sol mouillé et sec.
Sa résistance au roulement était légèrement supérieure à celle du Michelin, terminant derrière de 1,8 %, ce qui constitue un inconvénient mineur.
Le Pirelli P Zero Winter 2 s'est distingué en se plaçant à la première place ex-aequo avec le Michelin Pilot Alpin 5. Il a excellé dans les performances sur neige, remportant tous les tests sur neige, et a montré de bons résultats en tenue de route sur sol mouillé et sec. Le pneu a offert une excellente adhérence et une bonne prévisibilité dans diverses conditions. Son seul inconvénient mineur était une résistance au roulement légèrement supérieure à celle de certains concurrents. Dans l'ensemble, le Pirelli P Zero Winter 2 s'avère être un excellent choix pour les conducteurs à la recherche de performances de haut niveau dans des conditions hivernales.
Le Goodyear UltraGrip Performance 3 était le spécialiste de l'adhérence sur sol mouillé, offrant les meilleures performances de freinage dans des conditions humides.
Il a eu un peu de mal sur la glace par rapport à certains concurrents.
Le Goodyear UltraGrip Performance 3 s'est distingué en se plaçant solidement en troisième position en tant que spécialiste de l'adhérence sur sol mouillé. Il a offert les meilleures performances de freinage sur sol mouillé aux deux températures testées et a excellé en tenue de route sur sol mouillé. Le pneu a également démontré de bonnes performances sur sol sec et une faible résistance au roulement. Son principal point faible était une performance légèrement inférieure sur la glace par rapport aux deux premiers concurrents. Le Goodyear UltraGrip Performance 3 est un excellent choix pour les régions où les conditions hivernales sont principalement humides.
Le Hankook Winter i cept evo3 a obtenu les meilleurs résultats en freinage sur sol sec et a montré de solides performances en aquaplaning en eau profonde.
Il a eu du mal à s'accrocher à la neige, terminant dernier parmi les pneus haut de gamme.
Le Hankook Winter i cept evo3 a montré quelques points forts, notamment en freinage sur sol sec, où il a dominé le peloton, et en résistance à l'aquaplaning. Il s'est également bien comporté sur la glace. Cependant, il a eu du mal à s'accrocher à la neige, terminant dernier parmi les pneus haut de gamme dans cet aspect crucial des performances hivernales. De manière subjective, il a reçu des commentaires positifs pour sa sensation de direction prévisible et linéaire. Bien qu'il ne soit pas à la hauteur de l'équilibre général des meilleurs, le Hankook Winter i cept evo3 offre néanmoins de bonnes performances dans de nombreux domaines.
Le Continental WinterContact TS 870 P a offert des performances constantes dans la plupart des tests et a obtenu la meilleure note de confort.
Il a montré une faiblesse sur la glace et a souvent terminé à la quatrième place dans divers tests.
Le Continental WinterContact TS 870 P s'est distingué par sa régularité dans la plupart des tests, terminant souvent à la quatrième place. Il a offert le meilleur confort parmi tous les pneus testés et s'est bien comporté lors des tests d'aquaplaning en eau profonde. Le pneu affichait également une faible résistance au roulement. Cependant, il a montré une certaine faiblesse sur la glace et n'a pas pu rivaliser avec les meilleurs dans la plupart des catégories. Le Continental WinterContact TS 870 P est un choix solide et confortable qui fonctionne de manière constante dans diverses conditions.
Le Goodride ZuperSnow Z507 avait la meilleure résistance au roulement parmi tous les pneus testés.
Il a obtenu des résultats nettement inférieurs à la plupart des tests, notamment en freinage sur sol mouillé et en aquaplaning, et a offert une expérience de conduite globalement moins agréable.
En tant qu'option économique du test, le Goodride ZuperSnow Z507 a été, comme on pouvait s'y attendre, à la traîne par rapport aux offres haut de gamme dans la plupart des tests. Il a été nettement moins performant dans des domaines cruciaux tels que le freinage sur sol mouillé et la résistance à l'aquaplaning. Cependant, il n'était pas sans mérites : il offrait la meilleure résistance au roulement parmi tous les pneus testés et s'est comporté mieux que prévu sur sol sec. Malgré ces points positifs, ses performances globales et son ressenti subjectif moins raffiné font qu'il est difficile de le recommander par rapport aux options haut de gamme pour ceux qui privilégient la sécurité et les performances dans des conditions hivernales.