Dans ce test, nous avons sélectionné 6 des meilleurs pneus hiver ultra-performants et les avons comparés à des pneus toutes saisons et été pour révéler leurs véritables capacités. Nous avons évalué leurs performances sur sol sec, mouillé, neige et glace, ainsi que le confort, le bruit et la résistance au roulement. Les résultats étaient remarquablement proches et les données des pneus toutes saisons et été sont vraiment intéressantes.

Les MEILLEURS pneus hiver hautes performances pour 2024/2025

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h · 22–25 °C
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Freinage sur sol mouillé - Froid: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Comportement sur mouillé: 20–23 °C
Freinage sur neige: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Traction sur neige: 5 → 35 km/h · -7–-5 °C
Comportement sur neige: -7–-5 °C
Freinage sur glace: 25 → 5 km/h
Traction sur glace: 5 → 25 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 20%
Freinage sur sol sec	50%	10%
Comportement sur sec	40%	8%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	2%
Mouillé · 30%
Freinage sur sol mouillé	20%	6%
Freinage sur sol mouillé - Froid	20%	6%
Comportement sur mouillé	30%	9%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	3%
Aquaplaning en ligne droite	15%	4,5%
Aquaplanage en virage	5%	1,5%
Neige · 30%
Freinage sur neige	35%	10,5%
Traction sur neige	20%	6%
Comportement sur neige	30%	9%
Tenue de route sur neige subj.	15%	4,5%
Glace · 5%
Freinage sur glace	60%	3%
Traction sur glace	40%	2%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Freinage sur sol mouillé - Froid

Ce test suit la même procédure que le test de freinage sur sol mouillé standard (vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h), mais est réalisé à des températures ambiantes plus basses, généralement inférieures à 7 °C. Cette température plus basse permet d'évaluer le comportement de chaque gomme à froid, ce qui est particulièrement pertinent pour l'évaluation des pneus toutes saisons et hiver. Les pneus de référence sont testés à la même fréquence que lors du programme de freinage sur sol mouillé standard.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Comportement sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Tenue de route sur neige subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.

Freinage sur glace

Pour le freinage sur glace, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse d'entrée de 35 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de glace préparée. La température de la surface est surveillée en continu, car les propriétés de friction de la glace varient considérablement avec la température. Mon programme standard prévoit douze passages par train de pneus, mais pour les essais sur glace, on en effectue souvent beaucoup plus. J'analyse l'ensemble des passages et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries de tests afin de corriger les variations des conditions de surface.

Traction sur glace

Pour les tests d'adhérence sur glace, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface de glace préparée, avec le contrôle de traction activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de réduire l'influence des variations de régime au démarrage. J'utilise une large zone de comportement dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois sur la même portion de glace. La température de la surface est surveillée en continu. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides, en utilisant des pneus de référence généralement tous les deux essais.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Neige

Les performances sur neige sont cruciales pour les pneus hiver, et ce test a vu un vainqueur surprise. Le Pirelli P Zero Winter 2 a surpassé le Michelin Pilot Alpin 5, traditionnellement dominant, dans tous les tests sur neige, y compris le freinage, la traction et la tenue de route. Les deux pneus ont offert des performances exceptionnelles sur neige, le Pirelli montrant un léger avantage en termes d'adhérence et de caractéristiques de tenue de route globales.

Le Hankook Winter I*Cept Evo3 s'est bien comporté en matière de tenue de route et de freinage sur neige, mais a été un peu en retrait en termes de traction sur neige.

Naturellement, le pneu été a eu du mal, et les performances inhabituellement fortes d'un pneu toutes saisons dans le test sur neige sont dues au fait que le Michelin CrossClimate 2 est le meilleur de sa catégorie.

Freinage sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Pirelli P Zero Winter 2	17.47 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.61 m	+0,14 m	12 km/h
Réf.Reference All Season	18.07 m	+0,60 m	24 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	18.24 m	+0,77 m	27 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	18.25 m	+0,78 m	27 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	18.32 m	+0,85 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	18.38 m	+0,91 m	29 km/h
Réf.Reference All Season Avg	19.01 m	+1,54 m	37 km/h
Réf.Reference Summer	44.18 m	+26,71 m	101 km/h

Il y a une différence de 152,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (26,71 m ≈ 5,9 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride ZuperSnow Z507 roulerait encore à 29 km/h lorsque le Pirelli P Zero Winter 2 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Traction sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero Winter 2	5.16 s	Meilleur
2Michelin Pilot Alpin 5	5.18 s	+0,02 s
Réf.Reference All Season	5.31 s	+0,15 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.37 s	+0,21 s
4Goodride ZuperSnow Z507	5.42 s	+0,26 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.53 s	+0,37 s
Réf.Reference All Season Avg	5.58 s	+0,42 s
6Hankook Winter i cept evo3	5.63 s	+0,47 s
Réf.Reference Summer	29.97 s	+24,81 s

Il y a une différence de 480,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (24,81 s).

Comportement sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero Winter 2	78.28 s	Meilleur
2Hankook Winter i cept evo3	79.07 s	+0,79 s
3Michelin Pilot Alpin 5	79.28 s	+1,00 s
Réf.Reference All Season	79.65 s	+1,37 s
4Continental WinterContact TS 870 P	80.05 s	+1,77 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	80.25 s	+1,97 s
6Goodride ZuperSnow Z507	81.53 s	+3,25 s
Réf.Reference All Season Avg	83 s	+4,72 s
Réf.Reference Summer	143.3 s	+65,02 s

Il y a une différence de 83,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (65,02 s).

Glace

Sur la glace, les pneus Michelin, Pirelli et Hankook ont démontré de bonnes performances lors des tests de freinage et de traction. Les pneus Goodyear et Continental ont montré quelques faiblesses dans ces conditions difficiles, soulignant les diverses exigences imposées aux pneus hiver.

Le pneu toutes saisons que vous voyez en tête des résultats était le pneu toutes saisons économique, qui avait presque certainement un composé d'hiver tendre qui ne convenait pas à toutes les saisons.

Freinage sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Reference All Season	9.03 m	-0,43 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	9.46 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli P Zero Winter 2	9.51 m	+0,05 m	9 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	9.57 m	+0,11 m	14 km/h
4Goodride ZuperSnow Z507	9.9 m	+0,44 m	27 km/h
Réf.Reference All Season Avg	10.36 m	+0,90 m	38 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	11.08 m	+1,62 m	50 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	11.13 m	+1,67 m	50 km/h
Réf.Reference Summer	32.19 m	+22,73 m	109 km/h

Il y a une différence de 256,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (23,16 m ≈ 5,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Continental WinterContact TS 870 P roulerait encore à 50 km/h lorsque le Michelin Pilot Alpin 5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Traction sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference All Season	4.5 s	0,00 s
1Michelin Pilot Alpin 5	4.5 s	Meilleur
1Pirelli P Zero Winter 2	4.5 s	Meilleur
3Hankook Winter i cept evo3	4.63 s	+0,13 s
4Goodride ZuperSnow Z507	4.82 s	+0,32 s
Réf.Reference All Season Avg	4.95 s	+0,45 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	5.14 s	+0,64 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.32 s	+0,82 s
Réf.Reference Summer	17.55 s	+13,05 s

Il y a une différence de 290% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (13,05 s).

Mouillé

Les tests de freinage sur sol mouillé, menés à des températures chaudes et froides, ont permis au pneu Goodyear UltraGrip Performance 3 de briller, offrant les distances de freinage les plus courtes. Les Michelin et Pirelli ont également obtenu de bons résultats, tandis que les Hankook et Continental étaient légèrement à la traîne. Le pneu à petit prix a considérablement sous-performé dans ce test de sécurité crucial.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Reference Summer	23.89 m	-6,58 m	0 km/h
Réf.Reference All Season	25.14 m	-5,33 m	0 km/h
Réf.Reference All Season Avg	28.14 m	-2,33 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	30.47 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	30.62 m	+0,15 m	9 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	30.8 m	+0,33 m	13 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	31.02 m	+0,55 m	17 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	31.25 m	+0,78 m	21 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	34.78 m	+4,31 m	46 km/h

Il y a une différence de 45,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10,89 m ≈ 2,4 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride ZuperSnow Z507 roulerait encore à 46 km/h lorsque le Goodyear UltraGrip Performance 3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Freinage sur sol mouillé - Froid
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Reference All Season	25.1 m	-2,50 m	0 km/h
Réf.Reference Summer	26.31 m	-1,29 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	27.6 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.88 m	+0,28 m	13 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	27.93 m	+0,33 m	14 km/h
Réf.Reference All Season Avg	27.98 m	+0,38 m	15 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	28.74 m	+1,14 m	26 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	28.9 m	+1,30 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	32.4 m	+4,80 m	50 km/h

Il y a une différence de 29,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,3 m ≈ 1,6 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride ZuperSnow Z507 roulerait encore à 50 km/h lorsque le Goodyear UltraGrip Performance 3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

En termes de comportement sur sol mouillé, le Pirelli P Zero Winter 2 a devancé de justesse la concurrence, suivi de près par le Michelin et le Goodyear. Tous trois ont offert une excellente adhérence et une excellente prévisibilité. Le Hankook et le Continental, bien que toujours bons, n'ont pas pu égaler le niveau de dynamisme sportif des meilleurs pneus sur sol mouillé.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference Summer	103.02 s	-4,33 s
1Pirelli P Zero Winter 2	107.35 s	Meilleur
2Goodyear UltraGrip Performance 3	107.94 s	+0,59 s
Réf.Reference All Season	107.96 s	+0,61 s
3Michelin Pilot Alpin 5	108.88 s	+1,53 s
4Continental WinterContact TS 870 P	109.92 s	+2,57 s
5Hankook Winter i cept evo3	110.83 s	+3,48 s
Réf.Reference All Season Avg	112.59 s	+5,24 s
6Goodride ZuperSnow Z507	117.52 s	+10,17 s

Il y a une différence de 14,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (14,5 s).

Les tests de résistance à l'aquaplaning ont révélé la résistance du Hankook à l'aquaplaning en ligne droite, tandis que le Pirelli a montré les meilleures performances globales en combinant les résultats d'aquaplaning en ligne droite et en courbe. Cela souligne l'importance de la conception de la bande de roulement dans la gestion de l'évacuation de l'eau profonde.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference All Season	79.1 km/h	+6,10 km/h
Réf.Reference Summer	76.5 km/h	+3,50 km/h
Réf.Reference All Season Avg	75.95 km/h	+2,95 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	73 km/h	Meilleur
2Continental WinterContact TS 870 P	72.8 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	72 km/h	-1,00 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	72 km/h	-1,00 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	71.6 km/h	-1,40 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	68.3 km/h	-4,70 km/h

Il y a une différence de 13,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10,8 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference Summer	2.54 m/sec2	+0,30 m/sec2
Réf.Reference All Season Avg	2.33 m/sec2	+0,09 m/sec2
1Pirelli P Zero Winter 2	2.24 m/sec2	Meilleur
2Hankook Winter i cept evo3	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
3Michelin Pilot Alpin 5	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
5Goodyear UltraGrip Performance 3	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
Réf.Reference All Season	1.92 m/sec2	-0,32 m/sec2
6Goodride ZuperSnow Z507	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2

Il y a une différence de 31,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,79 m/sec2).

Sec

En freinage sur sol sec, tous les pneus hiver se sont bien comportés, avec des résultats à 3 % près. Le Hankook Winter i cept evo3 a mené le peloton, démontrant les capacités impressionnantes des pneus hiver modernes dans des conditions sèches. Cependant, il convient de noter que même les meilleurs pneus hiver ont eu du mal à égaler les performances moyennes des pneus toutes saisons dans ce test, et étaient loin derrière le pneu été.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Reference Summer	34.36 m	-5,83 m	0 km/h
Réf.Reference All Season	36.97 m	-3,22 m	0 km/h
Réf.Reference All Season Avg	38.87 m	-1,32 m	0 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	40.19 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	40.35 m	+0,16 m	8 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	40.4 m	+0,21 m	9 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	40.87 m	+0,68 m	17 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	41.16 m	+0,97 m	20 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	41.42 m	+1,23 m	22 km/h

Il y a une différence de 20,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,06 m ≈ 1,6 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride ZuperSnow Z507 roulerait encore à 22 km/h lorsque le Hankook Winter i cept evo3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

La tenue de route sur sol sec a révélé des résultats intéressants. Alors que le pneu à petit budget a étonnamment mieux performé que prévu, les pneus haut de gamme ont fait leurs preuves. Les Pirelli P Zero Winter 2, Michelin Pilot Alpin 5 et Goodyear UltraGrip Performance 3 étaient pratiquement indiscernables en termes de temps au tour et offraient une excellente dynamique de conduite. Cependant, tous les pneus hiver ont été surpassés par le pneu été de référence, qui était environ 6 secondes plus rapide par tour et nettement plus sportif subjectivement.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Reference Summer	84.3 s	-2,72 s
Réf.Reference All Season	84.96 s	-2,06 s
Réf.Reference All Season Avg	86.76 s	-0,26 s
1Pirelli P Zero Winter 2	87.02 s	Meilleur
2Michelin Pilot Alpin 5	87.31 s	+0,29 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	87.79 s	+0,77 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.19 s	+1,17 s
5Hankook Winter i cept evo3	88.64 s	+1,62 s
6Goodride ZuperSnow Z507	90.46 s	+3,44 s

Il y a une différence de 7,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,16 s).

Confort

Les tests de confort et de bruit ont révélé des différences mineures entre les pneus haut de gamme, le Continental offrant un léger avantage en matière de confort. Le Pirelli a produit le bruit externe le plus faible, suivi de près par le Michelin et le Continental. Il convient de noter qu'en tant que pneus hiver ultra hautes performances en taille 19 pouces, les différences de confort étaient minimes entre les options haut de gamme.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental WinterContact TS 870 P	10 Points	Meilleur
2Michelin Pilot Alpin 5	9.5 Points	-0,50 Points
3Hankook Winter i cept evo3	9 Points	-1,00 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	9 Points	-1,00 Points
3Pirelli P Zero Winter 2	9 Points	-1,00 Points
6Goodride ZuperSnow Z507	7 Points	-3,00 Points

Il y a une différence de 30% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3 Points).

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli P Zero Winter 2	71.4 dB	Meilleur
2Michelin Pilot Alpin 5	71.6 dB	+0,20 dB
Réf.Reference All Season	72 dB	+0,60 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	72.3 dB	+0,90 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	72.5 dB	+1,10 dB
Réf.Reference All Season Avg	72.7 dB	+1,30 dB
Réf.Reference Summer	73.3 dB	+1,90 dB
5Hankook Winter i cept evo3	73.5 dB	+2,10 dB
6Goodride ZuperSnow Z507	75 dB	+3,60 dB

Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,6 dB).

Valeur

Les résultats de résistance au roulement étaient remarquablement proches, les six pneus se répartissant sur une plage de seulement 3,8 %. Bien que le pneu à petit budget ait montré la plus faible résistance au roulement, ses mauvaises performances dans d'autres domaines cruciaux le rendent difficile à recommander sur la base de ce seul facteur.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
Réf.Reference All Season	7.76 kg/t	-0,89 kg/t	€0
Réf.Reference All Season Avg	8.55 kg/t	-0,10 kg/t	€0
1Goodride ZuperSnow Z507	8.65 kg/t	Meilleur	€0
2Goodyear UltraGrip Performance 3	8.67 kg/t	+0,02 kg/t	€1
3Continental WinterContact TS 870 P	8.69 kg/t	+0,04 kg/t	€2
4Michelin Pilot Alpin 5	8.71 kg/t	+0,06 kg/t	€3
5Pirelli P Zero Winter 2	8.95 kg/t	+0,30 kg/t	€17
6Hankook Winter i cept evo3	8.98 kg/t	+0,33 kg/t	€19
Réf.Reference Summer	9.9 kg/t	+1,25 kg/t	€72

Il y a une différence de 27,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,14 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Hankook Winter i cept evo3 consomme environ 12 L (€19) de carburant de plus que le Goodride ZuperSnow Z507.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

The BEST Performance Winter Tyres for 2024 / 2025Regardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Michelin Pilot Alpin 5 — 2024

Bien qu'il soit l'un des pneus les plus anciens du test, le Michelin Pilot Alpin 5 a démontré pourquoi il est depuis longtemps considéré comme la référence dans cette catégorie. Il a offert d'excellentes performances globales, avec des performances particulièrement solides en termes de tenue de route sur sol sec et de confort. Le pneu a offert une expérience de conduite équilibrée et prévisible dans toutes les conditions. Bien qu'il ait été légèrement surpassé par le Pirelli dans les tests sur neige, les différences étaient minimes. Le Michelin Pilot Alpin 5 reste un choix de premier ordre pour les conducteurs à la recherche d'un pneu hiver éprouvé et complet.

Sec99,7%

Mouillé98,2%

Neige99,3%

Glace100%

Confort97,4%

Résistance au roulement99,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 6	40.35 m	+0,16 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 6	87.31 s	+0,29 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	30.62 m	+0,15 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	2^e / 6	27.88 m	+0,28 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 6	108.88 s	+1,53 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	71.6 km/h	-1,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	17.61 m	+0,14 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	5.18 s	+0,02 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	3^e / 6	79.28 s	+1,00 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur glacePlus bas est mieux	1^er / 6	9.46 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur glacePlus bas est mieux	1^er / 6	4.5 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 6	71.6 dB	+0,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 6	8.71 kg/t	+0,06 kg/t

Label UE: D/B/70
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 7.2 mm
Prix: 245.74

Gagnant du test — Pirelli P Zero Winter 2 — 2024

Le Pirelli P Zero Winter 2 s'est distingué en se plaçant à la première place ex-aequo avec le Michelin Pilot Alpin 5. Il a excellé dans les performances sur neige, remportant tous les tests sur neige, et a montré de bons résultats en tenue de route sur sol mouillé et sec. Le pneu a offert une excellente adhérence et une bonne prévisibilité dans diverses conditions. Son seul inconvénient mineur était une résistance au roulement légèrement supérieure à celle de certains concurrents. Dans l'ensemble, le Pirelli P Zero Winter 2 s'avère être un excellent choix pour les conducteurs à la recherche de performances de haut niveau dans des conditions hivernales.

Sec99,2%

Mouillé99,3%

Neige100%

Glace99,7%

Confort95%

Résistance au roulement96,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 6	40.4 m	+0,21 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 6	87.02 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 6	30.8 m	+0,33 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	3^e / 6	27.93 m	+0,33 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 6	107.35 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	2.24 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	17.47 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	5.16 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur neigePlus bas est mieux	1^er / 6	78.28 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur glacePlus bas est mieux	2^e / 6	9.51 m	+0,05 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	1^er / 6	4.5 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 6	71.4 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 6	8.95 kg/t	+0,30 kg/t

Label UE: C/A/70
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 7.5 mm
Prix: 208.12

Hautement recommandé — Goodyear UltraGrip Performance 3 — 2024

Le Goodyear UltraGrip Performance 3 s'est distingué en se plaçant solidement en troisième position en tant que spécialiste de l'adhérence sur sol mouillé. Il a offert les meilleures performances de freinage sur sol mouillé aux deux températures testées et a excellé en tenue de route sur sol mouillé. Le pneu a également démontré de bonnes performances sur sol sec et une faible résistance au roulement. Son principal point faible était une performance légèrement inférieure sur la glace par rapport aux deux premiers concurrents. Le Goodyear UltraGrip Performance 3 est un excellent choix pour les régions où les conditions hivernales sont principalement humides.

Sec97,8%

Mouillé99,2%

Neige96,1%

Glace86,2%

Confort94,2%

Résistance au roulement99,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 6	40.87 m	+0,68 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 6	87.79 s	+0,77 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 6	30.47 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	1^er / 6	27.6 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 6	107.94 s	+0,59 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	18.32 m	+0,85 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	3^e / 6	5.37 s	+0,21 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	80.25 s	+1,97 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur glacePlus bas est mieux	5^e / 6	11.08 m	+1,62 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	5^e / 6	5.14 s	+0,64 s
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 6	72.5 dB	+1,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 6	8.67 kg/t	+0,02 kg/t

Label UE: C/B/72
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 7.6 mm
Prix: 227.39

Recommandé — Hankook Winter i cept evo3 — 2024

Le Hankook Winter i cept evo3 a montré quelques points forts, notamment en freinage sur sol sec, où il a dominé le peloton, et en résistance à l'aquaplaning. Il s'est également bien comporté sur la glace. Cependant, il a eu du mal à s'accrocher à la neige, terminant dernier parmi les pneus haut de gamme dans cet aspect crucial des performances hivernales. De manière subjective, il a reçu des commentaires positifs pour sa sensation de direction prévisible et linéaire. Bien qu'il ne soit pas à la hauteur de l'équilibre général des meilleurs, le Hankook Winter i cept evo3 offre néanmoins de bonnes performances dans de nombreux domaines.

Sec97,8%

Mouillé96%

Neige95,8%

Glace98,2%

Confort93,6%

Résistance au roulement96,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 6	40.19 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 6	88.64 s	+1,62 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 6	31.25 m	+0,78 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	5^e / 6	28.9 m	+1,30 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 6	110.83 s	+3,48 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	73 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	3^e / 6	18.24 m	+0,77 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	5.63 s	+0,47 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	2^e / 6	79.07 s	+0,79 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur glacePlus bas est mieux	3^e / 6	9.57 m	+0,11 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	3^e / 6	4.63 s	+0,13 s
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 6	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 6	73.5 dB	+2,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 6	8.98 kg/t	+0,33 kg/t

Label UE: D/B/72
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 8.2 mm
Prix: 153.17

Recommandé — Continental WinterContact TS 870 P — 2024

Le Continental WinterContact TS 870 P s'est distingué par sa régularité dans la plupart des tests, terminant souvent à la quatrième place. Il a offert le meilleur confort parmi tous les pneus testés et s'est bien comporté lors des tests d'aquaplaning en eau profonde. Le pneu affichait également une faible résistance au roulement. Cependant, il a montré une certaine faiblesse sur la glace et n'a pas pu rivaliser avec les meilleurs dans la plupart des catégories. Le Continental WinterContact TS 870 P est un choix solide et confortable qui fonctionne de manière constante dans diverses conditions.

Sec96,3%

Mouillé96,8%

Neige95%

Glace84,8%

Confort99,4%

Résistance au roulement99,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 6	41.16 m	+0,97 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 6	88.19 s	+1,17 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	8 Points	-2,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 6	31.02 m	+0,55 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	4^e / 6	28.74 m	+1,14 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 6	109.92 s	+2,57 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 6	72.8 km/h	-0,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 6	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	18.25 m	+0,78 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 6	5.53 s	+0,37 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	80.05 s	+1,77 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Freinage sur glacePlus bas est mieux	6^e / 6	11.13 m	+1,67 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	6^e / 6	5.32 s	+0,82 s
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 6	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	3^e / 6	72.3 dB	+0,90 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 6	8.69 kg/t	+0,04 kg/t

Label UE: C/B/71
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 8.2 mm
Prix: 230.05

En tant qu'option économique du test, le Goodride ZuperSnow Z507 a été, comme on pouvait s'y attendre, à la traîne par rapport aux offres haut de gamme dans la plupart des tests. Il a été nettement moins performant dans des domaines cruciaux tels que le freinage sur sol mouillé et la résistance à l'aquaplaning. Cependant, il n'était pas sans mérites : il offrait la meilleure résistance au roulement parmi tous les pneus testés et s'est comporté mieux que prévu sur sol sec. Malgré ces points positifs, ses performances globales et son ressenti subjectif moins raffiné font qu'il est difficile de le recommander par rapport aux options haut de gamme pour ceux qui privilégient la sécurité et les performances dans des conditions hivernales.

Sec91%

Mouillé85,9%

Neige94,6%

Glace94,7%

Confort82,6%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (18)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 6	41.42 m	+1,23 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 6	90.46 s	+3,44 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	4 Points	-6,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 6	34.78 m	+4,31 m
Freinage sur sol mouillé - FroidPlus bas est mieux	6^e / 6	32.4 m	+4,80 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 6	117.52 s	+10,17 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	6 Points	-4,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	68.3 km/h	-4,70 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	18.38 m	+0,91 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	4^e / 6	5.42 s	+0,26 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	6^e / 6	81.53 s	+3,25 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 6	9 Points	-1,00 Points
Freinage sur glacePlus bas est mieux	4^e / 6	9.9 m	+0,44 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	4^e / 6	4.82 s	+0,32 s
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 6	7 Points	-3,00 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 6	75 dB	+3,60 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 6	8.65 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: C/C/72
3PMSF: Oui
Bande de roulement: 7.5 mm
Prix: 62.85