Test des pneus hiver ADAC 2025

L'ADAC est l'une des sources de tests de pneus les plus respectées pour une bonne raison : ils sont totalement indépendants et font des choses que la plupart des autres ne peuvent pas faire, comme des tests d'usure, des tests de consommation de carburant en conditions réelles au lieu d'une mesure par machine de la résistance au roulement, et même des tests sur glace pour leurs tests toutes saisons et hivernaux.

Pour son test de pneus hiver 2025, l'ADAC a testé 32 profils en 225/40 R18. Vous trouverez ci-dessous les données récapitulatives ; n'hésitez pas à consulter tous les détails sur leur site web.

Publication de test:

225/40 R18 31 pneus 6 catégories

Tests similaires

Publication de test:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/reifen/reifentest/

Taille du test: 225/40 R18

Pneus testés: 31 pneus

Catégories de test:
6 catégories (12 tests)

Tests similaires

Les résultats les plus remarquables incluent

• Le Goodyear UltraGrip Performance 3 remporte le test général, battant les excellents Michelin Pilot Alpin 5 et Bridgestone Blizzak 6
• Le Hankook Winter I*Cept Evo3 affiche à nouveau de bonnes performances
• Le Goodyear UltraGrip Performance 3 a une durée de vie prévue de plus de 75 000 km, mais conserve son adhérence !
• La consommation de carburant réelle est relativement proche entre tous les pneus
• Le freinage sur neige ne correspond pas vraiment au freinage sur glace

L'ADAC est également connu pour être brutalement honnête avec ses notes sur les pneus, gardez cela à l'esprit lorsque vous lisez le résumé de leur évaluation pour chaque pneu.

Nous le respectons.

Sec

Freinage à sec

Mouillé

Freinage sur sol mouillé

Freinage sur sol mouillé - Béton

Cercle humide

Aqua droit

Neige

Freinage sur neige

Traction sur neige

Glace

Freinage sur glace

Confort

Bruit

Valeur

Porter

Consommation de carburant

Abrasion

Résultats

1^st

Goodyear UltraGrip Performance 3

225/40 R18

• Label UE: D/B/71
• Origine: Germany
• 3PMSF: yes
• Prix: 171.00

Le Goodyear UltraGrip Performance 3 obtient une bonne note globale grâce à sa combinaison de sécurité de conduite solide et de performances environnementales. En termes de sécurité de conduite, le pneu offre une bonne tenue de route sur route sèche avec des distances de freinage efficaces, même s'il pourrait être légèrement moins sujet au survirage lors des manœuvres d'évitement. Sur route mouillée, il obtient le meilleur score aux tests avec des distances de freinage très courtes, une excellente résistance à l'aquaplaning et une adhérence supérieure qui facilite le contrôle du véhicule sur les circuits mouillés. En conditions hivernales, le pneu se comporte bien sur tous les critères, notamment la traction sur neige, le freinage sur neige et glace, et la tenue de route sur neige, offrant une bonne réserve de puissance et une maniabilité précise. Concernant l'impact environnemental, ce pneu de fabrication allemande obtient d'excellentes notes avec de très bonnes notes pour le kilométrage prévu et la faible usure des pneus, tout en affichant un faible poids et une faible consommation de carburant, contribuant à son bon score environnemental global.

Dry

97.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	4th	42.3 M	41.4 M	+0.9 M	97.87%

Wet

98.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	1st	31.7 M			100%
Freinage sur sol mouillé - Béton	2nd	36.6 M	36.5 M	+0.1 M	99.73%
Cercle sur sol mouillé	2nd	3 m/s	3.1 m/s	-0.1 m/s	96.77%
Aquaplaning en ligne droite	2nd	77.1 Km/H	78.9 Km/H	-1.8 Km/H	97.72%

Snow

95.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	8th	242 N	254 N	-12 N	95.28%

Ice

91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	4th	71.2 dB	70.3 dB	+0.9 dB	98.74%

Value

97%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	2nd	76500 KM	81000 KM	-4500 KM	94.44%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	1st	50 mg/km/t			100%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

2^nd

Michelin Pilot Alpin 5

225/40 R18

• Label UE: D/B/70
• Origine: Spain
• 3PMSF: yes
• Prix: 177.00

Le Michelin Pilot Alpin 5 obtient de bonnes notes en matière de sécurité de conduite et d'impact environnemental, obtenant ainsi une bonne note globale aux tests. Côté sécurité, le pneu offre d'excellentes performances sur route sèche, une bonne sensation de conduite, une réponse précise aux commandes et des distances de freinage exceptionnelles dès 100 km/h, ce qui lui a valu la meilleure note aux tests. Sur route mouillée, il excelle en freinage et offre une bonne tenue de route avec des réserves de sécurité suffisantes, bien qu'il n'obtienne qu'une note satisfaisante pour la résistance à l'aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le Michelin excelle sur tous les critères, offrant une bonne traction et un bon freinage sur neige, une tenue de route efficace combinant les deux éléments avec les forces latérales, et de bonnes distances de freinage sur glace avec une direction précise tout au long du parcours. Côté performances environnementales, ce pneu de fabrication espagnole obtient d'excellents résultats avec un kilométrage prévu très élevé, une usure très faible et une bonne efficacité énergétique grâce à une faible consommation. Cependant, un point négatif est à noter concernant les résidus de production sur les pneus neufs, qui se retrouvent inutilement dans l'environnement dès les premiers kilomètres de conduite.

Dry

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	1st	41.4 M			100%

Wet

92.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	2nd	32.2 M	31.7 M	+0.5 M	98.45%
Freinage sur sol mouillé - Béton	4th	36.9 M	36.5 M	+0.4 M	98.92%
Cercle sur sol mouillé	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning en ligne droite	4th	75.2 Km/H	78.9 Km/H	-3.7 Km/H	95.31%

Snow

97.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	2nd	9.4 M	9.2 M	+0.2 M	97.87%
Traction sur neige	3rd	245 N	254 N	-9 N	96.46%

Ice

93.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	8th	16.3 M	15.2 M	+1.1 M	93.25%

Comfort

98.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	6th	71.5 dB	70.3 dB	+1.2 dB	98.32%

Value

93.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	4th	67000 KM	81000 KM	-14000 KM	82.72%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	1st	50 mg/km/t			100%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

3^rd

Bridgestone Blizzak 6

225/40 R18

• Label UE: C/B/70
• Origine: Poland
• 3PMSF: yes
• Prix: 167.00

Le Bridgestone Blizzak 6 offre de bonnes performances en matière de sécurité de conduite et d'impact environnemental, obtenant une bonne note globale. Côté sécurité, le pneu offre une bonne sensation de conduite et un bon retour d'information sur route sèche, avec une réponse spontanée et précise aux commandes de direction, permettant un contrôle précis du véhicule et des distances de freinage correctes dès 100 km/h. Sur sol mouillé, il obtient également de bonnes notes, notamment en freinage, et obtient de bons résultats en résistance à l'aquaplaning longitudinal et en tenue de route, avec de bonnes réserves de sécurité et un contrôle précis. Cependant, il n'obtient qu'une note satisfaisante en résistance à l'aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le Blizzak 6 obtient de bonnes notes avec des distances de freinage efficaces sur neige et glace et une bonne traction, mais manque de peu une bonne note en tenue de route sur neige, car il pourrait mieux combiner les forces longitudinales et latérales, offrant des réserves satisfaisantes et une précision adéquate sur la trajectoire. Côté performances environnementales, ce pneu de fabrication polonaise affiche de bons résultats avec un bon kilométrage prévu, une faible usure et une bonne efficacité grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant.

Dry

94.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	10th	43.8 M	41.4 M	+2.4 M	94.52%

Wet

96.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	3rd	32.3 M	31.7 M	+0.6 M	98.14%
Freinage sur sol mouillé - Béton	1st	36.5 M			100%
Cercle sur sol mouillé	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning en ligne droite	7th	74.9 Km/H	78.9 Km/H	-4 Km/H	94.93%

Snow

95%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	6th	9.6 M	9.2 M	+0.4 M	95.83%
Traction sur neige	11th	239 N	254 N	-15 N	94.09%

Ice

93.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	7th	16.2 M	15.2 M	+1 M	93.83%

Comfort

97.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	16th	72.4 dB	70.3 dB	+2.1 dB	97.1%

Value

82.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	12th	57700 KM	81000 KM	-23300 KM	71.23%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	11th	62 mg/km/t	50 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.65%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

4^th

Hankook Winter i cept evo3

225/40 R18

• Label UE: D/B/72
• Origine: Hungary
• 3PMSF: yes
• Prix: 140.00

Le Hankook Winter i*cept evo3 W330 rate de peu la bonne note en matière de sécurité routière, mais obtient une bonne note globale grâce à ses excellentes performances environnementales. Côté sécurité routière, le pneu fait preuve d'une bonne précision et d'une bonne réactivité aux commandes de direction sur route sèche, avec un comportement sûr et contrôlable lors des manœuvres d'évitement brusques et de bonnes distances de freinage dès 100 km/h. Sur sol mouillé, il obtient de bonnes notes globales, obtenant de bons résultats pour la résistance à l'aquaplaning longitudinal, les distances de freinage et la tenue de route, avec une bonne adhérence et des réserves permettant un contrôle précis. Il n'obtient cependant qu'une note satisfaisante pour la résistance à l'aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le Hankook rate de peu les bons résultats, affichant des performances légèrement supérieures à la moyenne en freinage et en accélération sur neige. Il est toutefois en deçà de la moyenne en tenue de route sur neige, où il lui faudrait mieux combiner les forces longitudinales et latérales et améliorer le guidage latéral. Il rate également de peu la bonne note pour les distances de freinage sur glace, ce qui lui confère une note globalement satisfaisante, impactant ainsi le score de sécurité routière. En ce qui concerne les performances environnementales, ce pneu fabriqué en Hongrie obtient de bons résultats avec un kilométrage prévu très élevé, une faible usure des pneus et une bonne efficacité grâce à un faible poids et une faible consommation de carburant.

Dry

94.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	9th	43.7 M	41.4 M	+2.3 M	94.74%

Wet

95.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	6th	32.9 M	31.7 M	+1.2 M	96.35%
Freinage sur sol mouillé - Béton	6th	37.5 M	36.5 M	+1 M	97.33%
Cercle sur sol mouillé	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning en ligne droite	10th	74 Km/H	78.9 Km/H	-4.9 Km/H	93.79%

Snow

94.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

87.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	30th	75.3 dB	70.3 dB	+5 dB	93.36%

Value

92.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	3rd	72400 KM	81000 KM	-8600 KM	89.38%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	4th	56 mg/km/t	50 mg/km/t	+6 mg/km/t	89.29%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

4^th

Dunlop Winter Sport 5

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: Germany
• 3PMSF: yes
• Prix: 169.00

Le Dunlop Winter Sport 5 obtient de bonnes notes en matière de sécurité de conduite et de performances environnementales, ce qui lui confère une bonne note globale. Concernant la sécurité de conduite, même si le pneu pourrait offrir une sensation de direction, une réactivité et une précision légèrement supérieures sur route sèche, il maintient de bonnes performances, permettant un évitement d'obstacles stable et sûr avec de bonnes distances de freinage dès 100 km/h. Sur sol mouillé, il obtient de bonnes notes en freinage et en tenue de route, avec de bonnes réserves de sécurité et un contrôle précis sur les circuits d'essai. Il n'obtient cependant que des résultats satisfaisants en résistance à l'aquaplaning longitudinal et latéral, manquant de peu les meilleures notes. En conditions hivernales, le Winter Sport 5 obtient de bonnes notes avec des distances de freinage efficaces sur neige et glace, une bonne traction, et obtient de justesse une bonne note en tenue de route sur neige grâce à une combinaison adéquate des forces longitudinales et latérales, tout en offrant des réserves suffisantes pour une navigation précise sur les circuits de conduite. Concernant l'impact environnemental, ce pneu de fabrication allemande obtient de bonnes notes grâce à son kilométrage prévu élevé et à sa faible usure, tout en obtenant d'excellents résultats en termes d'efficacité grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant.

Dry

94.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	14th	44 M	41.4 M	+2.6 M	94.09%

Wet

93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	13th	34.4 M	31.7 M	+2.7 M	92.15%
Freinage sur sol mouillé - Béton	12th	38.9 M	36.5 M	+2.4 M	93.83%
Cercle sur sol mouillé	2nd	3 m/s	3.1 m/s	-0.1 m/s	96.77%
Aquaplaning en ligne droite	15th	73.2 Km/H	78.9 Km/H	-5.7 Km/H	92.78%

Snow

95.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	4th	9.5 M	9.2 M	+0.3 M	96.84%
Traction sur neige	10th	241 N	254 N	-13 N	94.88%

Ice

90.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

94.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	27th	74.1 dB	70.3 dB	+3.8 dB	94.87%

Value

82.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	8th	61300 KM	81000 KM	-19700 KM	75.68%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	16th	67 mg/km/t	50 mg/km/t	+17 mg/km/t	74.63%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

6^th

Continental WinterContact TS 870 P

225/40 R18

• Label UE: C/B/71
• Origine: France/Romania
• 3PMSF: yes
• Prix: 177.00

Le Continental WinterContact TS 870 P rate de peu une bonne note de sécurité routière grâce à ses performances sur route hivernale, mais obtient néanmoins une bonne note globale grâce à ses excellentes performances environnementales. Côté sécurité routière, le pneu offre une bonne sensation de conduite sur route sèche, avec une réponse largement spontanée et une bonne précision, tout en maintenant de bonnes limites de performance permettant un évitement d'obstacles stable et sûr, ainsi qu'un freinage nettement performant dès 100 km/h. Sur sol mouillé, il obtient de bonnes notes grâce à de bonnes distances de freinage et une bonne résistance à l'aquaplaning longitudinal, ainsi qu'une bonne tenue de route avec une adhérence efficace, de la précision et des réserves suffisantes dans les situations extrêmes, mais il n'obtient que des résultats satisfaisants en résistance à l'aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le WinterContact TS 870 P n'obtient pas de bonnes notes globales, bien qu'il obtienne de justesse de bons résultats aux tests de freinage et de traction sur neige, ainsi qu'en tenue de route, permettant un contrôle sûr et précis sur les parcours d'essai. Cependant, ses performances satisfaisantes aux tests de freinage sur glace l'empêchent d'obtenir une bonne note sur route hivernale. En ce qui concerne les performances environnementales, ce pneu fabriqué en Roumanie et en France reçoit de bonnes notes avec un bon kilométrage prévu, des notes d'usure des pneus clairement bonnes et une bonne efficacité grâce à un faible poids et une faible consommation de carburant.

Dry

97.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	6th	42.6 M	41.4 M	+1.2 M	97.18%

Wet

93.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	8th	33 M	31.7 M	+1.3 M	96.06%
Freinage sur sol mouillé - Béton	9th	38 M	36.5 M	+1.5 M	96.05%
Cercle sur sol mouillé	7th	2.7 m/s	3.1 m/s	-0.4 m/s	87.1%
Aquaplaning en ligne droite	4th	75.2 Km/H	78.9 Km/H	-3.7 Km/H	95.31%

Snow

93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Traction sur neige	17th	236 N	254 N	-18 N	92.91%

Ice

84%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	27th	18.1 M	15.2 M	+2.9 M	83.98%

Comfort

97.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	10th	71.8 dB	70.3 dB	+1.5 dB	97.91%

Value

83%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	15th	53100 KM	81000 KM	-27900 KM	65.56%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	8th	60 mg/km/t	50 mg/km/t	+10 mg/km/t	83.33%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

7^th

Kleber Krisalp HP3

225/40 R18

• Label UE: D/B/69
• Origine: Romania
• 3PMSF: yes
• Prix: 143.00

Le Kleber Krisalp HP3 rate une bonne note de sécurité routière en raison de ses performances sur route mouillée et, malgré une bonne note environnementale, n'obtient qu'une note globale satisfaisante. En matière de sécurité routière, le pneu offre une bonne sensation de conduite sur route sèche, avec une réponse largement spontanée et une bonne précision, tout en maintenant de bonnes limites de performance permettant un évitement d'obstacles stable et sûr, ainsi qu'un bon freinage dès 100 km/h. En revanche, sur route mouillée, il n'atteint clairement pas de bonnes notes : s'il frôle de peu les bonnes notes en distance de freinage, il n'obtient qu'un niveau satisfaisant en tenue de route en raison d'une adhérence modérée qui provoque un sous-virage prématuré du véhicule d'essai. S'il présente une bonne résistance à l'aquaplaning longitudinal, ses performances en aquaplaning latéral sont également satisfaisantes. En conditions hivernales, le Krisalp HP3 retrouve de bonnes notes, avec de bonnes performances sur les distances de freinage et la traction sur la neige, et obtient même de très bonnes notes en tenue de route, où le véhicule d'essai peut toujours être contrôlé avec précision et sécurité, avec de grandes réserves dans les situations extrêmes. En ce qui concerne les performances environnementales, ce pneu fabriqué en Roumanie reçoit de bonnes notes avec un bon kilométrage prévu, une faible usure des pneus et une bonne efficacité principalement due à une faible consommation de carburant, bien que les résidus de production sur les pneus neufs qui finissent inutilement dans l'environnement pendant les premiers kilomètres soient notés comme un point négatif.

Dry

93.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	16th	44.2 M	41.4 M	+2.8 M	93.67%

Wet

90.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	17th	35 M	31.7 M	+3.3 M	90.57%
Freinage sur sol mouillé - Béton	19th	40.7 M	36.5 M	+4.2 M	89.68%
Cercle sur sol mouillé	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning en ligne droite	3rd	76.9 Km/H	78.9 Km/H	-2 Km/H	97.47%

Snow

98%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	2nd	9.4 M	9.2 M	+0.2 M	97.87%
Traction sur neige	2nd	249 N	254 N	-5 N	98.03%

Ice

90.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

97.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	11th	71.9 dB	70.3 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

80.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	18th	52700 KM	81000 KM	-28300 KM	65.06%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	13th	64 mg/km/t	50 mg/km/t	+14 mg/km/t	78.13%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

8^th

Nokian Snowproof P

225/40 R18

• Label UE: C/B/70
• Origine: Finland
• 3PMSF: yes
• Prix: 148.00

Le Nokian Tyres Snowproof P n'obtient pas de bonnes notes sur les trois revêtements et, par conséquent, ne parvient pas à obtenir un bon score global de sécurité routière. Malgré une bonne note environnementale, il n'obtient qu'une note globale satisfaisante. En matière de sécurité routière, le pneu offre un retour de direction et une précision satisfaisants sur route sèche, nécessitant des corrections occasionnelles lors des manœuvres de direction et en virage en raison de sa réponse élastique. Le véhicule d'essai a tendance à survirer lors des manœuvres d'évitement dynamiques ou des changements de voie, avec un comportement limité et satisfaisant, bien qu'il obtienne de bonnes distances de freinage, légèrement supérieures à la moyenne du terrain d'essai. Sur sol mouillé, le Nokian offre des performances globales satisfaisantes : s'il obtient toujours de bons résultats en distances de freinage, il n'obtient que des notes satisfaisantes en résistance à l'aquaplaning longitudinal et latéral et en tenue de route, où le pneu a tendance à sous-virer rapidement et manque de précision, avec des performances limitées modérées. En conditions hivernales, le Snowproof P obtient également des notes globalement satisfaisantes, obtenant de bons résultats uniquement pour le freinage sur glace, tandis que les distances de freinage, la traction et la tenue de route sur neige sont satisfaisantes. Le véhicule d'essai ne peut être dirigé avec une précision particulière et la plage de virage est modérée, avec des tendances précoces au sous-virage ou au survirage, même si le pneu offre encore quelques réserves. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication finlandaise obtient de bonnes notes, avec une bonne estimation du kilométrage et de l'usure, ainsi qu'une bonne efficacité globale, principalement grâce à une faible consommation de carburant, malgré un poids jugé satisfaisant.

Dry

98.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	3rd	42.2 M	41.4 M	+0.8 M	98.1%

Wet

85.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	11th	33.4 M	31.7 M	+1.7 M	94.91%
Freinage sur sol mouillé - Béton	8th	37.7 M	36.5 M	+1.2 M	96.82%
Cercle sur sol mouillé	27th	2 m/s	3.1 m/s	-1.1 m/s	64.52%
Aquaplaning en ligne droite	27th	67.8 Km/H	78.9 Km/H	-11.1 Km/H	85.93%

Snow

90.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Traction sur neige	25th	228 N	254 N	-26 N	89.76%

Ice

95%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	5th	16 M	15.2 M	+0.8 M	95%

Comfort

99.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	2nd	70.9 dB	70.3 dB	+0.6 dB	99.15%

Value

81.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	20th	51600 KM	81000 KM	-29400 KM	63.7%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	9th	61 mg/km/t	50 mg/km/t	+11 mg/km/t	81.97%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

8^th

Momo North Pole W 20 EUROPA

225/40 R18

• Label UE: D/B/72
• Origine: Serbia
• 3PMSF: yes
• Prix: 115.00

Le Momo W-20 North Pole n'obtient pas de bonnes notes sur routes sèches et hivernales, manquant ainsi un bon score de sécurité routière. De plus, il obtient seulement une note environnementale satisfaisante, ce qui lui confère une note globale satisfaisante. En matière de sécurité routière, le Momo présente de légères faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, son comportement limité étant jugé satisfaisant par rapport aux essais sur le terrain. Le véhicule d'essai devrait réagir plus résolument aux commandes de direction et se stabiliser plus rapidement en contre-braquage, bien que les distances de freinage du pneu soient jugées bonnes. Sur sol mouillé, le W-20 North Pole obtient une bonne note, excellant particulièrement lors des tests de freinage et convaincant par sa bonne tenue de route. Le véhicule d'essai peut être dirigé avec une grande précision sur le parcours, avec une bonne adhérence offrant des réserves de sécurité décentes. Il manque toutefois de peu les bonnes notes pour l'aquaplaning longitudinal et est jugé juste satisfaisant pour l'aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le W-20 North Pole obtient une fois de plus des notes globalement satisfaisantes. S'il obtient de bons résultats aux tests de freinage sur neige et glace, ainsi qu'en traction sur neige pure, il ne parvient pas à maintenir ce niveau en tenue de route, où le pneu ne peut combiner de manière satisfaisante que les forces longitudinales et latérales. Le véhicule d'essai tend alors vers un sous-virage ou un survirage précoce selon le virage, ce qui affecte la précision et limite les réserves de puissance. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication serbe n'obtient que des notes satisfaisantes malgré de bons résultats en termes de kilométrage prévu et de faible usure, mais son efficacité est inférieure en raison d'un poids et d'une consommation de carburant plus élevés.

Dry

96.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	7th	43.1 M	41.4 M	+1.7 M	96.06%

Wet

90.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	4th	32.7 M	31.7 M	+1 M	96.94%
Freinage sur sol mouillé - Béton	2nd	36.6 M	36.5 M	+0.1 M	99.73%
Cercle sur sol mouillé	24th	2.3 m/s	3.1 m/s	-0.8 m/s	74.19%
Aquaplaning en ligne droite	22nd	71.1 Km/H	78.9 Km/H	-7.8 Km/H	90.11%

Snow

93%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Traction sur neige	21st	234 N	254 N	-20 N	92.13%

Ice

91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	5th	71.4 dB	70.3 dB	+1.1 dB	98.46%

Value

83.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	9th	61200 KM	81000 KM	-19800 KM	75.56%
Consommation de carburant	31st	6 l/100km	5.6 l/100km	+0.4 l/100km	93.33%
Abrasion	9th	61 mg/km/t	50 mg/km/t	+11 mg/km/t	81.97%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

10^th

Ceat WinterDrive

225/40 R18

• Label UE: D/C/70
• Origine: India
• 3PMSF: yes
• Prix: 136.00

Le Ceat WinterDrive n'obtient pas de bonnes notes sur routes sèches et mouillées, ce qui le prive d'un bon score de sécurité routière. Malgré une bonne note environnementale, il n'obtient qu'une note globale satisfaisante. Concernant la sécurité routière, le pneu présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, manquant de précision et de réactivité attendues pour de bonnes notes lors des sollicitations au volant et en virage. Des corrections de direction sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement brusques, le WinterDrive n'est pas totalement convaincant : le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes, ce qui entraîne un comportement limite non critique, mais qui n'obtient que des notes satisfaisantes, même si les distances de freinage sur routes sèches sont clairement jugées comme bonnes. Sur sol mouillé, le Ceat obtient également des notes globalement satisfaisantes. S'il obtient de bons résultats en distance de freinage, il n'obtient que des notes satisfaisantes pour la résistance à l'aquaplaning longitudinal et latéral. Sa tenue de route est jugée juste correcte en raison d'une combinaison insuffisante de forces longitudinales et latérales, ce qui entraîne un sous-virage précoce et un manque de précision sur le parcours, avec des performances limites modérées et des réserves de sécurité suffisantes. En conditions hivernales, en revanche, le WinterDrive obtient de très bonnes notes, avec des performances supérieures à la moyenne en distances de freinage sur neige et sur glace, ainsi qu'une bonne traction sur neige, et une bonne tenue de route, le véhicule d'essai pouvant être dirigé avec précision et des réserves constantes. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication indienne obtient de bonnes notes avec un kilométrage prévu supérieur à la moyenne, une faible usure et une bonne efficacité grâce à une faible consommation de carburant, malgré un poids légèrement supérieur.

Dry

98.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	2nd	42 M	41.4 M	+0.6 M	98.57%

Wet

88.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	14th	34.5 M	31.7 M	+2.8 M	91.88%
Freinage sur sol mouillé - Béton	14th	39.7 M	36.5 M	+3.2 M	91.94%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	21st	71.5 Km/H	78.9 Km/H	-7.4 Km/H	90.62%

Snow

95.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	3rd	245 N	254 N	-9 N	96.46%

Ice

98.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	2nd	15.5 M	15.2 M	+0.3 M	98.06%

Comfort

98.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

84.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	6th	64600 KM	81000 KM	-16400 KM	79.75%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	13th	64 mg/km/t	50 mg/km/t	+14 mg/km/t	78.13%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

11^th

Matador MP93 Nordicca

225/40 R18

• Label UE: C/C/72
• Origine: France
• 3PMSF: yes
• Prix: 110.00

Le Matador MP93 Nordicca n'obtient pas de bons résultats sur routes sèches, mouillées et hivernales, ce qui lui vaut une note de sécurité routière satisfaisante. Il frôle également de peu une bonne note environnementale, ce qui lui vaut une note globale satisfaisante. Concernant la sécurité routière, le pneu présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, manquant de précision et de réactivité attendues pour de bonnes notes lors des sollicitations au volant et en virage. Des corrections de direction sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement brusques, le Matador n'est pas totalement convaincant : le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes, ce qui entraîne un comportement limite non critique, mais qui n'obtient que des notes satisfaisantes. De plus, les distances de freinage sur sol sec sont jugées satisfaisantes par rapport aux essais sur le terrain. Sur sol mouillé, le MP93 Nordicca n'obtient que des notes satisfaisantes, n'obtenant pas de bons résultats pour les distances de freinage ni pour la résistance à l'aquaplaning longitudinal et latéral. Sa tenue de route est jugée tout juste correcte en raison d'une mauvaise combinaison des forces longitudinales et latérales. Le véhicule d'essai a tendance à sous-virer ou à survirer rapidement et pendant des périodes prolongées selon le virage, empêchant un contrôle précis du parcours avec des performances limitées et des réserves de sécurité insuffisantes. En conditions hivernales, le MP93 Nordicca frôle également les bons résultats. Bien qu'il obtienne de bonnes notes pour le freinage sur neige et sur glace, ainsi que pour la traction sur neige, sa tenue de route est jugée satisfaisante, car le pneu devrait mieux combiner les forces longitudinales et latérales pour un contrôle plus précis du parcours, avec des réserves limitées modérées. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication française est légèrement en deçà des notes satisfaisantes, manquant de peu les bonnes notes pour le kilométrage prévu, mais affichant une faible usure et une bonne efficacité grâce à un faible poids et une faible consommation de carburant.

Dry

91.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	25th	45.1 M	41.4 M	+3.7 M	91.8%

Wet

87.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	16th	34.9 M	31.7 M	+3.2 M	90.83%
Freinage sur sol mouillé - Béton	21st	40.9 M	36.5 M	+4.4 M	89.24%
Cercle sur sol mouillé	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning en ligne droite	17th	72.3 Km/H	78.9 Km/H	-6.6 Km/H	91.63%

Snow

95.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	8th	242 N	254 N	-12 N	95.28%

Ice

90.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

98.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	3rd	71.1 dB	70.3 dB	+0.8 dB	98.87%

Value

77.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	22nd	50100 KM	81000 KM	-30900 KM	61.85%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	21st	71 mg/km/t	50 mg/km/t	+21 mg/km/t	70.42%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

11^th

Uniroyal WinterExpert

225/40 R18

• Label UE: D/B/72
• Origine: France
• 3PMSF: yes
• Prix: 143.00

L'Uniroyal WinterExpert n'obtient pas de bonnes notes sur routes sèches et hivernales, et manque donc un bon score de sécurité routière. Malgré une bonne note environnementale, cela ne suffit pas à améliorer la note globale à « bien ». Concernant la sécurité routière, le pneu présente des faiblesses significatives en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, manquant de la précision et de la précision attendues lors des sollicitations au volant et en virage. Des corrections constantes sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement brusques, le WinterExpert ne convainc pas, car le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes. Le comportement limite global est donc faible et jugé tout juste satisfaisant, même si les distances de freinage sur routes sèches restent jugées bonnes par rapport aux essais sur le terrain. Sur sol mouillé, l'Uniroyal obtient de bonnes notes, tant pour les distances de freinage que pour la tenue de route. Le véhicule d'essai se conduit en toute sécurité et avec maîtrise sur le circuit, le pneu offrant constamment de bonnes réserves, même si son comportement à l'aquaplaning longitudinal et latéral n'est que satisfaisant par rapport aux essais sur le terrain. En conditions hivernales, le WinterExpert rate de peu les bonnes notes, obtenant de bons résultats pour les distances de freinage sur neige et la traction sur neige par rapport aux essais sur le terrain, mais ne parvient pas à obtenir de bonnes notes de tenue de route car il devrait mieux combiner les forces longitudinales et latérales, offrant une adhérence globale modérée en tenue de route avec des réserves satisfaisantes, et obtenant également des notes satisfaisantes uniquement pour le freinage sur glace. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication française obtient de bonnes notes, avec un bon kilométrage prévu, une faible usure et une bonne efficacité grâce à un faible poids et une faible consommation de carburant.

Dry

94.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	12th	43.9 M	41.4 M	+2.5 M	94.31%

Wet

91.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	6th	32.9 M	31.7 M	+1.2 M	96.35%
Freinage sur sol mouillé - Béton	10th	38.1 M	36.5 M	+1.6 M	95.8%
Cercle sur sol mouillé	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning en ligne droite	18th	72.1 Km/H	78.9 Km/H	-6.8 Km/H	91.38%

Snow

93.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	19th	235 N	254 N	-19 N	92.52%

Ice

87.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

96%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	23rd	73.2 dB	70.3 dB	+2.9 dB	96.04%

Value

78.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	16th	53000 KM	81000 KM	-28000 KM	65.43%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	18th	69 mg/km/t	50 mg/km/t	+19 mg/km/t	72.46%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

13^th

Fulda Kristall Control HP2

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: Germany
• 3PMSF: yes
• Prix: 143.00

Le Fulda Kristall Control HP2 n'obtient pas de bonnes notes sur routes sèches et mouillées, et manque donc un bon score de sécurité routière. Malgré une bonne note environnementale, cela ne suffit pas à améliorer la note globale à « bien ». En matière de sécurité routière, le pneu présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, manquant de la précision et de la précision attendues lors des manœuvres de direction et en virage. Des corrections de direction fréquentes sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement soudaines, le Kristall Control HP2 ne convainc pas. Le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes. Le comportement limite global est donc insuffisant et jugé adéquat. Les distances de freinage sur routes sèches sont également jugées satisfaisantes par rapport aux essais sur le terrain. Sur sol mouillé, le Fulda obtient également des notes satisfaisantes. S'il frôle de peu les bonnes notes en distances de freinage, sa tenue de route est clairement jugée satisfaisante grâce à une adhérence modérée et à la nécessité d'optimiser la combinaison des forces longitudinales et latérales, ce qui aurait un impact positif sur le comportement limite et la précision. De plus, si sa résistance à l'aquaplaning longitudinal est toujours jugée bonne, elle n'obtient pas de bonnes notes en aquaplaning latéral. En conditions hivernales, le Kristall Control HP2 obtient tout juste de bonnes notes globales, obtenant de bons résultats pour les distances de freinage et la traction sur neige par rapport aux essais sur le terrain. Il manque toutefois de peu les bonnes notes pour les distances de freinage sur glace et la tenue de route sur neige, où une meilleure combinaison des forces longitudinales et latérales serait nécessaire pour obtenir de bons résultats, offrant une adhérence modérée et des réserves limites satisfaisantes. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication allemande obtient de bonnes notes avec un bon kilométrage, une faible usure et une bonne efficacité grâce à un poids et une consommation de carburant réduits.

Dry

91.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	29th	45.3 M	41.4 M	+3.9 M	91.39%

Wet

91.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	22nd	35.9 M	31.7 M	+4.2 M	88.3%
Freinage sur sol mouillé - Béton	15th	40 M	36.5 M	+3.5 M	91.25%
Cercle sur sol mouillé	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning en ligne droite	10th	74 Km/H	78.9 Km/H	-4.9 Km/H	93.79%

Snow

95.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	6th	243 N	254 N	-11 N	95.67%

Ice

89.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

94.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	29th	74.3 dB	70.3 dB	+4 dB	94.62%

Value

79.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	13th	56900 KM	81000 KM	-24100 KM	70.25%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	18th	69 mg/km/t	50 mg/km/t	+19 mg/km/t	72.46%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

14^th

GT Radial WinterPro2 Sport

225/40 R18

• Label UE: D/B/70
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 130.00

Le GT Radial WinterPro 2 Sport n'obtient pas de bons résultats sur routes sèches, mouillées et hivernales, ce qui lui vaut une note de sécurité routière satisfaisante. De plus, ses performances environnementales sont tout juste satisfaisantes, ce qui lui vaut une note globale satisfaisante. Concernant la sécurité routière, le pneu présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur routes sèches, manquant de précision et de précision lors des sollicitations au volant et en virage. Des corrections de direction sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement brusques, le WinterPro 2 Sport n'est pas totalement convaincant : le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes. Ce comportement limite global n'est pas critique, mais il obtient des notes satisfaisantes en termes de réactivité et de performances limites. Les distances de freinage sur sol sec sont également jugées satisfaisantes par rapport aux essais sur le terrain. Sur sol mouillé, le GT Radial obtient également des notes satisfaisantes, n'obtenant pas de bons scores pour les distances de freinage ni pour la résistance à l'aquaplaning longitudinal et latéral. Sa tenue de route est jugée tout juste correcte en raison d'une mauvaise combinaison des forces longitudinales et latérales, ce qui entraîne une tendance au sous-virage ou au survirage précoce et prolongé selon le virage, empêchant un contrôle précis du parcours avec des performances limitées et des réserves de sécurité insuffisantes. En conditions hivernales, le WinterPro 2 Sport n'obtient pas non plus de bons résultats dans l'ensemble. Bien qu'il obtienne de bons scores pour le freinage et la traction sur neige, sa tenue de route est jugée tout juste satisfaisante, car il lui faudrait une meilleure combinaison des forces longitudinales et latérales pour un contrôle plus précis du parcours, avec des réserves limitées modérées. Il manque également de peu les bonnes notes pour le freinage sur glace. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication chinoise n'obtient également que des notes satisfaisantes en raison d'un kilométrage prévu satisfaisant, ce qui a un impact sur le score environnemental. Il obtient toutefois de bonnes notes pour l'usure des pneus et la consommation de carburant, tout en affichant un poids supérieur à la moyenne.

Dry

92%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	23rd	45 M	41.4 M	+3.6 M	92%

Wet

87.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	23rd	36.3 M	31.7 M	+4.6 M	87.33%
Freinage sur sol mouillé - Béton	20th	40.8 M	36.5 M	+4.3 M	89.46%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	14th	73.4 Km/H	78.9 Km/H	-5.5 Km/H	93.03%

Snow

94.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	16th	237 N	254 N	-17 N	93.31%

Ice

89.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

96.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	20th	72.8 dB	70.3 dB	+2.5 dB	96.57%

Value

72.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	28th	44600 KM	81000 KM	-36400 KM	55.06%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	27th	77 mg/km/t	50 mg/km/t	+27 mg/km/t	64.94%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

15^th

Semperit Speed Grip 5

225/40 R18

• Label UE: D/B/72
• Origine: France
• 3PMSF: yes
• Prix: 142.00

Le Semperit Speed-Grip 5 rate clairement les bonnes notes sur route sèche et échoue de peu sur route hivernale. Bien qu'il obtienne de bonnes notes sur sol mouillé, la sécurité de conduite globale est jugée satisfaisante, les performances environnementales étant également satisfaisantes, ce qui se traduit par une évaluation globale satisfaisante. Concernant la sécurité de conduite, le pneu présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction sur route sèche, manquant de précision et de réactivité attendues pour de bonnes notes lors des sollicitations au volant et en virage. Des corrections de direction sont nécessaires pour maintenir la trajectoire souhaitée. Lors des manœuvres d'évitement brusques, le Semperit ne convainc pas, car le véhicule d'essai a tendance à survirer, notamment en contre-braquage, avec des phases de glissement qui pourraient être plus courtes. Le comportement limite global est donc faible et jugé correct, même si les distances de freinage sur sol sec restent jugées bonnes par rapport aux essais sur le terrain. Sur sol mouillé, le Speed-Grip 5 obtient de bonnes notes pour les distances de freinage, le comportement à l'aquaplanage longitudinal et la tenue de route. Il n'obtient cependant que des notes satisfaisantes pour l'aquaplanage latéral. Globalement, le véhicule d'essai peut être conduit en toute sécurité et avec maîtrise sur le circuit, le pneu offrant des réserves limites suffisantes. En conditions hivernales, le Speed-Grip 5 rate de peu les bonnes notes, obtenant de bonnes notes pour les distances de freinage et la traction sur neige par rapport au terrain d'essai. Il obtient cependant des notes tout juste satisfaisantes pour le freinage sur glace et manque de bonnes notes de tenue de route, car il devrait mieux combiner les forces longitudinales et latérales, offrir une adhérence modérée et des réserves limites satisfaisantes. Concernant les performances environnementales, ce pneu de fabrication française rate les bonnes notes en raison de son kilométrage prévu, bien que son usure soit tout de même jugée bonne et son efficacité, grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant.

Dry

93.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	17th	44.3 M	41.4 M	+2.9 M	93.45%

Wet

92.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	10th	33.3 M	31.7 M	+1.6 M	95.2%
Freinage sur sol mouillé - Béton	7th	37.6 M	36.5 M	+1.1 M	97.07%
Cercle sur sol mouillé	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning en ligne droite	9th	74.2 Km/H	78.9 Km/H	-4.7 Km/H	94.04%

Snow

94.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	6th	9.6 M	9.2 M	+0.4 M	95.83%
Traction sur neige	19th	235 N	254 N	-19 N	92.52%

Ice

89.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

94.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	28th	74.2 dB	70.3 dB	+3.9 dB	94.74%

Value

77.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	25th	47900 KM	81000 KM	-33100 KM	59.14%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	15th	66 mg/km/t	50 mg/km/t	+16 mg/km/t	75.76%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

16^th

Giti GitiWinterW2

225/40 R18

• Label UE: D/B/71
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 136.00

Le Giti GitiWinter W2 n'obtient pas de bonnes notes sur routes sèches, mouillées et hivernales. Il se caractérise par une sécurité de conduite et des performances environnementales satisfaisantes, avec un jugement global satisfaisant. Sur route sèche, il présente une précision et un retour de direction médiocres, nécessitant des corrections constantes, avec des tendances au survirage et un comportement limite adéquat, ainsi que des distances de freinage satisfaisantes. Sur sol mouillé, il rate de peu les bonnes notes malgré de bons scores en freinage et en résistance à l'aquaplaning. Cependant, la tenue de route n'est satisfaisante que grâce à une adhérence modérée et un sous-virage précoce. En conditions hivernales, il n'obtient que des notes satisfaisantes en freinage et en traction sur neige, avec une tenue de route adéquate, mais un contrôle précis et des réserves insuffisantes, tandis que le freinage sur glace est satisfaisant. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes en raison d'un kilométrage prévu modéré, malgré de bons scores en usure et en efficacité.

Dry

91.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

95.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	15th	34.7 M	31.7 M	+3 M	91.35%
Freinage sur sol mouillé - Béton	15th	40 M	36.5 M	+3.5 M	91.25%
Cercle sur sol mouillé	1st	3.1 m/s			100%
Aquaplaning en ligne droite	1st	78.9 Km/H			100%

Snow

91.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Traction sur neige	23rd	231 N	254 N	-23 N	90.94%

Ice

85.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	26th	17.8 M	15.2 M	+2.6 M	85.39%

Comfort

97%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	18th	72.5 dB	70.3 dB	+2.2 dB	96.97%

Value

69.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	29th	43700 KM	81000 KM	-37300 KM	53.95%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	30th	86 mg/km/t	50 mg/km/t	+36 mg/km/t	58.14%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

17^th

Point S Winter S

225/40 R18

• Label UE: C/C/72
• Origine: Slovakia
• 3PMSF: yes
• Prix: 121.00

Le Point S Winter S obtient des notes correctes sur route sèche et satisfaisantes sur sol mouillé. Il affiche néanmoins de bonnes performances hivernales. La sécurité de conduite globale est toutefois jugée satisfaisante en raison de ses faiblesses sur sol sec. Malgré de bonnes performances environnementales, le jugement global reste satisfaisant. Sur sol sec, il présente une précision et un retour de direction médiocres, nécessitant des corrections fréquentes, avec des tendances au survirage et un comportement limite adéquat, même si les distances de freinage restent bonnes. Sur sol mouillé, il offre de bonnes performances de freinage, mais n'obtient que des notes satisfaisantes pour la résistance à l'aquaplaning et la tenue de route, en raison d'une adhérence modérée et d'une faible combinaison de forces. En conditions hivernales, il obtient de bonnes notes avec un bon freinage sur neige et verglas et une bonne traction sur neige, mais rate de peu la bonne tenue de route grâce à une adhérence modérée et des réserves satisfaisantes. Ce pneu de fabrication slovaque obtient de bonnes notes environnementales, avec un bon kilométrage, une faible usure et une bonne efficacité grâce à un poids et une consommation de carburant faibles.

Dry

93%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	19th	44.5 M	41.4 M	+3.1 M	93.03%

Wet

87.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	17th	35 M	31.7 M	+3.3 M	90.57%
Freinage sur sol mouillé - Béton	18th	40.4 M	36.5 M	+3.9 M	90.35%
Cercle sur sol mouillé	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning en ligne droite	13th	73.5 Km/H	78.9 Km/H	-5.4 Km/H	93.16%

Snow

94.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	1st	70.3 dB			100%

Value

79%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	16th	53000 KM	81000 KM	-28000 KM	65.43%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	20th	70 mg/km/t	50 mg/km/t	+20 mg/km/t	71.43%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

17^th

Firestone Winterhawk 4

225/40 R18

• Label UE: D/B/71
• Origine: Italy
• 3PMSF: yes
• Prix: 135.00

Le Firestone Winterhawk 4 obtient des notes correctes sur route sèche et est de peu satisfaisant sur sol mouillé. Il affiche néanmoins de bonnes performances hivernales, même si la sécurité de conduite globale est jugée satisfaisante en raison de ses faiblesses sur sol sec. Il n'obtient pas non plus de bonnes notes environnementales, ce qui lui confère une note globale satisfaisante. Sur sol sec, sa précision et son retour de direction sont faibles, nécessitant des corrections fréquentes, avec des tendances au survirage et un comportement limite adéquat, ainsi que des distances de freinage inférieures à la note « bonne ». Sur sol mouillé, il est inférieur de peu à la note « bonne » malgré de bonnes performances en matière de freinage et d'aquaplaning longitudinal, mais il est seulement satisfaisant en matière d'aquaplaning latéral et de tenue de route grâce à une adhérence modérée. En conditions hivernales, il obtient clairement de bonnes notes sur tous les critères, notamment le freinage sur neige et sur glace, la traction sur neige et une tenue de route précise avec des réserves suffisantes. Ce pneu de fabrication italienne n'obtient pas de bonnes notes environnementales en raison d'un kilométrage prévisionnel satisfaisant, mais affiche une faible usure et une bonne efficacité grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant.

Dry

91.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

89.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	8th	33 M	31.7 M	+1.3 M	96.06%
Freinage sur sol mouillé - Béton	11th	38.2 M	36.5 M	+1.7 M	95.55%
Cercle sur sol mouillé	24th	2.3 m/s	3.1 m/s	-0.8 m/s	74.19%
Aquaplaning en ligne droite	12th	73.8 Km/H	78.9 Km/H	-5.1 Km/H	93.54%

Snow

95.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	6th	243 N	254 N	-11 N	95.67%

Ice

94.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	6th	16.1 M	15.2 M	+0.9 M	94.41%

Comfort

96.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	21st	72.9 dB	70.3 dB	+2.6 dB	96.43%

Value

76%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	23rd	48800 KM	81000 KM	-32200 KM	60.25%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	23rd	72 mg/km/t	50 mg/km/t	+22 mg/km/t	69.44%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

19^th

Maxxis Premitra Snow WP6

225/40 R18

• Label UE: D/B/70
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 112.00

Le Maxxis Premitra Snow WP6 obtient des notes correctes sur route sèche et satisfaisantes sur sol mouillé et hivernal. La sécurité de conduite globale est donc satisfaisante malgré de bonnes performances environnementales. Sur route sèche, le retour d'information et la précision de la direction sont insuffisants, nécessitant des corrections fréquentes, car le véhicule d'essai ne suit pas des rayons de braquage constants. Il présente des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques et des distances de freinage supérieures à la moyenne, jugées satisfaisantes. Sur sol mouillé, il affiche des performances globalement satisfaisantes, avec des distances de freinage et un aquaplaning latéral satisfaisants. Cependant, sa tenue de route est insuffisante en raison d'une faible adhérence et d'une faible combinaison de forces, malgré une bonne résistance à l'aquaplaning longitudinal. En conditions hivernales, malgré de bonnes performances de freinage et de traction sur neige, il n'obtient pas de bonnes notes, mais ne parvient pas à assurer un bon freinage sur glace et ne présente qu'une tenue de route satisfaisante, avec des tendances précoces au sous-virage et au survirage, et des performances limites modérées. Ce pneu de fabrication chinoise obtient de bonnes notes environnementales, avec un bon kilométrage prévisionnel, une faible usure et une bonne efficacité.

Dry

91.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

89.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	24th	36.4 M	31.7 M	+4.7 M	87.09%
Freinage sur sol mouillé - Béton	22nd	41 M	36.5 M	+4.5 M	89.02%
Cercle sur sol mouillé	7th	2.7 m/s	3.1 m/s	-0.4 m/s	87.1%
Aquaplaning en ligne droite	8th	74.6 Km/H	78.9 Km/H	-4.3 Km/H	94.55%

Snow

93.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	22nd	233 N	254 N	-21 N	91.73%

Ice

86.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	25th	17.5 M	15.2 M	+2.3 M	86.86%

Comfort

96.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	22nd	73 dB	70.3 dB	+2.7 dB	96.3%

Value

87.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	7th	62400 KM	81000 KM	-18600 KM	77.04%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	7th	59 mg/km/t	50 mg/km/t	+9 mg/km/t	84.75%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

20^th

Apollo Aspire XP Winter

225/40 R18

• Label UE: D/B/72
• Origine: Netherlands
• 3PMSF: yes
• Prix: 133.00

L'Apollo Aspire XP Winter obtient des notes correctes sur route sèche et satisfaisantes sur sol mouillé et hivernal. Ce pneu offre une sécurité de conduite globale satisfaisante et des performances environnementales satisfaisantes, ce qui justifie un jugement global satisfaisant. Sur route sèche, il offre un retour de direction à peine satisfaisant, avec une tenue de route imprécise nécessitant des corrections fréquentes, le véhicule d'essai ne suivant pas des rayons constants. Des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques sont également jugées juste correctes, malgré de bonnes distances de freinage. Sur sol mouillé, il rate de peu les bonnes notes générales malgré de bonnes performances de freinage, avec une résistance à l'aquaplaning et une tenue de route satisfaisantes grâce à une adhérence modérée et à la nécessité d'une meilleure combinaison de forces. En conditions hivernales, il rate également les bonnes notes malgré de bonnes performances de freinage sur neige et verglas, mais sa traction et sa tenue de route sur neige sont tout juste satisfaisantes, avec des tendances précoces au sous-virage et au survirage et des performances limites modérées. Ce pneu de fabrication néerlandais obtient des notes environnementales satisfaisantes, avec un bon kilométrage et une bonne usure, mais une efficacité satisfaisante grâce à une faible consommation de carburant compensée par un poids élevé.

Dry

94.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	10th	43.8 M	41.4 M	+2.4 M	94.52%

Wet

89.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	12th	34.2 M	31.7 M	+2.5 M	92.69%
Freinage sur sol mouillé - Béton	12th	38.9 M	36.5 M	+2.4 M	93.83%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	16th	72.6 Km/H	78.9 Km/H	-6.3 Km/H	92.02%

Snow

92.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Traction sur neige	24th	230 N	254 N	-24 N	90.55%

Ice

91.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	9th	16.6 M	15.2 M	+1.4 M	91.57%

Comfort

95%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	26th	74 dB	70.3 dB	+3.7 dB	95%

Value

76.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	19th	51900 KM	81000 KM	-29100 KM	64.07%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	24th	73 mg/km/t	50 mg/km/t	+23 mg/km/t	68.49%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

21^st

Radar Dimax Winter

225/40 R18

• Label UE: C/B/72
• Origine: Thailand
• 3PMSF: yes
• Prix: 99.00

Le Radar Dimax Winter obtient de mauvaises notes de sécurité routière globales en raison de faiblesses marquées sur route mouillée, malgré des performances satisfaisantes sur sol sec et de bonnes notes hivernales. Il affiche également des performances environnementales satisfaisantes malgré un poids élevé. Sur route sèche, il offre une précision et un retour de direction insuffisants, nécessitant des corrections fréquentes, avec des tendances au survirage lors des manœuvres d'évitement et un comportement limite adéquat, même si les distances de freinage restent bonnes. Sur sol mouillé, il obtient de mauvaises notes globales, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés, ainsi qu'une faible adhérence et des performances limites faibles, bien qu'il obtienne des notes satisfaisantes en matière de freinage et de résistance à l'aquaplaning. En conditions hivernales, il obtient de bonnes notes avec de courtes distances de freinage sur neige et verglas, une bonne traction sur neige, une bonne tenue de route avec un contrôle précis et de bonnes performances limites grâce à une combinaison de forces efficace. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes malgré un kilométrage prévu très élevé et une faible usure due à un poids élevé, ce qui se traduit par une efficacité insuffisante malgré une faible consommation de carburant, ainsi que des notes de durabilité adéquates.

Dry

93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	15th	44.1 M	41.4 M	+2.7 M	93.88%

Wet

85.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	25th	36.7 M	31.7 M	+5 M	86.38%
Freinage sur sol mouillé - Béton	25th	41.7 M	36.5 M	+5.2 M	87.53%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	28th	67.7 Km/H	78.9 Km/H	-11.2 Km/H	85.8%

Snow

96.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	4th	9.5 M	9.2 M	+0.3 M	96.84%
Traction sur neige	5th	244 N	254 N	-10 N	96.06%

Ice

96.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	3rd	15.8 M	15.2 M	+0.6 M	96.2%

Comfort

97.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	15th	72.3 dB	70.3 dB	+2 dB	97.23%

Value

97%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	1st	81000 KM			100%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	3rd	53 mg/km/t	50 mg/km/t	+3 mg/km/t	94.34%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

22^nd

Nankang Winter Activa SV 4

225/40 R18

• Label UE: D/B/71
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 112.00

Le Nankang Winter Activa 4 obtient de mauvaises notes sur routes sèches et hivernales, ce qui se traduit par une sécurité de conduite globalement médiocre. Ses performances sur sol mouillé sont satisfaisantes et ses notes environnementales sont correctes, ce qui lui confère un jugement général médiocre. Sur sol sec, sa réactivité et son retour d'information sont médiocres, avec une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat et des distances de freinage insuffisantes. Sur sol mouillé, il obtient des notes satisfaisantes sur tous les critères, notamment le freinage, la résistance à l'aquaplaning et la tenue de route avec une adhérence modérée et la nécessité d'une meilleure combinaison de forces. En conditions hivernales, il obtient des notes globalement médiocres malgré des performances satisfaisantes en matière de freinage et de traction sur neige. Sa tenue de route est médiocre en raison d'une combinaison de forces inadéquate, ce qui entraîne un contrôle très imprécis, des limites très basses et des tendances précoces au sous-virage/survirage, ainsi qu'une performance de freinage sur glace satisfaisante. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales correctes, avec le kilométrage prévu le plus faible du test, une usure satisfaisante et des notes d'efficacité insuffisantes.

Dry

92.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	21st	44.8 M	41.4 M	+3.4 M	92.41%

Wet

87.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	21st	35.6 M	31.7 M	+3.9 M	89.04%
Freinage sur sol mouillé - Béton	24th	41.4 M	36.5 M	+4.9 M	88.16%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	20th	71.9 Km/H	78.9 Km/H	-7 Km/H	91.13%

Snow

86.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	26th	10.3 M	9.2 M	+1.1 M	89.32%
Traction sur neige	29th	212 N	254 N	-42 N	83.46%

Ice

79.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	29th	19.1 M	15.2 M	+3.9 M	79.58%

Comfort

97.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	13th	72 dB	70.3 dB	+1.7 dB	97.64%

Value

64.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	31st	34200 KM	81000 KM	-46800 KM	42.22%
Consommation de carburant	29th	5.9 l/100km	5.6 l/100km	+0.3 l/100km	94.92%
Abrasion	31st	88 mg/km/t	50 mg/km/t	+38 mg/km/t	56.82%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

23^rd

Landsail Winter Lander

225/40 R18

• Label UE: C/B/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes

Le Landsail Winter Lander obtient de mauvaises notes sur routes hivernales, ce qui se traduit par une sécurité de conduite globale médiocre. Ses performances sur sol sec sont tout juste satisfaisantes, manquant de peu les bonnes notes sur sol mouillé. Ses performances environnementales sont toutefois satisfaisantes, malgré un jugement global médiocre. Sur sol sec, sa réactivité et son retour de direction sont à peine suffisants, avec une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat, mais de bonnes performances de freinage. Sur sol mouillé, il rate de peu les bonnes notes globales, avec de bonnes distances de freinage, mais une résistance à l'aquaplaning et une tenue de route satisfaisantes en raison d'une adhérence modérée et de la nécessité d'une meilleure combinaison de forces. En conditions hivernales, il obtient de mauvaises notes, avec un freinage et une tenue de route médiocres sur neige, en raison d'une combinaison de forces inadéquate, ce qui entraîne un contrôle très imprécis et des limites très basses, avec des tendances au sous-virage et au survirage précoces. Il offre néanmoins une traction adéquate sur neige et un bon freinage sur glace. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes, avec un kilométrage prévu à peine satisfaisant, une faible usure, un poids légèrement supérieur, mais une bonne consommation de carburant.

Dry

97.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	5th	42.5 M	41.4 M	+1.1 M	97.41%

Wet

91.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	5th	32.8 M	31.7 M	+1.1 M	96.65%
Freinage sur sol mouillé - Béton	4th	36.9 M	36.5 M	+0.4 M	98.92%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	22nd	71.1 Km/H	78.9 Km/H	-7.8 Km/H	90.11%

Snow

74.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	31st	12.2 M	9.2 M	+3 M	75.41%
Traction sur neige	31st	185 N	254 N	-69 N	72.83%

Ice

91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

74.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	21st	51000 KM	81000 KM	-30000 KM	62.96%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	27th	77 mg/km/t	50 mg/km/t	+27 mg/km/t	64.94%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

23^rd

Petlas SnowMaster 2 Sport

225/40 R18

• Label UE: C/B/72
• Origine: Turkey
• 3PMSF: yes
• Prix: 128.00

Le Petlas SnowMaster 2 Sport obtient de mauvaises notes sur routes sèches et hivernales, ce qui se traduit par une sécurité de conduite globale médiocre. Ses performances sur sol mouillé et environnemental sont satisfaisantes, mais son jugement global est médiocre. Sur sol sec, il présente une réactivité et un retour de direction médiocres, avec une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes et des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques, même si les distances de freinage restent bonnes. Sur sol mouillé, il obtient des notes globalement satisfaisantes, avec un freinage et un aquaplaning longitudinal satisfaisants, mais une aquaplaning latéral et une tenue de route insuffisants en raison d'une faible adhérence, de limites d'adhérence basses et d'une combinaison de forces inadéquate. En conditions hivernales, il obtient de mauvaises notes malgré un freinage et une traction sur neige satisfaisants. Sa tenue de route est médiocre en raison d'une combinaison de forces inadéquate, ce qui entraîne un contrôle très imprécis et des limites d'adhérence très basses, avec des tendances précoces au sous-virage et au survirage. Il frôle toutefois de peu les bonnes notes de freinage sur glace. Ce pneu de fabrication turque obtient des notes environnementales satisfaisantes, avec un kilométrage prévisionnel inférieur à un bon niveau, mais une bonne usure des pneus, une bonne consommation de carburant compensée par un poids légèrement supérieur à la moyenne.

Dry

94.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	12th	43.9 M	41.4 M	+2.5 M	94.31%

Wet

81.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	20th	35.5 M	31.7 M	+3.8 M	89.3%
Freinage sur sol mouillé - Béton	22nd	41 M	36.5 M	+4.5 M	89.02%
Cercle sur sol mouillé	27th	2 m/s	3.1 m/s	-1.1 m/s	64.52%
Aquaplaning en ligne droite	30th	65.8 Km/H	78.9 Km/H	-13.1 Km/H	83.4%

Snow

87.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	28th	10.4 M	9.2 M	+1.2 M	88.46%
Traction sur neige	28th	222 N	254 N	-32 N	87.4%

Ice

89.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	17th	16.9 M	15.2 M	+1.7 M	89.94%

Comfort

95.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	24th	73.3 dB	70.3 dB	+3 dB	95.91%

Value

75.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	27th	46300 KM	81000 KM	-34700 KM	57.16%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	21st	71 mg/km/t	50 mg/km/t	+21 mg/km/t	70.42%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

25^th

Imperial Snowdragon UHP

225/40 R18

• Label UE: C/C/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 97.00

L'Imperial Snowdragon UHP obtient de mauvaises notes de sécurité routière globales en raison de faiblesses marquées sur route mouillée, malgré des performances satisfaisantes sur sol sec et en hiver. Il obtient néanmoins de bonnes notes environnementales malgré un jugement globalement médiocre. Sur route sèche, il présente des faiblesses en termes de précision et de retour de direction nécessitant des corrections constantes, avec des tendances au survirage lors des manœuvres d'évitement et un comportement aux limites satisfaisant, même si les distances de freinage restent bonnes. Sur sol mouillé, il obtient de mauvaises notes globales, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés. De plus, l'adhérence et les performances aux limites sont très faibles, avec un freinage et un aquaplaning longitudinal satisfaisants, mais un aquaplaning latéral adéquat. En conditions hivernales, il obtient des notes globales satisfaisantes, avec un freinage et une traction sur neige et verglas satisfaisants, mais une tenue de route insuffisante en raison d'un contrôle imprécis, de limites basses et de tendances au sous-virage/survirage précoces nécessitant une meilleure combinaison de forces. Ce pneu de fabrication chinoise obtient clairement de bonnes notes environnementales, avec un bon kilométrage prévu, une faible usure et une bonne efficacité grâce à un poids et une consommation de carburant faibles.

Dry

92.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	20th	44.6 M	41.4 M	+3.2 M	92.83%

Wet

78.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	26th	37.8 M	31.7 M	+6.1 M	83.86%
Freinage sur sol mouillé - Béton	26th	43.6 M	36.5 M	+7.1 M	83.72%
Cercle sur sol mouillé	29th	1.8 m/s	3.1 m/s	-1.3 m/s	58.06%
Aquaplaning en ligne droite	25th	68.7 Km/H	78.9 Km/H	-10.2 Km/H	87.07%

Snow

89.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	26th	10.3 M	9.2 M	+1.1 M	89.32%
Traction sur neige	26th	227 N	254 N	-27 N	89.37%

Ice

87.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

97.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	16th	72.4 dB	70.3 dB	+2.1 dB	97.1%

Value

85.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	11th	59300 KM	81000 KM	-21700 KM	73.21%
Consommation de carburant	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrasion	5th	57 mg/km/t	50 mg/km/t	+7 mg/km/t	87.72%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

26^th

Goodride SW608

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 96.00

Le Goodride SW608 obtient des notes de sécurité routière globalement médiocres en raison de faiblesses marquées sur route mouillée, malgré des performances adéquates sur sol sec et en hiver, ainsi que des performances environnementales satisfaisantes pour un jugement global médiocre. Sur route sèche, il affiche une précision et un retour de direction insuffisants nécessitant des corrections fréquentes, avec des tendances au survirage importantes et un comportement aux limites adéquat, manquant de peu de bonnes distances de freinage. Sur sol mouillé, il obtient des notes globalement médiocres avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés, ainsi qu'une adhérence et des limites très faibles, bien que la résistance au freinage et à l'aquaplaning soit jugée satisfaisante. En conditions hivernales, il obtient des notes globalement satisfaisantes avec un freinage et une traction sur neige et verglas satisfaisants, mais une tenue de route à peine adéquate en raison d'un contrôle imprécis, de limites basses et de tendances au sous-virage/survirage précoces nécessitant une meilleure combinaison de forces. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes en raison d'un kilométrage prévu modéré, malgré de bons indices d'usure et d'efficacité.

Dry

92%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	23rd	45 M	41.4 M	+3.6 M	92%

Wet

83.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	27th	38.5 M	31.7 M	+6.8 M	82.34%
Freinage sur sol mouillé - Béton	27th	44.7 M	36.5 M	+8.2 M	81.66%
Cercle sur sol mouillé	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning en ligne droite	18th	72.1 Km/H	78.9 Km/H	-6.8 Km/H	91.38%

Snow

87.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	29th	10.5 M	9.2 M	+1.3 M	87.62%
Traction sur neige	27th	223 N	254 N	-31 N	87.8%

Ice

83.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	28th	18.2 M	15.2 M	+3 M	83.52%

Comfort

95.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	25th	73.4 dB	70.3 dB	+3.1 dB	95.78%

Value

74.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	24th	48400 KM	81000 KM	-32600 KM	59.75%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	25th	75 mg/km/t	50 mg/km/t	+25 mg/km/t	66.67%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

27^th

Syron Everest 2

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 126.00

Le Syron Everest 2 obtient de mauvaises notes sur routes sèches et mouillées, ce qui se traduit par une sécurité de conduite globale médiocre malgré de très bonnes performances hivernales. Ses performances environnementales sont toutefois satisfaisantes, malgré un jugement global défavorable. Sur routes sèches, il présente une réactivité et un retour de direction médiocres, une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat et des distances de freinage satisfaisantes. Sur routes mouillées, il obtient de mauvaises notes globales, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés. Il présente également une adhérence et des limites très faibles, un freinage et un aquaplaning latéral médiocres, mais un aquaplaning longitudinal adéquat. En conditions hivernales, il obtient les meilleurs résultats du test avec de très bonnes notes sur tous les critères, notamment le freinage sur neige et sur glace, la traction sur neige et la tenue de route avec une excellente combinaison de forces permettant un contrôle absolument sûr et précis avec des limites très élevées. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes, avec un kilométrage, une usure et un poids prévisionnels satisfaisants, ainsi qu'une bonne consommation de carburant. Cependant, les résidus de production sur les pneus neufs qui finissent dans l'environnement sont notés négativement.

Dry

90%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	30th	46 M	41.4 M	+4.6 M	90%

Wet

64%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	31st	47.1 M	31.7 M	+15.4 M	67.3%
Freinage sur sol mouillé - Béton	31st	53 M	36.5 M	+16.5 M	68.87%
Cercle sur sol mouillé	30th	1.3 m/s	3.1 m/s	-1.8 m/s	41.94%
Aquaplaning en ligne droite	31st	61.6 Km/H	78.9 Km/H	-17.3 Km/H	78.07%

Snow

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	1st	9.2 M			100%
Traction sur neige	1st	254 N			100%

Ice

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	1st	15.2 M			100%

Comfort

97.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	14th	72.1 dB	70.3 dB	+1.8 dB	97.5%

Value

69.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	30th	41800 KM	81000 KM	-39200 KM	51.6%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	29th	85 mg/km/t	50 mg/km/t	+35 mg/km/t	58.82%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

27^th

CST Medallion Winter WCP1

225/40 R18

• Label UE: D/B/71
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 93.00

Le CST Medallion Winter WCP1 obtient des notes satisfaisantes sur routes sèches et mouillées, mais de faibles performances hivernales. La sécurité de conduite est donc globalement médiocre malgré des performances environnementales satisfaisantes, ce qui explique son jugement global défavorable. Sur routes sèches, il affiche une précision et un retour de direction adéquats nécessitant des corrections fréquentes, avec des tendances au survirage importantes et un comportement aux limites adéquat. Il obtient néanmoins des notes globalement satisfaisantes grâce à des distances de freinage supérieures à la moyenne. Sur routes mouillées, il obtient des notes satisfaisantes avec un bon freinage et une bonne résistance à l'aquaplaning longitudinal, mais seulement une bonne résistance à l'aquaplaning latéral et une tenue de route adéquate en raison d'une faible adhérence, de limites faibles et d'une combinaison de forces inadéquate. En conditions hivernales, il obtient de mauvaises notes malgré un freinage et une traction sur neige satisfaisants. La tenue de route est médiocre en raison d'une combinaison de forces inadéquate, ce qui entraîne un contrôle très imprécis et des limites très basses, avec des tendances précoces au sous-virage/survirage, et un freinage sur glace insuffisant. Ce pneu de fabrication turque obtient des notes environnementales satisfaisantes avec une bonne estimation du kilométrage et de l'usure, mais une efficacité satisfaisante en raison de son poids élevé malgré un impact positif sur la consommation de carburant.

Dry

95.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	8th	43.3 M	41.4 M	+1.9 M	95.61%

Wet

89.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	19th	35.3 M	31.7 M	+3.6 M	89.8%
Freinage sur sol mouillé - Béton	17th	40.2 M	36.5 M	+3.7 M	90.8%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	6th	75.1 Km/H	78.9 Km/H	-3.8 Km/H	95.18%

Snow

81.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	30th	10.9 M	9.2 M	+1.7 M	84.4%
Traction sur neige	30th	198 N	254 N	-56 N	77.95%

Ice

78.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	30th	19.3 M	15.2 M	+4.1 M	78.76%

Comfort

93.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	31st	75.5 dB	70.3 dB	+5.2 dB	93.11%

Value

79%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	14th	55400 KM	81000 KM	-25600 KM	68.4%
Consommation de carburant	29th	5.9 l/100km	5.6 l/100km	+0.3 l/100km	94.92%
Abrasion	17th	68 mg/km/t	50 mg/km/t	+18 mg/km/t	73.53%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

27^th

Star Performer Stratos UHP

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 95.00

Le Star Performer Stratos UHP obtient des notes tout juste satisfaisantes sur route sèche et nettement satisfaisantes sur surfaces hivernales, mais médiocres sur route mouillée. La sécurité de conduite est donc globalement médiocre malgré de bonnes performances environnementales, ce qui explique son jugement global défavorable. Sur route sèche, il affiche une réactivité et un retour d'information adéquats, mais une tenue de route imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat, et parvient à peine à maintenir de bonnes distances de freinage. Sur route mouillée, il obtient des notes globalement médiocres, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés. Il présente également une adhérence et des performances limites très faibles, avec un freinage et un aquaplaning latéral corrects, mais un aquaplaning longitudinal satisfaisant. En conditions hivernales, il obtient des notes globalement satisfaisantes, avec de bonnes performances de freinage et de traction sur neige, mais une tenue de route et un freinage sur glace satisfaisants, avec un contrôle précis, des limites modérées et des tendances au sous-virage/survirage précoces nécessitant une meilleure combinaison de forces. Ce pneu de fabrication chinoise obtient de très bonnes notes environnementales, avec un kilométrage prévu très élevé, une bonne usure et une bonne efficacité grâce à un faible poids et une faible consommation de carburant.

Dry

93.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	18th	44.4 M	41.4 M	+3 M	93.24%

Wet

78.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	28th	39.9 M	31.7 M	+8.2 M	79.45%
Freinage sur sol mouillé - Béton	28th	47.1 M	36.5 M	+10.6 M	77.49%
Cercle sur sol mouillé	26th	2.2 m/s	3.1 m/s	-0.9 m/s	70.97%
Aquaplaning en ligne droite	29th	66.8 Km/H	78.9 Km/H	-12.1 Km/H	84.66%

Snow

93.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	22nd	9.9 M	9.2 M	+0.7 M	92.93%
Traction sur neige	11th	239 N	254 N	-15 N	94.09%

Ice

87.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

97.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	11th	71.9 dB	70.3 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

84.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	10th	60000 KM	81000 KM	-21000 KM	74.07%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	11th	62 mg/km/t	50 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.65%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

27^th

Tomket Snowroad Pro 3

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• Origine: China
• 3PMSF: yes
• Prix: 107.00

Le Tomket Snowroad Pro 3 obtient des notes correctes sur route sèche, satisfaisantes sur surfaces hivernales, mais médiocres sur route mouillée. La sécurité de conduite est donc globalement médiocre malgré de bonnes performances environnementales, ce qui explique son jugement global défavorable. Sur route sèche, sa réactivité et son retour d'information de direction sont à peine suffisants, avec une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat et des distances de freinage insuffisantes. Sur route mouillée, il obtient des notes globalement médiocres, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés. De plus, son adhérence et ses performances limites sont très faibles, avec des notes seulement satisfaisantes pour le freinage et la résistance à l'aquaplaning. En conditions hivernales, il obtient des notes satisfaisantes sur tous les critères, notamment le freinage sur neige et sur glace, la traction sur neige et la tenue de route, bien que le contrôle manque de précision, avec des limites modérées et des tendances au sous-virage/survirage précoces nécessitant une meilleure combinaison de forces. Ce pneu de fabrication chinoise obtient de très bonnes notes environnementales, avec un kilométrage estimé très élevé, jugé très bon, une faible usure et une bonne efficacité grâce à un poids et une consommation de carburant faibles.

Dry

92.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	21st	44.8 M	41.4 M	+3.4 M	92.41%

Wet

80.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	29th	40.4 M	31.7 M	+8.7 M	78.47%
Freinage sur sol mouillé - Béton	29th	47.3 M	36.5 M	+10.8 M	77.17%
Cercle sur sol mouillé	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning en ligne droite	26th	67.9 Km/H	78.9 Km/H	-11 Km/H	86.06%

Snow

92.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Traction sur neige	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

95.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	4th	15.9 M	15.2 M	+0.7 M	95.6%

Comfort

98.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

89.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	5th	66500 KM	81000 KM	-14500 KM	82.1%
Consommation de carburant	1st	5.6 l/100km			100%
Abrasion	6th	58 mg/km/t	50 mg/km/t	+8 mg/km/t	86.21%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

27^th

Evergreen Winter EW66

225/40 R18

• Label UE: D/C/72
• 3PMSF: yes
• Prix: 133.00

L'Evergreen EW66 obtient de mauvaises notes sur les trois surfaces, principalement sur sol mouillé, et des performances environnementales satisfaisantes en raison d'un faible kilométrage prévu, ce qui explique son jugement global défavorable. Sur sol sec, il présente une réactivité et un retour de direction médiocres, avec une tenue de route très imprécise nécessitant des corrections constantes, des tendances au survirage lors des manœuvres dynamiques avec un comportement limite adéquat et des distances de freinage satisfaisantes. Sur sol mouillé, il obtient des notes globalement médiocres, avec des tendances au sous-virage/survirage très précoces et une faible combinaison de forces par rapport aux autres produits testés. De plus, l'adhérence et les performances limites sont très faibles, avec un freinage et un aquaplaning latéral corrects, mais un aquaplaning longitudinal satisfaisant. En conditions hivernales, il obtient également de mauvaises notes en raison d'un freinage médiocre sur glace, malgré de bonnes performances sur neige, avec un bon freinage, une bonne traction et une tenue de route qui allie parfaitement forces, contrôle sûr et précis et bonnes limites. Ce pneu de fabrication chinoise obtient des notes environnementales satisfaisantes, avec un kilométrage et un poids prévus satisfaisants, mais une usure et une consommation de carburant satisfaisantes.

Dry

89.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	31st	46.2 M	41.4 M	+4.8 M	89.61%

Wet

80.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	30th	42.3 M	31.7 M	+10.6 M	74.94%
Freinage sur sol mouillé - Béton	30th	47.7 M	36.5 M	+11.2 M	76.52%
Aquaplaning en ligne droite	24th	70.8 Km/H	78.9 Km/H	-8.1 Km/H	89.73%

Snow

93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur neige	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Traction sur neige	17th	236 N	254 N	-18 N	92.91%

Ice

72%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur glace	31st	21.1 M	15.2 M	+5.9 M	72.04%

Comfort

96.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	19th	72.7 dB	70.3 dB	+2.4 dB	96.7%

Value

74.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	26th	47700 KM	81000 KM	-33300 KM	58.89%
Consommation de carburant	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrasion	26th	76 mg/km/t	50 mg/km/t	+26 mg/km/t	65.79%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test