Pneus 265/55 R19

11 000 miles avec les CC2 sur un lourd Kia EV9 Wind. Notre pneu arrière le plus usé mesure 8,25/32" au centre, 7,75-8/32" sur les bords. Donc, nous en sommes peut-être à 30 % de la durée de vie utilisable du pneu et nous pourrions en tirer 35 000 miles ; plus si nous faisons une rotation avec les pneus avant (qui sont à 9-9,25/32" au centre, milieu des 8 sur les bords). Pas incroyable, mais pas terrible non plus pour une voiture lourde avec beaucoup de couple bien utilisé. Nous les avons conduits dans la neige peut-être une douzaine de fois et ils ont été très bons. La plupart des autres trajets se font sur un bitume sec ennuyeux, où ils ont également été très bons. Pas de plaintes à part le prix, qui est absurde (370 $ chacun pour le XL / indice de charge 113).

Avertissement 1 : Je fais une nette distinction entre les pneus « hiver » et les pneus « neige ». Tous les pneus neige sont des pneus hiver, mais l’inverse n’est pas vrai. Par pneus hiver, j’entends des pneus adaptés à diverses conditions hivernales, notamment sur routes sèches, mouillées, enneigées et verglacées, par temps froid (jusqu’à 7 °C). Par pneus neige, j’entends des pneus particulièrement performants sur la neige. C’est pourquoi, en ville, j’utilise principalement des pneus hiver, mais lorsque je vais skier ou dans des régions plus enneigées, je passe aux pneus neige.
Avertissement 2 : Bien que mon pneu été préféré soit un Michelin, je n’ai jamais choisi de pneus hiver Michelin (Pilot Alpin) car je les trouve exceptionnels sur la neige, mais pas nécessairement dans des conditions hivernales générales. Cette fois-ci, j’ai été contraint de les acheter car deux jeux complets de mes pneus Conti préférés ont été pris en charge par la garantie de Continental (et la demande a été acceptée) et aucun autre pneu disponible dans mes dimensions et en XL n’était proposé.

Plus
Pneu ultra silencieux. Bien que ce soit le dernier critère de ma liste et que je n'y accorde pas une grande importance, je n'ai jamais conduit avec un pneu aussi silencieux – presque imperceptible, et ce pour un pneu hiver/neige.
Adhérence et traction optimales sur neige. Freinage très efficace sur neige. Comportement routier extrêmement prévisible. Ce sont probablement les meilleurs pneus neige que j'aie testés jusqu'à présent parmi mes pneus hiver, même si les Bridgestone Blizzak LM22 et Dunlop Wintersport M2/M3, que j'ai utilisés exclusivement sur neige, étaient également exceptionnels.
Confortable à basse vitesse jusqu'à 80 km/h. Particulièrement adapté aux villes et aux routes ordinaires dont les limitations de vitesse sont inférieures à celles des autoroutes ou voies rapides.

Réservations
Consommation de carburant sensiblement plus élevée – en moyenne près de 0,8 à 1,0 litre/100 km de plus.
Très souples et excessivement progressifs. Bien que cela soit normal pour des pneus neige à gomme spéciale, ils sont trop souples à mon goût, même en version Extra Load et malgré une surpression de 0,3 bar par pneu. Le résultat ne me convient toujours pas. Cette souplesse relative rend les changements de voie dynamiques sur autoroute difficiles et instables, car je ne sais jamais vraiment comment le pneu réagit. De même, en virage à vitesse élevée, la tenue de route latérale et la stabilité sont douteuses, voire inquiétantes. Rien à voir avec les bons pneus hiver UHP que j'ai utilisés jusqu'à présent.
On ressent beaucoup la route, mais à mon avis, c'est excessif, surtout au-delà de 80-100 km/h. Le retour d'information sur la route et l'adhérence est parfait jusqu'à 80 km/h.
On ne sait jamais vraiment comment ils vont réagir sous des charges et des conditions de conduite spécifiques, ce qui est probablement la pire chose à dire à propos d'un pneu.
Protection FR limitée.
L'indice de vitesse le plus élevé disponible pour mes pneus était H (210 km/h), ce qui est compréhensible si ces pneus sont des pneus neige.
De plus, les quatre pneus étaient si différents que l'équilibrage des roues s'est avéré problématique. Deux étaient parfaits, un acceptable et le quatrième a nécessité des essais routiers prolongés pour être conforme aux normes du constructeur.

Conclusion
Parfaits pour les stations de ski enneigées et pour une vitesse maximale de 80 km/h. Je les utiliserais sans hésiter comme deuxième jeu de pneus, exclusivement dédié à la neige. En revanche, pour la neige fondue et les conditions routières variées en ville et sur autoroute, je choisirais d'autres pneus.

Je les ai achetés pour équiper ma Kia EV9 de pneus toutes saisons, en remplacement des Kumhos d'origine, qui étaient très mauvais sur la neige. Cette dimension (265/55R19) correspond à la charge nominale d'origine (113/XL) et s'en rapproche assez (255/60R19). Je les ai souvent emmenés au ski cet hiver et ils ont été impeccables sur la neige. Je n'ai rien à redire sur le sec comme sur le mouillé, même si je ne repousse pas mes limites.

L'efficacité globale du véhicule correspond à peu près à la consommation indiquée par l'EPA, mais je ne l'ai pas mesurée de près. Elle est peut-être légèrement inférieure.

Je suis content de ne plus avoir à changer mes pneus deux fois par an. C'était une vraie galère, et je n'ai pas vraiment de place pour stocker mes pneus hors saison.

Les pneus étaient sur le véhicule que j'ai acheté cette année, un Toyota Land Cruiser 2019, Diesel, automatique. Les deux pneus avant montrent une usure sur 5 centimètres de l'extérieur, 5 à 10 centimètres de large, comme si le caoutchouc se fissurait comme des écailles de poisson mais toujours attachées. L'arrière est en bon état. Je suis allé dans un atelier de réparation de pneus en Hongrie, on m'a dit que c'était dû aux mauvaises routes du pays, mais les pneus étaient en bon état, pas besoin de les changer pour l'instant. Je ne suis pas sûr que les conditions de la route soient la raison de ce type de détérioration, car je n'ai jamais vu ce type d'usure auparavant (j'ai conduit d'autres marques de pneus, été et hiver, en Ukraine pendant 15 ans (Pajero 3) et en Russie (été et hiver) pendant 15 ans (Land Cruiser 120). Dans l'ensemble, les pneus usagés se comportent bien compte tenu du poids que j'ai mis dans le véhicule (400/500 kg) et de l'état des routes en Ukraine (y compris les Carpates) et en Moldavie (les pires que j'ai vues dans cette partie du monde, à l'exception de la Géorgie, le pays). La tenue de route globalement correcte pourrait être due à la suspension pneumatique de ce Land Cruiser. Je ne pense pas que j'achèterais ce type de pneus. Probablement les Michelin CrossClimate 2 SUV.

J'ai les Conti depuis 4-5 ans sur toutes mes voitures (SUV de grande puissance) 235/65/17 ainsi que 265/55/19 en XL. Le seul point positif est qu'ils sont vraiment équilibrés dans toutes les dimensions et performants à la fois sur sol sec et mouillé (bien que mauvais aquaplaning) avec les pires performances (mais toujours ok si vous êtes prudent) sur la neige et la neige fondante en hiver. D'un autre côté, j'adorerais les changer mais je n'ai pas trouvé de plus performant (dans toutes les catégories) et surtout meilleur en aquaplaning et en neige fondante hivernale. Je fais une forte différence entre les pneus neige et les pneus hiver. Les pneus neige sont des pneus hiver, mais tous les pneus hiver ne sont pas des pneus neige. Quand je vais skier, je monte un jeu de pneus totalement différent (d'un autre fabricant). Les Conti se distinguent par leur durabilité. Conduite lourde dans des conditions mixtes et avec des SUV pesant entre 2800 et 3500 kg. 25'000 km et n'ai utilisé que 3 mm de bande de roulement (6,5 restants) même si je n'ai jamais utilisé de pneus hiver en dessous de 4 mm. ,Sans aucune autre alternative (même si je teste certains pneus de manière sélective, je les achèterai probablement aussi la prochaine fois).

J'ai acheté un Land Cruiser avec un tout nouvel ensemble de ceux-ci montés à basse vitesse, tout va bien mais dépassez 50 mph et c'est un véhicule différent. Je suis allé trois fois au garage pour les faire rééquilibrer car les vibrations sont horribles. La conclusion est que les pneus sont « déformés », donc défectueux et devront être changés. Des vibrations traversent le siège et la direction. Après avoir lu certaines critiques sur ces pneus ici et le conflit d'opinions entre eux et les miens, je ne peux que supposer que j'ai obtenu le mien à partir d'un lot défectueux. Je ne les recommanderais pas pour les véhicules haut de gamme. Achetez pas cher, achetez deux fois ! Et maintenant, le garage devra les remplacer.

J'ai acheté un Land Cruiser avec un tout nouvel ensemble de ceux-ci montés à basse vitesse, tout va bien mais dépassez 50 mph et c'est un véhicule différent. Je suis allé trois fois au garage pour les faire rééquilibrer car les vibrations sont horribles. La conclusion est que les pneus sont « déformés », donc défectueux et devront être changés. Des vibrations traversent le siège et la direction. Après avoir lu certaines critiques sur ces pneus ici et le conflit d'opinions entre eux et les miens, je ne peux que supposer que j'ai obtenu le mien à partir d'un lot défectueux. Je ne les recommanderais pas pour les véhicules haut de gamme. Achetez pas cher, achetez deux fois ! Et maintenant, le garage devra les remplacer.