Bon choix pour les véhicules de tourisme légers. L'adhérence est supérieure à la moyenne sur sol sec comme sur sol mouillé. Si le profil latéral de vos pneus est supérieur à 50, il est fortement recommandé de les gonfler à 35-37 PSI, tandis que le fabricant indique 32-36 PSI. Ils offrent une traction très nette et solide, aussi bien sur autoroute qu'en ville. S'il s'agit d'une traction avant, il faudra peut-être vérifier l'usure vers 30 000 km, en particulier au niveau des bords de jante. Cependant, les roues arrière présentent encore une bande de roulement à plus de 80 %. Ils sont donc parfaits pour les véhicules 4x4 légers, même si je ne les ai pas encore essayés. Ces pneus GT sont conçus pour le tourisme estival, ils sont donc relativement silencieux et confortables, comparés à d'autres marques de milieu et haut de gamme. Ils sont globalement de bonne qualité et se conduisent en toute confiance.

Bien meilleurs que les Sumitomo BC100 que j'avais auparavant. J'ai immédiatement remarqué qu'ils étaient beaucoup plus silencieux et sensiblement plus confortables que les BC100. Je n'ai rencontré aucun problème majeur, que ce soit sur sol sec ou mouillé. Ils se sont bien comportés en freinage d'urgence avec ma voiture sans ABS et ne se bloquent pas facilement sur chaussée sèche de qualité moyenne. La perte d'adhérence est progressive et plus gérable que sur mes précédents pneus. J'ai remarqué une légère tendance au sous-virage dans les virages très serrés, mais cela pourrait être dû à un mauvais parallélisme. Sur sol mouillé, ils patinent plus difficilement que les Sumitomo, ce qui est une bonne chose, car les chaussées grecques manquent d'adhérence sous la pluie. Concernant l'usure, après environ 15 000 km, ils avaient une bande de roulement d'environ 5 mm, ce qui est plutôt bien compte tenu du fait que je conduis souvent ma voiture avec enthousiasme. Dans l'ensemble, je les rachèterais, mais j'aimerais aussi essayer les Adan Flevas pour voir s'ils valent la différence de prix.

J'avais lu les bonnes critiques de ce pneu et, pour être honnête, la maniabilité et l'adhérence sur sol sec sont correctes. Cependant, il a une personnalité de Jekyl et Hyde et sur sol mouillé, le manque d'adhérence est absolument choquant. Il ressemble plus à un pneu bas de gamme sur sol mouillé, luttant pour l'adhérence lors des virages dans les ronds-points et aux carrefours à un rythme tout à fait ordinaire. Les virages sur sol mouillé sont une expérience éprouvante pour les nerfs, encore une fois en raison du manque d'adhérence choquant. Certainement pas un achat répété.

Avez-vous de l'expérience avec le Yokohama BluEarth GT AE51 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Yokohama BluEarth GT AE51 >

Dans l'ensemble, c'est un excellent pneu. Parfois, des pierres se coincent dans les rainures et comme le composé est plus tendre, la rainure est un peu endommagée. Mais c'est un problème très minime.

Avantages
Grand confort
Moins de bruit de la route
Bon rendement énergétique
Bonne adhérence sur sol sec
Durée de vie décente des pneus

Inconvénients
Le flanc n'est pas si solide
Besoin d'une meilleure adhérence sur sol mouillé

En respectant les limites de vitesses, c'est un super pneu sur le sec, accroche bien sur le mouillé. Ils sont placé à l'arrière, il ont remplacé les Goodyear efficientgrip performance 2. C'est le jour et la nuit, l'arrière suit beaucoup mieux dans les changements de directions. Je vais sûrement racheter les mêmes à l'avant.

Ce sont les meilleurs pneus de tourisme que j'ai eu ! Il adhère bien sur sol sec et mouillé. L'aquaplaning est acceptable selon l'OMI. Son usure est tout simplement durable et même si j'ai déjà parcouru plus de 55 000 km, le niveau sonore reste très acceptable !

J'ai parcouru 12 000 miles avec ces pneus. Conduite confortable, bonne adhérence sur sol sec, mais très mauvaise sur sol mouillé. Ils donnent de bons retours sur le sec, mais rien sur le mouillé. Idem en matière de manipulation. Les pneus sont comme de la craie et du fromage. Ils ont remplacé un ensemble de Pirelli dont j'ai parcouru 49 000 milles. Les Pirelli n'étaient pas non plus excellents sur le mouillé, mais ceux-ci sont bien pires. Je n'achèterais plus ces pneus.

Quatre pneus montés sur une mini cooper pour remplacer Goodyear eagle 3. Vraiment déçu. Pas terrible sur le sec et terrible sur le mouillé. Juste des feux antipatinage qui clignotent. Après seulement 2 ans et 6 000 milles, les quatre pneus étaient consultatifs sur le contrôle technique et ont démonté toutes les bandes de roulement. Maintenant remplacé.

Remplacement des Avon ZV7 sur le devant, essentiellement, car les Yoko équivalents coûtaient 25 £ le coin moins cher et avaient la même note A humide que leurs prédécesseurs.

acheté une Camry avec Dunlop SP Lm sport, 215/55/17, la conduite de la voiture était super effrayante, le freinage était mauvais, le bruit de la cabine à l'arrière m'a fait penser que mes roulements de roue étaient usés, je les ai vérifiés et les roulements étaient bons, puis j'ai remplacé les avant par des Yokohama GT, le freinage, la maniabilité, le bruit de la cabine et la douceur se sont considérablement améliorés, je n'ai jamais pensé que la marque et le modèle de pneus pouvaient faire une énorme différence dans les performances de la voiture, j'en ai donc acheté 2 autres pour l'arrière, le seul côté négatif de Yokohama Bluearth GT est que les bandes de roulement s'usent plus rapidement que d'habitude. Achetez-le à nouveau.

Très bons pneus pour une tenue de route sèche, très bonne économie de carburant, la seule chose qui me dérange, c'est le confort. Ce sont des pneus peu résistants et peuvent durer plus longtemps. En raison de sa faible résistance au roulement, la distance de freinage est également légèrement supérieure. Les Michelin Primacy 4 étaient bien meilleurs en termes de confort absorbant les irrégularités de la route, mais ils coûtent 1,5 fois plus cher... mais ils valent la peine en raison de l'équilibre parfait entre sécurité, stabilité, confort et économie.

Sur de bonnes autoroutes, les Yokohama AE51 sont très stables, confortables, confiantes et me donnent une très bonne économie de carburant par rapport aux Michelin. Si la vitesse lente et le confort de la route accidentée peuvent s'améliorer, ce sera l'un des meilleurs pneus pour son prix.

J'avais ce pneu monté sur ma voiture et ils sont parfaits pour ma petite berline. Excellente adhérence sur sol sec et maniabilité en toute confiance pour le lancer dans les virages, l'adhérence sur sol mouillé est également assez bonne. Cependant, il leur faut un certain temps pour se réchauffer sur le mouillé pour obtenir une adhérence significative. L'économie de carburant est également très bonne, je recommanderais ce pneu pour les petites berlines chaudes. 10/10

Le pire pneu que j'aie jamais utilisé, un pneu continental uc6 assez solide précédemment monté en usine. J'ai lu la critique ici et j'ai découvert que ces pneus n'étaient pas mauvais, je ferais un essai. Une fois monté sur ma voiture, je le regrette totalement et j'ai envie de jeter ce pneu. Sur une adhérence moyenne et sèche, mais sur une route mouillée, totalement inutile, en montée sur une route mouillée, aucune adhérence du tout, gardez la roue en rotation. Je vais l'utiliser temporairement en ce moment car il est encore neuf, mais j'aimerais que les gens évitent ces pneus. Je vais le changer pour yokohama v601

Ces pneus sont très bons. Ils ont parcouru 13 000 miles maintenant avec 5 mm de bande de roulement restants. Ils sont tout aussi bons et durent aussi longtemps que mes pneus précédents qui étaient Bridgestone ER300 et Goodyear Efficient Performance. Ces deux pneus ont parcouru 28 000 milles à l'avant et 38 000 milles à l'arrière de la voiture. L'adhérence sur sol sec et mouillé était comme je m'y attendais, le bruit et le confort également.