Kumho Ecsta Sport PS72

J'ai acheté ces pneus suite aux excellents avis sur le PS71. Je n'ai pas de voiture de sport, mais l'adhérence sur sol sec et le freinage sont excellents. Je n'ai jamais eu de problème d'adhérence.

Ils ne sont pas bruyants, mais ne sont-ils pas forcément silencieux ? On peut les entendre légèrement selon la surface de la route et la vitesse.


Je ne les ai pas beaucoup conduits sous la pluie, mais ils semblent tenir assez bien dans des conditions humides.


Je les ai montés en mars de cette année et après 10 à 15 000 km, je ne vois aucune usure majeure, mais je devrais m'abstenir de celui-ci jusqu'à ce que je les mesure correctement.

Dans l'ensemble, ce sont des pneus d'un très bon rapport qualité-prix et ils sont plutôt jolis sur ma voiture

Tout d'abord, je dois dire que je les ai achetés neufs à 65 € l'unité, ce qui en fait des pneus à prix avantageux. Et c'est là leur problème : ils sont si bon marché. Pourquoi ? Ces pneus se comportent mieux que les CSC5, donc je ne comprends pas pourquoi ils sont si bon marché.

Ce pneu est beaucoup plus silencieux (alors que l'étiquette indique 72 dB), beaucoup plus confortable sur les routes difficiles (ici en Tchéquie), la consommation d'essence est plus faible.

Passons maintenant à la maniabilité. C'est un pneu neuf, il faut donc du temps pour l'installer, mais les premières impressions sont excellentes. L'adhérence est comparable à celle du CSC5 et d'autres pneus haut de gamme. Il n'est pas aussi réactif que mon ancien pneu Potenza RE002, que j'avais depuis quelques centaines de kilomètres. Mais la maniabilité est tout de même incroyable. Dans les virages, en ville et dans les ronds-points, ils sont vraiment excellents et agréables à conduire. Je suis beaucoup plus confiant et je peux négocier les mêmes virages et ronds-points à des vitesses plus élevées qu'avec mes pneus précédents. Et ce, sans bruit et sans grincement.
Cet été n'est pas très pluvieux, donc je n'ai pas beaucoup de références pour les conditions humides, mais pour le minimum que j'ai pu conduire sous la pluie, c'est correct. L'adhérence est bonne, les virages sont faciles et la conduite se fait sans patinage des roues ni voyant d'avertissement au tableau de bord.
J'ai également essayé des vitesses plus élevées sur autoroute, c'est calme et silencieux, tenant la ligne droite facilement et sans vibrations (des pneus).

Voilà mes premières impressions. Même si c'est un pneu bon marché, c'est vraiment un excellent pneu haut de gamme.

Mise à jour après 5000 km / 3100 miles.
Tout va bien avec les pneus, sauf que j'ai des vibrations gênantes entre 100 et 120 km/h.
Je viens de les faire rééquilibrer, mais cela n'a pas résolu le problème. Mes autres jantes et pneus d'hiver roulent bien, donc ce n'est pas la voiture.
J'ai peut-être aussi un problème de Kumho. Désolé de le dire, mais cela me fera hésiter à les racheter.

Je tiens à préciser d'emblée que j'ai malheureusement accidenté ma voiture en roulant un peu trop vite, ce qui explique la brièveté de mon expérience avec ce pneu. J'ai néanmoins pu le roder et tester ses performances.
\r\n
On peut certes arguer que le crissement des pneus n'indique pas nécessairement la limite d'adhérence, mais comparé à mes précédents pneus, les Continental Max Contact 6, ce pneu crissait bien plus fort et plus tôt. Après mûre réflexion, je conclus que le Conti MC6 offrait globalement une meilleure adhérence sur sol mouillé et sec, ainsi qu'un confort accru, sur tous les plans sauf en termes de retour d'information.
\r\n
C'est là que ce pneu a vraiment fait forte impression : par son retour d'information. Il possède ce design à gros blocs d'épaulement extérieurs, comme beaucoup de pneus UUHP (un peu comme les PS4), et c'est peut-être ce qui, combiné au réglage des blocs de la bande de roulement, entre autres, rend la direction absolument sensationnelle. Elle est beaucoup plus directe et, lorsque la voiture est chargée par un transfert de poids, ce pneu transmet bien mieux les informations aux essieux avant et arrière que le Conti MC6.
\r\n
Dans les limites d'une adhérence optimale, c'est-à-dire en maîtrisant le poids de votre voiture, en la contrôlant avec précision sans la brusquer, ce pneu supporte parfaitement les contraintes. J'ai atteint 206 km/h sur chaussée mouillée dans un virage à gauche et la voiture s'est comportée de manière irréprochable, à condition de rester vigilant et de bien la contrôler. C'est là tout l'avantage de ce pneu, contrairement au Conti ou au Michelin PS5 (que j'ai testés à pleine vitesse). Le Kumho PS72 manque de ce petit plus d'adhérence.
\r\n
En conclusion, et d'après ma courte expérience, le Kumho PS72 n'offre pas la même adhérence que les pneus haut de gamme, mais son prix très abordable en fait un choix judicieux.

Monté sur Audi A4 B6 Quattro de 280 ch.
Les pneus ont été achetés mi-février et fabriqués en Corée d'ici fin 2025. Ils n'étaient pas déformés, etc., lorsque je les ai reçus.
Il n'y a eu aucun problème lors du montage ou de l'équilibrage, ce qui n'est pas toujours le cas, par exemple avec les Falken FK520.
Les pneus sont relativement rigides et possèdent un bon composé, ce qui permet une tenue de route fiable dans les virages et à des vitesses plus élevées, y compris au-dessus des vitesses autoroutières.
Sur chaussée mouillée, leur comportement reste également prévisible, que ce soit en ligne droite, en virage ou au freinage.
Je les recommande sans hésiter. À mon avis, ils sont imbattables à ce prix, ce que confirment les tests et les avis d'autres utilisateurs.
J'avais auparavant des Goodyear Eagle Asymmetric 3, et à mon avis, les PS72 sont très comparables.

J'ai acheté une paire de ces pneus pour remplacer mes Michelin PS4 à l'arrière de ma Focus 1.5T. J'ai des PS5 à l'avant.
\r\n
J'ai choisi ces consoles car elles ont de très bonnes critiques et il y avait une différence de 60 £ par rapport à la PS5 (89 £ chacune au moment de l'achat).
\r\n
La première chose que j'ai remarquée, c'est qu'elles sont beaucoup plus silencieuses sur l'autoroute que les PS4 ne l'ont jamais été. L'adhérence arrière est prévisible et stable sur sol mouillé, et aucun problème à signaler.

Ces pneus ont remplacé un jeu de Michelin Pilot Sport 5.
Les premières indications montrent que les Kumho offrent une meilleure adhérence, un meilleur toucher, sont plus silencieux et inspirent généralement plus confiance que les PS5.
Je donne rarement mon avis sur des produits, mais ceux de Kumho m'ont vraiment surpris. Un excellent produit à un prix fantastique ! Bravo Kumho !

J'ai monté les pneus Kumho en octobre dernier, en remplacement des Michelin Primacy 4 d'origine sur ma Volvo V60 T6. Je n'ai roulé que quelques semaines avec ces pneus avant de monter les pneus hiver, voici donc mes premières impressions. Plus de détails au printemps prochain.
Ma première impression est que le pneu offre une conduite très directe et une excellente adhérence. Il est stable à très haute vitesse et conserve une adhérence optimale, même sur routes froides et humides. Le pneu est un peu bruyant et, malgré une dimension identique à celle du pneu d'origine, la marge d'erreur entre la vitesse affichée au compte-tours et la vitesse réelle mesurée par GPS est plus importante (ce qui est probablement dû à une profondeur de sculpture différente).
\r\nDans l'ensemble, un pneu vraiment bon, surtout qu'il est nettement moins cher que les autres options que j'avais envisagées, à savoir le SportContact7 et le Potenza Sport.

Les pneus offrent d'excellentes performances, notamment une adhérence remarquable sur sol mouillé. Ils inspirent confiance et se comportent très bien sur le sec, même si la distance de freinage semble un peu longue. Le confort est également au rendez-vous. Seul bémol : au-delà de 170 km/h, je ressens une légère vibration dans la direction, absente avec les Bridgestone Turanza d'origine.

Similar to Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6

Je dois d'abord préciser que ces pneus sont montés sur une voiture de sport dédiée (718S Cayman) qui est conduite de manière dynamique sur des routes locales désertes aux moments opportuns.
\r\nEn général, j'obtiens un kilométrage assez choquant à cause de cela et j'ai du mal à dépasser les 2000 miles avec les pneus arrière dans des conditions sèches.
Ces pneus ont été installés il y a environ 6 semaines et les maigres 800 miles ont été parcourus principalement sur des routes mouillées ou humides.
Je suis tombé à 4 mm de profondeur de sculpture, ce qui est assez surprenant. Précision : la pression des pneus et l'alignement sont corrects.
Elles offrent une excellente adhérence sur sol sec comme sur sol mouillé. Cependant, leur usure est le prix à payer. Je pense que si elles avaient été installées en été, elles seraient déjà hors d'usage.

J'ai opté pour ces pneus après avoir payé plus de 230 £ par pneu pour des Bridgestone sur ma BMW.
\r\n
La voiture développe une puissance et un couple importants, et ces pneus y sont parfaitement adaptés. Ils offrent une adhérence constante et restent stables à haute vitesse.
\r\n
Je conduis principalement sur autoroute, où les pneus offrent un comportement confortable et stable sur les longs trajets. Sur les routes de campagne, ils restent prévisibles dans les virages et sur les surfaces irrégulières.
\r\n
\r\nD'après mon utilisation jusqu'à présent, ils offrent des performances solides et un bon rapport qualité-prix par rapport à des options plus chères.

Pneu parfait à un prix raisonnable. Je le recommande vivement.

Les pneus sont très bruyants et font vibrer ma voiture comme si les roues avaient besoin d'être rééquilibrées, ce qui n'est pas le cas. Je ne les recommande absolument pas.

Franchement, je les apprécie. Tellement moins chers que les Michelin Pilot Sport, que ça ne se justifie plus. S'ils étaient au même prix, je prendrais les Michelin Sport, mais ils ne sont certainement pas 40 % moins bons !