Évaluations des pneus 2022 Test des pneus d'été UHP

C'est le test des pneus d'été ultra haute performance 2022! Vous pouvez regarder la vidéo ici, ou faire défiler vers le bas pour la rédaction complète et les données !

Méthodologie de test

Essai routier

Jonathan Benson

Taille des pneus

255/35 R19

Lieu d'essai

Terrain d'essai professionnel

Année de test

2022

Pneus testés

10

Afficher la méthodologie de test complète Méthodologie de dissimulation

Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.

Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .

Catégories testées

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Tenue de route sur sol sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Tenue de route sur sol mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

normes: ISO 13325 ISO 28580

Consultez notre méthodologie de test complète

Pondération des scores Masquer la pondération du score

Pondération de chaque catégorie dans le score global :

Sec 40%

Freinage sur sol sec 60%

Tenue de route sur sol sec 40%

Tenue de route sur sol sec subj. 15%

Mouillé 50%

Freinage sur sol mouillé 50%

Tenue de route sur sol mouillé 35%

Tenue de route sur sol mouillé subj. 15%

Aquaplaning en ligne droite 10%

Aquaplanage en virage 5%

Confort 5%

Confort subj. 50%

Bruit 50%

Valeur 5%

Résistance au roulement 100%

Vous vous demandez peut-être pourquoi ce test est sorti si tôt dans l'année ? Il y a un nouveau pneu sur le marché, le Continental SportContact 7, et je voulais vraiment être le premier à le tester !

Pour découvrir à quel point le nouveau Continental est bon, je le comparerai au Bridgestone Potenza Sport récemment lancé, aux Michelin Pilot Sport 4S et Goodyear Eagle F1 SuperSport établis, sinon vieillissants, ainsi qu'à certains des favoris d'Internet, le Toyo Proxes Sport A, le Kumho Ecsta PS71, le Vredestein Ultrac Vorti+, le Nankang Sportnex AS-2+, le Federal Evolution ST-1 et le jeu de pneus le moins cher que nous puissions acheter en ligne pour cette Supra, qui est un mélange de Star Performer pour l'essieu avant et Goodride pour l'arrière plus large !

Comme toujours, je vais approfondir toutes les qualités de performance des pneus, et compte tenu de la classe de pneus, me concentrer vraiment sur la dynamique de conduite et le plaisir, donc à la fin du test, nous saurons si le nouveau Continental vraiment a fait avancer le jeu, ou si l'un des pneus établis peut rester triomphant !

La Toyota Supra est équipée de pneus avant 255/35 R19 et de pneus arrière 275/35 R19.

Sécher

Le circuit de conduite sur sol sec est relativement court et rapide, et avec ses longs virages, c'est un test impressionnant de l'adhérence latérale des pneus, et vous permet de vraiment sentir comment l'ensemble voiture et pneus est équilibré à la limite. Tous les pneus sont proches dans le temps, mais il y a une assez grande différence subjectivement, alors préparez-vous à ce que je parle encore trop des pneus.

À la dernière place se trouvait, de manière choquante, la paire à budget mixte. Bien que ce ne soit pas une surprise, vous trouverez peut-être intéressant que l'équilibre de l'adhérence ait totalement changé depuis le test sur sol mouillé, nous sommes passés du sous-virage au survirage, et mon Dieu quelle chose terrible c'était de conduire. Cela rendait la Supra assez désagréable à conduire, avec l'essieu avant oscillant et l'arrière se brisant soudainement et constamment en survirage sans pouvoir contrôler la glissade.

Un peu en avant se trouvaient le Federal et le Nankang. Bien que ces deux pneus aient des niveaux d'adhérence similaires, ils l'ont fourni de manière totalement différente. Le Federal était vraiment difficile à essayer et à conduire rapidement, il y avait beaucoup de sous-virage et si vous essayiez de l'équilibrer avec l'accélérateur, le survirage était soudain et abrupt.

À l'inverse, Nankang, huitième, était comme un gros chiot tout doux. La direction n'était qu'une suggestion de l'endroit où vous vouliez aller, et une fois que la voiture a tourné, il valait mieux diriger la voiture sur l'accélérateur. Mais c'était vraiment facile à glisser, vraiment progressif et l'un des pneus les plus amusants. Les gens me demandent toujours quel pneu ils devraient acheter s'ils veulent apprendre à dériver - c'est ça. Il ne s'use pas non plus, nous l'avons utilisé pour les tours de tournage à la dérive et il a très bien résisté. Pas rapide, pas adhérent, mais amusant.

Kumho et Vredestein sont les deux pneus suivants. Le kumho était le premier pneu jusqu'à présent où vous aviez l'impression de conduire la voiture, plutôt que de gérer constamment une sorte de situation, la direction était bonne, mais pas excellente, et l'adhérence était constante.

Le Vredestein était le suivant. Je pensais que j'aimerais ça pendant que je m'échauffais sur le chemin de la piste car la direction était bonne, mais l'adhérence était vraiment maximale, elle n'aimait pas glisser sur les deux essieux et était juste un peu difficile à conduire . Dommage, mais c'est un vieux pneu maintenant et probablement prêt pour une mise à jour.

Maintenant on est dans le top 4, c'est vraiment serré ! Ils sont couverts par moins de 1% dans le temps, mais j'ai encore beaucoup à dire sur les différences de maniabilité.

Le Michelin Pilot Sport 4S est quatrième. Si vous avez regardé l'une de mes vidéos précédentes, vous saurez que je pense que ce pneu abandonne un peu trop la conduite sur sol sec dans sa quête d'être un pneu pour tout le monde, et je m'en tiens à cela. Comme toujours chez Michelin, l'adhérence est fantastique, c'est vraiment fort sur les freins, mais sa direction a un gros retard par rapport aux meilleurs, et ça donne peu d'informations à la limite. Est-ce que je sous-vire ? Suis-je sur le point de survirer ? Il faut attendre que votre oreille interne vous le dise plutôt que le volant. Oh, et il aimait sous-virer.

Le Bridgestone Potenza Sport a été le troisième plus rapide. Il avait une excellente adhérence et une direction directe et rapide, le plus rapide du groupe en fait, et il était très précis. Bien que cela l'ait rendu un peu nerveux, je suis d'accord avec ça. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la communication à la limite. À 90 %, c'était vraiment amusant, et peut-être le meilleur pneu ici, mais à 100 %, il a juste abandonné certains détails que vous vouliez.

Les nouveaux Continental SportContact 7 et Goodyear Eagle F1 SuperSport sont essentiellement communs.

Le Continental est méga et était le plus rapide des deux pneus de 0,02 seconde. La direction n'était pas aussi rapide que le bridgestone, mais c'était la plus linéaire du groupe en termes d'accumulation de force de direction. C'était aussi l'un des plus agréables à conduire rapidement, car il communiquait très bien tout à la limite et était vraiment progressif au-delà de la limite, ce qui signifie que vous n'aviez pas peur de glisser. C'était une source d'inspiration pour la confiance et c'était le meilleur sur les freins du groupe.

Le Goodyear est tout simplement à l'aise sur piste sèche. Je reçois beaucoup de questions sur le site Web Tire Reviews me demandant quelle est ma recommandation pour le meilleur pneu de route à utiliser les jours de piste, et les gens semblent toujours surpris quand je dis le F1 SuperSport. Arrêtez d'être surpris, c'est génial. Direction rapide, beaucoup d'adhérence latérale, belle contrôlabilité à la limite, oui ce n'est pas aussi facile à conduire à la limite que le Conti, qui mène le groupe, mais c'est amusant et rapide. Ce n'est plus le meilleur sur le mouillé, mais il gère si bien la chaleur de la conduite sur piste, c'est génial. Montez ce pneu si vous recherchez un pneu de route qui abusera des jours de piste, c'est juste un rêve dans cet environnement et se sent le plus à l'aise ici.

Le freinage à sec a conservé le top 4 de la conduite à sec, mais cette fois, Michelin a devancé Goodyear et Bridgestone, le Federal arrêtant la Supra bien mieux qu'il n'a géré le tour.

Mouiller

Le tour de conduite sur sol mouillé est suffisamment long et suffisamment varié pour obtenir de bons écarts de temps entre les pneus.

Ainsi, les pneus les plus lents du test n'étaient PAS l'ensemble mixte extrême "Le moins cher possible", à ma grande surprise. C'était le Federal, qui était le seul pneu à plus de 100 secondes.

Ce pneu n'avait aucune caractéristique de rachat. Comme, même pas "amusant à conduire de côté" car l'adhérence était si faible et si difficile à récupérer en glissant, c'était juste frustrant. J'ai écrit dans mes notes "presque impossible à conduire, adhérence extrêmement faible aux deux extrémités, mauvaise traction, mauvais freinage, sous-virage et survirage, pneu vraiment difficile à conduire de manière constante" et j'étais heureux de les retirer.

Ensuite, encore 3 secondes plus tard, ÉTAIT le groupe de budget mixte, l'arrière Goodride et l'avant Star Performer. Si vous avez vu mon test toutes saisons, vous saurez que l'interprète vedette n'est certainement pas la vedette d'un test de pneu, et dans ce montage mixte, l'avant était le maillon le plus faible. Cela signifiait que la Supra avait un assez bon équilibre de sous-virage, ce qui est généralement considéré comme sûr, mais je suppose que ce n'est sûr que si la voiture tourne réellement. Non recommandé.

Goodyear était le suivant, et l'équilibre de la voiture était vraiment mauvais, en fait ne sachant pas sur quoi je conduisais à l'époque, j'ai pensé que cela pourrait être les pneus mixtes car la différence d'adhérence était si grande entre les essieux. L'avant avait une excellente direction bien pondérée, la voiture a tourné rapidement, mais le pneu arrière ne pouvait tout simplement pas s'accrocher, et je me suis retrouvé à survirer au milieu du virage. Pas parce que je freinais sur piste, pas parce que j'appuyais sur l'accélérateur, simplement parce que la voiture voulait glisser et je ne savais pas pourquoi. Ils se sont sentis mieux lorsqu'ils ont commencé à s'échauffer, mais pas assez pour changer de place.

Kumho a été le septième plus rapide. Maintenant, c'était un peu plus sportif au départ, la direction était bonne, elle tournait rapidement, mais les niveaux d'adhérence étaient assez faibles dans l'ensemble, et le plus gros problème était qu'une fois que vous aviez dépassé la limite d'adhérence, vous glissiez longtemps , attendant et attendant que la poignée revienne. Sur les deux essieux.

Le Vredestein était un autre pneu comme le Goodyear avec une bonne adhérence à l'avant, mais un arrière volage qui ne voulait pas tourner, et signifiait que vous attendiez une éternité pour revenir sur l'accélérateur dans les virages.

Toyo était cinquième. Je n'avais pas l'impression qu'il avait une énorme adhérence, mais l'adhérence qu'il avait était amicale et équilibrée et je l'ai vraiment apprécié. Vous pouviez pousser et attaquer la piste, ce qui me faisait sourire. En fait, c'est le premier pneu du groupe que j'ai vraiment apprécié subjectivement.

Nankang s'est classé QUATRIÈME ! Il n'avait pas le plus d'adhérence, mais il avait un bon équilibre avant arrière contrairement à certains des pneus précédents, ce qui le rendait facile à conduire. C'était un peu comme conduire un grand bain doux et chaud, ce qui n'est peut-être pas la meilleure analogie, mais c'est ce que je ressentais au volant de la voiture. Pas sportif mais impressionnant, surtout compte tenu du prix.

Michelin en troisième a répété les problèmes du Vredestein et du Goodyear, il était limité à l'arrière, mais contrairement au Goodyear et au Vred, cela donnait l'impression qu'il avait une adhérence impressionnante, en particulier sur les freins. Direction douce cependant, et pas la plus grande communication.

Une étape importante à la deuxième place a été le Bridgestone Potenza Sport, prouvant une fois de plus que c'est la vraie affaire sur le mouillé. Comme lors des tests précédents, c'était un pneu que vous deviez bousculer sur la piste, il se sentait charnu, il vous faisait travailler, mais finalement il vous récompensait avec un bon temps au tour. Honnêtement, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure qualité pour un pneu de route, mais je l'ai apprécié, et il a fourni une adhérence, doublement impressionnante si l'on considère la faible profondeur de bande de roulement avec laquelle il commence...

Et en parlant d'adhérence, le nouveau Continental SportContact 7 était tout simplement une catégorie de pneus différente. Oui, je sais que c'est le pneu le plus récent ici de loin, donc ce n'est pas une surprise qu'il soit le meilleur sur le mouillé, mais il était cinq secondes plus rapide que le meilleur pneu suivant !

Continental était optimiste lors de l'événement de lancement, affirmant qu'il avait constaté un grand bond en termes de performances sur sol mouillé, mais tous les fabricants de pneus le disent lors des événements de lancement. Cette fois c'est vrai.

Il avait tellement d'adhérence, mais pas une adhérence horrible, une belle adhérence progressive. Bon virage, c'était une glisse heureuse, c'était indulgent, je n'arrive toujours pas à comprendre à quel point c'est bon et à quel point c'était facile de conduire vite, car rapide et facile ne sont pas souvent une chose. Le Sport Contact 7 est très impressionnant.

Continental et Michelin ont de nouveau ouvert la voie en matière de freinage sur sol mouillé, le Nankang répétant ses performances impressionnantes en matière de conduite sur sol mouillé. Federal a eu du mal dans les deux tests humides.

L'aquaplaning direct a été mené par Kumho et Nankang, avec une marge significative sur le reste du groupe. Contrairement à Bridgestone, Continental et Goodyear, Michelin n'a pas sacrifié la résistance à l'aquaplaning pour son excellente adhérence sur sol sec et mouillé.

L'aquaplaning en courbe a eu un résultat global similaire à l'aquaplaning en ligne droite.

Environnement

Le Nankang AS2 + avait le bruit le plus faible lors du test.

Le Nankang avait également le score de confort subjectif le plus élevé, à égalité avec Vredestein et Toyo.

Le pneu économique Goodride avait la plus faible résistance au roulement, battant de peu le Michelin et le Nankang. Le Bridgestone Potenza Sport a obtenu un résultat inhabituellement élevé en termes de résistance au roulement.

Résultats

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

1^st

Continental SportContact 7

255/35 R19 96Y

• Label UE: D/A/72
• Poids: 10.49 kg
• Bande de roulement: 7.4 mm

Le meilleur en freinage et en tenue de route sur sol mouillé, de loin le plus rapide sur sol sec avec le freinage sec le plus court.

Faible résistance à l'aquaplaning, résistance au roulement accrue.

Le Continental SportContact 7, qui vient d'être lancé, établit une nouvelle référence sur sol mouillé, terminant les deux tests avec un écart impressionnant par rapport au deuxième meilleur pneu. Heureusement, ces excellentes performances sur sol mouillé ne se font pas au détriment des performances sur sol sec, car le nouveau SC7 est également le plus rapide sur sol sec, avec le freinage sur sol sec le plus court. Les inconvénients, le pneu n'est pas le plus résistant à l'aquaplaning et est à 6 % du meilleur dans le test de résistance au roulement. Avec un tel avantage sur sol mouillé, le nouveau Continental Sport Contact 7 est un vainqueur de test mérité, et avec lui, une nouvelle norme pour le segment UUHP

Dry

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	1st	33.17 M			100%
Tenue de route sur sol sec	1st	52.16 s			100%

Wet

95.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	1st	50.13 M			100%
Tenue de route sur sol mouillé	1st	83.24 s			100%
Aquaplaning en ligne droite	8th	86.61 Km/H	90.07 Km/H	-3.46 Km/H	96.16%
Aquaplanage en virage	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

93.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Bruit	4th	73.5 dB	71.3 dB	+2.2 dB	97.01%

Value

93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	7th	9.565 kg / t	8.985 kg / t	+0.58 kg / t	93.94%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

2^nd

Michelin Pilot Sport 4 S

255/35 R19 96Y

• Label UE: C/A/71
• Poids: 11.72 kg
• Bande de roulement: 7.5 mm

Excellente adhérence sur sol sec et humide, bonne résistance à l'aquaplaning, faible niveau de bruit, faible résistance au roulement.

Manque de sensation de direction et de vitesse lors des tests de maniabilité.

Le Michelin Pilot Sport 4S reste un pneu qui fait tout bien, excellant dans tous les tests et possédant une gamme de capacités qu'aucun pneu ne peut égaler. Le point négatif du PS4S est le même que d'habitude, sa direction est légèrement plus lente et son retour d'information est moins bon que celui du meilleur pneu testé, mais cela apporte des niveaux de raffinement que les pneus plus sportifs ne peuvent égaler

Dry

98.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	2nd	33.73 M	33.17 M	+0.56 M	98.34%
Tenue de route sur sol sec	4th	52.5 s	52.16 s	+0.34 s	99.35%

Wet

93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	2nd	52.91 M	50.13 M	+2.78 M	94.75%
Tenue de route sur sol mouillé	3rd	91.11 s	83.24 s	+7.87 s	91.36%
Aquaplaning en ligne droite	3rd	88.1 Km/H	90.07 Km/H	-1.97 Km/H	97.81%
Aquaplanage en virage	3rd	2.59 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.3 m/sec2	89.62%

Comfort

96.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Bruit	3rd	73 dB	71.3 dB	+1.7 dB	97.67%

Value

99.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	2nd	9.04 kg / t	8.985 kg / t	+0.05 kg / t	99.39%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

3^rd

Bridgestone Potenza Sport

255/35 R19 96Y

• Label UE: D/A/72
• Poids: 11.46 kg
• Bande de roulement: 6.6 mm

Excellent sur le sec avec une maniabilité rapide et une direction précise, très bon sur le mouillé.

Faible résistance à l'aquaplaning, niveaux de bruit élevés, confort le plus faible lors du test, résistance au roulement la plus élevée lors du test.

Le Bridgestone Potenza Sport reste un pneu passionnant à conduire, avec une tenue de route sportive et d'excellentes propriétés dynamiques sur sol sec et humide. Cela ne compromet pas la capacité d'aquaplaning, le niveau de confort et la résistance au roulement du pneu, et comme c'est le seul pneu avec une profondeur de bande de roulement de départ inférieure à 7 mm, c'est un pneu pour les passionnés qui privilégient le plaisir de conduite

Dry

96.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	4th	35.4 M	33.17 M	+2.23 M	93.7%
Tenue de route sur sol sec	3rd	52.37 s	52.16 s	+0.21 s	99.6%

Wet

92.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	3rd	53.41 M	50.13 M	+3.28 M	93.86%
Tenue de route sur sol mouillé	2nd	88.57 s	83.24 s	+5.33 s	93.98%
Aquaplaning en ligne droite	7th	86.87 Km/H	90.07 Km/H	-3.2 Km/H	96.45%
Aquaplanage en virage	5th	2.51 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.38 m/sec2	86.85%

Comfort

87.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	10th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%
Bruit	8th	74.4 dB	71.3 dB	+3.1 dB	95.83%

Value

87.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	10th	10.29 kg / t	8.985 kg / t	+1.31 kg / t	87.32%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

4^th

Goodyear Eagle F1 SuperSport

255/35 R19 96Y

• Label UE: D/A/72
• Poids: 11.43 kg
• Bande de roulement: 7.2 mm

Excellent sur sol sec avec la meilleure maniabilité sur sol sec et de courtes distances de freinage sur sol sec.

Faible adhérence sur sol mouillé avec de longues distances de freinage sur sol mouillé, faible résistance à l'aquaplaning, pneu le plus bruyant du test, faibles niveaux de confort.

Le Goodyear Eagle F1 SuperSport prouve une fois de plus qu'il est l'un des meilleurs pneus route si vous souhaitez emmener votre voiture sur circuit. Malheureusement, cela se fait au détriment de certaines caractéristiques routières, comme les performances sur sol mouillé et le niveau de confort, mais c'est toujours le pneu à choisir si vous prévoyez de rouler sur piste

Dry

97.3%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	3rd	35.06 M	33.17 M	+1.89 M	94.61%
Tenue de route sur sol sec	2nd	52.18 s	52.16 s	+0.02 s	99.96%

Wet

89.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	7th	56.65 M	50.13 M	+6.52 M	88.49%
Tenue de route sur sol mouillé	8th	93.99 s	83.24 s	+10.75 s	88.56%
Aquaplaning en ligne droite	10th	85.23 Km/H	90.07 Km/H	-4.84 Km/H	94.63%
Aquaplanage en virage	6th	2.5 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.39 m/sec2	86.51%

Comfort

90.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	9th	8.5 Points	10 Points	-1.5 Points	85%
Bruit	10th	74.9 dB	71.3 dB	+3.6 dB	95.19%

Value

94.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	6th	9.52 kg / t	8.985 kg / t	+0.54 kg / t	94.38%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

5^th

Nankang Sportnex AS2+

255/35 R19 96Y

• Label UE: E/A/71
• Poids: 12.36 kg
• Bande de roulement: 7.9 mm

Bonne adhérence sur sol mouillé, haute résistance à l'aquaplaning, pneu le plus silencieux du test, excellent niveau de confort, faible résistance au roulement, prix d'achat bas.

Mauvaise adhérence sur sol sec avec survirage.

Le Nankang Sportnex AS-2+ a dépassé sa catégorie de prix, battant les marques plus établies comme Kumho et Toyo. Le pneu n'a peut-être pas été le plus dynamique sur le sec, mais il s'est bien comporté lors de tous les tests sur sol mouillé et a offert de bons niveaux de confort, un faible bruit et une faible résistance au roulement. L'AS2+ semble plus axé sur le confort que sur la performance, mais il s'agit toujours d'un ensemble de résultats impressionnants pour le prix.

Dry

92.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	9th	37.48 M	33.17 M	+4.31 M	88.5%
Tenue de route sur sol sec	8th	54.4 s	52.16 s	+2.24 s	95.88%

Wet

93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	4th	55.9 M	50.13 M	+5.77 M	89.68%
Tenue de route sur sol mouillé	4th	91.69 s	83.24 s	+8.45 s	90.78%
Aquaplaning en ligne droite	2nd	89.43 Km/H	90.07 Km/H	-0.64 Km/H	99.29%
Aquaplanage en virage	2nd	2.77 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.12 m/sec2	95.85%

Comfort

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	1st	10 Points			100%
Bruit	1st	71.3 dB			100%

Value

98%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	3rd	9.165 kg / t	8.985 kg / t	+0.18 kg / t	98.04%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

6^th

Kumho Ecsta PS71

255/35 R19 96Y

• Label UE: D/A/73
• Poids: 11.42 kg
• Bande de roulement: 7.7 mm

Résistance maximale à l'aquaplaning lors des tests, faible résistance au roulement.

Mauvaise adhérence sur sol sec et humide.

Le Kumho Ecsta PS71 semble avoir mis tous ses œufs dans le panier des eaux profondes, où il a excellé, cependant un pneu doit être performant dans plus d'une seule catégorie, et malheureusement le PS71 a eu du mal sur le sec et sur le mouillé, à la fois au freinage et à la tenue de route.

Dry

93.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	6th	36.58 M	33.17 M	+3.41 M	90.68%
Tenue de route sur sol sec	7th	53.94 s	52.16 s	+1.78 s	96.7%

Wet

94.5%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	5th	56.18 M	50.13 M	+6.05 M	89.23%
Tenue de route sur sol mouillé	7th	93.86 s	83.24 s	+10.62 s	88.69%
Aquaplaning en ligne droite	1st	90.07 Km/H			100%
Aquaplanage en virage	1st	2.89 m/sec2			100%

Comfort

91.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	8th	8.8 Points	10 Points	-1.2 Points	88%
Bruit	9th	74.8 dB	71.3 dB	+3.5 dB	95.32%

Value

96.8%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	4th	9.285 kg / t	8.985 kg / t	+0.3 kg / t	96.77%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

7^th

Toyo Proxes Sport A

255/35 R19 96Y

• Label UE: E/A/70
• Poids: 10.96 kg
• Bande de roulement: 7.2 mm

Tenue de route prévisible sur sol mouillé, bonnes performances en aquaplaning en ligne droite, bons niveaux de confort.

Longues distances de freinage sur sol sec et humide, résistance au roulement élevée.

Le Toyo Proxes Sport A a atteint son apogée lors des tests de confort et de tenue de route sur sol mouillé, où le pneu était prévisible, mais les niveaux d'adhérence sur sol sec et mouillé étaient au mieux moyens, et le pneu avait de longues distances de freinage dans les deux tests.

Dry

94%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	7th	36.83 M	33.17 M	+3.66 M	90.06%
Tenue de route sur sol sec	5th	53.24 s	52.16 s	+1.08 s	97.97%

Wet

88.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	9th	61 M	50.13 M	+10.87 M	82.18%
Tenue de route sur sol mouillé	5th	91.75 s	83.24 s	+8.51 s	90.72%
Aquaplaning en ligne droite	5th	87.66 Km/H	90.07 Km/H	-2.41 Km/H	97.32%
Aquaplanage en virage	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

98.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	1st	10 Points			100%
Bruit	5th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

93.1%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	9th	9.655 kg / t	8.985 kg / t	+0.67 kg / t	93.06%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

8^th

Vredestein Ultrac Vorti+

255/35 R19 96Y

• Label UE: D/A/71
• Poids: 12.7 kg
• Bande de roulement: 7.4 mm

Bon niveau de confort.

Mauvaise adhérence sur sol sec et mouillé, résistance moyenne à l'aquaplaning, résistance au roulement élevée.

Le Vredestein Ultrac Vorti+ était un pneu de performance confortable, mais le confort s'était fait au détriment de la maniabilité, le Vorti+ étant laineux avec de faibles niveaux d'adhérence sur sol sec et humide.

Dry

93.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	8th	36.85 M	33.17 M	+3.68 M	90.01%
Tenue de route sur sol sec	6th	53.51 s	52.16 s	+1.35 s	97.48%

Wet

90.2%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	6th	56.31 M	50.13 M	+6.18 M	89.03%
Tenue de route sur sol mouillé	6th	93.57 s	83.24 s	+10.33 s	88.96%
Aquaplaning en ligne droite	6th	87.1 Km/H	90.07 Km/H	-2.97 Km/H	96.7%
Aquaplanage en virage	7th	2.49 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.4 m/sec2	86.16%

Comfort

98.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	1st	10 Points			100%
Bruit	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

93.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	8th	9.605 kg / t	8.985 kg / t	+0.62 kg / t	93.55%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

9^th

Goodride SA37

255/35 R19 96Y

• Label UE: C/B/72
• Poids: 11.59 kg
• Bande de roulement: 7.7 mm

Bonne résistance à l'aquaplaning en ligne droite, faible résistance au roulement, faible prix d'achat.

Très mauvaise adhérence sur sol sec et mouillé avec une tenue de route déséquilibrée.

La combinaison de budget mixte de Goodride et de Star Performer a créé un véhicule déséquilibré avec des caractéristiques de conduite imprévisibles. Non recommandé.

Dry

91.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	10th	37.52 M	33.17 M	+4.35 M	88.41%
Tenue de route sur sol sec	10th	54.95 s	52.16 s	+2.79 s	94.92%

Wet

88.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	8th	60.97 M	50.13 M	+10.84 M	82.22%
Tenue de route sur sol mouillé	9th	96.95 s	83.24 s	+13.71 s	85.86%
Aquaplaning en ligne droite	4th	88.08 Km/H	90.07 Km/H	-1.99 Km/H	97.79%
Aquaplanage en virage	4th	2.57 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.32 m/sec2	88.93%

Comfort

95.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Bruit	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	1st	8.985 kg / t			100%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test

10^th

Federal Evoluzion ST 1

255/35 R19 96Y

• Label UE: E/B/73
• Poids: 12.44 kg
• Bande de roulement: 7.2 mm

Faible bruit extérieur, faible prix d'achat.

Adhérence extrêmement faible sur sol mouillé avec de longues distances de freinage sur sol mouillé et une maniabilité difficile à contrôler, faible résistance à l'aquaplaning, faible adhérence sur sol sec avec une mauvaise maniabilité.

Le pneu Federal Evolution ST-1 a une mauvaise adhérence dans toutes les conditions et des distances de freinage dangereusement longues sur sol mouillé. Il n'est pas recommandé.

Dry

93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	5th	36.36 M	33.17 M	+3.19 M	91.23%
Tenue de route sur sol sec	9th	54.57 s	52.16 s	+2.41 s	95.58%

Wet

84.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	10th	64.06 M	50.13 M	+13.93 M	78.25%
Tenue de route sur sol mouillé	10th	101.1 s	83.24 s	+17.86 s	82.33%
Aquaplaning en ligne droite	9th	85.26 Km/H	90.07 Km/H	-4.81 Km/H	94.66%
Aquaplanage en virage	10th	2.38 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.51 m/sec2	82.35%

Comfort

94.7%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Confort subj.	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Bruit	2nd	71.8 dB	71.3 dB	+0.5 dB	99.3%

Value

95.6%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Résistance au roulement	5th	9.4 kg / t	8.985 kg / t	+0.42 kg / t	95.59%

Lire les rapports d'essais Résultats des tests Tableau des résultats Cartes de test