C'est le test des pneus d'été ultra haute performance 2022! Vous pouvez regarder la vidéo ici, ou faire défiler vers le bas pour la rédaction complète et les données !
4 catégories (9 tests)
Vous vous demandez peut-être pourquoi ce test est sorti si tôt dans l'année ? Il y a un nouveau pneu sur le marché, le Continental SportContact 7, et je voulais vraiment être le premier à le tester !
Pour découvrir à quel point le nouveau Continental est bon, je le comparerai au Bridgestone Potenza Sport récemment lancé, aux Michelin Pilot Sport 4S et Goodyear Eagle F1 SuperSport établis, sinon vieillissants, ainsi qu'à certains des favoris d'Internet, le Toyo Proxes Sport A, le Kumho Ecsta PS71, le Vredestein Ultrac Vorti+, le Nankang Sportnex AS-2+, le Federal Evolution ST-1 et le jeu de pneus le moins cher que nous puissions acheter en ligne pour cette Supra, qui est un mélange de Star Performer pour l'essieu avant et Goodride pour l'arrière plus large !
Comme toujours, je vais approfondir toutes les qualités de performance des pneus, et compte tenu de la classe de pneus, me concentrer vraiment sur la dynamique de conduite et le plaisir, donc à la fin du test, nous saurons si le nouveau Continental vraiment a fait avancer le jeu, ou si l'un des pneus établis peut rester triomphant !
La Toyota Supra est équipée de pneus avant 255/35 R19 et de pneus arrière 275/35 R19.
Sécher
Le circuit de conduite sur sol sec est relativement court et rapide, et avec ses longs virages, c'est un test impressionnant de l'adhérence latérale des pneus, et vous permet de vraiment sentir comment l'ensemble voiture et pneus est équilibré à la limite. Tous les pneus sont proches dans le temps, mais il y a une assez grande différence subjectivement, alors préparez-vous à ce que je parle encore trop des pneus.
À la dernière place se trouvait, de manière choquante, la paire à budget mixte. Bien que ce ne soit pas une surprise, vous trouverez peut-être intéressant que l'équilibre de l'adhérence ait totalement changé depuis le test sur sol mouillé, nous sommes passés du sous-virage au survirage, et mon Dieu quelle chose terrible c'était de conduire. Cela rendait la Supra assez désagréable à conduire, avec l'essieu avant oscillant et l'arrière se brisant soudainement et constamment en survirage sans pouvoir contrôler la glissade.
Un peu en avant se trouvaient le Federal et le Nankang. Bien que ces deux pneus aient des niveaux d'adhérence similaires, ils l'ont fourni de manière totalement différente. Le Federal était vraiment difficile à essayer et à conduire rapidement, il y avait beaucoup de sous-virage et si vous essayiez de l'équilibrer avec l'accélérateur, le survirage était soudain et abrupt.
À l'inverse, Nankang, huitième, était comme un gros chiot tout doux. La direction n'était qu'une suggestion de l'endroit où vous vouliez aller, et une fois que la voiture a tourné, il valait mieux diriger la voiture sur l'accélérateur. Mais c'était vraiment facile à glisser, vraiment progressif et l'un des pneus les plus amusants. Les gens me demandent toujours quel pneu ils devraient acheter s'ils veulent apprendre à dériver - c'est ça. Il ne s'use pas non plus, nous l'avons utilisé pour les tours de tournage à la dérive et il a très bien résisté. Pas rapide, pas adhérent, mais amusant.
Kumho et Vredestein sont les deux pneus suivants. Le kumho était le premier pneu jusqu'à présent où vous aviez l'impression de conduire la voiture, plutôt que de gérer constamment une sorte de situation, la direction était bonne, mais pas excellente, et l'adhérence était constante.
Le Vredestein était le suivant. Je pensais que j'aimerais ça pendant que je m'échauffais sur le chemin de la piste car la direction était bonne, mais l'adhérence était vraiment maximale, elle n'aimait pas glisser sur les deux essieux et était juste un peu difficile à conduire . Dommage, mais c'est un vieux pneu maintenant et probablement prêt pour une mise à jour.
Maintenant on est dans le top 4, c'est vraiment serré ! Ils sont couverts par moins de 1% dans le temps, mais j'ai encore beaucoup à dire sur les différences de maniabilité.
Le Michelin Pilot Sport 4S est quatrième. Si vous avez regardé l'une de mes vidéos précédentes, vous saurez que je pense que ce pneu abandonne un peu trop la conduite sur sol sec dans sa quête d'être un pneu pour tout le monde, et je m'en tiens à cela. Comme toujours chez Michelin, l'adhérence est fantastique, c'est vraiment fort sur les freins, mais sa direction a un gros retard par rapport aux meilleurs, et ça donne peu d'informations à la limite. Est-ce que je sous-vire ? Suis-je sur le point de survirer ? Il faut attendre que votre oreille interne vous le dise plutôt que le volant. Oh, et il aimait sous-virer.
Le Bridgestone Potenza Sport a été le troisième plus rapide. Il avait une excellente adhérence et une direction directe et rapide, le plus rapide du groupe en fait, et il était très précis. Bien que cela l'ait rendu un peu nerveux, je suis d'accord avec ça. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la communication à la limite. À 90 %, c'était vraiment amusant, et peut-être le meilleur pneu ici, mais à 100 %, il a juste abandonné certains détails que vous vouliez.
Les nouveaux Continental SportContact 7 et Goodyear Eagle F1 SuperSport sont essentiellement communs.
Le Continental est méga et était le plus rapide des deux pneus de 0,02 seconde. La direction n'était pas aussi rapide que le bridgestone, mais c'était la plus linéaire du groupe en termes d'accumulation de force de direction. C'était aussi l'un des plus agréables à conduire rapidement, car il communiquait très bien tout à la limite et était vraiment progressif au-delà de la limite, ce qui signifie que vous n'aviez pas peur de glisser. C'était une source d'inspiration pour la confiance et c'était le meilleur sur les freins du groupe.
Le Goodyear est tout simplement à l'aise sur piste sèche. Je reçois beaucoup de questions sur le site Web Tire Reviews me demandant quelle est ma recommandation pour le meilleur pneu de route à utiliser les jours de piste, et les gens semblent toujours surpris quand je dis le F1 SuperSport. Arrêtez d'être surpris, c'est génial. Direction rapide, beaucoup d'adhérence latérale, belle contrôlabilité à la limite, oui ce n'est pas aussi facile à conduire à la limite que le Conti, qui mène le groupe, mais c'est amusant et rapide. Ce n'est plus le meilleur sur le mouillé, mais il gère si bien la chaleur de la conduite sur piste, c'est génial. Montez ce pneu si vous recherchez un pneu de route qui abusera des jours de piste, c'est juste un rêve dans cet environnement et se sent le plus à l'aise ici.
Le freinage à sec a conservé le top 4 de la conduite à sec, mais cette fois, Michelin a devancé Goodyear et Bridgestone, le Federal arrêtant la Supra bien mieux qu'il n'a géré le tour.
Mouiller
Le tour de conduite sur sol mouillé est suffisamment long et suffisamment varié pour obtenir de bons écarts de temps entre les pneus.
Ainsi, les pneus les plus lents du test n'étaient PAS l'ensemble mixte extrême "Le moins cher possible", à ma grande surprise. C'était le Federal, qui était le seul pneu à plus de 100 secondes.
Ce pneu n'avait aucune caractéristique de rachat. Comme, même pas "amusant à conduire de côté" car l'adhérence était si faible et si difficile à récupérer en glissant, c'était juste frustrant. J'ai écrit dans mes notes "presque impossible à conduire, adhérence extrêmement faible aux deux extrémités, mauvaise traction, mauvais freinage, sous-virage et survirage, pneu vraiment difficile à conduire de manière constante" et j'étais heureux de les retirer.
Ensuite, encore 3 secondes plus tard, ÉTAIT le groupe de budget mixte, l'arrière Goodride et l'avant Star Performer. Si vous avez vu mon test toutes saisons, vous saurez que l'interprète vedette n'est certainement pas la vedette d'un test de pneu, et dans ce montage mixte, l'avant était le maillon le plus faible. Cela signifiait que la Supra avait un assez bon équilibre de sous-virage, ce qui est généralement considéré comme sûr, mais je suppose que ce n'est sûr que si la voiture tourne réellement. Non recommandé.
Goodyear était le suivant, et l'équilibre de la voiture était vraiment mauvais, en fait ne sachant pas sur quoi je conduisais à l'époque, j'ai pensé que cela pourrait être les pneus mixtes car la différence d'adhérence était si grande entre les essieux. L'avant avait une excellente direction bien pondérée, la voiture a tourné rapidement, mais le pneu arrière ne pouvait tout simplement pas s'accrocher, et je me suis retrouvé à survirer au milieu du virage. Pas parce que je freinais sur piste, pas parce que j'appuyais sur l'accélérateur, simplement parce que la voiture voulait glisser et je ne savais pas pourquoi. Ils se sont sentis mieux lorsqu'ils ont commencé à s'échauffer, mais pas assez pour changer de place.
Kumho a été le septième plus rapide. Maintenant, c'était un peu plus sportif au départ, la direction était bonne, elle tournait rapidement, mais les niveaux d'adhérence étaient assez faibles dans l'ensemble, et le plus gros problème était qu'une fois que vous aviez dépassé la limite d'adhérence, vous glissiez longtemps , attendant et attendant que la poignée revienne. Sur les deux essieux.
Le Vredestein était un autre pneu comme le Goodyear avec une bonne adhérence à l'avant, mais un arrière volage qui ne voulait pas tourner, et signifiait que vous attendiez une éternité pour revenir sur l'accélérateur dans les virages.
Toyo était cinquième. Je n'avais pas l'impression qu'il avait une énorme adhérence, mais l'adhérence qu'il avait était amicale et équilibrée et je l'ai vraiment apprécié. Vous pouviez pousser et attaquer la piste, ce qui me faisait sourire. En fait, c'est le premier pneu du groupe que j'ai vraiment apprécié subjectivement.
Nankang s'est classé QUATRIÈME ! Il n'avait pas le plus d'adhérence, mais il avait un bon équilibre avant arrière contrairement à certains des pneus précédents, ce qui le rendait facile à conduire. C'était un peu comme conduire un grand bain doux et chaud, ce qui n'est peut-être pas la meilleure analogie, mais c'est ce que je ressentais au volant de la voiture. Pas sportif mais impressionnant, surtout compte tenu du prix.
Michelin en troisième a répété les problèmes du Vredestein et du Goodyear, il était limité à l'arrière, mais contrairement au Goodyear et au Vred, cela donnait l'impression qu'il avait une adhérence impressionnante, en particulier sur les freins. Direction douce cependant, et pas la plus grande communication.
Une étape importante à la deuxième place a été le Bridgestone Potenza Sport, prouvant une fois de plus que c'est la vraie affaire sur le mouillé. Comme lors des tests précédents, c'était un pneu que vous deviez bousculer sur la piste, il se sentait charnu, il vous faisait travailler, mais finalement il vous récompensait avec un bon temps au tour. Honnêtement, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure qualité pour un pneu de route, mais je l'ai apprécié, et il a fourni une adhérence, doublement impressionnante si l'on considère la faible profondeur de bande de roulement avec laquelle il commence...
Et en parlant d'adhérence, le nouveau Continental SportContact 7 était tout simplement une catégorie de pneus différente. Oui, je sais que c'est le pneu le plus récent ici de loin, donc ce n'est pas une surprise qu'il soit le meilleur sur le mouillé, mais il était cinq secondes plus rapide que le meilleur pneu suivant !
Continental était optimiste lors de l'événement de lancement, affirmant qu'il avait constaté un grand bond en termes de performances sur sol mouillé, mais tous les fabricants de pneus le disent lors des événements de lancement. Cette fois c'est vrai.
Il avait tellement d'adhérence, mais pas une adhérence horrible, une belle adhérence progressive. Bon virage, c'était une glisse heureuse, c'était indulgent, je n'arrive toujours pas à comprendre à quel point c'est bon et à quel point c'était facile de conduire vite, car rapide et facile ne sont pas souvent une chose. Le Sport Contact 7 est très impressionnant.
Continental et Michelin ont de nouveau ouvert la voie en matière de freinage sur sol mouillé, le Nankang répétant ses performances impressionnantes en matière de conduite sur sol mouillé. Federal a eu du mal dans les deux tests humides.
L'aquaplaning direct a été mené par Kumho et Nankang, avec une marge significative sur le reste du groupe. Contrairement à Bridgestone, Continental et Goodyear, Michelin n'a pas sacrifié la résistance à l'aquaplaning pour son excellente adhérence sur sol sec et mouillé.
L'aquaplaning en courbe a eu un résultat global similaire à l'aquaplaning en ligne droite.
Environnement
Le Nankang AS2 + avait le bruit le plus faible lors du test.
Le Nankang avait également le score de confort subjectif le plus élevé, à égalité avec Vredestein et Toyo.
Le pneu économique Goodride avait la plus faible résistance au roulement, battant de peu le Michelin et le Nankang. Le Bridgestone Potenza Sport a obtenu un résultat inhabituellement élevé en termes de résistance au roulement.
Résultats
- Label UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Poids: 10.49 kg
- Bande de roulement: 7.4 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 1st | 33.17 M | 100% |
| Tenue de route sur sol sec | 1st | 52.16 s | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 1st | 50.13 M | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 1st | 83.24 s | 100% |
| Aquaplaning en ligne droite | 8th | 86.61 Km/H | 96.16% |
| Aquaplanage en virage | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 6th | 9 Points | 90% |
| Bruit | 4th | 73.5 dB | 97.01% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 7th | 9.565 kg / t | 93.94% |
- Label UE: C/A/71
- 3PMSF: no
- Poids: 11.72 kg
- Bande de roulement: 7.5 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 33.73 M | 98.34% |
| Tenue de route sur sol sec | 4th | 52.5 s | 99.35% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 52.91 M | 94.75% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 3rd | 91.11 s | 91.36% |
| Aquaplaning en ligne droite | 3rd | 88.1 Km/H | 97.81% |
| Aquaplanage en virage | 3rd | 2.59 m/sec2 | 89.62% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Bruit | 3rd | 73 dB | 97.67% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 2nd | 9.04 kg / t | 99.39% |
- Label UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Poids: 11.46 kg
- Bande de roulement: 6.6 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 4th | 35.4 M | 93.7% |
| Tenue de route sur sol sec | 3rd | 52.37 s | 99.6% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 3rd | 53.41 M | 93.86% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 2nd | 88.57 s | 93.98% |
| Aquaplaning en ligne droite | 7th | 86.87 Km/H | 96.45% |
| Aquaplanage en virage | 5th | 2.51 m/sec2 | 86.85% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 10th | 8 Points | 80% |
| Bruit | 8th | 74.4 dB | 95.83% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 10th | 10.29 kg / t | 87.32% |
- Label UE: D/A/72
- 3PMSF: no
- Poids: 11.43 kg
- Bande de roulement: 7.2 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 3rd | 35.06 M | 94.61% |
| Tenue de route sur sol sec | 2nd | 52.18 s | 99.96% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 7th | 56.65 M | 88.49% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 8th | 93.99 s | 88.56% |
| Aquaplaning en ligne droite | 10th | 85.23 Km/H | 94.63% |
| Aquaplanage en virage | 6th | 2.5 m/sec2 | 86.51% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 9th | 8.5 Points | 85% |
| Bruit | 10th | 74.9 dB | 95.19% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 6th | 9.52 kg / t | 94.38% |
- Label UE: E/A/71
- 3PMSF: no
- Poids: 12.36 kg
- Bande de roulement: 7.9 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 9th | 37.48 M | 88.5% |
| Tenue de route sur sol sec | 8th | 54.4 s | 95.88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 55.9 M | 89.68% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 4th | 91.69 s | 90.78% |
| Aquaplaning en ligne droite | 2nd | 89.43 Km/H | 99.29% |
| Aquaplanage en virage | 2nd | 2.77 m/sec2 | 95.85% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 1st | 10 Points | 100% |
| Bruit | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 3rd | 9.165 kg / t | 98.04% |
- Label UE: D/A/73
- 3PMSF: no
- Poids: 11.42 kg
- Bande de roulement: 7.7 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 6th | 36.58 M | 90.68% |
| Tenue de route sur sol sec | 7th | 53.94 s | 96.7% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 5th | 56.18 M | 89.23% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 7th | 93.86 s | 88.69% |
| Aquaplaning en ligne droite | 1st | 90.07 Km/H | 100% |
| Aquaplanage en virage | 1st | 2.89 m/sec2 | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 8th | 8.8 Points | 88% |
| Bruit | 9th | 74.8 dB | 95.32% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 4th | 9.285 kg / t | 96.77% |
- Label UE: E/A/70
- 3PMSF: no
- Poids: 10.96 kg
- Bande de roulement: 7.2 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 7th | 36.83 M | 90.06% |
| Tenue de route sur sol sec | 5th | 53.24 s | 97.97% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 9th | 61 M | 82.18% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 91.75 s | 90.72% |
| Aquaplaning en ligne droite | 5th | 87.66 Km/H | 97.32% |
| Aquaplanage en virage | 8th | 2.43 m/sec2 | 84.08% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 1st | 10 Points | 100% |
| Bruit | 5th | 73.6 dB | 96.88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 9th | 9.655 kg / t | 93.06% |
- Label UE: D/A/71
- 3PMSF: no
- Poids: 12.7 kg
- Bande de roulement: 7.4 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 8th | 36.85 M | 90.01% |
| Tenue de route sur sol sec | 6th | 53.51 s | 97.48% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 6th | 56.31 M | 89.03% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 6th | 93.57 s | 88.96% |
| Aquaplaning en ligne droite | 6th | 87.1 Km/H | 96.7% |
| Aquaplanage en virage | 7th | 2.49 m/sec2 | 86.16% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 1st | 10 Points | 100% |
| Bruit | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 8th | 9.605 kg / t | 93.55% |
- Label UE: C/B/72
- 3PMSF: no
- Poids: 11.59 kg
- Bande de roulement: 7.7 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 10th | 37.52 M | 88.41% |
| Tenue de route sur sol sec | 10th | 54.95 s | 94.92% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 8th | 60.97 M | 82.22% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 9th | 96.95 s | 85.86% |
| Aquaplaning en ligne droite | 4th | 88.08 Km/H | 97.79% |
| Aquaplanage en virage | 4th | 2.57 m/sec2 | 88.93% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 4th | 9.5 Points | 95% |
| Bruit | 6th | 73.7 dB | 96.74% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 1st | 8.985 kg / t | 100% |
- Label UE: E/B/73
- 3PMSF: no
- Poids: 12.44 kg
- Bande de roulement: 7.2 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 5th | 36.36 M | 91.23% |
| Tenue de route sur sol sec | 9th | 54.57 s | 95.58% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 10th | 64.06 M | 78.25% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 10th | 101.1 s | 82.33% |
| Aquaplaning en ligne droite | 9th | 85.26 Km/H | 94.66% |
| Aquaplanage en virage | 10th | 2.38 m/sec2 | 82.35% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 6th | 9 Points | 90% |
| Bruit | 2nd | 71.8 dB | 99.3% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 5th | 9.4 kg / t | 95.59% |