Name: Évaluations des pneus 2022 Test de pneus d'hiver sans crampons
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-10-10

Pneus neige, pneus à friction sans crampons, pneus hiver extrêmes, pneus hiver nordiques. Cette catégorie de pneus porte de nombreux noms, et ils ont un objectif de conception, être les meilleurs sur la neige et la glace pour les climats hivernaux rigoureux, où les pneus cloutés ne sont pas appropriés, ou pour les personnes qui ne veulent pas de clous.

Pour savoir lequel est le meilleur, Tire Reviews a pris 7 des pneus les plus populaires disponibles sur les marchés nord-américain et nordique, et les soumettra à une gamme complète de tests, y compris des tests sur la glace, la neige, le mouillé et le sec pour savoir qui est le meilleur à quoi. De plus, pour vous aider à comprendre où se situent ces pneus sur le marché, j'inclus également les meilleurs pneus hiver d'Europe centrale et cloutés, le Continental WinterContact TS870 et le Nokian Happapelliita 10 clouté.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h
Freinage sur neige: 40 → 5 km/h
Freinage sur glace: 20 → 5 km/h
Traction sur glace: 5 → 20 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 10%
Freinage sur sol sec	55%	5,5%
Comportement sur sec	40%	4%
Tenue de route sur sol sec subj.	5%	0,5%
Mouillé · 15%
Freinage sur sol mouillé	50%	7,5%
Comportement sur mouillé	25%	3,75%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	5%	0,75%
Aquaplaning en ligne droite	15%	2,25%
Aquaplanage en virage	5%	0,75%
Neige · 30%
Freinage sur neige	52,9%	15,88%
Traction sur neige	11,8%	3,53%
Comportement sur neige	29,4%	8,82%
Tenue de route sur neige subj.	5,9%	1,76%
Glace · 30%
Freinage sur glace	40%	12%
Traction sur glace	30%	9%
Comportement sur glace	25%	7,5%
Tenue de route sur glace subj.	5%	1,5%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Comportement sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Tenue de route sur neige subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.

Cercle sur neige

Pour les essais d'adhérence latérale sur neige, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, globalement conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la séance. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens de rotation (horaire et antihoraire) afin de réduire l'influence des caractéristiques de la surface. La neige se dégradant plus rapidement, le pneu de contrôle est testé à intervalles réguliers et j'utilise souvent plusieurs jeux de pneus de contrôle.

Freinage sur glace

Pour le freinage sur glace, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse d'entrée de 35 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de glace préparée. La température de la surface est surveillée en continu, car les propriétés de friction de la glace varient considérablement avec la température. Mon programme standard prévoit douze passages par train de pneus, mais pour les essais sur glace, on en effectue souvent beaucoup plus. J'analyse l'ensemble des passages et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries de tests afin de corriger les variations des conditions de surface.

Traction sur glace

Pour les tests d'adhérence sur glace, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface de glace préparée, avec le contrôle de traction activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de réduire l'influence des variations de régime au démarrage. J'utilise une large zone de comportement dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois sur la même portion de glace. La température de la surface est surveillée en continu. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides, en utilisant des pneus de référence généralement tous les deux essais.

Comportement sur glace

Pour les essais sur glace, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale importante. La température de la surface est surveillée en continu. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement – généralement tous les deux essais – afin de compenser les variations de l'état de la glace.

Tenue de route sur glace subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée de la maniabilité sur un circuit de glace préparé. J'évalue la réactivité de la direction, la prévisibilité, la progression de l'adhérence, les caractéristiques de départ et la confiance générale sur la glace à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes tests. La température de la surface est surveillée en permanence. L'évaluation finale combine une note numérique avec un commentaire technique écrit.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Pour l'évaluation du bruit dans l'habitacle, je conduis à des vitesses contrôlées, généralement 50, 80, 100 et 120 km/h, sur des surfaces d'essai NVH aux caractéristiques de texture définies. Des microphones calibrés sont positionnés à hauteur d'oreille dans l'habitacle. Les mesures sont effectuées avec une pondération A, complétée par une analyse au tiers d'octave lorsque nécessaire pour identifier les caractéristiques tonales telles que la résonance de la cavité. Les vitres restent fermées, la ventilation est désactivée et les conditions ambiantes sont contrôlées afin que les données reflètent le bruit des pneumatiques plutôt que des interférences extérieures.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Glace

Heureusement, tous les pneus se sont bien comportés lors de la conduite sur glace, à l'exception peut-être du Federal qui était à plus de 10% des meilleurs, et qui avait juste beaucoup de sous-virage, en particulier à l'accélérateur, mais toujours une adhérence impressionnante sur cette glace semi-rugueuse.

Yokohama, Cooper et Pirelli étaient les suivants, les trois pneus ayant de bons niveaux d'adhérence, mais vous deviez être très prudent avec toutes vos entrées, au lieu des quantités habituelles de demandes de glace prudentes.

Les trois premiers, tous à quelques pour cent l'un de l'autre, étaient Nokian, Michelin et Continental.

Le Conti était le plus rapide, il avait d'excellents niveaux d'adhérence, mais des trois c'était le plus pointu, ce qui signifie que l'adhérence est tombée un peu plus vite. Le Michelin était mon préféré de tous les pneus à conduire car il avait l'impression d'avoir le meilleur virage et la meilleure adhérence en essayant de faire plus d'une chose à l'avant, mais le Nokian était un deuxième très proche et impressionnant, ces deux pneus étaient le plus prévisible et équilibré et charmant.

Quant aux deux pneus de référence, le Central European Continental WinterContact TS870, wow, quel pneu impressionnant. Oui, c'était le plus lent, mais pas SI beaucoup plus lent que le pire pneu d'hiver nordique, et il était facile et convivial à conduire. Le pneu clouté était vraiment super sur les freins, mais je trouvais pas mal de sous-virage en milieu de virage donc il n'avait pas l'avantage qu'il aurait dû. Il s'agit d'un pneu d'hiver clouté qui a remporté plusieurs tests, ce qui montre à quel point ces pneus d'hiver à friction sont avancés, en particulier sur la glace rugueuse.

Comportement sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental VikingContact 7	52.17 s	Meilleur
2Michelin X Ice Snow	52.92 s	+0,75 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	53.5 s	+1,33 s
4Pirelli Ice Zero FR	54.18 s	+2,01 s
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	54.33 s	+2,16 s
5Cooper Weathermaster S100	54.63 s	+2,46 s
6Yokohama iceGUARD iG53	54.74 s	+2,57 s
7Federal Himalaya ICEO	58.28 s	+6,11 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	59.99 s	+7,82 s

Il y a une différence de 15% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,82 s).

La traction et le freinage sur glace ont redonné l'avantage au Hakkapeliitta 10 clouté qui avait un énorme avantage sur la glace lisse. Cela met vraiment en évidence à quel point les pneus cloutés sont impressionnants dans les conditions les plus difficiles.

Traction sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	3.23 s	-2,83 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	6.06 s	Meilleur
2Continental VikingContact 7	6.1 s	+0,04 s
3Michelin X Ice Snow	6.12 s	+0,06 s
4Yokohama iceGUARD iG53	6.41 s	+0,35 s
5Pirelli Ice Zero FR	6.51 s	+0,45 s
6Cooper Weathermaster S100	7.92 s	+1,86 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	9.13 s	+3,07 s
7Federal Himalaya ICEO	9.18 s	+3,12 s

Il y a une différence de 184,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,95 s).

Freinage sur glace
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	7.7 m	-2,44 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	10.14 m	Meilleur	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	10.18 m	+0,04 m	8 km/h
3Continental VikingContact 7	10.34 m	+0,20 m	18 km/h
4Pirelli Ice Zero FR	10.68 m	+0,54 m	29 km/h
5Yokohama iceGUARD iG53	10.97 m	+0,83 m	36 km/h
6Cooper Weathermaster S100	11.97 m	+1,83 m	51 km/h
7Federal Himalaya ICEO	12.66 m	+2,52 m	58 km/h
Réf.Continental WinterContact TS 870	12.71 m	+2,57 m	58 km/h

Il y a une différence de 65,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,01 m ≈ 1,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Federal Himalaya ICEO roulerait encore à 58 km/h lorsque le Michelin X Ice Snow serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Neiger

Encore une fois lors de la conduite sur neige, aucun de ces pneus n'était vraiment mauvais. Yokohama, Cooper et Federal étaient à l'arrière, car étonnamment, ils avaient moins d'adhérence que les autres. Cela signifiait que vous deviez tout faire plus lentement, direction, accélérateur, virage, le Cooper et le Federal ayant le plus de sous-virage de tous les pneus.

Les 4 premiers étaient tous à moins de 1% les uns des autres, l'ordre étant Michelin, Continental, Pirelli et Nokian les plus rapides.

Comme sur la glace, le Conti était un peu plus difficile à conduire car le passage de l'adhérence à la glisse était plus brusque, mais nous parlons de très petites quantités. Si je devais en choisir un pour rouler uniquement sur la neige, ce serait le Pirelli car c'était un pneu qui donnait l'impression de vous vouloir autour du tour, ou le Nokian ou le Michelin. Cette voiture d'essai Golf 8 rend la séparation des choses vraiment difficile.

Le CE TS870 a de nouveau réussi à égaler à peu près le meilleur pneu d'hiver extrême à l'essai, ce qui est encore une fois très impressionnant car je pense que cela va très bien se passer sur le sec et le mouillé, et le pneu clouté correspondait à peu près au Nordic Nokian, qui signifie que Nokian a techniquement remporté ce test deux fois.

Comportement sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	87.73 s	-0,07 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	87.8 s	Meilleur
2Pirelli Ice Zero FR	88 s	+0,20 s
3Continental VikingContact 7	88.08 s	+0,28 s
4Michelin X Ice Snow	88.56 s	+0,76 s
5Federal Himalaya ICEO	89.24 s	+1,44 s
6Cooper Weathermaster S100	89.87 s	+2,07 s
7Yokohama iceGUARD iG53	90.99 s	+3,19 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	92.12 s	+4,32 s

Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,39 s).

La traction sur neige a de nouveau placé le Nokian en tête du groupe, le pneu hiver d'Europe centrale battant en fait trois des pneus à friction sans crampons !

Traction sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Hakkapeliitta R5	5.55 s	Meilleur
2Continental VikingContact 7	5.62 s	+0,07 s
3Pirelli Ice Zero FR	5.63 s	+0,08 s
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	5.64 s	+0,09 s
4Michelin X Ice Snow	5.66 s	+0,11 s
Réf.Continental WinterContact TS 870	5.85 s	+0,30 s
5Yokohama iceGUARD iG53	5.92 s	+0,37 s
5Cooper Weathermaster S100	5.92 s	+0,37 s
7Federal Himalaya ICEO	6.03 s	+0,48 s

Il y a une différence de 8,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,48 s).

Le Yokohama a extrêmement bien arrêté la voiture, conduisant au freinage de la neige.

Freinage sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Yokohama iceGUARD iG53	15.37 m	Meilleur	0 km/h
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	15.5 m	+0,13 m	12 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	15.51 m	+0,14 m	12 km/h
3Continental VikingContact 7	15.63 m	+0,26 m	17 km/h
4Federal Himalaya ICEO	15.74 m	+0,37 m	20 km/h
5Michelin X Ice Snow	15.81 m	+0,44 m	22 km/h
6Cooper Weathermaster S100	15.85 m	+0,48 m	23 km/h
7Pirelli Ice Zero FR	15.9 m	+0,53 m	24 km/h
Réf.Continental WinterContact TS 870	16 m	+0,63 m	26 km/h

Il y a une différence de 4,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,63 m). En freinant depuis 130 km/h, le Pirelli Ice Zero FR roulerait encore à 24 km/h lorsque le Yokohama iceGUARD iG53 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Comme la gestion de la neige, le cercle de neige a été une autre double victoire pour Nokian.

Cercle sur neige
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	28.9 S	-0,08 S
1Nokian Hakkapeliitta R5	28.98 S	Meilleur
2Michelin X Ice Snow	29.09 S	+0,11 S
3Pirelli Ice Zero FR	29.21 S	+0,23 S
Réf.Continental WinterContact TS 870	29.33 S	+0,35 S
4Continental VikingContact 7	29.49 S	+0,51 S
5Federal Himalaya ICEO	29.94 S	+0,96 S
6Cooper Weathermaster S100	30.15 S	+1,17 S
7Yokohama iceGUARD iG53	30.35 S	+1,37 S

Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,45 S).

Humide

Même si ces pneus vont voir beaucoup de neige et de glace, l'adhérence sur sol mouillé est toujours très importante. Des sept, Cooper était le plus lent du groupe et était difficile à conduire avec une adhérence limitée dans toutes les directions. Yokohama était le deuxième plus lent, c'était le seul pneu qui faisait que la VW Golf avait un arrière lâche et même si le survirage était amusant, ce n'était pas ce que j'appellerais le meilleur équilibre pour la route. Federal était cinquième, il avait l'impression d'avoir une bien meilleure adhérence que les deux précédents, mais la direction était un peu vague, tandis que le Nokian quatrième avait un excellent équilibre et ce qui ressemblait à une bonne adhérence, mais c'était l'un des deux seuls pneus qui J'avais l'impression qu'il faisait de l'aquaplaning par endroits pendant le tour de conduite sur sol mouillé, ce qui lui coûtait du temps. Les trois premiers étaient très proches et étaient formés de Pirelli, Michelin et Continental. Ces trois pneus étaient un plaisir à conduire, si je devais en donner un, ce serait le Michelin par la plus petite des marges en termes d'équilibre et de réactions de direction, mais le Continental avait clairement le plus d'adhérence car il était le plus rapide , tout en ayant les mêmes problèmes de micro aquaplaning qui ralentissaient le Nokian !

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	74.29 s	-6,51 s
1Continental VikingContact 7	80.8 s	Meilleur
2Michelin X Ice Snow	81.55 s	+0,75 s
3Pirelli Ice Zero FR	82.65 s	+1,85 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	83.2 s	+2,40 s
5Federal Himalaya ICEO	83.5 s	+2,70 s
6Yokohama iceGUARD iG53	84.16 s	+3,36 s
7Cooper Weathermaster S100	85.41 s	+4,61 s

Il y a une différence de 15% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (11,12 s).

Le très important test de freinage sur sol mouillé a été mené par Federal, avec les Continental, Nokian et Michelin qui se sont tous bien comportés. Je ne sais vraiment pas comment le gouvernement fédéral a augmenté l'ordre ici, je savais sur quoi j'étais lors du test de freinage et c'était définitivement aussi bon en freinage, alors je dois respecter ce résultat. Même s'il est en contradiction avec le reste des tests.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Continental WinterContact TS 870	25.78 m	-7,83 m	0 km/h
1Federal Himalaya ICEO	33.61 m	Meilleur	0 km/h
2Continental VikingContact 7	35.03 m	+1,42 m	26 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	35.21 m	+1,60 m	28 km/h
4Michelin X Ice Snow	35.59 m	+1,98 m	31 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	35.94 m	+2,33 m	33 km/h
6Cooper Weathermaster S100	37.76 m	+4,15 m	43 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	38.72 m	+5,11 m	47 km/h

Il y a une différence de 50,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (12,94 m ≈ 2,9 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Yokohama iceGUARD iG53 roulerait encore à 47 km/h lorsque le Federal Himalaya ICEO serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Les tests d'aquaplaning ont confirmé mes sentiments subjectifs, le Nokian et le Continental ayant les pires performances sur les tests en ligne droite et en courbe, le Michelin se révélant le meilleur dans les deux tests en eau profonde. C'est impressionnant étant donné que le Michelin s'est si bien comporté sur le mouillé et dans ma tête, ce sera bon pour la gadoue, bien que je ne le sache pas vraiment.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	99.45 km/h	+19,34 km/h
1Michelin X Ice Snow	80.11 km/h	Meilleur
2Federal Himalaya ICEO	79.61 km/h	-0,50 km/h
3Cooper Weathermaster S100	76.46 km/h	-3,65 km/h
4Yokohama iceGUARD iG53	75.99 km/h	-4,12 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	75.71 km/h	-4,40 km/h
6Continental VikingContact 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5	71.46 km/h	-8,65 km/h

Il y a une différence de 28,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (27,99 Km/H).

Si vous avez examiné les données, vous avez peut-être remarqué deux choses concernant les pneus de référence. Tout d'abord, il n'y avait pas de données pour le pneu clouté, c'est parce que l'installation d'essai sur laquelle j'ai effectué le freinage et la maniabilité n'autorisait pas les pneus cloutés sur leurs pistes en raison de dommages, ce que je respecte totalement. Mais plus important encore, vous auriez dû remarquer que le Continental Wintercontact TS870 d'Europe centrale possédait absolument les tests d'adhérence sur sol mouillé. Ce n'était même pas proche ! J'ai d'ailleurs écrit dans mes notes lors des essais "C'est comme ça que j'imagine que la plupart des gens imaginent passer des pneus route aux slicks, seulement c'est une plus grande différence. Et c'est un pneu hiver !"

Sec

Les données de conduite sur sol sec correspondaient presque parfaitement au freinage sur sol sec, je vais donc les résumer ensemble. Le Continental était le meilleur en termes de maniabilité et de freinage avec le Pirelli juste derrière en termes d'adhérence et de maniabilité subjective. Le Nokian était excellent dans le tour de tenue de route sur sol sec et quatrième au freinage, suivi de près par le Michelin.

Comme sur le mouillé, le Federal, Yokohama et Cooper ont été les plus lents au cours du tour, le Federal étant particulièrement difficile à conduire, et comme sur le mouillé, le Federal était bien meilleur en freinage à sec qu'en tenue de route à sec.

Si j'ai bien fait mon travail, à ce stade, il ne faut pas s'étonner que le pneu d'hiver CE ait également conservé son avantage sur sol mouillé sur sol sec, mais pas aussi vaste, mais c'était certainement perceptible, en particulier au freinage.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
Réf.Continental WinterContact TS 870	71.03 s	-1,57 s
1Continental VikingContact 7	72.6 s	Meilleur
2Pirelli Ice Zero FR	72.88 s	+0,28 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	72.96 s	+0,36 s
4Michelin X Ice Snow	73.01 s	+0,41 s
5Cooper Weathermaster S100	73.15 s	+0,55 s
6Yokohama iceGUARD iG53	73.31 s	+0,71 s
7Federal Himalaya ICEO	73.8 s	+1,20 s

Il y a une différence de 3,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,77 s).

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
Réf.Continental WinterContact TS 870	41.27 m	-4,60 m	0 km/h
1Continental VikingContact 7	45.87 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli Ice Zero FR	46.66 m	+0,79 m	17 km/h
3Federal Himalaya ICEO	46.88 m	+1,01 m	19 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	47.45 m	+1,58 m	24 km/h
5Michelin X Ice Snow	47.88 m	+2,01 m	27 km/h
6Cooper Weathermaster S100	49.47 m	+3,60 m	35 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	49.49 m	+3,62 m	35 km/h

Il y a une différence de 19,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (8,22 m ≈ 1,8 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Yokohama iceGUARD iG53 roulerait encore à 35 km/h lorsque le Continental VikingContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Bruit et confort

Quid du bruit et du confort ? Nokian et Continental ont ouvert la voie dans les mesures de bruit interne, le pneu hiver CE étant troisième avec Michelin. Le Nokian était aussi le plus confortable subjectivement, à égalité de points avec le plus bruyant Federal et Yokohama, donc si vous voulez un pneu silencieux et confortable, le Nokian excelle.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental VikingContact 7	61.9 dB	Meilleur
1Nokian Hakkapeliitta R5	61.9 dB	Meilleur
3Michelin X Ice Snow	62.1 dB	+0,20 dB
Réf.Continental WinterContact TS 870	62.1 dB	+0,20 dB
4Pirelli Ice Zero FR	62.7 dB	+0,80 dB
5Federal Himalaya ICEO	62.9 dB	+1,00 dB
6Cooper Weathermaster S100	63.3 dB	+1,40 dB
7Yokohama iceGUARD iG53	63.4 dB	+1,50 dB

Tous les pneus du test Bruit ont terminé à moins de 3% d'écart.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Hakkapeliitta R5	100 Points	Meilleur
1Yokohama iceGUARD iG53	100 Points	Meilleur
1Federal Himalaya ICEO	100 Points	Meilleur
4Continental VikingContact 7	95 Points	-5,00 Points
4Michelin X Ice Snow	95 Points	-5,00 Points
Réf.Continental WinterContact TS 870	95 Points	-5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	95 Points	-5,00 Points
7Cooper Weathermaster S100	90 Points	-10,00 Points

Il y a une différence de 10% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10 Points).

Environnement

La résistance au roulement des quatre pneus les plus performants n'était divisée que de 4 %, ce qui représente une différence assez insignifiante dans la consommation de carburant, peut-être environ 1 % dans le monde réel.

Le groupe de pneus suivant a chuté de 15% par rapport aux meilleurs et le Federal était à 32% derrière, ce que vous remarquerez certainement. Encore une fois, ce sont Michelin, Nokian et Continental qui ont ouvert la voie avec les résistances au roulement les plus faibles, Yokohama se glissant dans le groupe de tête.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Michelin X Ice Snow	7.25 kg/t	Meilleur	€0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.34 kg/t	+0,09 kg/t	€6
3Yokohama iceGUARD iG53	7.5 kg/t	+0,25 kg/t	€17
4Continental VikingContact 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t	€21
Réf.Continental WinterContact TS 870	8.02 kg/t	+0,77 kg/t	€53
Réf.Nokian Hakkapeliitta 10	8.29 kg/t	+1,04 kg/t	€72
5Pirelli Ice Zero FR	8.38 kg/t	+1,13 kg/t	€78
6Cooper Weathermaster S100	8.45 kg/t	+1,20 kg/t	€83
7Federal Himalaya ICEO	10.54 kg/t	+3,29 kg/t	€228

Il y a une différence de 45,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,29 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Federal Himalaya ICEO consomme environ 138 L (€228) de carburant de plus que le Michelin X Ice Snow.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

Pour les résultats globaux, je vais utiliser une pondération de score qui correspond à l'utilisation prévue de ces pneus, c'est-à-dire fortement en faveur des performances des pneus sur la neige et la glace. Si vous souhaitez utiliser une pondération de score différente, vous pouvez maintenant la modifier à votre goût en utilisant le lien ci-dessous.

2022/23 Tyre Reviews Studless Winter Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Recommandé — Continental VikingContact 7 — 2022

Le Continental a été le meilleur sur le sec et a eu un petit avantage dans les tests d'adhérence sur sol mouillé, mais a eu du mal dans l'eau plus profonde des deux tests d'aquaplaning. Il a été excellent sur la neige et la glace, a eu le bruit interne le plus faible et était confortable, mais des trois meilleurs pneus, il a eu la plus grande résistance au roulement, mais même cela n'était qu'à 3,1 % du meilleur

Sec100%

Mouillé96,3%

Neige98,6%

Glace98,8%

Confort97,5%

Résistance au roulement95,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 7	45.87 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 7	72.6 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	35.03 m	+1,42 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	80.8 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	75.12 km/h	-4,99 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	58.1 m/sec2	-5,70 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	3^e / 7	15.63 m	+0,26 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	2^e / 7	5.62 s	+0,07 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	3^e / 7	88.08 s	+0,28 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	4^e / 7	29.49 S	+0,51 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	3^e / 7	10.34 m	+0,20 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	2^e / 7	6.1 s	+0,04 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	1^er / 7	52.17 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	95 Points	-5,00 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 7	61.9 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t

Poids: 9.2 kg
Bande de roulement: 8.2 mm

Gagnant du test — Michelin X Ice Snow — 2022

Le Michelin n'a pas pu égaler le Continental sur le sec, mais s'est montré sensiblement le même sur le mouillé et a offert la meilleure résistance à l'aquaplaning de tous les pneus testés. Il était à quelques pour cent derrière le Continental sur la neige, mais l'a égalé sur la glace. Il était également silencieux et confortable et avait la meilleure résistance au roulement de tous les pneus testés

Sec97,4%

Mouillé97%

Neige97,8%

Glace99,4%

Confort97,3%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 7	47.88 m	+2,01 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 7	73.01 s	+0,41 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	98 Points	-2,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	35.59 m	+1,98 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	81.55 s	+0,75 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	80.11 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	63.8 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5^e / 7	15.81 m	+0,44 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	4^e / 7	5.66 s	+0,11 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	4^e / 7	88.56 s	+0,76 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	2^e / 7	29.09 S	+0,11 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	1^er / 7	10.14 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur glacePlus bas est mieux	3^e / 7	6.12 s	+0,06 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	2^e / 7	52.92 s	+0,75 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	95 Points	-5,00 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 7	62.1 dB	+0,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 7	7.25 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Poids: 9.1 kg
Bande de roulement: 8.1 mm

Gagnant du test — Nokian Hakkapeliitta R5 — 2022

Le Nokian a légèrement devancé le Michelin sur le sec, l'a égalé dans les tests d'adhérence sur sol mouillé mais a été le pire en termes de résistance à l'aquaplanage, mais il a été le meilleur sur la neige en général. Il a eu la meilleure traction sur la glace, mais le Michelin a eu le meilleur freinage et le Continental la meilleure tenue de route. Le Nokian était également le plus silencieux et avait la deuxième plus faible résistance au roulement en général

Sec98%

Mouillé94,5%

Neige99,2%

Glace99%

Confort100%

Résistance au roulement98,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 7	47.45 m	+1,58 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 7	72.96 s	+0,36 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	35.21 m	+1,60 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	83.2 s	+2,40 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	71.46 km/h	-8,65 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	55.8 m/sec2	-8,00 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2^e / 7	15.51 m	+0,14 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	1^er / 7	5.55 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur neigePlus bas est mieux	1^er / 7	87.8 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	1^er / 7	28.98 S	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur glacePlus bas est mieux	2^e / 7	10.18 m	+0,04 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	1^er / 7	6.06 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur glacePlus bas est mieux	3^e / 7	53.5 s	+1,33 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	1^er / 7	61.9 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 7	7.34 kg/t	+0,09 kg/t

Poids: 8.55 kg
Bande de roulement: 8.5 mm

Le Pirelli Ice Zero FR était un pneu agréable à conduire et méritait bien sa quatrième place au classement général. Son seul point faible était le freinage sur neige, mais il n'était qu'à 3,3 % du meilleur. Il excellait dans la conduite sur neige en étant le pneu le plus rapide et le plus agréable à conduire, il avait une excellente traction sur neige, il était bon sur la glace et très bon sur sol mouillé et sec. Je recommande le Ice Zero FR comme un bon pneu polyvalent

Sec98,8%

Mouillé94,6%

Neige98%

Glace94,5%

Confort96,9%

Résistance au roulement86,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 7	46.66 m	+0,79 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 7	72.88 s	+0,28 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	98 Points	-2,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	35.94 m	+2,33 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	82.65 s	+1,85 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	75.71 km/h	-4,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	7^e / 7	15.9 m	+0,53 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	3^e / 7	5.63 s	+0,08 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	2^e / 7	88 s	+0,20 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur neigePlus bas est mieux	3^e / 7	29.21 S	+0,23 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	4^e / 7	10.68 m	+0,54 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	5^e / 7	6.51 s	+0,45 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	4^e / 7	54.18 s	+2,01 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	90 Points	-10,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	95 Points	-5,00 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 7	62.7 dB	+0,80 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 7	8.38 kg/t	+1,13 kg/t

Poids: 9.22 kg
Bande de roulement: 8.9 mm

Le Yokohama Iceguard IG53 a atteint son apogée en freinage sur neige, où il a remporté une victoire surprise, mais c'est le seul résultat marquant. Il a réalisé le freinage le plus long sur sol sec et mouillé, il était au milieu du peloton sur la glace et a le pneu le plus bruyant du test. Il a cependant eu l'une des résistances au roulement les plus faibles du test. Un pneu comme celui-ci est certainement un meilleur achat qu'un pneu comme le Federal, mais il reste derrière le reste du groupe.

Sec95,3%

Mouillé90%

Neige97,1%

Glace93,7%

Confort98,8%

Résistance au roulement96,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 7	49.49 m	+3,62 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 7	73.31 s	+0,71 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	95 Points	-5,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	38.72 m	+5,11 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	84.16 s	+3,36 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	75 Points	-25,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	75.99 km/h	-4,12 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	59.4 m/sec2	-4,40 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1^er / 7	15.37 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 7	5.92 s	+0,37 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	7^e / 7	90.99 s	+3,19 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	7^e / 7	30.35 S	+1,37 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	5^e / 7	10.97 m	+0,83 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	4^e / 7	6.41 s	+0,35 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	6^e / 7	54.74 s	+2,57 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	90 Points	-10,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	7^e / 7	63.4 dB	+1,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 7	7.5 kg/t	+0,25 kg/t

Poids: 9.76 kg
Bande de roulement: 8.9 mm

Le Cooper Weathermaster S1000 a une bonne performance sur la neige, voire la meilleure de sa catégorie, mais il a plus de mal sur la glace où il a la deuxième traction sur glace lisse la plus faible du test et une tenue de route et un freinage inférieurs à la moyenne. Sur sol mouillé, le Cooper a des distances de freinage plus longues et le tour de conduite sur sol mouillé le plus lent, mais la résistance à l'aquaplaning est bonne. Une distance de freinage sur sol sec plus longue que la moyenne et une résistance au roulement élevée complètent le test pour le Cooper.

Sec95,2%

Mouillé91,2%

Neige95,8%

Glace85%

Confort93,9%

Résistance au roulement85,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 7	49.47 m	+3,60 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 7	73.15 s	+0,55 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	90 Points	-10,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	37.76 m	+4,15 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	85.41 s	+4,61 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	76.46 km/h	-3,65 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	59.8 m/sec2	-4,00 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	6^e / 7	15.85 m	+0,48 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5^e / 7	5.92 s	+0,37 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	6^e / 7	89.87 s	+2,07 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	6^e / 7	30.15 S	+1,17 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	6^e / 7	11.97 m	+1,83 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	6^e / 7	7.92 s	+1,86 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	5^e / 7	54.63 s	+2,46 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	85 Points	-15,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	90 Points	-10,00 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 7	63.3 dB	+1,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 7	8.45 kg/t	+1,20 kg/t

Poids: 9.88 kg
Bande de roulement: 8.6 mm

Le Federal Himalaya ICEO s'est montré excellent sur sol mouillé, avec un bon freinage et une résistance élevée à l'aquaplaning. Il s'est également montré bon sur sol sec, mais a eu plus de mal sur le tour de conduite sur sol sec. Les performances sur neige étaient moyennes, mais pour un pneu hiver nordique, il a eu du mal sur la glace, et était près de 40 % moins bon que le meilleur lors du test en traction sur glace. L'ICEO avait également la résistance au roulement la plus élevée lors du test.

Sec97,2%

Mouillé97,7%

Neige95,9%

Glace78,2%

Confort99,2%

Résistance au roulement68,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 7	46.88 m	+1,01 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 7	73.8 s	+1,20 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	33.61 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	83.5 s	+2,70 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	79.61 km/h	-0,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	58.7 m/sec2	-5,10 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4^e / 7	15.74 m	+0,37 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	7^e / 7	6.03 s	+0,48 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	5^e / 7	89.24 s	+1,44 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	75 Points	-25,00 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	5^e / 7	29.94 S	+0,96 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	7^e / 7	12.66 m	+2,52 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	7^e / 7	9.18 s	+3,12 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	7^e / 7	58.28 s	+6,11 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	80 Points	-20,00 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	100 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	5^e / 7	62.9 dB	+1,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 7	10.54 kg/t	+3,29 kg/t

Poids: 11.2 kg
Bande de roulement: 9.1 mm

Tous les résultats détaillés (20)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Résultat
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	41.27 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	71.03 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	110 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	25.78 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	74.29 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	120 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	99.45 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	77.4 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	16 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5.85 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	92.12 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	80 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	29.33 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	12.71 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	9.13 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	59.99 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	70 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	95 Points
BruitPlus bas est mieux	62.1 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8.02 kg/t

Poids: 8.15 kg
Bande de roulement: 8.9 mm

Tous les résultats détaillés (10)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Résultat
Freinage sur neigePlus bas est mieux	15.5 m
Traction sur neigePlus bas est mieux	5.64 s
Comportement sur neigePlus bas est mieux	87.73 s
Tenue de route sur neige subj.Plus c'est haut, mieux c'est	95 Points
Cercle sur neigePlus bas est mieux	28.9 S
Freinage sur glacePlus bas est mieux	7.7 m
Traction sur glacePlus bas est mieux	3.23 s
Comportement sur glacePlus bas est mieux	54.33 s
Tenue de route sur glace subj.Plus c'est haut, mieux c'est	90 Points
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8.29 kg/t

Poids: 9.33 kg
Bande de roulement: 9.1 mm

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Freinage sur neige

Traction sur neige

Comportement sur neige

Tenue de route sur neige subj.

Cercle sur neige

Freinage sur glace

Traction sur glace

Comportement sur glace

Tenue de route sur glace subj.

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Glace

Neiger

Humide

Sec

Bruit et confort

Environnement

Résultats

Recouper ce test