Afficher la méthodologie de test complèteMéthodologie de dissimulation
Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.
Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .
Catégories testées
Freinage sur sol sec
Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.
Tenue de route sur sol sec
Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.
Tenue de route sur sol sec subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Freinage sur sol mouillé
Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.
Tenue de route sur sol mouillé
Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Aquaplaning en ligne droite
Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.
Aquaplanage en virage
Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.
Traction sur gravier
Pour évaluer la traction sur gravier, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface de gravier préparée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et la distance grâce à la télémétrie GPS. Les surfaces naturelles étant par nature variables, j'accorde une importance particulière aux essais répétés, au suivi précis des points de référence et au calcul des résultats moyens. Ces résultats sont normalisés par rapport au pneu témoin.
Traction sur herbe
Pour évaluer la traction sur gazon, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une surface gazonnée préparée, avec le contrôle de traction activé, et je mesure la vitesse et la distance grâce à la télémétrie GPS. Les surfaces naturelles étant par nature variables, j'accorde une importance particulière aux essais répétés, au suivi précis des points de référence et au calcul des résultats moyens. La surface est préparée dans des conditions définies et reproductibles autant que possible avant le début des essais.
Confort subj.
Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.
Bruit
Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.
Résistance au roulement
La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.
Pondération des scoresMasquer la pondération du score
Pondération de chaque catégorie dans le score global :
Sec35%
Freinage sur sol sec60%
Tenue de route sur sol sec30%
Tenue de route sur sol sec subj.5%
Mouillé40%
Freinage sur sol mouillé50%
Tenue de route sur sol mouillé30%
Aquaplaning en ligne droite8%
Aquaplanage en virage8%
Hors route8%
Traction sur gravier50%
Traction sur herbe50%
Confort10%
Confort subj.25%
Bruit75%
Valeur8%
Résistance au roulement100%
C'est le premier test de pneus SUV Tire Reviews, et comme d'habitude, nous essayons de faire les choses le mieux possible !
Nous avons 8 des pneus SUV les plus populaires en 235/55 R18, dont le Michelin Primacy 4, le tout nouveau SUV Goodyear EfficientGrip 2, le très populaire Uniroyal RainSport 5, le nouveau SUV Hankook Ventus S1 Evo3, le SUV Nokian WetProof, le Vredestein Ultrac Satin, l'Avon ZX7, le SUV BFGoodrich Advantage et un pneu économique représenté par Westlake.
Comme des pneus comme ceux-ci ne sont pas destinés à une utilisation tout-terrain sérieuse, nous utiliserons un VW Tiguan et nous nous concentrerons sur les caractéristiques sèches, humides et de confort des pneus, ET grâce à Goodyear nous permettant d'utiliser leur impressionnant tout-terrain installation d'essai au Texas, nous examinerons également certaines des performances hors route de base telles que l'herbe humide et le gravier, ce qui signifie que vous aurez une image complète de quel pneu SUV est le meilleur à quoi, vous permettant de faire l'achat idéal choix pour vos propres besoins particuliers.
Les véhicules auxquels cette taille s'applique sont les SUV et SUV crossover tels que BMW X3, BMW X5, Audi Q3, Volvo XC40 / XC60, Audi A8, Citroen C4 Aircross, VW Tiguan, Jeep Compass, Kia Sportage, Mercedes Benz EQA, GLA, Classe S, Nissan Qashqai et bien d'autres.
Commençons par les performances sur sol sec et mouillé des neuf jeux de pneus SUV.
Sec
Le freinage à sec était mené par le Michelin Primacy 4, avec une avance impressionnante sur le reste du groupe. BFGoodrich, Goodyear et Hankook ont également été de bons interprètes, tandis que le budget Westlake avait un gros déficit pour le reste du groupe.
Freinage sur sol sec
Propagé: 5.77 M (17.1%)|Moyenne: 35.56 M
Freinage à sec en mètres (100 - 1 km/h) (Plus bas est mieux)
Dry Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
Les tests de tenue de route ne sont peut-être pas les critères les plus importants pour un SUV, mais ils nous montrent tout de même l'adhérence latérale maximale des pneus, leur sécurité lors des manœuvres d'urgence et, si vous êtes vraiment enthousiaste, à quelle vitesse vous pouvez obtenir votre enfant à l'école un matin humide ou sec.
Le VW Tiguan est conçu pour le sous-virage, et sur le sec, c'est ce que nous avons obtenu de tous les pneus, à des degrés différents, les pneus les plus lents étant également ceux avec le plus de sous-virage.
Avon, Hankook et Goodyear étaient les pneus les plus agréables à conduire rapidement, avec une réponse de direction et un équilibre relativement bons. Encore une fois, le pneu économique était le plus lent, et les BFGoodrich et Uniroyal avaient une réaction de direction lente et un équilibre de sous-virage important.
Tenue de route sur sol sec
Propagé: 2.17 s (2.1%)|Moyenne: 104.63 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
Avon ZX7
103.54 s
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
103.54 s
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
104.06 s
Nokian Wetproof SUV
104.37 s
Michelin Primacy 4
104.80 s
Vredestein Ultrac Satin
104.96 s
BFGoodrich Advantage SUV
105.33 s
Uniroyal RainSport 5
105.39 s
Westlake SU318 HT
105.71 s
Mouiller
Les tests de freinage sur sol mouillé ont fait passer l'Uniroyal Rainsport 5 à l'avant, battant de justesse le Michelin Primacy 4. Comme sur le sec, le Goodyear et le Hankook étaient les meilleurs des autres, le pneu économique s'étant extrêmement mal comporté, le Tiguan voyageant toujours. environ 40 km/h au point où l'Uniroyal avait arrêté le SUV.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 12.03 M (34%)|Moyenne: 38.68 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 1 km/h) (Plus bas est mieux)
Wet Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
L'Uniroyal a poursuivi son parcours impressionnant sur le mouillé en étant le plus rapide sur le mouillé, battant le Goodyear et le Hankook.
Le Michelin Primacy 4 a eu des problèmes avec les parties les plus profondes du tour de conduite sur sol mouillé, ce qui a coûté un temps important au pneu.
Tenue de route sur sol mouillé
Propagé: 3.11 s (4.5%)|Moyenne: 69.92 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
Uniroyal RainSport 5
68.98 s
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
69.22 s
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
69.36 s
Avon ZX7
69.39 s
Vredestein Ultrac Satin
69.71 s
Nokian Wetproof SUV
69.75 s
Michelin Primacy 4
69.82 s
BFGoodrich Advantage SUV
70.98 s
Westlake SU318 HT
72.09 s
Les tests d'aquaplaning ont mis en évidence à la fois l'excellente aptitude de l'Uniroyal en eau stagnante et les difficultés rencontrées par Michelin sur le tour de conduite sur sol mouillé.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 13.66 Km/H (15.4%)|Moyenne: 81.66 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Uniroyal RainSport 5
88.97 Km/H
Vredestein Ultrac Satin
85.97 Km/H
BFGoodrich Advantage SUV
84.04 Km/H
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
83.70 Km/H
Nokian Wetproof SUV
81.60 Km/H
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
81.47 Km/H
Avon ZX7
78.33 Km/H
Westlake SU318 HT
75.57 Km/H
Michelin Primacy 4
75.31 Km/H
Le Vredestein Ultrac Satin a également obtenu de bons résultats en aquaplaning, remportant le test d'aquaplaning courbe.
Aquaplanage en virage
Propagé: 0.68 m/sec2 (28%)|Moyenne: 2.12 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
Vredestein Ultrac Satin
2.43 m/sec2
Uniroyal RainSport 5
2.35 m/sec2
BFGoodrich Advantage SUV
2.29 m/sec2
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
2.29 m/sec2
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
2.16 m/sec2
Nokian Wetproof SUV
2.13 m/sec2
Avon ZX7
1.89 m/sec2
Westlake SU318 HT
1.83 m/sec2
Michelin Primacy 4
1.75 m/sec2
Hors route
Sur l'herbe légèrement humide, il y avait une semi corrélation avec le freinage sur sol mouillé, avec Hankook, Michelin et Goodyear étant les meilleurs des meilleurs et Avon, Nokian et Westlake se débattant un peu plus. Il y avait plus de 10 % entre le meilleur et le pire, ce qui pouvait faire la différence entre glisser ou bouger.
Traction sur herbe
Propagé: 0.58 M (12.8%)|Moyenne: 4.77 M
Distance d'accélération de l'herbe en mètres (5 - 15 km/h) (Plus bas est mieux)
Grass Traction: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
Sur le gravier, Goodyear a battu de justesse l'Uniroyal, ce qui est intéressant car l'Uniroyal était le pneu le plus "tout-terrain", mais le Goodyear avait la profondeur de bande de roulement de départ la plus élevée, ce qui aurait pu aider. Vredestein et Nokian étaient également bons sur le gravier. Malheureusement, une tempête a éclaté juste au moment où nous arrivions au dernier set, c'est pourquoi les données sont manquantes pour Westlake.
Traction sur gravier
Propagé: 2.25 M (10.8%)|Moyenne: 21.61 M
Distance d'accélération du gravier en mètres (5 - 40 km/h) (Plus bas est mieux)
Gravel Traction: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
Environnement
Le confort est une qualité importante pour un pneu SUV, et le BFGoodrich et Uniroyal mènent le groupe, juste devant le SUV Goodyear EfficientGrip 2
Confort subj.
Propagé: 2.00 Points (20%)|Moyenne: 8.94 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
BFGoodrich Advantage SUV
10.00 Points
Uniroyal RainSport 5
9.80 Points
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
9.50 Points
Michelin Primacy 4
9.20 Points
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
8.80 Points
Avon ZX7
8.50 Points
Nokian Wetproof SUV
8.50 Points
Vredestein Ultrac Satin
8.20 Points
Westlake SU318 HT
8.00 Points
À l'inverse, le BFGoodrich avait le bruit de conduite externe le plus élevé.
Bruit
Propagé: 2.60 dB (3.8%)|Moyenne: 70.80 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
69.30 dB
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
70.30 dB
Vredestein Ultrac Satin
70.50 dB
Westlake SU318 HT
70.80 dB
Michelin Primacy 4
71.00 dB
Uniroyal RainSport 5
71.10 dB
Nokian Wetproof SUV
71.10 dB
Avon ZX7
71.20 dB
BFGoodrich Advantage SUV
71.90 dB
Le Michelin Primacy 4 avait une autre avance impressionnante, cette fois en consommation de carburant, avec une résistance au roulement inférieure de 7 % à celle du deuxième Goodyear.
Résistance au roulement
Propagé: 2.11 kg / t (31.9%)|Moyenne: 7.86 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
Michelin Primacy 4
6.61 kg / t
Goodyear EfficientGrip 2 SUV
7.13 kg / t
BFGoodrich Advantage SUV
7.35 kg / t
Vredestein Ultrac Satin
7.90 kg / t
Uniroyal RainSport 5
7.93 kg / t
Nokian Wetproof SUV
8.03 kg / t
Hankook Ventus S1 evo 3 SUV
8.37 kg / t
Westlake SU318 HT
8.68 kg / t
Avon ZX7
8.72 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Différence annuelle
--
Économies à vie
--
Carburant/Énergie supplémentaire
--
CO2 supplémentaire
Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.
Freinage à sec le plus court de loin, freinage très court sur sol mouillé, bon sur herbe humide, résistance au roulement la plus faible de loin.
Résistance à l'aquaplaning la plus faible lors du test, ce qui a également coûté du temps au pneu lors du tour de conduite sur sol mouillé, traction moyenne sur gravier.
Le Michelin Primacy 4 est un excellent pneu avec une très faible consommation de carburant et une excellente capacité de freinage. Malheureusement, le pneu a la profondeur de bande de roulement la plus faible du test, et même si cela ne devrait pas être un problème d'usure pour le pneu français, cela signifie que le pneu a obtenu de mauvais résultats au test d'aquaplaning et a eu du mal dans les parties plus profondes de l'eau lors du tour de conduite sur sol mouillé
Pneu très bien équilibré, aucune faiblesse réelle dans aucun des tests, bon sur sol sec et humide avec une bonne réponse de la direction, distances de freinage courtes, bons niveaux de confort, traction la plus élevée sur gravier et très bonne sur herbe, faible résistance au roulement, bruit le plus faible lors du test.
Résistance à l'aquaplaning en courbe légèrement plus faible par rapport aux meilleurs.
Une fois de plus, Goodyear prouve qu'il est capable de développer des pneus qui ne présentent apparemment aucune faiblesse. Bien que le nouveau EfficientGrip 2 SUV n'ait remporté qu'un seul test, il a rarement été en dehors du top 3 dans tous les autres tests, ce qui en fait un EXCELLENT pneu polyvalent
Excellentes performances sur sol mouillé avec les distances de freinage sur sol mouillé les plus courtes, la maniabilité la plus rapide sur sol mouillé, des niveaux de confort élevés, une bonne adhérence sur le gravier et la meilleure résistance globale à l'aquaplaning.
Performances relativement médiocres sur sol sec avec un freinage prolongé sur sol sec et un sous-virage important sur sol sec.
Le pneu Uniroyal RainSport 5 fait honneur à son nom en offrant des performances de premier ordre sur sol mouillé, quelle que soit la profondeur de l'eau, et comme toujours, un très bon niveau de confort. Malheureusement, comme nous l'avons déjà constaté avec la gamme RainSport, cela se fait au détriment des performances sur sol sec, où le pneu présente des niveaux d'adhérence plus faibles et un équilibre de tenue de route en sous-virage important
Tour de conduite sec le plus rapide, très bonne conduite sur sol mouillé, distances de freinage courtes sur sol sec et mouillé, faible bruit, bonne traction sur herbe humide.
Résistance moyenne à l'aquaplaning en ligne droite, résistance au roulement élevée, faible traction sur gravier.
Le Hankook Ventus S1 Evo 3 SUV est un autre pneu bien équilibré du fabricant coréen, qui s'est bien comporté dans tous les tests d'adhérence. Le seul point faible majeur du pneu était la résistance au roulement, où elle était de 20 % inférieure au pneu de tête
Freinage court sur sol sec, bonne résistance à l'aquaplaning, bonnes performances tout-terrain, très bon confort, faible résistance au roulement.
Distances de freinage allongées sur sol mouillé, tenue de route lente sur sol sec et mouillé avec des niveaux élevés de sous-virage, bruit de passage externe le plus élevé.
Le BF Goodrich Advantage SUV est un pneu offrant un bon niveau de confort, des distances de freinage courtes sur sol sec et une bonne résistance à l'aquaplaning en eau profonde. Le pneu a un peu plus de mal en eau peu profonde, avec des distances de freinage plus longues sur sol mouillé et une bonne tenue de route en sous-virage.
Une performance équilibrée avec une bonne adhérence sur sol sec et sur gravier.
Pas en tête dans aucun test, adhérence relativement faible sur l'herbe humide.
Le Nokian Wetproof SUV est un pneu équilibré et, même s'il n'excelle dans aucun domaine particulier, il n'est pas radicalement mauvais dans aucun des deux.
Très bonne résistance à l'aquaplaning, résistance au roulement relativement faible, bonne adhérence sur gravier.
Longues distances de freinage sur sol sec et humide, niveaux de confort inférieurs.
Le Vredestein Ultrac Satin est un pneu que nous aimerions voir échanger une partie de ses performances en aquaplaning contre un peu plus de caoutchouc au sol pour des améliorations dans les tests d'adhérence, car subjectivement le pneu était agréable à conduire, il manquait juste d'adhérence.
Excellente tenue de route sur sol sec, avec direction directe sportive, bonne tenue de route sur sol mouillé.
Distances de freinage plus longues sur sol sec et humide, faible résistance à l'aquaplaning, faible adhérence sur gravier et herbe, résistance au roulement la plus élevée lors du test.
L'Avon ZX7 était un pneu agréable à conduire sur sol sec et humide, se montrant même sportif par moments, cependant les performances de freinage et d'aquaplaning du pneu ne pouvaient pas égaler les meilleures lors des tests.
Faible adhérence dans tous les tests, distances de freinage extrêmement longues sur sol mouillé, faible résistance à l'aquaplaning, faible niveau de confort, résistance au roulement élevée.
Une fois de plus, le pneu le moins cher du test a obtenu les pires performances. Cependant, il convient de noter que, bien que ce pneu ait été vendu comme pneu d'été lors de l'achat pour le test, il est commercialisé comme pneu toutes saisons en Amérique du Nord, ce qui signifie qu'il est susceptible d'avoir un niveau de performance sur neige plus élevé que les huit autres pneus, ce qui pourrait expliquer une partie du décalage sur sol sec et humide.