Un nouveau pneu été axé sur le confort est sur le marché : le Pirelli Cinturato C3 ! Pour voir à quel point ce nouveau pneu est vraiment performant, je l'ai testé face à certains de ses principaux concurrents, Michelin et Continental. J'ai également ajouté quelques nouveaux pneus que je n'avais pas encore testés.

Comme d'habitude, tous les pneus de ce test seront testés sur sol sec et humide, et j'évaluerai le confort, le bruit et la résistance au roulement (consommation d'énergie) des pneus pour vous donner un aperçu complet du meilleur pneu.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 35%
Freinage sur sol sec	45%	15,75%
Comportement sur sec	45%	15,75%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	3,5%
Mouillé · 50%
Freinage sur sol mouillé	40%	20%
Comportement sur mouillé	35%	17,5%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	5%
Aquaplaning en ligne droite	10%	5%
Aquaplanage en virage	5%	2,5%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Sec

La tenue de route sur sol sec était très serrée ! Comme toujours sur le sec, je ne me contente pas de tester le temps au tour, car c'est probablement moins intéressant pour cette catégorie de pneus, mais nous étudions en profondeur des éléments comme la précision et la prévisibilité de la direction, des éléments qui ont un impact sur votre vie sur la route avec ces pneus.

La Firestone était agréable et prévisible à conduire, avec une direction légère, mais à mesure que vous accélériez, l'arrière était rapidement saturé.

La Vredestein était assez rebondissante, la direction manquait de précision et la souplesse du pneu faisait que l'arrière mettait du temps à se stabiliser dans les virages, ce qui n'est pas une sensation que j'apprécie, cela signifie que vous devez deviner où va la voiture. Sinon, l'adhérence est excellente.

Le Falken était plus sportif et très stable, ce nouveau Falken continue à bien fonctionner.

Il était assez difficile de choisir parmi les trois premiers pneus, à savoir les Conti, Michelin et Pirelli. Le Conti avait la direction la plus rapide mais semblait un peu élastique dans cette taille, tandis que les Michelin et Pirelli semblaient tous deux très stables, arrondis, matures et avaient une excellente adhérence.

Subjectivement, il était très difficile de choisir un favori entre Michelin et Pirelli, mais comme le Pirelli était plus rapide sur le tour, il a gagné.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Falken ZIEX ZE320	85.54 s	Meilleur
2Pirelli Cinturato C3	85.61 s	+0,07 s
3Continental PremiumContact 7	85.73 s	+0,19 s
4Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	86.22 s	+0,68 s
5Michelin Primacy 4+	86.43 s	+0,89 s
6Vredestein Ultrac	86.57 s	+1,03 s
7Goodtrip GR 66	87.4 s	+1,86 s

Tous les pneus du test Comportement sur sec ont terminé à moins de 3% d'écart.

Le Pirelli Cinturato C3 n'a eu besoin que de 34,13 mètres pour s'arrêter à 100 km/h, tandis que le Goodtrip GR 66 a mis près de 3 mètres de plus, soit 37,09 mètres.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Pirelli Cinturato C3	34.13 m	Meilleur	0 km/h
2Falken ZIEX ZE320	34.21 m	+0,08 m	6 km/h
3Vredestein Ultrac	34.43 m	+0,30 m	12 km/h
4Continental PremiumContact 7	34.65 m	+0,52 m	16 km/h
5Michelin Primacy 4+	35.22 m	+1,09 m	23 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	35.27 m	+1,14 m	23 km/h
7Goodtrip GR 66	37.09 m	+2,96 m	37 km/h

Il y a une différence de 8,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,96 m ≈ 0,7 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodtrip GR 66 roulerait encore à 37 km/h lorsque le Pirelli Cinturato C3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Mouillé

Cela fait longtemps que je n'ai pas effectué de test sur sol mouillé dans une voiture à propulsion arrière, et même si les systèmes de sécurité ont beaucoup progressé, cela nous rappelle à quel point les pneus sont importants.

Le Goodtrip a dû être nommé ironiquement, car vous n'auriez pas pu faire un bon voyage sous la pluie. Pour être honnête, ce n'est pas le pire pneu bon marché que j'ai jamais utilisé, mais il n'est certainement pas comparable aux autres.

Ensuite, c'était au tour du Michelin Primacy 4+, comme d'habitude, du Michelin classique, avec une sensation de sécurité exceptionnelle et beaucoup de sous-virage. Le pneu français a maintenant un peu perdu en adhérence, montrant son âge car il est l'un des pneus les plus anciens de ce test.

Les 5 premiers étaient séparés par moins de 3%, ce qui est très serré sur une piste aussi compliquée. Si tous les temps étaient proches, comme d'habitude, l'adhérence était délivrée de manière variable.

Le Firestone était un pneu facile à conduire, l'arrière semblait très planté et il affichait un bon temps, il ne semblait pas spécial mais il n'était pas particulièrement mauvais non plus.

Ensuite, c'était au tour du Continental, et nous sommes maintenant à 1,8 % des meilleurs, donc c'est un groupe très serré.

En général, j'aime bien la Continental en termes de maniabilité subjective, mais dans cette taille et ce véhicule, elle ne m'a pas vraiment plu. Elle offre toujours beaucoup d'adhérence, mais l'arrière est un peu en retrait par rapport à l'avant, et l'avant présente des niveaux élevés de sous-virage. Mais encore une fois, nous sommes à 2 % des meilleurs.

Troisième et deuxième, les nouveaux pneus Pirelli et Vredestein Ultrac. Les pneus Pirelli semblaient être l'un des meilleurs sur ce véhicule avec une bonne direction et un bon équilibre, alors que les pneus Vredestein semblaient un peu lents en comparaison, mais comme toujours, l'Ultrac avait une adhérence incroyable.

Finalement, le nouveau Falken a réalisé le meilleur temps avec une marge très faible. Il s'est montré très similaire au Vredestein, un peu lent par rapport au Pirelli, mais avec beaucoup d'adhérence et aucun problème avec l'eau plus profonde de la piste.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Falken ZIEX ZE320	105.18 s	Meilleur
2Vredestein Ultrac	106.28 s	+1,10 s
3Pirelli Cinturato C3	106.63 s	+1,45 s
4Continental PremiumContact 7	107.14 s	+1,96 s
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	108.05 s	+2,87 s
6Michelin Primacy 4+	109.92 s	+4,74 s
7Goodtrip GR 66	116.72 s	+11,54 s

Il y a une différence de 11% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (11,54 s).

Un test de maniabilité très serré, voyons donc si le freinage peut disperser les choses !

Le Continental PremiumContact 7 a démontré sa capacité à s'arrêter par temps de pluie en seulement 24,61 mètres à partir de 80 km/h. Le Goodtrip GR 66 a eu besoin de 9,4 mètres supplémentaires pour s'arrêter, soit 34 mètres au total - un écart de sécurité important entre le meilleur et le pire.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental PremiumContact 7	24.61 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	24.96 m	+0,35 m	15 km/h
3Falken ZIEX ZE320	25.47 m	+0,86 m	24 km/h
4Vredestein Ultrac	25.79 m	+1,18 m	28 km/h
5Michelin Primacy 4+	27.16 m	+2,55 m	40 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	27.57 m	+2,96 m	43 km/h
7Goodtrip GR 66	34 m	+9,39 m	68 km/h

Il y a une différence de 38,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (9,39 m ≈ 2,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodtrip GR 66 roulerait encore à 68 km/h lorsque le Continental PremiumContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le Continental PremiumContact 7 a maintenu l'adhérence jusqu'à 98,1 km/h avant l'aquaplaning, tandis que le Goodtrip GR 66 a perdu le contrôle à seulement 88,2 km/h.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental PremiumContact 7	98.1 km/h	Meilleur
2Michelin Primacy 4+	97.7 km/h	-0,40 km/h
3Pirelli Cinturato C3	95.7 km/h	-2,40 km/h
4Falken ZIEX ZE320	95.5 km/h	-2,60 km/h
5Vredestein Ultrac	95.2 km/h	-2,90 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	92.1 km/h	-6,00 km/h
7Goodtrip GR 66	88.2 km/h	-9,90 km/h

Il y a une différence de 10,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (9,9 Km/H).

Le Pirelli Cinturato C3 a généré la meilleure adhérence en aquaplaning en courbe avec 2,6 m/s², tandis que le Falken n'a pu atteindre que 2,27 m/s². Contrairement à d'autres tests sur sol mouillé, le Goodtrip n'a pas été le moins performant ici.

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Pirelli Cinturato C3	2.6 m/sec2	Meilleur
2Michelin Primacy 4+	2.58 m/sec2	-0,02 m/sec2
3Continental PremiumContact 7	2.57 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Vredestein Ultrac	2.55 m/sec2	-0,05 m/sec2
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	2.47 m/sec2	-0,13 m/sec2
6Goodtrip GR 66	2.35 m/sec2	-0,25 m/sec2
7Falken ZIEX ZE320	2.27 m/sec2	-0,33 m/sec2

Il y a une différence de 12,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,33 m/sec2).

Confort

Le Michelin Primacy 4+ a obtenu la meilleure note en matière de confort avec une note parfaite de 10/10. Le Goodtrip GR 66 a obtenu la note la plus basse avec 7/10, se montrant plutôt ferme dans toutes les conditions d'impact.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Primacy 4+	10 Points	Meilleur
2Vredestein Ultrac	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental PremiumContact 7	9.5 Points	-0,50 Points
4Falken ZIEX ZE320	9 Points	-1,00 Points
4Pirelli Cinturato C3	9 Points	-1,00 Points
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	8.5 Points	-1,50 Points
7Goodtrip GR 66	7 Points	-3,00 Points

Il y a une différence de 30% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3 Points).

Le Vredestein Ultrac était le pneu le plus silencieux testé avec 70,9 dB, tandis que le Continental PremiumContact 7 était le plus bruyant avec 73,2 dB.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Vredestein Ultrac	70.9 dB	Meilleur
2Michelin Primacy 4+	71.1 dB	+0,20 dB
3Falken ZIEX ZE320	71.2 dB	+0,30 dB
4Pirelli Cinturato C3	71.9 dB	+1,00 dB
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	72.6 dB	+1,70 dB
6Goodtrip GR 66	72.8 dB	+1,90 dB
7Continental PremiumContact 7	73.2 dB	+2,30 dB

Il y a une différence de 3,2% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,3 dB).

Valeur

Le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN avait la plus faible résistance au roulement à 7,3 kg/t, tandis que le Goodtrip GR 66 était le moins efficace à 7,9 kg/t. Un groupe serré dans l'ensemble.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	7.31 kg/t	Meilleur	€0
2Michelin Primacy 4+	7.57 kg/t	+0,26 kg/t	€18
3Pirelli Cinturato C3	7.7 kg/t	+0,39 kg/t	€27
4Continental PremiumContact 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t	€28
5Falken ZIEX ZE320	7.77 kg/t	+0,46 kg/t	€32
6Vredestein Ultrac	7.78 kg/t	+0,47 kg/t	€32
7Goodtrip GR 66	7.94 kg/t	+0,63 kg/t	€43

Il y a une différence de 8,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,63 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Goodtrip GR 66 consomme environ 26 L (€43) de carburant de plus que le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

The Best Touring Tyres for 2025 TestedRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Pirelli Cinturato C3 — 2025

Le nouveau Cinturato C3 représente une excellente évolution par rapport au P7 C2. Ce pneu ne présentait aucun véritable point faible, affichant d'excellentes performances sur sol sec comme sur sol mouillé. Même s'il n'atteint pas les scores les plus élevés en matière de confort ou de raffinement, son équilibre de performances le place en tête de ce test.

Sec100%

Mouillé98,2%

Confort94,3%

Résistance au roulement94,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 7	34.13 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 7	85.61 s	+0,07 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	24.96 m	+0,35 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	106.63 s	+1,45 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	95.7 km/h	-2,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	2.6 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 7	71.9 dB	+1,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 7	7.7 kg/t	+0,39 kg/t

Protection de jante: Petite
Poids: 9.15 kg
Bande de roulement: 7 mm
Prix: 157.89

Gagnant du test — Continental PremiumContact 7 — 2025

Le PremiumContact 7 confirme la bonne forme de Continental, égalant les performances globales du Pirelli. Ce pneu privilégie clairement la sécurité grâce à son adhérence exceptionnelle sur sol mouillé, mais son niveau sonore plus élevé et un léger déséquilibre de comportement l'ont empêché de remporter une nouvelle victoire incontestable.

Sec98,7%

Mouillé98,6%

Confort95,9%

Résistance au roulement94,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 7	34.65 m	+0,52 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 7	85.73 s	+0,19 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	24.61 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	107.14 s	+1,96 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	9.25 Points	-0,75 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	98.1 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	2.57 m/sec2	-0,03 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	7^e / 7	73.2 dB	+2,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t

Protection de jante: Importante
Poids: 9.25 kg
Bande de roulement: 7.6 mm
Prix: 128.59

Hautement recommandé — Vredestein Ultrac — 2025

L'Ultrac prouve que Vredestein sait concevoir un pneu raffiné. Même s'il n'offre pas les mêmes performances pures que les trois meilleurs, son confort et son raffinement en font un excellent choix pour les conducteurs qui privilégient ces qualités.

Sec98,1%

Mouillé97,4%

Confort97,5%

Résistance au roulement94%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 7	34.43 m	+0,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 7	86.57 s	+1,03 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	9 Points	-1,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 7	25.79 m	+1,18 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 7	106.28 s	+1,10 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	95.2 km/h	-2,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	2.55 m/sec2	-0,05 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 7	70.9 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 7	7.78 kg/t	+0,47 kg/t

Protection de jante: Petite
Poids: 9.7 kg
Bande de roulement: 6.8 mm
Prix: 117.19

Hautement recommandé — Falken ZIEX ZE320 — 2025

Falken ne cesse d'améliorer ses pneus, et le ZE320 prouve qu'il peut rivaliser avec les marques haut de gamme. Son comportement sur sol sec comme mouillé est impressionnant, mais son comportement en aquaplanage en virage laisse entrevoir une marge de progression.

Sec99,4%

Mouillé97,7%

Confort94,8%

Résistance au roulement94,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 7	34.21 m	+0,08 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 7	85.54 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 7	25.47 m	+0,86 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 7	105.18 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	95.5 km/h	-2,60 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	2.27 m/sec2	-0,33 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 7	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 7	71.2 dB	+0,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 7	7.77 kg/t	+0,46 kg/t

Protection de jante: Importante
Poids: 9.25 kg
Bande de roulement: 6.8 mm
Prix: 129.69

Le Primacy 4+ témoigne du savoir-faire de Michelin en matière de confort, mais accuse son âge sur sol mouillé. Bien qu'il reste un pneu sûr et performant, les modèles plus récents ont considérablement amélioré l'adhérence et la tenue de route. J'ai hâte de tester le Primacy 5 prochainement.

Sec98,1%

Mouillé93,4%

Confort99,9%

Résistance au roulement96,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 7	35.22 m	+1,09 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 7	86.43 s	+0,89 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	27.16 m	+2,55 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	109.92 s	+4,74 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	8.75 Points	-1,25 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	97.7 km/h	-0,40 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 7	2.58 m/sec2	-0,02 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	2^e / 7	71.1 dB	+0,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 7	7.57 kg/t	+0,26 kg/t

Protection de jante: Petite
Poids: 9.7 kg
Bande de roulement: 6.6 mm
Prix: 149.19

Satisfaisant — Firestone Roadhawk 2 ENLITEN — 2025

Le Roadhawk 2 ENLITEN est prometteur grâce à son souci d'efficacité, mais présente trop de lacunes dans des domaines clés pour rivaliser avec les leaders. Bien que sûr et prévisible, il manque de performances globales, indispensables dans ce segment concurrentiel.

Sec96,7%

Mouillé93,9%

Confort91,3%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 7	35.27 m	+1,14 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 7	86.22 s	+0,68 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	8.5 Points	-1,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 7	27.57 m	+2,96 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 7	108.05 s	+2,87 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 7	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	92.1 km/h	-6,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 7	2.47 m/sec2	-0,13 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	8.5 Points	-1,50 Points
BruitPlus bas est mieux	5^e / 7	72.6 dB	+1,70 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 7	7.31 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Protection de jante: Importante
Poids: 10.1 kg
Bande de roulement: 7.5 mm
Prix: 104.09

Le prix abordable s'accompagne de performances modestes, le GR 66 affichant des résultats nettement inférieurs dans presque tous les tests. Bien que beaucoup moins cher que les marques haut de gamme, l'écart de performances est trop important pour en faire un choix recommandé, quelle que soit la catégorie.

Sec91,5%

Mouillé82%

Confort83,7%

Résistance au roulement92,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 7	37.09 m	+2,96 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 7	87.4 s	+1,86 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	6 Points	-4,00 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	34 m	+9,39 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 7	116.72 s	+11,54 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	8 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	88.2 km/h	-9,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 7	2.35 m/sec2	-0,25 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 7	7 Points	-3,00 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 7	72.8 dB	+1,90 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 7	7.94 kg/t	+0,63 kg/t

Protection de jante: Importante
Poids: 10.4 kg
Bande de roulement: 7.3 mm
Prix: 62.89

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Sec

Mouillé

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test