Un nouveau pneu été axé sur le confort est sur le marché : le Pirelli Cinturato C3 ! Pour voir à quel point ce nouveau pneu est vraiment performant, je l'ai testé face à certains de ses principaux concurrents, Michelin et Continental. J'ai également ajouté quelques nouveaux pneus que je n'avais pas encore testés.
Comme d'habitude, tous les pneus de ce test seront testés sur sol sec et humide, et j'évaluerai le confort, le bruit et la résistance au roulement (consommation d'énergie) des pneus pour vous donner un aperçu complet du meilleur pneu.
Méthodologie de test
Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
225/50 R17
Lieu d'essai
Terrain d'essai professionnel
Année de test
2025
Pneus testés
7
Afficher la méthodologie de test complèteMéthodologie de dissimulation
Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.
Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .
Catégories testées
Freinage sur sol sec
Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.
Tenue de route sur sol sec
Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.
Tenue de route sur sol sec subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Freinage sur sol mouillé
Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.
Tenue de route sur sol mouillé
Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Aquaplaning en ligne droite
Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.
Aquaplanage en virage
Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.
Confort subj.
Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.
Bruit
Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.
Résistance au roulement
La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.
La tenue de route sur sol sec était très serrée ! Comme toujours sur le sec, je ne me contente pas de tester le temps au tour, car c'est probablement moins intéressant pour cette catégorie de pneus, mais nous étudions en profondeur des éléments comme la précision et la prévisibilité de la direction, des éléments qui ont un impact sur votre vie sur la route avec ces pneus.
La Firestone était agréable et prévisible à conduire, avec une direction légère, mais à mesure que vous accélériez, l'arrière était rapidement saturé.
La Vredestein était assez rebondissante, la direction manquait de précision et la souplesse du pneu faisait que l'arrière mettait du temps à se stabiliser dans les virages, ce qui n'est pas une sensation que j'apprécie, cela signifie que vous devez deviner où va la voiture. Sinon, l'adhérence est excellente.
Le Falken était plus sportif et très stable, ce nouveau Falken continue à bien fonctionner.
Il était assez difficile de choisir parmi les trois premiers pneus, à savoir les Conti, Michelin et Pirelli. Le Conti avait la direction la plus rapide mais semblait un peu élastique dans cette taille, tandis que les Michelin et Pirelli semblaient tous deux très stables, arrondis, matures et avaient une excellente adhérence.
Subjectivement, il était très difficile de choisir un favori entre Michelin et Pirelli, mais comme le Pirelli était plus rapide sur le tour, il a gagné.
Tenue de route sur sol sec
Propagé: 1.86 s (2.2%)|Moyenne: 86.21 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
Falken ZIEX ZE320
85.54 s
Pirelli Cinturato C3
85.61 s
Continental PremiumContact 7
85.73 s
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
86.22 s
Michelin Primacy 4 Plus
86.43 s
Vredestein Ultrac
86.57 s
Goodtrip GR 66
87.40 s
Le Pirelli Cinturato C3 n'a eu besoin que de 34,13 mètres pour s'arrêter à 100 km/h, tandis que le Goodtrip GR 66 a mis près de 3 mètres de plus, soit 37,09 mètres.
Freinage sur sol sec
Propagé: 2.96 M (8.7%)|Moyenne: 35.00 M
Freinage à sec en mètres (100 - 5 km/h) (Plus bas est mieux)
Pirelli Cinturato C3
34.13 M
Falken ZIEX ZE320
34.21 M
Vredestein Ultrac
34.43 M
Continental PremiumContact 7
34.65 M
Michelin Primacy 4 Plus
35.22 M
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
35.27 M
Goodtrip GR 66
37.09 M
Mouillé
Cela fait longtemps que je n'ai pas effectué de test sur sol mouillé dans une voiture à propulsion arrière, et même si les systèmes de sécurité ont beaucoup progressé, cela nous rappelle à quel point les pneus sont importants.
Le Goodtrip a dû être nommé ironiquement, car vous n'auriez pas pu faire un bon voyage sous la pluie. Pour être honnête, ce n'est pas le pire pneu bon marché que j'ai jamais utilisé, mais il n'est certainement pas comparable aux autres.
Ensuite, c'était au tour du Michelin Primacy 4+, comme d'habitude, du Michelin classique, avec une sensation de sécurité exceptionnelle et beaucoup de sous-virage. Le pneu français a maintenant un peu perdu en adhérence, montrant son âge car il est l'un des pneus les plus anciens de ce test.
Les 5 premiers étaient séparés par moins de 3%, ce qui est très serré sur une piste aussi compliquée. Si tous les temps étaient proches, comme d'habitude, l'adhérence était délivrée de manière variable.
Le Firestone était un pneu facile à conduire, l'arrière semblait très planté et il affichait un bon temps, il ne semblait pas spécial mais il n'était pas particulièrement mauvais non plus.
Ensuite, c'était au tour du Continental, et nous sommes maintenant à 1,8 % des meilleurs, donc c'est un groupe très serré.
En général, j'aime bien la Continental en termes de maniabilité subjective, mais dans cette taille et ce véhicule, elle ne m'a pas vraiment plu. Elle offre toujours beaucoup d'adhérence, mais l'arrière est un peu en retrait par rapport à l'avant, et l'avant présente des niveaux élevés de sous-virage. Mais encore une fois, nous sommes à 2 % des meilleurs.
Troisième et deuxième, les nouveaux pneus Pirelli et Vredestein Ultrac. Les pneus Pirelli semblaient être l'un des meilleurs sur ce véhicule avec une bonne direction et un bon équilibre, alors que les pneus Vredestein semblaient un peu lents en comparaison, mais comme toujours, l'Ultrac avait une adhérence incroyable.
Finalement, le nouveau Falken a réalisé le meilleur temps avec une marge très faible. Il s'est montré très similaire au Vredestein, un peu lent par rapport au Pirelli, mais avec beaucoup d'adhérence et aucun problème avec l'eau plus profonde de la piste.
Tenue de route sur sol mouillé
Propagé: 11.54 s (11%)|Moyenne: 108.56 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
Falken ZIEX ZE320
105.18 s
Vredestein Ultrac
106.28 s
Pirelli Cinturato C3
106.63 s
Continental PremiumContact 7
107.14 s
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
108.05 s
Michelin Primacy 4 Plus
109.92 s
Goodtrip GR 66
116.72 s
Un test de maniabilité très serré, voyons donc si le freinage peut disperser les choses !
Le Continental PremiumContact 7 a démontré sa capacité à s'arrêter par temps de pluie en seulement 24,61 mètres à partir de 80 km/h. Le Goodtrip GR 66 a eu besoin de 9,4 mètres supplémentaires pour s'arrêter, soit 34 mètres au total - un écart de sécurité important entre le meilleur et le pire.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 9.39 M (38.2%)|Moyenne: 27.08 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 5 km/h) (Plus bas est mieux)
Continental PremiumContact 7
24.61 M
Pirelli Cinturato C3
24.96 M
Falken ZIEX ZE320
25.47 M
Vredestein Ultrac
25.79 M
Michelin Primacy 4 Plus
27.16 M
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
27.57 M
Goodtrip GR 66
34.00 M
Le Continental PremiumContact 7 a maintenu l'adhérence jusqu'à 98,1 km/h avant l'aquaplaning, tandis que le Goodtrip GR 66 a perdu le contrôle à seulement 88,2 km/h.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 9.90 Km/H (10.1%)|Moyenne: 94.64 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental PremiumContact 7
98.10 Km/H
Michelin Primacy 4 Plus
97.70 Km/H
Pirelli Cinturato C3
95.70 Km/H
Falken ZIEX ZE320
95.50 Km/H
Vredestein Ultrac
95.20 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
92.10 Km/H
Goodtrip GR 66
88.20 Km/H
Le Pirelli Cinturato C3 a généré la meilleure adhérence en aquaplaning en courbe avec 2,6 m/s², tandis que le Falken n'a pu atteindre que 2,27 m/s². Contrairement à d'autres tests sur sol mouillé, le Goodtrip n'a pas été le moins performant ici.
Aquaplanage en virage
Propagé: 0.33 m/sec2 (12.7%)|Moyenne: 2.48 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
Pirelli Cinturato C3
2.60 m/sec2
Michelin Primacy 4 Plus
2.58 m/sec2
Continental PremiumContact 7
2.57 m/sec2
Vredestein Ultrac
2.55 m/sec2
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
2.47 m/sec2
Goodtrip GR 66
2.35 m/sec2
Falken ZIEX ZE320
2.27 m/sec2
Confort
Le Michelin Primacy 4+ a obtenu la meilleure note en matière de confort avec une note parfaite de 10/10. Le Goodtrip GR 66 a obtenu la note la plus basse avec 7/10, se montrant plutôt ferme dans toutes les conditions d'impact.
Confort subj.
Propagé: 3.00 Points (30%)|Moyenne: 8.93 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
Michelin Primacy 4 Plus
10.00 Points
Vredestein Ultrac
9.50 Points
Continental PremiumContact 7
9.50 Points
Falken ZIEX ZE320
9.00 Points
Pirelli Cinturato C3
9.00 Points
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
8.50 Points
Goodtrip GR 66
7.00 Points
Le Vredestein Ultrac était le pneu le plus silencieux testé avec 70,9 dB, tandis que le Continental PremiumContact 7 était le plus bruyant avec 73,2 dB.
Bruit
Propagé: 2.30 dB (3.2%)|Moyenne: 71.96 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
Vredestein Ultrac
70.90 dB
Michelin Primacy 4 Plus
71.10 dB
Falken ZIEX ZE320
71.20 dB
Pirelli Cinturato C3
71.90 dB
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
72.60 dB
Goodtrip GR 66
72.80 dB
Continental PremiumContact 7
73.20 dB
Valeur
Le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN avait la plus faible résistance au roulement à 7,3 kg/t, tandis que le Goodtrip GR 66 était le moins efficace à 7,9 kg/t. Un groupe serré dans l'ensemble.
Résistance au roulement
Propagé: 0.63 kg / t (8.6%)|Moyenne: 7.68 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
Excellentes performances sur sol sec avec la meilleure distance de freinage sur sol sec, d'excellentes caractéristiques de maniabilité sur sol sec et des performances impressionnantes sur sol mouillé avec des scores proches des meilleurs de leur catégorie en matière d'aquaplaning en courbe et de freinage.
Niveaux de confort légèrement inférieurs lors d'impacts violents par rapport aux meilleurs.
Le nouveau Cinturato C3 constitue une excellente amélioration par rapport au P7 C2. Ce pneu ne présente aucune faiblesse majeure, mais d'excellentes performances sur sol sec comme sur sol mouillé. Même s'il n'obtient pas les meilleurs scores en termes de confort ou de raffinement, son équilibre de performances le place en tête de ce test.
Il a dominé les tests sur sol mouillé avec le meilleur freinage sur sol mouillé et les meilleures performances en matière d'aquaplaning, associés à une bonne adhérence sur sol sec et à un bon équilibre de maniabilité.
Le pneu le plus bruyant du test à 73,2 dB, a montré quelques légers problèmes d'équilibre dans la conduite sur sol mouillé, l'arrière étant moins planté que l'avant.
Le PremiumContact 7 poursuit la belle série de Continental, égalant les performances globales du Pirelli. Le pneu a clairement privilégié la sécurité grâce à son adhérence sur sol mouillé de premier ordre, mais son niveau sonore plus élevé et son léger déséquilibre de tenue de route l'ont empêché de remporter une nouvelle victoire nette.
Un raffinement de premier ordre, des niveaux sonores très bas et un excellent confort. Excellente tenue de route sur sol mouillé, avec un comportement constant et prévisible.
Comportement dynamique sur sol sec, avec une réponse arrière plus lente aux changements de direction. L'un des scores de résistance au roulement les plus élevés, même si le groupe était très serré.
L'Ultrac prouve que Vredestein maîtrise la conception de pneus raffinés. Même s'il n'offre pas les performances des trois premiers, son confort et son raffinement en font un choix judicieux pour les conducteurs qui privilégient ces caractéristiques.
Il a réalisé les meilleurs temps sur sol sec et mouillé, démontrant une excellente adhérence et un excellent équilibre. Il se situe parmi les meilleurs en termes de niveau sonore et offre un bon raffinement général.
J'ai eu des difficultés avec l'aquaplaning en courbe, obtenant le pire résultat du test. La résistance au roulement était supérieure à la moyenne, même si le groupe était très serré.
Falken continue de s'améliorer à chaque nouveau pneu, et le ZE320 prouve qu'il peut rivaliser avec les marques haut de gamme. La tenue de route sur sol sec comme sur sol mouillé est impressionnante, mais la résistance à l'aquaplaning en courbe suggère qu'il y a encore des progrès à faire.
Meilleurs scores de confort et deuxième pneu le plus silencieux testé. Faible résistance au roulement.
Les performances sur sol mouillé montrent désormais l'âge du pneu, avec des distances d'arrêt plus longues et des temps de maniement plus lents que les modèles plus récents.
Le Primacy 4+ démontre l'expertise de Michelin en matière de confort, mais accuse son âge sur sol mouillé. Bien qu'il reste un pneu sûr et performant, les nouveaux modèles ont amélioré l'adhérence et la maniabilité. J'ai hâte de tester le Primacy 5 prochainement.
Meilleure résistance au roulement de tous les pneus testés et caractéristiques de maniabilité prévisibles sans mauvaises surprises.
Faibles performances en aquaplaning en ligne droite, distances de freinage sur sol mouillé plus longues que celles des leaders de la catégorie et scores de confort inférieurs à la moyenne.
Le Roadhawk 2 ENLITEN est prometteur grâce à son efficacité, mais il est trop souvent en deçà des attentes pour concurrencer les leaders. Bien que sûr et prévisible, il manque de performances polyvalentes, indispensables dans ce segment concurrentiel.
Les distances de freinage sur sol mouillé les plus longues, les temps de maniabilité les plus faibles, les scores de confort les plus bas et la résistance au roulement la plus élevée montrent une faiblesse constante dans tous les critères de test.
Son prix abordable s'accompagne de performances économiques, le GR 66 étant nettement à la traîne dans presque tous les tests. Bien que beaucoup moins cher que les marques haut de gamme, l'écart de performances est trop important pour en faire un choix recommandé, quelle que soit la catégorie.