Menu

Les meilleurs pneus de tourisme pour 2025 testés

Jonathan Benson
Testé et écrit par Jonathan Benson
9 lecture minimale
Contents
  1. Introduction
  2. Méthodologie de test
    1. Catégories testées
  3. Sec
  4. Mouillé
  5. Confort
  6. Valeur
  7. Résultats
  8. Pirelli Cinturato C3
  9. Continental PremiumContact 7
  10. Vredestein Ultrac
  11. Falken ZIEX ZE320
  12. Michelin Primacy 4+
  13. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
  14. Goodtrip GR 66

Un nouveau pneu été axé sur le confort est sur le marché : le Pirelli Cinturato C3 ! Pour voir à quel point ce nouveau pneu est vraiment performant, je l'ai testé face à certains de ses principaux concurrents, Michelin et Continental. J'ai également ajouté quelques nouveaux pneus que je n'avais pas encore testés.

Comme d'habitude, tous les pneus de ce test seront testés sur sol sec et humide, et j'évaluerai le confort, le bruit et la résistance au roulement (consommation d'énergie) des pneus pour vous donner un aperçu complet du meilleur pneu.

Méthodologie de test

Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
225/50 R17
Lieu d'essai
Terrain d'essai professionnel
Année de test
2025
Pneus testés
7
Afficher la méthodologie de test complète Méthodologie de dissimulation

Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.

Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .

Catégories testées

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Tenue de route sur sol sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Tenue de route sur sol mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

normes: ISO 13325 ISO 28580

Sec

La tenue de route sur sol sec était très serrée ! Comme toujours sur le sec, je ne me contente pas de tester le temps au tour, car c'est probablement moins intéressant pour cette catégorie de pneus, mais nous étudions en profondeur des éléments comme la précision et la prévisibilité de la direction, des éléments qui ont un impact sur votre vie sur la route avec ces pneus.

La Firestone était agréable et prévisible à conduire, avec une direction légère, mais à mesure que vous accélériez, l'arrière était rapidement saturé.

La Vredestein était assez rebondissante, la direction manquait de précision et la souplesse du pneu faisait que l'arrière mettait du temps à se stabiliser dans les virages, ce qui n'est pas une sensation que j'apprécie, cela signifie que vous devez deviner où va la voiture. Sinon, l'adhérence est excellente.

Le Falken était plus sportif et très stable, ce nouveau Falken continue à bien fonctionner.

Il était assez difficile de choisir parmi les trois premiers pneus, à savoir les Conti, Michelin et Pirelli. Le Conti avait la direction la plus rapide mais semblait un peu élastique dans cette taille, tandis que les Michelin et Pirelli semblaient tous deux très stables, arrondis, matures et avaient une excellente adhérence.

Subjectivement, il était très difficile de choisir un favori entre Michelin et Pirelli, mais comme le Pirelli était plus rapide sur le tour, il a gagné.

Tenue de route sur sol sec

Propagé: 1.86 s (2.2%)|Moyenne: 86.21 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Falken ZIEX ZE320
    85.54 s
  2. Pirelli Cinturato C3
    85.61 s
  3. Continental PremiumContact 7
    85.73 s
  4. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    86.22 s
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    86.43 s
  6. Vredestein Ultrac
    86.57 s
  7. Goodtrip GR 66
    87.40 s

Le Pirelli Cinturato C3 n'a eu besoin que de 34,13 mètres pour s'arrêter à 100 km/h, tandis que le Goodtrip GR 66 a mis près de 3 mètres de plus, soit 37,09 mètres.

Freinage sur sol sec

Propagé: 2.96 M (8.7%)|Moyenne: 35.00 M
Freinage à sec en mètres (100 - 5 km/h) (Plus bas est mieux)
  1. Pirelli Cinturato C3
    34.13 M
  2. Falken ZIEX ZE320
    34.21 M
  3. Vredestein Ultrac
    34.43 M
  4. Continental PremiumContact 7
    34.65 M
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    35.22 M
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    35.27 M
  7. Goodtrip GR 66
    37.09 M

Mouillé

Cela fait longtemps que je n'ai pas effectué de test sur sol mouillé dans une voiture à propulsion arrière, et même si les systèmes de sécurité ont beaucoup progressé, cela nous rappelle à quel point les pneus sont importants.

Le Goodtrip a dû être nommé ironiquement, car vous n'auriez pas pu faire un bon voyage sous la pluie. Pour être honnête, ce n'est pas le pire pneu bon marché que j'ai jamais utilisé, mais il n'est certainement pas comparable aux autres.

Ensuite, c'était au tour du Michelin Primacy 4+, comme d'habitude, du Michelin classique, avec une sensation de sécurité exceptionnelle et beaucoup de sous-virage. Le pneu français a maintenant un peu perdu en adhérence, montrant son âge car il est l'un des pneus les plus anciens de ce test.

Les 5 premiers étaient séparés par moins de 3%, ce qui est très serré sur une piste aussi compliquée. Si tous les temps étaient proches, comme d'habitude, l'adhérence était délivrée de manière variable.

Le Firestone était un pneu facile à conduire, l'arrière semblait très planté et il affichait un bon temps, il ne semblait pas spécial mais il n'était pas particulièrement mauvais non plus.

Ensuite, c'était au tour du Continental, et nous sommes maintenant à 1,8 % des meilleurs, donc c'est un groupe très serré.

En général, j'aime bien la Continental en termes de maniabilité subjective, mais dans cette taille et ce véhicule, elle ne m'a pas vraiment plu. Elle offre toujours beaucoup d'adhérence, mais l'arrière est un peu en retrait par rapport à l'avant, et l'avant présente des niveaux élevés de sous-virage. Mais encore une fois, nous sommes à 2 % des meilleurs.

Troisième et deuxième, les nouveaux pneus Pirelli et Vredestein Ultrac. Les pneus Pirelli semblaient être l'un des meilleurs sur ce véhicule avec une bonne direction et un bon équilibre, alors que les pneus Vredestein semblaient un peu lents en comparaison, mais comme toujours, l'Ultrac avait une adhérence incroyable.

Finalement, le nouveau Falken a réalisé le meilleur temps avec une marge très faible. Il s'est montré très similaire au Vredestein, un peu lent par rapport au Pirelli, mais avec beaucoup d'adhérence et aucun problème avec l'eau plus profonde de la piste.

Tenue de route sur sol mouillé

Propagé: 11.54 s (11%)|Moyenne: 108.56 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Falken ZIEX ZE320
    105.18 s
  2. Vredestein Ultrac
    106.28 s
  3. Pirelli Cinturato C3
    106.63 s
  4. Continental PremiumContact 7
    107.14 s
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    108.05 s
  6. Michelin Primacy 4 Plus
    109.92 s
  7. Goodtrip GR 66
    116.72 s

Un test de maniabilité très serré, voyons donc si le freinage peut disperser les choses !

Le Continental PremiumContact 7 a démontré sa capacité à s'arrêter par temps de pluie en seulement 24,61 mètres à partir de 80 km/h. Le Goodtrip GR 66 a eu besoin de 9,4 mètres supplémentaires pour s'arrêter, soit 34 mètres au total - un écart de sécurité important entre le meilleur et le pire.

Freinage sur sol mouillé

Propagé: 9.39 M (38.2%)|Moyenne: 27.08 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 5 km/h) (Plus bas est mieux)
  1. Continental PremiumContact 7
    24.61 M
  2. Pirelli Cinturato C3
    24.96 M
  3. Falken ZIEX ZE320
    25.47 M
  4. Vredestein Ultrac
    25.79 M
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    27.16 M
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    27.57 M
  7. Goodtrip GR 66
    34.00 M

Le Continental PremiumContact 7 a maintenu l'adhérence jusqu'à 98,1 km/h avant l'aquaplaning, tandis que le Goodtrip GR 66 a perdu le contrôle à seulement 88,2 km/h.

Aquaplaning en ligne droite

Propagé: 9.90 Km/H (10.1%)|Moyenne: 94.64 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Continental PremiumContact 7
    98.10 Km/H
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    97.70 Km/H
  3. Pirelli Cinturato C3
    95.70 Km/H
  4. Falken ZIEX ZE320
    95.50 Km/H
  5. Vredestein Ultrac
    95.20 Km/H
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    92.10 Km/H
  7. Goodtrip GR 66
    88.20 Km/H

Le Pirelli Cinturato C3 a généré la meilleure adhérence en aquaplaning en courbe avec 2,6 m/s², tandis que le Falken n'a pu atteindre que 2,27 m/s². Contrairement à d'autres tests sur sol mouillé, le Goodtrip n'a pas été le moins performant ici.

Aquaplanage en virage

Propagé: 0.33 m/sec2 (12.7%)|Moyenne: 2.48 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Pirelli Cinturato C3
    2.60 m/sec2
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    2.58 m/sec2
  3. Continental PremiumContact 7
    2.57 m/sec2
  4. Vredestein Ultrac
    2.55 m/sec2
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    2.47 m/sec2
  6. Goodtrip GR 66
    2.35 m/sec2
  7. Falken ZIEX ZE320
    2.27 m/sec2

Confort

Le Michelin Primacy 4+ a obtenu la meilleure note en matière de confort avec une note parfaite de 10/10. Le Goodtrip GR 66 a obtenu la note la plus basse avec 7/10, se montrant plutôt ferme dans toutes les conditions d'impact.

Confort subj.

Propagé: 3.00 Points (30%)|Moyenne: 8.93 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Michelin Primacy 4 Plus
    10.00 Points
  2. Vredestein Ultrac
    9.50 Points
  3. Continental PremiumContact 7
    9.50 Points
  4. Falken ZIEX ZE320
    9.00 Points
  5. Pirelli Cinturato C3
    9.00 Points
  6. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    8.50 Points
  7. Goodtrip GR 66
    7.00 Points

Le Vredestein Ultrac était le pneu le plus silencieux testé avec 70,9 dB, tandis que le Continental PremiumContact 7 était le plus bruyant avec 73,2 dB.

Bruit

Propagé: 2.30 dB (3.2%)|Moyenne: 71.96 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
  1. Vredestein Ultrac
    70.90 dB
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    71.10 dB
  3. Falken ZIEX ZE320
    71.20 dB
  4. Pirelli Cinturato C3
    71.90 dB
  5. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    72.60 dB
  6. Goodtrip GR 66
    72.80 dB
  7. Continental PremiumContact 7
    73.20 dB

Valeur

Le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN avait la plus faible résistance au roulement à 7,3 kg/t, tandis que le Goodtrip GR 66 était le moins efficace à 7,9 kg/t. Un groupe serré dans l'ensemble.

Résistance au roulement

Propagé: 0.63 kg / t (8.6%)|Moyenne: 7.68 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
  1. Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
    7.31 kg / t
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    7.57 kg / t
  3. Pirelli Cinturato C3
    7.70 kg / t
  4. Continental PremiumContact 7
    7.72 kg / t
  5. Falken ZIEX ZE320
    7.77 kg / t
  6. Vredestein Ultrac
    7.78 kg / t
  7. Goodtrip GR 66
    7.94 kg / t

Résultats

1st

Pirelli Cinturato C3

225/50 R17 98Y
Pirelli Cinturato C3
  • Protection de jante: Small
  • Poids: 9.15 kg
  • Bande de roulement: 7 mm
  • Prix: 157.89
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 1st 34.13 M 100%
Tenue de route sur sol sec 2nd 85.61 s 85.54 s +0.07 s 99.92%
Tenue de route sur sol sec subj. 1st 10 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 2nd 24.96 M 24.61 M +0.35 M 98.6%
Tenue de route sur sol mouillé 3rd 106.63 s 105.18 s +1.45 s 98.64%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 4th 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Aquaplaning en ligne droite 3rd 95.7 Km/H 98.1 Km/H -2.4 Km/H 97.55%
Aquaplanage en virage 1st 2.6 m/sec2 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Bruit 4th 71.9 dB 70.9 dB +1 dB 98.61%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 3rd 7.7 kg / t 7.31 kg / t +0.39 kg / t 94.94%
Gagnant du test 2025 Summer Test Pirelli Cinturato C3
1st

Continental PremiumContact 7

225/50 R17 98Y
Continental PremiumContact 7
  • Protection de jante: Good
  • Poids: 9.25 kg
  • Bande de roulement: 7.6 mm
  • Prix: 128.59
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 4th 34.65 M 34.13 M +0.52 M 98.5%
Tenue de route sur sol sec 3rd 85.73 s 85.54 s +0.19 s 99.78%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 1st 24.61 M 100%
Tenue de route sur sol mouillé 4th 107.14 s 105.18 s +1.96 s 98.17%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 5th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Aquaplaning en ligne droite 1st 98.1 Km/H 100%
Aquaplanage en virage 3rd 2.57 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.03 m/sec2 98.85%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Bruit 7th 73.2 dB 70.9 dB +2.3 dB 96.86%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 4th 7.72 kg / t 7.31 kg / t +0.41 kg / t 94.69%
Gagnant du test 2025 Summer Test Continental PremiumContact 7
3rd

Vredestein Ultrac

225/50 R17 98Y
Vredestein Ultrac
  • Protection de jante: Small
  • Poids: 9.7 kg
  • Bande de roulement: 6.8 mm
  • Prix: 117.19
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 3rd 34.43 M 34.13 M +0.3 M 99.13%
Tenue de route sur sol sec 6th 86.57 s 85.54 s +1.03 s 98.81%
Tenue de route sur sol sec subj. 5th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 4th 25.79 M 24.61 M +1.18 M 95.42%
Tenue de route sur sol mouillé 2nd 106.28 s 105.18 s +1.1 s 98.96%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 10 Points 100%
Aquaplaning en ligne droite 5th 95.2 Km/H 98.1 Km/H -2.9 Km/H 97.04%
Aquaplanage en virage 4th 2.55 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.05 m/sec2 98.08%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Bruit 1st 70.9 dB 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 6th 7.78 kg / t 7.31 kg / t +0.47 kg / t 93.96%
Hautement recommandé 2025 Summer Test Vredestein Ultrac
3rd

Falken ZIEX ZE320

225/50 R17 98W
Falken ZIEX ZE320
  • Protection de jante: Good
  • Poids: 9.25 kg
  • Bande de roulement: 6.8 mm
  • Prix: 129.69
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 2nd 34.21 M 34.13 M +0.08 M 99.77%
Tenue de route sur sol sec 1st 85.54 s 100%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 3rd 25.47 M 24.61 M +0.86 M 96.62%
Tenue de route sur sol mouillé 1st 105.18 s 100%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 10 Points 100%
Aquaplaning en ligne droite 4th 95.5 Km/H 98.1 Km/H -2.6 Km/H 97.35%
Aquaplanage en virage 7th 2.27 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.33 m/sec2 87.31%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Bruit 3rd 71.2 dB 70.9 dB +0.3 dB 99.58%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 5th 7.77 kg / t 7.31 kg / t +0.46 kg / t 94.08%
Hautement recommandé 2025 Summer Test Falken ZIEX ZE320
5th

Michelin Primacy 4+

225/50 R17 98Y
Michelin Primacy 4 Plus
  • Protection de jante: Small
  • Poids: 9.7 kg
  • Bande de roulement: 6.6 mm
  • Prix: 149.19
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 5th 35.22 M 34.13 M +1.09 M 96.91%
Tenue de route sur sol sec 5th 86.43 s 85.54 s +0.89 s 98.97%
Tenue de route sur sol sec subj. 1st 10 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 5th 27.16 M 24.61 M +2.55 M 90.61%
Tenue de route sur sol mouillé 6th 109.92 s 105.18 s +4.74 s 95.69%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 6th 8.75 Points 10 Points -1.25 Points 87.5%
Aquaplaning en ligne droite 2nd 97.7 Km/H 98.1 Km/H -0.4 Km/H 99.59%
Aquaplanage en virage 2nd 2.58 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.02 m/sec2 99.23%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 1st 10 Points 100%
Bruit 2nd 71.1 dB 70.9 dB +0.2 dB 99.72%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 2nd 7.57 kg / t 7.31 kg / t +0.26 kg / t 96.57%
Recommandé 2025 Summer Test Michelin Primacy 4+
6th

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

225/50 R17 98Y
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
  • Protection de jante: Good
  • Poids: 10.1 kg
  • Bande de roulement: 7.5 mm
  • Prix: 104.09
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 6th 35.27 M 34.13 M +1.14 M 96.77%
Tenue de route sur sol sec 4th 86.22 s 85.54 s +0.68 s 99.21%
Tenue de route sur sol sec subj. 6th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 6th 27.57 M 24.61 M +2.96 M 89.26%
Tenue de route sur sol mouillé 5th 108.05 s 105.18 s +2.87 s 97.34%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 10 Points 100%
Aquaplaning en ligne droite 6th 92.1 Km/H 98.1 Km/H -6 Km/H 93.88%
Aquaplanage en virage 5th 2.47 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.13 m/sec2 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 6th 8.5 Points 10 Points -1.5 Points 85%
Bruit 5th 72.6 dB 70.9 dB +1.7 dB 97.66%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 1st 7.31 kg / t 100%
Satisfaisant 2025 Summer Test Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
7th

Goodtrip GR 66

225/50 R17 98W
Goodtrip GR 66
  • Protection de jante: Good
  • Poids: 10.4 kg
  • Bande de roulement: 7.3 mm
  • Prix: 62.89
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 7th 37.09 M 34.13 M +2.96 M 92.02%
Tenue de route sur sol sec 7th 87.4 s 85.54 s +1.86 s 97.87%
Tenue de route sur sol sec subj. 7th 6 Points 10 Points -4 Points 60%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 7th 34 M 24.61 M +9.39 M 72.38%
Tenue de route sur sol mouillé 7th 116.72 s 105.18 s +11.54 s 90.11%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 7th 8 Points 10 Points -2 Points 80%
Aquaplaning en ligne droite 7th 88.2 Km/H 98.1 Km/H -9.9 Km/H 89.91%
Aquaplanage en virage 6th 2.35 m/sec2 2.6 m/sec2 -0.25 m/sec2 90.38%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 7th 7 Points 10 Points -3 Points 70%
Bruit 6th 72.8 dB 70.9 dB +1.9 dB 97.39%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Résistance au roulement 7th 7.94 kg / t 7.31 kg / t +0.63 kg / t 92.07%

comments powered by Disqus