Menu
Continental Premium Contact 5 Voir la galerie (1)
165-235/55-70 R14-17 77 tailles 2012

Continental Premium Contact 5

Le Continental Premium Contact 5 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.1
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
87%
Adhérence sur le mouillé
83%
Ressenti de la route
76%
Progressivité
77%
Usure
58%
Confort
79%
A acheter à nouveau
65%
118 Rapports d'essais
75% Moyenne
1,411,188 kilomètres parcourus
3 Tests (moyenne: 5th)
Continental Premium Contact 5

Continental Premium Contact 5

Summer Premium
BÊTA
7.1 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Wet
80.1
2x / 15 tests
Comfort
72
0.29x / 7 tests
Value
71.3
0.38x / 9 tests
Dry
70.9
1.8x / 11 tests
Snow
40
0.13x / 2 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
74.2
11 tests
Handling
71
13 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 3
Publications : 1
Période: 2016 - 2021
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 118
Note moyenne : 74.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.57
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus d'été Sport Auto 2021 Sport Auto 2021 195/55 R15 5/11 9 métrique
Test 2016 de pneus été d'Autobild 2016 205/55 R16 3/15 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 8/50 0 métrique
3
Tests
5th
Moyenne
3rd
Meilleur
8th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Manipulation sûre et équilibrée dans des conditions sèches et humides.
Freinage long à sec, résistance au roulement moyenne.
Bien.
Très bons pneus avec aucun inconvénient apparent, freinage très performant, direction précise et rapide sur routes sèches, bonne tenue de route sur surfaces mouillées, faible résistance au roulement
Cher
Exemplaire
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
185/70 R 14 88 H C B 70
165/70 R 14 81 T D A 70
185/70 R 14 88 H C A 70
185/70 R 14 88 H C A 70
15 pouce
185/65 R 15 88 H B B 70
185/65 R 15 88 H C B 70
185/65 R 15 88 H C A 70
195/65 R 15 91 H C A 71
185/65 R 15 88 H C A 70
195/65 R 15 91 H C A 71
16 pouce
205/55 R 16 91 W C B 71
205/60 R 16 92 H C A 71
215/60 R 16 99 V XL C A 72
215/60 R 16 99 H XL C A 72
215/60 R 16 95 V C A 71
205/60 R 16 96 V XL C A 72
205/55 R 16 94 V XL C A 71
205/55 R 16 94 V XL C A 71
215/60 R 16 95 H C A 71
205/55 R 16 91 H B B 71
205/55 R 16 91 V D A 71
205/55 R 16 91 H B B 71
205/55 R 16 91 H C A 71
205/60 R 16 92 H C B 71
205/55 R 16 91 V C A 71
215/70 R 16 100 H C B 71
205/60 R 16 96 V XL B B 72
205/60 R 16 96 V XL C A 72
205/60R16 96 V XL C A 72
205/60R16 96 V XL C A 72
17 pouce
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 W C A 71
215/55 R 17 94 W C A 71
235/65 R 17 104 V C B 71
225/60 R 17 99 H C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 W D A 71
225/60 R 17 99 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
235/65 R 17 104 V B B 71
225/60 R 17 99 H C A 71
235/65R17 104 V C B 71
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Continental Premium Contact 5 >>

Questions et réponses pour le Continental Premium Contact 5

Poser une question
May 26, 2018

Pourquoi le Continental Premium Contact 5 a-t-il une classification différente dans la dimension 195/50r15 par rapport aux dimensions plus courantes/conventionnelles ? Est-ce une indication que dans la dimension 195/50r15 moins populaire, Continental fournit le pneu de dernière génération ? Je me souviens que le pneu de la génération précédente n'avait pas obtenu une aussi bonne note lors du test des pneus été 2016 d'Autoexpress.

Les fabricants de pneus mettent à jour leurs modèles par étapes. Comme vous le suggérez, c'est probablement dû au fait que le 195/50 R15 est une taille à faible volume et qu'il n'a pas bénéficié des dernières mises à jour dont ont bénéficié les tailles les plus populaires.
September 2, 2018

Je viens de remarquer sur mes Premcontact 5 qu'il y a plusieurs marquages « TWI » et « x » sur la circonférence du flanc. Ceux-ci marquent respectivement les niveaux des barres TWI de 1,6 mm et d'une autre barre plus haute. Je suis maintenant descendu à la barre « supérieure » et il me reste environ 2,5 mm de bande de roulement. Je ne trouve pas d'informations sur ce que signifient ces marquages « x » secondaires, mais il semble qu'il s'agisse d'un TWI secondaire peut-être réglé à 2,6 mm ou même 3 mm. Quelqu'un sait-il à ce sujet et quelle est la profondeur ?

Je ne sais pas officiellement, mais je sais que Continental recommande de changer les pneus à 3 mm en raison de la réduction de la résistance à l'aquaplaning, il serait donc logique que ce soit quelque part autour de cette profondeur.
November 4, 2018

Y a-t-il une différence entre le Continental Premium Contact 5 205/55/16 91V et le 205/55/16 91H ? Et pourquoi existe-t-il plusieurs pneus 205/55/16 91V pour le même fabricant ?

Il peut y avoir des différences de construction pour que le pneu classé V ait la cote la plus élevée. Parfois, il existe plus d'une option en raison de montages spécifiques à l'équipement d'origine ou d'une version mise à jour du pneu avec un numéro de pièce plus récent.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 100 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient le Continental Premium Contact 5 pour sa forte adhérence sur sol sec et mouillé, son freinage sûr et son bon confort/sonorité, ce qui en fait un pneu polyvalent et rassurant. Cependant, nombreux sont ceux qui signalent une usure rapide de la bande de roulement et certains constatent une baisse des performances/sons sonores avec le temps, une minorité d'entre eux évoquant une faible adhérence sur sol mouillé sur certains modèles d'origine. Le sentiment général est positif compte tenu du nombre élevé d'avis positifs.

Points forts
  • Adhérence sur sol mouillé
  • Adhérence sur sol sec
  • Performances de freinage
  • Confort/qualité de conduite
  • Faible bruit (à l'état neuf)
  • Stabilité de conduite
Domaines à améliorer
  • Usure rapide de la bande de roulement
  • Baisse des performances/augmentation du bruit à mesure qu'elles s'usent
  • Flancs souples/faible retour d'information

Top 3 Continental Premium Contact 5 Rapports d'essais

Note de 90% au volant d'une Toyota Auris (205/55 R16) sur pendant 80,000 kilomètres
Tout simplement le pneu parfait. Je prendrai la version 7 de la même série. Je suis très content...
| Utile 854
April 22, 2025
Note de 94% au volant d'une Renault Sandero Life 1.0 (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 70,000 average kilomètres
Excellents pneus ! Ils donnent une excellente sensation de contrôle.
Ils ont également 110 000 km et en ont encore 10 000 de plus.
Poser une question | Utile 837
October 27, 2024
Note de 54% au volant d'une Volkswagen jetta 1.6 (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
L'adhérence sur sol mouillé et sec n'est pas perceptible, pneu très bien fait pour le prix. Trop de sous-virage négatif et de balancement sur la route. J'ai l'impression de conduire sur une bulle d'air, je n'achèterai plus cette voiture.
February 20, 2024
Avez-vous roulé sur le Continental Premium Contact 5 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Continental Premium Contact 5 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Continental Premium Contact 5 >

Latest Continental Premium Contact 5 Rapports d'essais

Note de 93% au volant d'une BMW 325i (205/55 R16) sur mostly town pendant 10,000 spirited kilomètres
Les + : 1)Confort 1)Souple 2)Adhérence route 3)Distances de freinage 4)Tout va bien sur le mouillé 5)Un peu mieux pour du premium. //// - : 1) Bruyant 2) Facile à couper 3) oscillant 4) facilement déformé 5) pas de choix R17-R18
September 1, 2022
Note de 61% au volant d'une Renault Clio II 1.2 16v (175/65 R14) sur a combination of roads pendant 20,000 average kilomètres
Roulé pendant 33 000 km et jusqu'à 4 mm. Pneu progressif sur le sec pas aussi sur le mouillé.
April 18, 2022
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 46% au volant d'une Kia Motors Stonic (205/55 R17) sur a combination of roads pendant 2,500 easy going kilomètres
Équipement d'origine sur tous les modèles Kia Stonic depuis 2017. Le mien est un Stonic 2021 avec un moteur hybride doux, mais je conduis principalement en mode Eco, donc l'accélération est très douce même avec un pied lourd. J'ai parcouru un peu moins de 2 500 milles avec ceux-ci et ils m'ont immédiatement rappelé l'ancien Bridgestone RE040 que j'avais en tant qu'équipement d'origine sur ma Mazda RX-8 il y a plus de 16 ans maintenant... vraiment précis et rapide à répondre sur le sec et quand jusqu'à température (les jours de piste étaient amusants) mais mortelle sur un tarmac froid et humide. Les OW Conti Premium Contact 5 perdent brutalement de l'adhérence au freinage, sans prévenir. L'ABS en particulier a du mal à les empêcher de déraper même à basse vitesse. Ils se sentent nerveux dans toutes les conditions sauf les plus sèches. La conduite est également inconfortable par rapport aux pneus à mélange plus tendre, comme on peut s'y attendre d'un pneu qui n'était probablement pas vraiment destiné à cette voiture, pourtant c'est un équipement d'origine. Je suis tellement mécontent d'eux que j'ai déjà acheté un remplaçant approprié grâce aux critiques d'autres propriétaires de Stonic.
November 25, 2021
Note de 77% au volant d'une Honda CRV (255/65 R17) sur mostly motorways pendant 12,000 average kilomètres
Ce sont d'excellents pneus et m'ont permis de me sentir en sécurité et à l'aise de conduire dans toutes les conditions météorologiques ici en Australie-Occidentale. Conduire sous les fortes pluies hivernales est souvent difficile, et le soleil d'été rend le tarmac extrêmement chaud et résistant à tout caoutchouc. S'il n'y avait pas eu le kilométrage minimal - 12 000 milles (18 000 km) et ils sont terminés - je les monterais sans aucun doute à nouveau sur mon CR-V. Mon prochain set sera à nouveau un Continental, mais je testerai un set d'UltraContact UC6.
September 24, 2021
Note de 94% au volant d'une Opel Astra G (195/60 R15 H) sur a combination of roads pendant 40,000 spirited kilomètres
Je suis déjà au deuxième set de CPC5, j'ai pris le premier set en 2015 et ils ont duré 4 ans et environ 40k km. Je n'ai jamais été déçu par eux quelle que soit la route et les abus :) Je les recommande avec confiance à ceux qui veulent partir sur un modèle bien rodé qui vous offre la sécurité et un sourire sur votre visage quand cela est nécessaire.
February 28, 2021
Note de 74% au volant d'une Nissan Juke (215/55 R17 V) sur a combination of roads pendant 50 average kilomètres
2ème ensemble de conti`si acheté pour cette voiture. Je choisis avec conti seal car ma Nissan n'a pas de pneu de secours. Pneus très solides, bons pour les SUV. Vous oubliez le prix que vous avez payé sur le premier frein d'urgence ...
January 31, 2021
Note de 41% au volant d'une Kia Motors Stonic (205/55 R17) sur mostly motorways pendant 25,000 average kilomètres
Ceci est un examen après 25 km et 2 ans d'utilisation. Je pense qu'après l'usure de l'avant à 5 mm (4,8 mm pour être exact) et de l'arrière à 7 mm (6,6 mm pour être exact), je peux soumettre une bonne critique à mi-vie. Je crois que ces pneus seront permutés l'année prochaine et usés jusqu'à 3 mm. Je les fournirai et les utiliserai à moins qu'ils ne soient détruits avant cela. Version courte de cet avis? Ce sont les pires pneus d'été que j'aie jamais utilisés. Point final. Ils sont pires que les Fulda d'occasion 5 mm de 8 ans que j'ai achetés d'occasion en 2009. Ils offraient une mauvaise adhérence même lorsqu'ils étaient neufs, mais avec le temps, leur adhérence se détériore encore. Ces pneus avaient été montés en usine pour Kia Stonic. Peut-être que les non-OEM normaux sont meilleurs, mais avec une marque comme Continental, cela ne devrait pas être le cas. Conduire dans des conditions humides est carrément dangereux. Je garde une distance supplémentaire et je dérape dans la plupart des virages. Freinage? Oublie ça. Je n'ai jamais, jamais eu de voiture qui avait constamment déclenché l'ABS. Même avec des vieux pneus usés très, très usés! Et je conduis moins intensément à Stonic qu'avec d'autres voitures - simplement parce que je sais que l'adhérence fait tellement défaut et que la voiture est outrageusement bruyante à des vitesses plus élevées (bruit du moteur). Dans des conditions sèches, ces pneus offrent une adhérence adéquate uniquement avec de l'asphalte chauffé au soleil. Avec le temps plus froid de septembre, l'adhérence sèche s'est détériorée - à 13 degrés Celsius le matin. En gros, je vais devoir passer aux pneus d'hiver le plus tôt possible, car je pense qu'avec un temps plus froid, leur adhérence sur sol sec sera encore pire. Porter? L'usure est scandaleuse. Mon style de conduite devrait amener les pneus à s'user plus lentement. J'ai réussi à obtenir 110kkm de Pirelli Cinturato P4 à filetage 2,5-3mm et 60kkm de Bridgestone ER300 à filetage 4,5-5,5mm. Obtenir l'usure mentionnée dans les pneus Continental est scandaleux étant donné que le Stonic a moins de CV et de poids que les autres voitures que j'ai utilisées avec les pneus mentionnés ci-dessus. Je conduis principalement sur des autoroutes avec peu de freinage et une vitesse stable pour obtenir le meilleur kilométrage. Je m'attendrais à être sur le 6,5-7 mm à ce niveau. Je donne de bonnes notes pour la prise en main et le confort. Ils ne sont pas bruyants et en général la manipulation est correcte. Ils sont prévisibles lors du dérapage, mais honnêtement, c'est peut-être la Kia TC qui entre en jeu - je vois la lumière scintiller chaque jour que je conduis cette voiture. En raison d'une mauvaise adhérence, j'ai parfois l'impression que la voiture flotte comme un aéroglisseur avec un freinage sur sol mouillé.
September 3, 2020
Note de 77% au volant d'une Honda Civic 1.8 5 door (225/45 R17) sur mostly motorways pendant 21,000 easy going kilomètres
Globalement satisfait des pneus. Bonne adhérence sur sec, excellente sur sol mouillé. Manipulation ok. Semble être un peu plus bruyant lors de la conduite sur le sec. Utilisé toute l'année sur différents types de routes, principalement des autoroutes à vitesse modérée. Une fois, parfois deux fois par an, nous roulons sur l'autoroute allemande (2 à 4 km) et alors seulement les vitesses sont un peu plus élevées. La paire à l'avant est usée jusqu'aux marqueurs après 21k miles, la paire à l'arrière durera un peu plus longtemps. Les Firestones tz300 ont duré 32 km, cependant, n'étaient pas aussi bons sur le mouillé que les continentaux.
January 16, 2020
Note de 87% au volant d'une Toyota (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Excellent cadre Adhérence sur sol sec et mouillé Taux de stabilité élevé Contrôle confortable et silencieux Pas de gravier Non Essence J'ai un conducteur 50000 km Son défaut est une ductilité accrue
December 31, 2019
Note de 66% au volant d'une Vauxhall Insignia CDTI SRI 160 (215/55 R17 V) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
J'ai acheté ce pneu de la gamme premium et quelle erreur. Ces pneus glissent pour toujours dans des conditions sèches ou mouillées par temps sec. La manipulation est correcte. Sous la pluie, c'est assez similaire, mais vous obtenez un coup de pied de sous-direction et le combat pour toujours, il préférait de loin l'ensemble d'Avon zv7 fourni avec le moteur lorsque je l'ai acheté
December 11, 2019
Note de 57% au volant d'une Kia Motors Stonic (205/55 R17) sur a combination of roads pendant 0 easy going kilomètres
Pneus montés par le constructeur automobile. 13000 km jusqu'à présent, pneu de base. Ils ne justifient pas la «prime» (j'imagine que seul le prix est supérieur). Très bon dans des conditions sèches. Pneu solide sans dommages. D'un autre côté, ils sont bruyants et dans des conditions humides pas un pneu digne de confiance. L'ABS est mis sous tension très bientôt dans des conditions pluvieuses. Glissant et pas bon dans les virages (mouillé). Je pense que l'examen le plus précis sera sur 30000 km
December 3, 2019
Note de 46% au volant d'une Peugeot 307 (205/55 R16 V) sur mostly town pendant 11,000 average kilomètres
Les a fait rouler pendant environ 15 000 km pendant quatre ans, principalement en ville. Ils étaient toujours gonflés à 2,4 bars tout autour, comme recommandé par le constructeur automobile

Ils sont descendus à 3,8 mm de bande de roulement sans conduite ni charge particulière.

Je les ai remplacés principalement en raison de problèmes de confort.

Les avantages:
- excellente adhérence sur le sec
- excellente adhérence sur sol mouillé
- manipulation prévisible
- prix normal pour un fabricant premium

Les inconvénients:
- rétroaction, le volant avait l'impression d'être assis sur une bulle d'air, quelles que soient les conditions de la route.
- confort, car après deux ans et environ 7.500 km, ils sont devenus solides comme le roc, sans impact sur l'adhérence, cependant
- aquaplanning, ils étaient tout simplement adéquats, pas de moments passionnants ici
- l'usure, je suppose qu'il y a un prix à payer pour une excellente adhérence et le voici. C'est APPELANT. Soyez prêt à voir
le caoutchouc disparaît dans les airs même avec un style de conduite doux.

Conclusion: je ne les recommanderais pas, principalement en raison de l'usure extrêmement élevée et du manque de confort
November 20, 2019