Test World a de nouveau testé cette année une gamme de pneus 205/55 R16, comprenant un mélange de marques haut de gamme, de milieu de gamme et économiques.
Classement publié, avec les points forts et les limites relevés dans ce test. Les avis de conducteurs concernent aussi d’autres dimensions et conditions de conduite.
Test World a de nouveau testé cette année une gamme de pneus 205/55 R16, comprenant un mélange de marques haut de gamme, de milieu de gamme et économiques.
La fabrication de pneumatiques implique un compromis d'ingénierie entre les compétences dans différentes disciplines et une fourchette de prix appropriée. Le test a révélé qu'il n'y avait pas de pneus véritablement « mauvais », mais ceux classés en bas du classement étaient suffisamment loin derrière les meilleurs pour être déconseillés, sauf si le prix était le critère principal.
L'étiquette européenne des pneumatiques ne donne qu'un aperçu sommaire de leurs performances, et encore, de manière insuffisamment détaillée. Par exemple, le Continental ContiPremiumContact 5, vainqueur du test, a été critiqué pour sa résistance au roulement élevée, tandis que le Nokian Hakka Blue, ex æquo en deuxième position, a été salué pour sa faible résistance au roulement. Pourtant, ces deux pneus sont classés « C » sur l'étiquette européenne pour leur consommation de carburant ; or, des tests réels ont révélé une différence de seulement 2,6 % en termes de consommation. À titre de comparaison, les pneus les plus économiques étaient le Goodyear EfficientGrip Performance et le Pirelli Cinturato P7 Blue. Bien qu'ils soient classés une catégorie au-dessus, avec une note « B », leur écart avec le Hakka Blue (classé C) n'était que de 0,6 %.
Le plus intéressant est peut-être la performance du constructeur chinois de pneus à bas prix, qui a devancé Michelin et s'est hissé à la 8e place. Le nouveau Landsaid LS588 UHP a été salué pour ses excellentes performances de freinage sur sol sec et mouillé, et bien que sa tenue de route reste discutable, il s'est avéré globalement suffisamment performant pour surpasser le Michelin Primacy 3, pourtant réputé, qui a été pénalisé par des distances de freinage moyennes sur sol sec et mouillé.
Vous trouverez ci-dessous un résumé des résultats. Veuillez noter que le classement est établi selon la pondération de Test World, qui diffère légèrement, dans certains cas, du score total non pondéré.
Le Continental Premium Contact 5 offre une bonne adhérence en toutes conditions. Sur sol mouillé, sa tenue de route est très stable et sans surprise. Il présente une excellente résistance à l'aquaplanage et une distance de freinage courte. Sur sol sec, il se comporte avec assurance, réagissant rapidement aux sollicitations et conservant une bonne traction lors des manœuvres d'urgence. Très silencieux, il souffre cependant d'une résistance au roulement trop élevée.
Le Nokian Hakka Blue offre un excellent comportement sur sol mouillé, grâce à une adhérence optimale et une stabilité remarquable, même en cas d'urgence. Sur sol sec, il réagit parfaitement aux sollicitations du conducteur lors de manœuvres brusques. Faible niveau sonore, roulement souple et faible résistance au roulement.
L'adhérence sur sol mouillé du Pirelli Cinturato P7 Blue est légèrement inférieure à celle des meilleurs pneus, mais en cas d'urgence, il offre une grande précision de conduite et une excellente prévisibilité. Ses performances sur sol sec sont excellentes. Il permet d'effectuer toutes les manœuvres avec aisance et fiabilité. Sa résistance au roulement est très faible. En termes de bruit et de confort, il est légèrement en retrait par rapport à d'autres pneus, mais cela ne constitue pas un inconvénient majeur.
Les pneus Goodyear Efficientgrip Performance ont parfaitement géré les tests sur sol mouillé, mais sur sol sec, leur réactivité était légèrement inférieure, notamment en cas de manœuvre d'urgence. Ils se sont toutefois révélés très prévisibles. Leur résistance au roulement était la plus faible du test et ils sont par ailleurs très silencieux.
Le pneu Kumho Solus HS51 a démontré une bonne adhérence sur sol mouillé et une bonne résistance à l'aquaplanage. Son comportement s'est avéré très rassurant, malgré un léger défaut lors des tests d'aquaplanage. Sur sol sec, sa réaction aux sollicitations du conducteur était plus lente, mais sans perte d'adhérence soudaine lors de manœuvres serrées. Le niveau sonore et le confort sont acceptables, mais la résistance au roulement est trop élevée.
Le pneu Hankook Ventus Prime2 freine efficacement et offre une bonne adhérence en virage sur sol mouillé. Son comportement est prévisible lors des manœuvres d'urgence sur sol sec. Côté bruit et confort, rien à redire, mais sa résistance au roulement est élevée.
Le pneu Dunlop Sport BluResponse offre un bon freinage sur sol mouillé, mais une adhérence latérale relativement faible. Il résiste à l'aquaplanage, mais se montre un peu instable en cas d'urgence. Sur le sec, il a démontré une excellente réactivité à la direction et une bonne maîtrise lors des manœuvres d'urgence. Très silencieux, il présente une faible résistance au roulement.
Les pneus Landsail LS588 UHP se sont révélés étonnamment déséquilibrés. Le freinage sur sol mouillé était excellent, mais la tenue de route très instable. De plus, ils se comportent moins bien que les autres lors des manœuvres d'urgence et sont assez sensibles à l'aquaplanage. Sur chaussée sèche, ils permettaient un arrêt rapide, mais la direction manquait cruellement de réactivité. L'adhérence latérale et la stabilité sont insuffisantes pour une performance optimale lors d'une manœuvre serrée à haute vitesse. Grâce à leur souplesse, ils offraient un confort de conduite remarquable, absorbant efficacement les irrégularités de la route.
Les pneus Michelin Primacy 3 offrent une bonne tenue de route sur chaussée mouillée et permettent de garder le contrôle en cas d'urgence. Sur route sèche, ils se comportent bien, mais leur freinage est moyen. Le niveau sonore et le confort sont également moyens. En résumé, rien d'exceptionnel, mais sans défaut majeur.
Le Vredestein Sportrac 5 offre un freinage correct sur sol mouillé, mais il est trop sensible à l'aquaplanage. Sa maniabilité est bonne en principe, mais il est difficile de maintenir l'adhérence du train arrière lors de manœuvres brusques. Sur le sec, son comportement est généralement rassurant et prévisible, mais là encore, les roues arrière peuvent déraper trop facilement en cas d'urgence. Le confort est moyen et, bien que le niveau sonore soit élevé, il n'est pas suffisamment gênant pour distraire le conducteur.
Le Barum Bravuris 3 HM offre une distance de freinage courte sur chaussée mouillée et se comporte généralement bien en situation d'urgence, malgré une adhérence relativement faible. Cependant, il est trop sensible à l'aquaplanage. Sur sol sec, sa direction est lente et imprécise, mais au moins il ne souffre pas de perte d'adhérence soudaine. Ses performances de freinage sont moyennes. Le confort est faible et le niveau sonore relativement élevé.
Sur sol mouillé, les pneus Firestone TZ300 alpha sont trop lents au freinage, mais se comportent généralement de manière rassurante et logique - jusqu'à la limite d'adhérence, où ils perdent immédiatement de l'adhérence. Bonne résistance à l'aquaplanage. Sur sol sec, ils sont trop lents à réagir à la direction et la distance de freinage s'est avérée la plus longue du test. Assez silencieux, mais la consommation de carburant est seulement moyenne.
Le pneu Goodride SA37 est très instable et difficile à conduire sur chaussée mouillée. En cas d'urgence, les pneus arrière décrochent trop facilement. Sur le sec, la direction est trop lente et les roues arrière peuvent facilement déraper. Le niveau sonore est faible, mais les pneus sont relativement rigides. La résistance au roulement est également élevée.
Les pneus Nankang Econex NA-1 présentent de longues distances de freinage et une adhérence latérale très faible sur sol mouillé. Les manœuvres brusques sont risquées car les pneus peuvent perdre brutalement le contact avec la route. En revanche, ils offrent une bonne résistance à l'aquaplanage. Sur sol sec, la situation est légèrement meilleure, mais ils ne sont pas suffisamment performants en cas d'urgence. Ils absorbent mal les irrégularités de la route et le bruit est clairement audible dans l'habitacle. Leur consommation de carburant est moyenne.
L'Apollo Alnac 4G manque d'efficacité au freinage sur sol mouillé et son adhérence latérale est relativement faible. De plus, les pneus ont tendance à glisser facilement et, lors d'une manœuvre d'urgence, les roues arrière peuvent se mettre à déraper soudainement. La résistance à l'aquaplanage est médiocre. Sur sol sec, les pneus se comportent de manière prévisible, mais manquent d'adhérence globale. Le confort acoustique est bon, mais la consommation de carburant est moyenne.
Discussion