Mes premières réflexions sur l'Outpost nAT sont qu'il s'agit certainement de mon pneu tout-terrain préféré que j'ai jamais eu. Mon expérience tout-terrain passée comprend le Falken Wildpeak AT3W, le BF Goodrich KO2, le Toyo Open Country AT3 et le Goodyear Duratrac. Je pense à ce groupe, le Wildpeak détiendra toujours le titre du plus silencieux du groupe, le Nokian étant assez similaire au Toyo AT3 en termes de bruit de bande de roulement. Aucun d'eux n'est très bruyant du tout, mais comme le Wildpeak a la bande de roulement la plus axée sur la route, il est logique de comprendre pourquoi il est juste un peu plus silencieux. En parlant des blocs de bande de roulement, ce fut une agréable surprise lorsque j’ai posé les yeux sur les pneus pour la première fois. Je ne pense pas que les images montrent à quel point les vides des blocs de bande de roulement et la conception des flancs sont agressifs. C'est un tout-terrain assez agressif et s'inscrit probablement bien dans la catégorie entre un pneu comme le Wildpeak et quelque chose de plus agressif comme le Duratrac de Baja Boss AT.

Je pense qu'ils sont globalement plus performants en hiver que les pneus WR G4 SUV qu'ils ont remplacés, et principalement en raison de leur meilleure résistance aux hydravions et de leur plus grande confiance dans les tas de neige/congères sur les autoroutes où il y a Il s'agit d'un contact avec la surface de la route dans certaines zones d'une voie routière, mais pas dans l'ensemble de la voie. Dans la neige fraîche et plus molle, leurs performances de freinage étaient presque comparables à celles des Hakkas que j'avais sur un véhicule précédent, ce qui est très impressionnant. Je m'attendrais à ce que le Hakka continue de se distancer lorsque la surface se transforme en neige dure et en glace particulièrement plus lisse. Mais c’est sans conteste la meilleure performance que j’ai connue avec un pneu tout-terrain.

Super impressionnant dans la neige jusqu'à présent !

Les premières impressions du Nokian Outpost nAT sont extrêmement positives après 2 000 milles de conditions météorologiques et de surfaces mitigées. Ayant déjà parcouru 40 000 miles avec mon équipement OE BFG KO2, j'avais hâte d'essayer un pneu tout-terrain alternatif. Le KO2 était devenu trop bruyant, manquait d’adhérence sur sol mouillé et était horrible dans la neige tassée et la glace. Le plus frappant, c'est que le NAT s'est avéré aussi silencieux que les pneus de voiture de tourisme de mes autres véhicules. À grande vitesse, ce sont désormais les sons du vent et du moteur qui dominent l'expérience audible plutôt que le rugissement des pneus. Notre météo locale a vu 8 pouces de neige une semaine et près de 80° F la semaine suivante, avec également quelques fortes pluies. Les Nokian ont dépassé mes attentes élevées dans toutes les conditions. Leurs performances ont été tout simplement inspirantes, une grande amélioration par rapport au KO2.

Avez-vous de l'expérience avec le Nokian Outpost nAT ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nokian Outpost nAT >

J'ai ces pneus sur mon camion depuis plusieurs centaines de kilomètres maintenant. Mes premières impressions sont les suivantes... Ils offrent une conduite ferme et donnent l'impression d'être très "sûrs" sur chaussée sèche et mouillée, en ce qui concerne le démarrage, les virages et le freinage. Sur l'autoroute, ils sont un peu plus bruyants et la conduite est un peu plus rude par rapport aux pneus OEM que j'ai remplacés (les Goodyear Territory AT que je pensais être des déchets). Le traitement est beaucoup plus agressif sur les Outpost AT, donc c'était à prévoir. Ils ont bien fonctionné sur les routes forestières humides et boueuses. Ces routes forestières sont un peu "ondulées" et les pneus n'ont pas bien lissé les bosses. Peut-être qu'un changement de pression des pneus aiderait. Je les fais rouler à 35 psi (à froid). Je perds également un peu d'économie de carburant. Cela étant dit, j'ai monté ces pneus en prévision d'un temps plus froid et mon camion (comme tout véhicule) perd de l'économie de carburant par temps plus froid. Je ne les ai pas encore utilisés dans des conditions hivernales et je mettrai à jour ce point lorsque je le ferai. Jusqu'à présent, j'en suis assez satisfait.

J'ai conduit ces pneus sur mon Colorado Trailboss 23 pendant 48 000 km avant de les échanger. L'adhérence sur sol sec et les performances quotidiennes étaient excellentes sur un trajet quotidien de 64 km dans chaque sens. J'ai eu une expérience limitée sur la neige, seulement quelques jours dans un hiver doux, avec rien de plus profond que 7,5 cm, mais ils se sont bien comportés lorsqu'ils ont été sollicités sur la neige blanche. Le kilométrage était important et il n'y avait pas de différence significative entre les Nokian et les Goodyear de série qui ont passé les 20 000 premiers kilomètres sur le camion. Après 48 000 km, l'indicateur d'usure indiquait toujours 80 %. La durabilité, la traction et le kilométrage étaient les meilleurs aspects de ce pneu

Je suis un ancien de la vieille école, avec 40 ans d'expérience dans la conduite de nombreux types de pneus différents. Ces Nokian étaient d'excellents pneus. Silencieux sur la route, ils supportent très bien le gravier, les planches à laver, les passages à niveau et les nids-de-poule. Aucun problème, aucune crevaison et la durée de vie de la bande de roulement est impressionnante. Vivant au Canada, nous voyons notre part de neige et de glace et ceux-ci se sont très bien comportés pour traverser les montagnes et pendant nos hivers rigoureux. LT sur Tacoma, maintenant j'ai le nAT en P275/60r20 sur Tundra. Excellent pneu.

Une traction phénoménale PARTOUT. Le meilleur pneu tout-terrain que j'ai eu sur l'un de mes camions ou SUV. Mais je ne les recommanderais pas. Pour un pneu tout-terrain, c'est aussi le meilleur que j'ai conduit dans la neige, en m'appuyant sur ses racines couvertes de neige, je suppose. Sur les routes sèches et humides, il se comporte exceptionnellement bien avec une bonne direction et un bon retour d'information sur la route. Le comportement routier peut même être considéré comme excellent. Ils font un peu de bruit - comme le font les pneus AT - mais il s'agit d'un bruit à large spectre plutôt que d'un bourdonnement ou d'un bourdonnement à peine perceptible à environ 40 mph, mais qui ne devient pas exponentiellement plus fort avec l'augmentation de la vitesse ; au lieu de cela, il diminue presque vers 70 mph où le bruit du moteur et du vent prend le dessus. La conduite n'est ni douce, ni ferme - mais exactement là où on s'attend à ce qu'elle soit et offre suffisamment de confort pour les charges lourdes et/ou la conduite quotidienne. Ils supportent bien les charges lourdes, mais pas aussi bien que les pneus Cooper AT3 LT, par exemple, conçus pour transporter et remorquer, avec un peu plus d'écrasement et de roulis dans les virages lorsqu'ils sont chargés. La direction est du côté réactif du neutre, ce qui permet une direction plus précise, ce qui rend les routes de montagne sinueuses tout simplement amusantes avec la bonne configuration de suspension (autant qu'un pneu AT peut fournir et qu'un bon jeu d'amortisseurs peut fournir sur un pick-up, de toute façon). Ils supportent également la boue et la saleté BEAUCOUP mieux que les autres pneus AT que j'ai utilisés - bien plus que ce à quoi je m'attendais - en creusant pour la traction là où je m'attends à ce qu'ils s'encrassent et tapent. Ils aiment ramasser des pierres de gravier et les lancer une fois que vous atteignez la vitesse d'autoroute, mais, encore une fois, la plupart des pneus AT le font. Ils s'usent un peu plus vite que ce à quoi je m'attendais, mais pas horriblement, et sont généralement un peu déséquilibrés à 4 000 milles avant que je les fasse équilibrer et permuter à 5 000 milles.

Alors pourquoi diable ne les recommanderais-je pas à tout le monde ? Pourquoi est-ce que j'écris un avis de fin de vie à seulement 17 000 miles et pas un avis de mi-vie ? En termes simples, la garantie contre les risques routiers incluse est inutile. J'ai ramassé un clou dans le flanc qui n'est évidemment pas réparable ; la garantie contre les risques routiers de Nokian devrait couvrir le pneu (et ce serait le cas selon le magasin de pneus...) MAIS... Nokian ne produit pas actuellement le pneu dans ma taille LT275/65R18 et il est en rupture de stock dans un avenir prévisible. Que je doive acheter un nouveau pneu ou qu'il soit couvert par leur garantie n'a pas d'importance puisque je ne peux pas acquérir le pneu de toute façon. J'ai donc trois bons pneus et un qui ne peut pas être réparé ou utilisé. La dernière fois que j'ai vérifié, mon camion avait besoin de quatre pneus pour rouler sur la route, je suis donc obligé d'acheter un jeu de pneus entièrement neuf. Je dépends du véhicule pour me permettre de sortir de chez moi le matin et de rentrer chez moi le soir, parcourant parfois des centaines de kilomètres par jour avec du matériel dans la benne et une remorque en remorque, quelles que soient les conditions de la route. Nokian ne peut même pas me remettre sur la route avec une taille de pneu très populaire et courante. Par conséquent, je ne recommanderais ce pneu à personne. Malheureusement pour moi, j'utilise le même pneu de taille P sur mon Sequoia et j'espère ne pas rencontrer d'autres dangers routiers avec ce véhicule, sinon je risque de manquer de deux jeux de pneus.

Il s'agit d'un pneu classé H, ce qui est tout à fait inhabituel pour cette taille particulière, en particulier dans une configuration AT. Ce qui est encore plus inhabituel, c'est que ce pneu a des notes A à la fois pour la traction et la température. Quelque chose que Michelin ou Bridgestone... ne semble pas avoir dans leurs configurations AS ou AT.

Inutile de dire que les spécifications de Nokian sur l'Outpost nAT ont suscité mon intérêt. Je cherchais un remplacement légèrement plus agressif pour un jeu de pneus Continental TerrianContact H/T tout en conservant à la fois les indices A et l'indice de vitesse H.

La maniabilité de l'Outpost nAT est meilleure que la moyenne sur sol sec et mouillé. L'adhérence est de manière réaliste à peu près la même sur sol sec ou mouillé (8,5), ce qui est assez étonnant. Les retours sont assez bons, à peu près les mêmes que ceux des Continentals. Ils sont sur un Toyota Tundra, qui n'est pas vraiment réputé pour son excellent retour sur la route en premier lieu.

L’adhérence sur neige est vraiment excellente, mais surtout, l’adhérence hors route est vraiment bonne. La principale raison pour laquelle je me suis aventuré vers un pneu de style AT en premier lieu. La protection physique des flancs offre une mesure supplémentaire de confort que les pneus AS ne peuvent tout simplement pas offrir.

Le seul inconvénient de ce pneu est qu'il est un peu bruyant (c'est-à-dire qu'il chante un peu à vitesse d'autoroute). Il n'est pas nécessaire d'augmenter le volume de la radio ou en parlant, c'est juste une présence sonore qui n'était pas présente avec les pneus AS.

Il est légèrement amusant que le Nokian soit apparemment considéré comme « de niveau intermédiaire », alors que les Michelin et Bridgestone « de niveau supérieur » ne semblent pas avoir de notes A pour la traction et la température. Ce sont des notations gouvernementales en place depuis... 1979. On pourrait penser qu’obtenir la note « A » en 2024 serait un jeu d’enfant.