Nokian Outpost nA/T
MontreLe Nokian Outpost nAT est un pneu All Terrain et Off Road All Season conçu pour équiper les SUV et 4x4. L'Outpost nAT a remplacé l'Outpost AT avec quelques optimisations et changements de style supplémentaires pour le marché nord-américain.
Vidéos
I Tested the Best All Terrain Tires in the Snow and Ice! ❄️
Winter vs All Terrain vs All Weather vs All Season! Nokian Outpost nAT, Hakka R5, WRG4 & One
Tous les tests
Afficher les résultats des testsBien sûr, le pneu tout-terrain ressemblait un peu plus à un instrument contondant, il y avait moins de retour d'information autour de la limite d'adhérence et même en sortant du garage, on pouvait dire que c'était un pneu plus solide, mais étant donné que vous pourriez faire un week-end de tout-terrain hivernal au soleil, puis rentrer chez vous dans un endroit où il neige et être toujours mieux loti que tout le monde avec ses pneus toutes saisons - c'est un mélange très impressionnant.
Pneus alternatifs
Questions et réponses pour le Nokian Outpost nAT
Poser une questionPoser une question
Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail
Résumé de l'évaluation
Basé sur 11 avis des utilisateurs
Les conducteurs apprécient particulièrement le Nokian Outpost nAT, notamment pour son adhérence sur neige et en conditions hivernales, sa tenue de route rassurante sur sol mouillé et sa stabilité sur chaussée sèche. Nombreux sont ceux qui soulignent également ses excellentes performances hors route et son impressionnante durabilité. Une minorité note un niveau sonore plus élevé que celui de pneus plus adaptés à la route, mais la plupart des autres aspects sont jugés positifs. L'avis général est donc très favorable.
Points forts
- Adhérence sur neige et en conditions hivernales
- Adhérence et freinage sur sol mouillé
- Maniabilité et stabilité sur route
- Capacités hors route
- Usure et durabilité de la bande de roulement
Domaines à améliorer
- Bruit de roulement à certaines vitesses
Top 3 Nokian Outpost nAT Rapports d'essais
Alors pourquoi diable ne les recommanderais-je pas à tout le monde ? Pourquoi est-ce que j'écris un avis de fin de vie à seulement 17 000 miles et pas un avis de mi-vie ? En termes simples, la garantie contre les risques routiers incluse est inutile. J'ai ramassé un clou dans le flanc qui n'est évidemment pas réparable ; la garantie contre les risques routiers de Nokian devrait couvrir le pneu (et ce serait le cas selon le magasin de pneus...) MAIS... Nokian ne produit pas actuellement le pneu dans ma taille LT275/65R18 et il est en rupture de stock dans un avenir prévisible. Que je doive acheter un nouveau pneu ou qu'il soit couvert par leur garantie n'a pas d'importance puisque je ne peux pas acquérir le pneu de toute façon. J'ai donc trois bons pneus et un qui ne peut pas être réparé ou utilisé. La dernière fois que j'ai vérifié, mon camion avait besoin de quatre pneus pour rouler sur la route, je suis donc obligé d'acheter un jeu de pneus entièrement neuf. Je dépends du véhicule pour me permettre de sortir de chez moi le matin et de rentrer chez moi le soir, parcourant parfois des centaines de kilomètres par jour avec du matériel dans la benne et une remorque en remorque, quelles que soient les conditions de la route. Nokian ne peut même pas me remettre sur la route avec une taille de pneu très populaire et courante. Par conséquent, je ne recommanderais ce pneu à personne. Malheureusement pour moi, j'utilise le même pneu de taille P sur mon Sequoia et j'espère ne pas rencontrer d'autres dangers routiers avec ce véhicule, sinon je risque de manquer de deux jeux de pneus.
Latest Nokian Outpost nAT Rapports d'essais
\r\n
Je suis également très impressionné par le confort de conduite : les Nokian SL offrent un confort nettement supérieur aux K02 de gamme E qu'ils ont remplacés. Je ne sais pas dans quelle mesure cela est dû à l'indice de charge, mais je suis ravi de bénéficier d'une conduite plus agréable au quotidien. Les Nokian sont 4,5 kg plus légers chacun et j'estime qu'ils contribuent à une économie d'environ 0,4 km/l par rapport à mes anciens pneus. Ils semblent également moins bruyants que les anciens pneus. Il est difficile de comparer des pneus usés à des pneus neufs, mais ils sont sensiblement plus silencieux sur l'autoroute que beaucoup de véhicules équipés de pneus tout-terrain que j'ai pu conduire.
\r\n
Je n'avais jamais entendu parler de ces pneus auparavant et c'est chatGPT qui me les a fait découvrir en me demandant : « Quel pneu tout-terrain pour mon camion offre les meilleures performances sur neige ? Choisissez-en un. » Le système a fait référence aux tests sur neige effectués par Tyre Reviews et a sélectionné ceux-ci. Ils étaient également moins chers que beaucoup de concurrents ; j'ai payé 217 $ pièce en 275/65R18, ce qui me semblait tout à fait raisonnable, sachant que les K03 de la même dimension coûtent environ 330 $.
\r\n
J'en suis content et je les recommanderais à tous ceux qui sont régulièrement confrontés à des conditions hivernales.
\r\n
La consommation de carburant a augmenté d'environ 1 mpg par rapport aux pneus d'origine. Ces pneus sont assez bruyants et bourdonnent beaucoup, surtout aux alentours de 80 km/h.
Inutile de dire que les spécifications de Nokian sur l'Outpost nAT ont suscité mon intérêt. Je cherchais un remplacement légèrement plus agressif pour un jeu de pneus Continental TerrianContact H/T tout en conservant à la fois les indices A et l'indice de vitesse H.
La maniabilité de l'Outpost nAT est meilleure que la moyenne sur sol sec et mouillé. L'adhérence est de manière réaliste à peu près la même sur sol sec ou mouillé (8,5), ce qui est assez étonnant. Les retours sont assez bons, à peu près les mêmes que ceux des Continentals. Ils sont sur un Toyota Tundra, qui n'est pas vraiment réputé pour son excellent retour sur la route en premier lieu.
L’adhérence sur neige est vraiment excellente, mais surtout, l’adhérence hors route est vraiment bonne. La principale raison pour laquelle je me suis aventuré vers un pneu de style AT en premier lieu. La protection physique des flancs offre une mesure supplémentaire de confort que les pneus AS ne peuvent tout simplement pas offrir.
Le seul inconvénient de ce pneu est qu'il est un peu bruyant (c'est-à-dire qu'il chante un peu à vitesse d'autoroute). Il n'est pas nécessaire d'augmenter le volume de la radio ou en parlant, c'est juste une présence sonore qui n'était pas présente avec les pneus AS.
Il est légèrement amusant que le Nokian soit apparemment considéré comme « de niveau intermédiaire », alors que les Michelin et Bridgestone « de niveau supérieur » ne semblent pas avoir de notes A pour la traction et la température. Ce sont des notations gouvernementales en place depuis... 1979. On pourrait penser qu’obtenir la note « A » en 2024 serait un jeu d’enfant.
Je pense qu'ils sont globalement plus performants en hiver que les pneus WR G4 SUV qu'ils ont remplacés, et principalement en raison de leur meilleure résistance aux hydravions et de leur plus grande confiance dans les tas de neige/congères sur les autoroutes où il y a Il s'agit d'un contact avec la surface de la route dans certaines zones d'une voie routière, mais pas dans l'ensemble de la voie. Dans la neige fraîche et plus molle, leurs performances de freinage étaient presque comparables à celles des Hakkas que j'avais sur un véhicule précédent, ce qui est très impressionnant. Je m'attendrais à ce que le Hakka continue de se distancer lorsque la surface se transforme en neige dure et en glace particulièrement plus lisse. Mais c’est sans conteste la meilleure performance que j’ai connue avec un pneu tout-terrain.