Menu
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN Voir la galerie (3)
185-2445/35-70 R16-21 125 tailles 2022
Testé par Tyre Reviews Voir le test »

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

Précédent Firestone Pneus Tourisme Premium Ete

Le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN est un pneu été haut de gamme qui allie un caractère de conduite quotidien très rassurant à une forte sécurité par temps humide. Les conducteurs du monde réel lui attribuent une note élevée pour son adhérence confiante sur sol humide et sec, sa stabilité à grande vitesse et son confort de conduite raffiné qui peut se rapprocher d'alternatives premium. Les tests indépendants soutiennent ses points forts clairs en résistance à l'aquaplaning et en efficacité de roulement, le rendant particulièrement attrayant pour une utilisation sur autoroute et pour les conducteurs soucieux de l'efficacité.

8.8
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
89%
Adhérence sur le mouillé
87%
Ressenti de la route
83%
Progressivité
86%
Usure
92%
Confort
88%
A acheter à nouveau
91%
9 Rapports d'essais
88% Moyenne
68,400 kilomètres parcourus
8 Tests (moyenne: 5th)
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

Summer Mid-Range
BÊTA
8.8 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Wet
83.3
2x / 21 tests
Dry
70.4
1.8x / 10 tests
Value
67.6
0.42x / 7 tests
Comfort
59
0.32x / 8 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
77.8
11 tests
Braking
74.9
10 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 8
Publications : 7
Période: 2024 - 2026
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 9
Note moyenne : 87.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.37
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus été ADAC 2026 ADAC 2026 225/50 R17 4/16 8 métrique
Test de pneus été 18 pouces Auto Zeitung 2026 Auto Zeitung 2026 235/45 R18 4/10 14 métrique
Test de pneus été Netzwelt milieu de gamme 2026 Netzwelt 2026 205/55 R16 3/6 2 métrique
Test des pneus de tourisme d'été 2025 de The Tire Testers Die Reifentester 2025 205/55 R17 3/7 7 métrique
Essai des pneus été Al Volante 2025 al volante 2025 225/55 R18 5/7 7 métrique
Essai de pneus pour véhicules électriques 2025 Auto Bild 2025 215/55 R18 6/8 13 métrique
Les meilleurs pneus de tourisme pour 2025 testés Tyre Reviews 2025 225/50 R17 6/7 11 métrique
Test des pneus été AZ 2024 Auto Zeitung 2024 225/45 R17 5/9 8 métrique

Vidéos

The Best Tires for Everyday Driving? 7 Summer Tires Compared and Rated!

The Best Tires for Everyday Driving? 7 Summer Tires Compared and Rated!

Comparaisons approfondies des pneus
View More Comparisons
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Michelin Primacy 5
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Michelin Primacy 5
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Hankook Ventus Prime 4
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Hankook Ventus Prime 4
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Pirelli Cinturato C3
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN vs Pirelli Cinturato C3
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
8
Tests
5th
Moyenne
3rd
Meilleur
6th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus été Netzwelt milieu de gamme 2026
205/55 R16 • 2026
3rd/6
Le Firestone Roadhawk 2 offre un bon équilibre et une réponse de direction constante sur le sec, permettant de réaliser des temps au tour acceptables, même si la direction n'est pas aussi directe que celle des pneus les plus performants. Le freinage sur le sec est satisfaisant. Sur chaussée mouillée, l'adhérence latérale est limitée dans les virages serrés et le pneu a tendance à sous-virer tôt. La résistance à l'aquaplanage est bonne. Le pneu reste sûr et prévisible à la limite sur les deux types de surfaces. Le confort de conduite est silencieux et sans problème majeur. Le bruit de roulement et la résistance au roulement sont dans la moyenne.
Test de pneus été 18 pouces Auto Zeitung 2026
235/45 R18 • 2026
4th/10
Le Firestone Roadhawk 2 offre des performances qui le placent en concurrence directe avec les pneus haut de gamme plus onéreux, ce qui en fait le choix idéal en termes de rapport qualité-prix. Son point fort réside dans sa résistance à l'aquaplanage, où il obtient le meilleur score lors des tests longitudinaux et latéraux. Sur route mouillée, il combine une adhérence solide à un comportement neutre, se traduisant par des temps au tour rapides. Cependant, le freinage sur sol mouillé est son point faible : la distance d'arrêt est sensiblement plus longue que celle des meilleurs pneus du groupe, un point à prendre en compte. Sur route sèche, le Firestone affiche une bonne résistance au roulement et réalise des temps au tour compétitifs. Le taux d'abrasion en laboratoire semble relativement élevé, mais les testeurs notent que l'usure est concentrée sur les blocs intérieurs de la bande de roulement. Cela signifie que la profondeur minimale légale de la bande de roulement sur toute la largeur est moins affectée que ne le suggère la valeur brute, et la durée de vie globale du pneu reste bonne. Le confort est jugé inférieur à la moyenne, ce qui indique que le pneu transmet davantage de bruit et d'irrégularités de la route que les modèles offrant un confort de conduite supérieur.
Test de pneus été ADAC 2026
225/50 R17 • 2026
4th/16
Le Roadhawk 2 obtient la mention « bon » pour la sécurité de conduite, mais seulement « moyen » pour son bilan environnemental. Le pneu offre une adhérence correcte, mais une direction imprécise sur route sèche ; le freinage est court et la précision globale laisse à désirer. Ses performances sur sol mouillé sont à peine bonnes : les distances de freinage et l’aquaplanage longitudinal sont importants, même si la tenue de route reste acceptable. Le kilométrage et l’usure prévus sont seulement satisfaisants, bien que l’efficacité soit jugée bonne. Par conséquent, l’ADAC le considère comme un pneu recommandable sous certaines conditions, présentant certains avantages en matière de sécurité et d’efficacité, mais des faiblesses notables en termes de précision sur sol sec, de freinage sur sol mouillé et de longévité.
Size Fuel Wet Noise
16 pouce
205/55R16 94 V XL B A 71
205/55R16 91 V C A 71
205/55R16 91 H C A 71
205/55R16 91 W C A 71
215/60R16 99 V XL B A 71
215/60R16 99 H XL B A 71
205/60R16 92 V C A 71
205/60R16 92 H C A 71
215/70R16 100 H C A 71
205/60R16 96 W XL B A 71
205/60R16 96 V XL B A 71
17 pouce
225/60 R17 99 H B A 71
265/65 R17 112 H B A 72
205/50 R17 93 W XL B A 71
215/45 R17 91 Y XL B A 71
225/45 R17 91 Y C A 71
225/50 R17 98 Y XL B A 71
225/45 R17 94 Y XL B A 71
215/55R17 94 W B A 71
235/65R17 108 V XL B A 71
215/55R17 98 W XL B A 71
205/50R17 93 Y XL B A 71
18 pouce
235/60 R18 107 V XL A A 71
225/40 R18 92 Y XL B A 71
245/45 R18 100 Y XL B A 71
255/35 R18 94 Y XL B A 71
19 pouce
235/35R19 91 Y XL C A 71
20 pouce
255/45 R20 105 W XL B A 71
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN >>

Questions et réponses pour le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

Poser une question
March 1, 2025

Le pneu Firestone Roadhawk 2 est-il doté d'une protection de jante ? Je n'ai pas réussi à trouver de photos de celui-ci.

Le site que j'ai testé n'avait pas de protection de jante (225/50 R17.)
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 9 avis des utilisateurs

Les conducteurs apprécient énormément le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN pour son adhérence rassurante sur sol sec et mouillé, sa stabilité à haute vitesse, son confort exceptionnel et son faible niveau sonore pour un pneu tourisme. Nombreux sont ceux qui soulignent son raffinement digne d'un pneu haut de gamme, sa grande sécurité sous forte pluie et lors de freinages d'urgence, ainsi que sa longévité prometteuse et son excellente protection des jantes. Une minorité mentionne un niveau sonore variable selon le revêtement et une sportivité/un ressenti de la route légèrement inférieurs à ceux des pneus performance. Globalement, il est considéré comme un choix sûr, silencieux et confortable pour les trajets touristiques, offrant un bon rapport qualité-prix.

Points forts
  • Adhérence et freinage sur sol mouillé
  • Stabilité à haute vitesse
  • Confort de conduite
  • Faible niveau sonore (pour le tourisme)
  • Équilibre de conduite
  • Rapport qualité-prix
  • Protection des jantes
  • Usure et longévité prometteuses de la bande de roulement
Domaines à améliorer
  • Sensations moins sportives/sous-virage par rapport aux pneus performance
  • Le bruit varie selon la surface.

Top 3 Firestone Roadhawk 2 ENLITEN Rapports d'essais

Note de 92% au volant d'une Volvo XC90 (2) D5 momentum (275/45 R20) sur mostly town pendant 300 average kilomètres
Après avoir conduit des pneus été haut de gamme pendant des années sur différents véhicules, j'étais un peu inquiet à l'idée d'acheter et de monter les Roadhawks 2 sur un SUV lourd comme le XC90. Mes précédents pneus été étaient des Good Year Eagle F1 et j'en étais très satisfait. Ils semblaient un peu lâches et le retour d'information n'était pas à mon goût. L'hiver a été long cette année et j'ai beaucoup roulé avec mes Nokian WR SUV4, des pneus fermes, lourds et bruyants, mais robustes et fiables.
Montage des Firestone ! Waouh ! Le confort, le silence de roulement, la réactivité et l'adhérence sur sol sec sont exceptionnels (ce qui correspond à mes attentes). Je suis très satisfait de leurs performances initiales (quelques centaines de kilomètres en ville). Je les emmènerai sur l'autoroute ce week-end, et j'ai vraiment hâte. J'imagine qu'ils sont deux fois moins bruyants que les Nokian.

Le seul problème potentiel sera l'usure. Je surveillerai cela de près et vous ferai part des résultats. Dans l'ensemble, je suis très satisfait des pneus jusqu'à présent.
Utile 766
April 30, 2025
Note de 100% au volant d'une Ford Ecosport (205/60 R16) sur pendant 10,000 kilomètres
Pneus parfaits.
Rien à voir avec son prédécesseur.
Hautement recommandé...
Utile 833
March 4, 2025
Note de 87% au volant d'une Alfa Romeo Giulia 2.2d 190hp (255/40 R18) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
J'ai acheté un ensemble dans les tailles 225/45/18 et 255/40/18 l'année dernière, juste après leur sortie sur le marché. J'étais un peu sceptique, mais j'ai pris le risque.

Les pneus sont très bons. Je dirais qu'ils sont assez similaires aux Bridgestone Turanza. Ils sont confortables et la tenue de route est très bonne. Le freinage et la tenue de route sur une autoroute mouillée sous une pluie estivale sont excellents. Quant à l'usure, je ne peux pas encore le dire, je ne les ai utilisés que l'été dernier sur environ 10 000 km.

À mon avis, ce sont d'excellents pneus de tourisme
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN image
Utile 753
February 15, 2025

Comment évalueriez-vous le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

185 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Firestone Roadhawk 2 ENLITEN Rapports d'essais

Note de 83% au volant d'une Audi Q5 (255/45 R20) sur mostly town pendant 6,100 average kilomètres
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre de ces pneus au moment de l'achat, car il n'y avait quasiment aucun test ni avis. Je suis ravi de constater qu'ils ne m'ont réservé aucune mauvaise surprise ! L'adhérence est excellente sur sol sec comme sur sol mouillé, le confort de conduite est très bon, la résistance au roulement est faible et le niveau sonore est moyen – il dépend de la surface et, à mon avis, ils sont devenus un peu plus bruyants avec l'usure, mais sans être excessifs. Mention spéciale à la protection des jantes : elle est superbe ! Elle a sauvé mes jantes des rayures à plusieurs reprises. Ces pneus n'ont pas de caractère particulier, mais ils font parfaitement l'affaire. Globalement, ce sont d'excellents pneus de tourisme. Après 10 000 km et une saison, la profondeur de sculpture des pneus avant est de 6,0 mm et celle des pneus arrière de 6,7 mm. En les faisant tourner régulièrement, ils devraient avoir une durée de vie correcte.
P.S. Mention spéciale à la largeur des pneus : je ne les ai pas mesurés, mais à première vue, mes Firestone de 255 ne semblent pas plus larges que mes Nokian hiver de 235…
Utile 152
December 3, 2025
Note de 81% au volant d'une Opel Astra K Sports Tourer 1.6 Turbo (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 11,000 average kilomètres
Après deux saisons et environ 17 500 km (11 000 miles) avec le Firestone Roadhawk 2, je peux résumer mon expérience comme suit :
Ce n'est pas le pneu le moins cher, ni le plus silencieux, ni le plus confortable. Ce n'est pas non plus un pneu sport. Mais il offre une excellente adhérence et une grande stabilité sous forte pluie, à haute vitesse et dans des situations extrêmes comme un freinage d'urgence sur l'autoroute.
Après ces 17 500 km (11 000 miles), la profondeur minimale de la bande de roulement de mes pneus Firestone est de 5,5 mm. Cela signifie que je peux espérer parcourir au moins 45 000 km (28 000 miles) avant d'atteindre 1,6 mm. D'après le dernier test ADAC sur les pneus été, c'est un bon résultat.
En résumé : je recommande vivement les pneus Roadhawk 2 comme pneus de tourisme sûrs offrant un bon rapport qualité-prix.
Utile 162
November 10, 2025
Note de 84% au volant d'une Mercedes Benz E350 CDI Coupé 231hp (235/45 R17) sur a combination of roads pendant 2,500 spirited kilomètres
Après deux ans et environ 25 000 km avec des Goodyear Asymmetric 6, j'ai opté pour un pneu plus orienté tourisme pour un confort accru. Globalement, le Firestone a largement dépassé mes attentes. En conduite normale et détendue, il se comportait aussi bien que l'Asymmetric 6, sur sol sec comme sur sol mouillé. Dans des conditions plus exigeantes, comme sous une pluie battante sur autoroute, en conduite sportive ou sur un revêtement en mauvais état, il n'offrait pas la même adhérence que l'Asymmetric 6, mais restait très performant et parfaitement sûr en toutes circonstances. Après 4 000 km, les pneus sont comme neufs. La protection des jantes est très efficace, ce qui est un atout majeur. Seul bémol : à environ 50-60 km/h, ils sont un peu bruyants, mais à vitesse de croisière normale, c'est tout à fait acceptable.

Globalement, d'après les tests, ce pneu se comporte comme le Bridgestone T005 dont il s'inspire. On pourrait dire qu'il offre des sensations haut de gamme à un prix moyen, ce qui est tout ce qu'on demande à un pneu. Je le recommande sans hésiter.
Utile 167
November 6, 2025
Note de 96% au volant d'une Volvo XC90 (2) D5 momentum (275/45 R20) sur mostly town pendant 4,500 average kilomètres
Il s'agit de la mise à jour de ma critique initiale que j'ai publiée le 30 avril 2025.
Après près de 7 500 km au compteur, je peux désormais affirmer avec plus de confiance les performances de ces pneus. Je maintiens qu'il s'agit des pneus été les plus confortables que j'aie jamais conduits. En termes de performances, je ne peux qu'être satisfait.
Les pneus sont aussi silencieux qu'au début. Sur l'autoroute, je n'entends que le vent, pas le roulement des roues. Un vrai plus pour moi !

Je ne suis pas un conducteur sportif, donc la tenue de route n'a jamais été un problème. Virages, freinage, adhérence : tout est très bien équilibré, sur le sec comme sur le mouillé. Même si les imperfections de la route sont bien atténuées, j'ai remarqué à deux reprises que mes roues avant touchaient le bord d'une ornière et que mon volant tirait sur le côté. Ce n'était ni dramatique ni dangereux, mais je n'avais jamais ressenti cela avec ma voiture auparavant. J'ai vérifié la suspension et tout semble correct, ce qui doit être dû à la « mollégité » des pneus. C'est pourquoi j'ai attribué la note de 8 au « Retour sur la route ».

Du point de vue de l'usure, j'en suis également satisfait. La gomme est plutôt tendre, mais je suis tellement satisfait des pneus que je me fiche qu'ils s'usent plus vite que ceux de la concurrence. Je les rachèterai sans hésiter le moment venu. Un excellent pneu pour un usage quotidien régulier ou modéré, qui privilégie le silence et le confort de conduite.
Utile 227
September 26, 2025
Note de 77% au volant d'une BMW 330e (225/45 R18) sur mostly country roads pendant 4,000 spirited kilomètres
J'ai acheté ces pneus pour une BMW en remplacement des Pirelli P7C2 d'origine. Ce sont d'excellents pneus tourisme, offrant un confort supérieur à celui des Pirelli malgré la configuration exigeante du châssis M de BMW. Ils rendent la voiture presque vivable. Ces pneus sont moins sportifs et présentent un sous-virage plus important que les Pirelli. En conduite sportive, l'essieu avant atteint sa limite d'adhérence dans les virages serrés rapides. L'essieu arrière (en 255) est parfaitement stable. Un excellent pneu pour les conducteurs qui privilégient le confort à une conduite agressive.
Utile 241
September 17, 2025
Note de 88% au volant d'une Jaguar XJ 2006 2.7 D Sovereign (255/40 R19) sur mostly motorways pendant 20,000 average kilomètres
Jusqu'ici, tout va bien,... Très bien. Principalement autoroute avec une conduite animée. Seulement 4000 km jusqu'à présent dans 4 pays différents. Très content des pneus. La maniabilité et le confort sont excellents (enfin, c'est une Jag), mais le bruit dépend de l'asphalte et du psi dans les pneus.
Utile 981
May 11, 2024
Évaluez le Firestone Roadhawk 2 ENLITEN