Menu
Firestone RoadHawk Voir la galerie (1)
165-295/30-70 R15-21 186 tailles 2017

Firestone RoadHawk

Firestone Pneus Tourisme Premium Ete Suivant

Le Firestone Roadhawk cible les automobilistes grand public qui effectuent quotidiennement tous les types de déplacements – urbains, autoroutes, déplacements domicile-travail, école, shopping –. Ces conducteurs veulent un pneu qui leur offre des performances durables dans des conditions routières où le temps humide, la circulation dense, les freinages brusques et la vitesse sur autoroute font tous partie du quotidien. Bref, un pneu sur lequel ils peuvent toujours compter.

7.9
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
83%
Adhérence sur le mouillé
73%
Ressenti de la route
68%
Progressivité
63%
Usure
55%
Confort
71%
A acheter à nouveau
48%
44 Rapports d'essais
66% Moyenne
328,106 kilomètres parcourus
24 Tests (moyenne: 11th)
Firestone RoadHawk

Firestone RoadHawk

Summer Mid-Range
BÊTA
7.9 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Dry
83.7
1.8x / 27 tests
Wet
76.9
2x / 41 tests
Value
66.2
0.42x / 29 tests
Comfort
57.5
0.32x / 13 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
82.9
20 tests
Braking
79.2
36 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 24
Publications : 6
Période: 2018 - 2024
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 44
Note moyenne : 65.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.35
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus été AutoBild 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 6/21 12 métrique
Aperçu du marché des pneus été 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 12/55 2 métrique
Test de pneus d'été ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 20/50 12 métrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 31/48 2 métrique
Essai de pneus d'été ADAC 16" pour VUS 2022 ADAC 2022 215/60 R16 11/18 0 métrique
Test de pneus d'été ADAC 2022 - 15 pouces ADAC 2022 185/65 R15 9/16 0 métrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 28/44 2 métrique
Test de pneus été 16 pouces Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 9/20 10 métrique
Test de pneus d'été ADAC 2021 - 225/50 R17 ADAC 2021 225/50 R17 17/17 1 métrique
2021 53 Test de freinage des pneus d'été Auto Bild 2021 205/55 R16 10/53 2 métrique
Test de pneus d'été Auto Image 2020 Auto Bild 2020 245/45 R18 9/20 10 métrique
Test de pneus été Auto Zeitung 2020 Auto Zeitung 2020 225/50 R17 12/20 11 métrique
Test de pneus été milieu de gamme ACE 2020 ACE 2020 215/55 R17 7/9 0 métrique
Aperçu du marché des pneus 2020 Test de freinage Auto Bild 2020 245/45 R18 11/49 2 métrique
Test de pneus été et toutes saisons 2019 Auto Navigator 2019 205/55 R16 9/18 5 métrique
Test de pneus été NAF 2019 2019 205/55 R16 3/8 7 métrique
Test de pneus été Auto Bild 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 18/20 11 métrique
Comparatif de freinage des 53 pneus été 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 13/45 2 métrique
Test de pneus été ADAC 2019 - 185/65 R15 ADAC 2019 185/65 R15 5/16 0 métrique
Test comparatif de pneus été neufs et usés (2018) Auto Navigator 2018 205/55 R16 8/17 5 métrique
Test des pneus été Good Drive 2018 Gute Fahrt 2018 205/55 R16 4/12 4 métrique
Test de pneus été 15 pouces Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 4/20 10 métrique
Aperçu des pneus d'été AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 3/47 0 métrique
Test de pneus été ADAC 2018 - 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 4/16 0 métrique
Comparaisons approfondies des pneus
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
24
Tests
11th
Moyenne
3rd
Meilleur
31st
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus été AutoBild 2024
205/55 R16 • 2024
6th/21
Pneu de marque avec tenue de route dynamique et sportive, distances de freinage courtes sur sol sec, bon rapport qualité/prix.
Augmentation du bruit de roulement.
Bien.
Aperçu du marché des pneus été 2024
205/55 R16 • 2024
12th/55
Test de pneus d'été ADAC 2023
205/55 R16 • 2023
20th/50
Afficher les résultats des tests
Size Fuel Wet Noise
15 pouce
185/65 R15 88 H C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
185/65 R15 88 T C A 70
195/55 R15 85 H C A 71
185/65 R15 88 V C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 V C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/65 R15 95 T XL C A 71
185/65R15 88 V C A 70
16 pouce
215/70 R16 100 H C A 71
205/55 R16 91 H A C 70
215/70 R16 100 H C B 71
205/60 R16 92 V C A 70
215/60 R16 99 V XL C A 72
205/55 R16 91 V C B 70
205/55 R16 91 V C A 70
205/55 R16 91 W C A 70
205/55 R16 91 H C A 70
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/60 R16 92 V C A 70
205/60 R16 92 H C A 70
215/60 R16 99 H XL C A 72
215/60 R16 99 V XL C A 72
17 pouce
235/65 R17 104 V C A 71
235/65 R17 108 V XL C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 V XL B B 71
265/65 R17 112 H C B 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
225/60 R17 99 H C A 71
215/55 R17 98 W XL B A 71
225/45 R17 91 Y C A 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
215/55 R17 94 W C A 71
225/50 R17 98 Y XL C A 72
225/50 R17 98 W XL C A 72
205/50 R17 93 W XL C A 72
215/45 R17 91 Y XL C A 72
18 pouce
245/45 R18 100 Y XL C A 71
235/60 R18 107 V XL C A 71
235/60 R18 103 V C A 71
235/60 R18 103 V B B 71
255/35 R18 94 Y XL C A 73
245/40 R18 97 Y XL C A 72
225/40 R18 92 Y XL C A 72
19 pouce
235/35 R19 91 Y XL C A 71
20 pouce
245/35 R20 95 Y XL C A 71
255/45 R20 105 W XL B A 73
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Firestone RoadHawk >>

Questions et réponses pour le Firestone RoadHawk

Poser une question
April 24, 2017

Les pneus Firestone Roadhawk sont-ils directionnels en ce qui concerne le montage, ou peuvent-ils être montés de n'importe quelle manière, c'est-à-dire de l'intérieur vers l'extérieur, etc.

Le Firestone RoadHawk est un pneu asymétrique et peut donc être monté dans les deux sens. Assurez-vous simplement que « l'extérieur » est à l'extérieur de la roue.
August 14, 2017

J'aurai besoin de nouveaux pneus dans environ 6 mois et je me demandais si le Firestone Roadhawk devait être testé cette année. Il semble être dans ma gamme de prix et semble meilleur que la plupart des pneus à ce niveau de prix. Je me demandais simplement si quelque chose de concluant avait été publié ?

Tous les tests de l&#39;été 2017 ont été publiés maintenant, mais si vous lisez <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">notre rapport de lancement,</a> vous trouverez quelques chiffres du TUV qui montrent que le Firestone RoadHawk se comporte favorablement.
August 17, 2017

Ces pneus Firestone n&#39;ont pas été testés par rapport à un « bon » pneu comme le Hankook Ventus Prime 3. Ils ont été comparés à des pneus de moindre qualité, je crois. Et ils ne semblent pas être disponibles avec une cote de 95, mais seulement avec une cote de 99 ou XL. Ce que je ne recherche pas, car ma voiture a de toute façon une suspension assez dure. Pensez-vous que les pneus Hankook seraient un meilleur achat ?

Je dirais que les Uniroyal RainSport 3, Fulda EcoControl HP, Kleber Dynaxer HP3 et Nexen N Blue Plus, comparés au RoadHawk par le TUV et qui sont mentionnés dans le <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">rapport de lancement du RoadHawk</a> , sont de bons pneus pour le secteur. Malheureusement, je n&#39;ai vu aucun critère de référence en matière de confort, je ne peux donc pas dire quelle option sera la plus confortable.
September 5, 2017

Quelle est la profondeur du filetage du Firestone Roadhawk 195/65/15 s&#39;il vous plaît ?

Je crois que la profondeur de la bande de roulement de départ du Firestone RoadHawk est d&#39;un peu plus de 7 mm.
June 20, 2018

Le Roadhawk 94w est-il un pneu run flat ?

Autant que je sache, il n&#39;existe actuellement aucune version runflat du RoadHawk.
February 19, 2019

où sont fabriqués les pneus ?

Firestone et Bridgestone utilisent des usines partout dans le monde, vous devrez donc vérifier directement auprès de Firestone la taille que vous recherchez.
June 3, 2023

Comment les pneus Firestone Roadhawk se comparent-ils aux Bridgestone Turanza T005 ?

Il existe un certain nombre de tests très approfondis sur le site comparant le T005 et le Roadhawk, celui-ci est le meilleur actuellement : <a href="/Article/2023-ADAC-Summer-Tyre-Test.htm">Cliquez ici</a>

Résumé de l'évaluation

Basé sur 43 avis des utilisateurs

Le Firestone RoadHawk est souvent décrit comme un pneu de milieu de gamme offrant un bon rapport qualité-prix, avec une adhérence fiable sur sol sec et mouillé (y compris une bonne résistance à l'aquaplaning) et un confort de conduite général. Cependant, une grande part des conducteurs signalent une usure rapide de la bande de roulement - parfois inégale - entraînant une mauvaise longévité et un rapport qualité-prix au fil du temps. Une autre plainte récurrente concerne des flancs très souples/déformation qui peuvent donner l'impression que le pneu est sous-gonflé et contribuer à une direction/manœuvrabilité floue sur certaines voitures, avec des niveaux de bruit également signalés comme plus élevés par une minorité notable.

Points forts
  • Excellente adhérence sur sol mouillé et résistance à l'aquaplaning
  • Bonne adhérence sur sol sec et maniabilité quotidienne prévisible
  • Conduite confortable/absorbe bien les chocs
  • Bon rapport qualité-prix par rapport aux marques premium (lorsque l'usure est acceptable)
Domaines à améliorer
  • Usure rapide de la bande de roulement/durée de vie courte (souvent mauvais rapport qualité-prix au fil du temps)
  • Usure inégale signalée par plusieurs conducteurs
  • Flancs souples/déformation du pneu (semble sous-gonflé) et sensation de direction/stabilité de conduite réduite
  • Niveau de bruit de route plus élevé pour certains utilisateurs
  • Profondeur de bande de roulement neuve inférieure aux attentes (~6-7 mm)

Top 3 Firestone RoadHawk Rapports d'essais

Note de 41% au volant d'une Alfa Romeo Giulia 2.2d rwd 180hp (225/50 R17) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres
Ils sont peut-être un bon choix pour les chauffeurs de taxi et dans les conditions urbaines. Pas de bon retour d'information dans les virages, un 165/70/13 est plus précis et direct, terrible dans des conditions humides, la voiture va dans différentes directions en ligne droite à 80 km/h. Quand ils vieillissent, c'est comme ne pas avoir de pneus du tout
Utile 1117
November 12, 2024
Note de 18% au volant d'une Renault Master (2018) (225/65 R16) sur a combination of roads pendant 200 kilomètres
J'ai toujours eu des pneus Continental Van Contact, 100 et 200, je n'ai jamais eu d'accident, je n'ai jamais dérapé ni perdu le contrôle avec ces pneus, j'ai roulé sur une épaisse couche de glace sous une forte pluie, c'était génial. Les pièges mortels de Firestone ne conviennent pas à votre fourgon, ils n'ont aucune stabilité et mon fourgon vacille d'un côté à l'autre, des choses horribles qui remuent et ne réagissent plus très bien. Si vous poussez les pneus avec votre pied, tout le fourgon vacille. Ils se détachent dès que je peux me le permettre. Grosse erreur si vous êtes habitué aux pneus Continental Van Contact, la différence est de deux à trois jours, ne faites pas la même erreur que moi en essayant d'économiser 40 euros par pneu, ça ne vaut pas le coup. J'espère que cela vous aidera, car il n'y a pas beaucoup de véritables critiques sur les pneus pour fourgons Firestone.
Utile 986
February 2, 2025
Note de 73% au volant d'une Ford Fiesta Mk7.5 (195/55 R15) sur a combination of roads pendant 500 spirited kilomètres
J'en ai acheté deux récemment pour remplacer les pneus avant d'une Fiesta Mk7.5. Le prix était similaire à celui des autres pneus de milieu de gamme et après quelques kilomètres, ils s'usent bien. En termes de maniabilité, l'adhérence sur sol sec est bonne avec moins de sous-virage que les pneus Turanza ou Bluresponse. L'adhérence sur sol mouillé est correcte, en particulier sur l'eau stagnante, et la sensation de direction est plus légère mais plus précise que celle du Turanza ou du Bluresponse. Le bruit et l'économie de carburant ne sont ni sensiblement meilleurs ni pires que les autres pneus que j'ai utilisés, mais le Bluresponse était plus doux sur les bosses. Dans l’ensemble, c’est un pneu de milieu de gamme décent que vous pouvez utiliser tous les jours sans pénalités significatives.
Utile 1162
June 3, 2024

Sur quels pneus roulez-vous ?

Vous vous renseignez sur le Firestone RoadHawk ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment — et aidez le prochain acheteur à choisir.

Vous roulez sur le Firestone RoadHawk ?
Je roule sur autre chose — évaluer n’importe quel pneu →
90 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Firestone RoadHawk Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 71% au volant d'une Skoda Superb MK3 (2015 Present) (235/45 R18) sur pendant 7,000 kilomètres
Moins d'un an et 11 265 km au compteur, et déjà usés sur toute la surface. Conduite prudente, sans patinage, et ils sont déjà bons pour la casse. Très mauvais rapport qualité-prix. Skoda Superb 2.0 TDI 150 ch break
\r\n
Franchement, je ne suis pas content(e), je n'achèterai plus.
Utile 10
April 27, 2026
Premières impressions Review
Note de 50% au volant d'une Honda Jazz (225/45 R17) sur pendant 32,000 kilomètres
usure inégale, surtout les flancs, très bruyant
Utile 45
March 8, 2026
Note de 97% au volant d'une BMW 320d touring (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 25,000 spirited kilomètres
J'ai finalement remplacé les pneus arrière que j'avais montés en 2019 et dont j'ai fait la critique sur ce site (30/07/2019). Après au moins 40 000 km, j'ai eu une crevaison et je les ai changés car ils commençaient à perdre de leur bande de roulement. Des pneus absolument fantastiques qui m'ont surpris. Ils nous ont emmenés en road trip en Europe en août dernier (5 600 km) et, même à ce stade avancé de leur durée de vie, ils ont été absolument superbes malgré de fortes pluies en Italie et en France. Brillants par tous les temps et avec de lourdes charges, les Roadhawks rivalisent avec les Bridgestone Turanza ER300 d'origine d'il y a quelques années parmi mes pneus préférés. Un grand merci à Firestone pour avoir conçu un pneu exceptionnel qui, pour son prix, a toujours rivalisé avec les grandes marques. Je suis un conducteur dynamique et j'ai toujours eu une confiance totale dans les Roadhawks pour y parvenir.
Utile 328
October 12, 2025
Note de 84% au volant d'une Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) sur a combination of roads pendant 35,000 average kilomètres
Pneu très sûr jusqu'à la saison dernière, bonne maniabilité, mais très bruyant, pire que mon Dębica Frigo 2 d'hiver. Après 35 000 km et 5 saisons, toujours une bande de roulement de 4 mm mais ils commencent à se fissurer et doivent être remplacés. J'achèterais à nouveau comme pneu pour petite voiture.
Utile 887
October 13, 2023
Note de 40% au volant d'une Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) sur a combination of roads pendant 0 kilomètres
Ce sont les pires pneus sur lesquels j'ai jamais conduit sur le mouillé, ils sont mortels Je conduis depuis plus de 50 ans maintenant des plis croisés où mieux sur le mouillé que Ces pneus Firestone étaient toujours bons dans le passé Je suis un ambulancier à la retraite nous avons toujours utilisé des pneus firestone sur toutes nos ambulances mais ces road hawk by firestone sont carrément dangereux sur le mouillé reste clair Philip
Utile 1208
July 15, 2023
Note de 67% au volant d'une Peugeot 308 BlueHDI EAT6 (225/40 R18) sur mostly town pendant 0 average kilomètres
Je viens d'en faire poser 4, les 1ères impressions semblent bonnes. Semble être un pneu bien fait, intéressé de voir combien de temps dure la bande de roulement de 6,5 à 6,7 mm.
Utile 1105
May 31, 2023
Note de 61% au volant d'une Citroën c3 Picasso 1.6 diesel (195/55 R16) sur mostly town pendant 15,000 average kilomètres
Le problème principal est qu'après 4 ans, il montre de mauvais signes de fissuration et de détérioration, ce qui n'est pas bon pour une utilisation à faible kilométrage
Utile 1018
March 4, 2023
Note de 67% au volant d'une Volkswagen Caddy (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 15,500 average kilomètres
Les RoadHawk sont de très bons pneus pour le prix, fonctionnent bien sur sol mouillé et assez bons sur sec. Cependant, ils s'usent rapidement. Je fais peu d'autoroute, un mélange de ville et alentours, après 25000 km mes pneus avant (traction avant) sont presque usés pour de bon. Pourrait presser 1k km de plus mais c'est tout. Bon prix, bonnes performances, s'use vite.
Utile 1023
February 1, 2023
Note de 93% au volant d'une Ford Focus 2002 Hatchback (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Pneus très agréables et stables. Peu importe qu'il fasse sec ou humide, ils n'ont pas peur des nids de poule et des mauvaises routes. Je vais acheter à nouveau.
Utile 830
January 26, 2023
Note de 83% au volant d'une Fiat Grande Punto TJet (205/45 R17) sur a combination of roads pendant 12,000 average kilomètres
Généralement je cherchais un bon jeu de pneus mais assez moins cher cette fois, avant j'avais des Michelin, Conti, Dunlop. Un de mes amis avait ces pneus dans sa voiture il m'a conseillé de les acheter je ne le regretterai pas. Après la suggestion du responsable du magasin de pneus également, j'ai décidé de les installer dans ma voiture... Eh bien, j'oserais dire que le pneu Firestone est exceptionnel ! Excellents pneus polyvalents, très bonne adhérence sur sol sec et mouillé. Très bon freinage et confort également. Bonne usure et maniabilité, peu bruyant. En fait, il existe des marques équivalentes à des marques premium, sinon meilleures de la plupart des primes et certains aspects cependant beaucoup moins chers. Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi Firestone qui est une ancienne usine de pneus américaine filiale de Brigestone, qui fabrique d'excellents pneus, manque de commercialisation de la marque et surtout les pneus Roadhawk sont géniaux. . N'hésitez pas, achetez-les, équipez-les vous serez surpris.
Utile 1060
April 16, 2022
Note de 83% au volant d'une Dacia Sandero Mk.1 1.4 mpi (185/65 R15) sur mostly country roads pendant 1,000 average kilomètres
Acheté ces nouveaux pour remplacer les pneus d'origine toutes saisons Barum qui sont venus en standard de l'usine. Je pense que, pour le prix, c'était la meilleure option à l'époque. Amélioration massive par rapport aux pneus précédents en termes de bruit, de confort et d'adhérence. Le pneu est plus léger et il a une paroi latérale mince qui aide à l'amortissement sur les routes inégales, ce qui est très visible sur les voitures moins chères avec des suspensions peu sophistiquées. L'adhérence sur sol sec est excellente et je pense que le comportement du pneu convient aux voitures plus petites et plus légères. L'adhérence sur sol mouillé est également très impressionnante, je n'ai pas pu aquaplaner ces pneus même lorsque j'ai essayé, ce que j'ai pu faire souvent avec les vieux pneus. De plus, arrêter un virage semble solide sur le mouillé. Dans l'ensemble, je pense que Firestone en général a les meilleurs pneus pour sa gamme de prix (j'ai aussi un ensemble de Winterhawks). Mais comme je l'ai déjà dit, ils conviennent mieux aux voitures plus petites et plus légères, où des choses comme l'usure des pneus ne sont pas aussi évidentes, et vous pouvez avoir une grande confiance en eux pour passer de A à B. Pour quelque chose de plus grand qu'un 225, je commencerais chercher ailleurs.
Utile 1045
March 18, 2022
Note de 47% au volant d'une Volvo V40 T4 AUTO (205/50 R16) sur a combination of roads pendant 9,941 spirited kilomètres
Seulement 16 000 km jusqu'à ce que les bandes de roulement intérieures commencent à apparaître. A part ça, c'est un pneu normal. OK pour le prix.
Utile 891
January 3, 2022
Sur quels pneus roulez-vous ?
Vous roulez sur le Firestone RoadHawk ?
Non — évaluer un autre pneu →
Évaluez vos pneus