Le Firestone RoadHawk est un pneu de tourisme d'été de milieu de gamme offrant un bon rapport qualité-prix, avec une tenue de route sécurisée sur sol mouillé, une forte résistance à l'aquaplaning et une adhérence fiable sur sol sec pour la conduite quotidienne. Il est souvent confortable et rassurant, ce qui en fait une option sensée pour les conducteurs qui privilégient la sécurité et le prix plutôt que la réactivité sportive. Cependant, le freinage sur sol mouillé, le bruit de la route et l'usure à long terme sont des préoccupations récurrentes, ce qui le place en deçà des meilleurs pneus de tourisme premium.
En utilisation, le Firestone RoadHawk convient aux conducteurs recherchant une adhérence quotidienne fiable plutôt qu'une performance premium absolue. Son meilleur atout est son comportement par temps humide, où il se montre sûr et résiste bien à l'eau stagnante, bien que des tests professionnels montrent que les distances de freinage sur sol mouillé peuvent être inférieures à celles des leaders de la catégorie. La performance sur sol sec est généralement prévisible et inspirante pour la conduite normale, mais des dimensions plus larges ou sportives peuvent révéler une sensation plus douce et moins précise.
Les principales réserves concernent la durabilité, le raffinement et la cohérence. De nombreux propriétaires apprécient la valeur initiale et le confort, mais un nombre notable signale une usure rapide ou inégale de la bande de roulement, ce qui peut compromettre la valeur à long terme. La construction de flancs souples aide au confort de conduite mais peut donner l'impression que le pneu est sous-gonflé et réduire la précision de direction, tandis que le bruit est une faiblesse répétée tant dans les retours des conducteurs que dans les tests indépendants. Dans l'ensemble, c'est un pneu de tourisme d'été compétent de milieu de gamme avec des atouts clairs par temps humide, mais il n'est pas sans compromis.
La réponse en bref
Les conducteurs disent66%sur 46 avis de conducteurs41% le rachèteraientLire les avis
Points forts & points faiblesSec, MouilléConfortPar rapport à ses rivaux sur l'ensemble des tests dont nous disposons
Établi à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons pour ce pneu - toutes les preuves sont plus bas sur la page. Données mises à jour en novembre 2026.
Où acheterLes prix dans votre dimension chez nos boutiques partenaires.Liens affiliés
En 205/55 R16, le Firestone Roadhawk devrait coûter €13,07 par 1 000 km à l'achat et à l'usage - environ €523 sur 40 000 km - d'après le prix, l'usure et la résistance au roulement mesurés lors du Test de pneus été AutoBild 2024.
Achat du pneu + montageCarburant supplémentaire par rapport au pneu le plus efficientcoût par 1 000 km
Hypothèses : voiture type consommant 8 l/100km (la résistance au roulement représente 20% de la consommation), carburant à €1,65 le litre et €70 de montage par train de quatre. Les prix d'achat datent du test de 2024 ; les coûts de financement sont exclus.
Le Firestone Roadhawk est-il performant sur sol mouillé ?
Sur les 18 tests de freinage sur sol mouillé auxquels il a participé, le Firestone Roadhawk freine 5,5 % plus long que rivaux Premium, 0,9 % plus long que rivaux de milieu de gamme et 5,5 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol mouillé de 64/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 7,3/10 sur sol mouillé sur la base de 46 avis.
Le Firestone Roadhawk est-il performant sur sol sec ?
Sur les 17 tests de freinage sur sol sec auxquels il a participé, le Firestone Roadhawk freine 1,1 % plus long que rivaux Premium, 2,8 % plus court que rivaux de milieu de gamme et 6,4 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol sec de 79/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 8,3/10 sur sol sec sur la base de 46 avis.
Le Firestone Roadhawk est-il économe en carburant ?
Sur les 8 tests mesurant la résistance au roulement, la résistance au roulement du Firestone Roadhawk est 1,8 % plus élevée que rivaux Premium, 4,7 % plus faible que rivaux de milieu de gamme et 2,3 % plus faible que rivaux économiques.
Quelle est la durée de vie du Firestone Roadhawk ?
D'après les données des tests et des propriétaires, le Firestone Roadhawk devrait parcourir environ 19 797 miles (31 860 km).
Que disent les propriétaires du Firestone Roadhawk ?
Sur 46 notes de propriétaires, le Firestone Roadhawk obtient 66% en moyenne. Les propriétaires le notent le mieux en Adhérence sur le sec avec 8,3 sur 10 et le moins bien en Usure avec 5,6. 15 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km. 47% des propriétaires lui donnent 70% ou plus.
Autres questions sur le Firestone Roadhawk(10)
Combien coûte le Firestone Roadhawk à l'usage ?
En 205/55 R16, le Firestone Roadhawk devrait coûter €13,07 par 1 000 km à l'achat et à l'usage - environ €523 sur 40 000 km - d'après le prix, l'usure et la résistance au roulement mesurés lors du Test de pneus été AutoBild 2024. Le moins cher à l'usage dans ce test est le Goodyear EfficientGrip Performance 2, à €10,33.
Quelle est la note de l'étiquette pneumatique EU du Firestone Roadhawk ?
Sur l'ensemble de sa gamme, le Firestone Roadhawk affiche le plus souvent des notes d'étiquette EU de C pour l'efficacité énergétique, A pour l'adhérence sur sol mouillé et 71 dB pour le bruit.
Le Firestone Roadhawk est-il confortable et silencieux ?
Les propriétaires notent le Firestone Roadhawk 7,1 sur 10 pour le confort et le bruit, sur 45 avis.
Comment le Firestone Roadhawk s'use-t-il selon les propriétaires ?
Les propriétaires notent le Firestone Roadhawk 5,6 sur 10 pour l'usure, sur 45 avis. 15 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km, et l'avis type couvre 8 288 km.
Les propriétaires rachèteraient-ils le Firestone Roadhawk ?
41% des propriétaires déclarent qu'ils rachèteraient le Firestone Roadhawk, sur les 44 avis ayant répondu à cette question. 16% d'entre eux ont donné la meilleure réponse possible.
Que disent les propriétaires du Firestone Roadhawk concernant : longévité ?
Sur les 44 avis de propriétaires analysés pour le Firestone Roadhawk, 20 évoquent le point « longévité » : 7 le saluent (longue durée de vie) et 13 le critiquent (s'use vite). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Firestone Roadhawk concernant : adhérence sur sol mouillé ?
Sur les 44 avis de propriétaires analysés pour le Firestone Roadhawk, 19 évoquent le point « adhérence sur sol mouillé » : 16 le saluent (adhérence rassurante sur le mouillé) et 3 le critiquent (adhérence faible sur le mouillé). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Firestone Roadhawk concernant : adhérence sur sol sec ?
Sur les 44 avis de propriétaires analysés pour le Firestone Roadhawk, 15 évoquent le point « adhérence sur sol sec » : 15 le saluent (forte adhérence sur le sec) et 0 le critiquent (adhérence limitée sur le sec). Lire ces avis
Comment les pneus Firestone Roadhawk se comparent-ils aux Bridgestone Turanza T005 ?
3 juin 2023
Il existe un certain nombre de tests très approfondis sur le site comparant le T005 et le Roadhawk, celui-ci est le meilleur actuellement : Cliquez ici
Voir toutes les questions(7)
où sont fabriqués les pneus ?
19 février 2019
Firestone et Bridgestone utilisent des usines partout dans le monde, vous devrez donc vérifier directement auprès de Firestone la taille que vous recherchez.
Le Roadhawk 94w est-il un pneu run flat ?
20 juin 2018
Autant que je sache, il n'existe actuellement aucune version runflat du RoadHawk.
Quelle est la profondeur du filetage du Firestone Roadhawk 195/65/15 s'il vous plaît ?
5 septembre 2017
Je crois que la profondeur de la bande de roulement de départ du Firestone RoadHawk est d'un peu plus de 7 mm.
Ces pneus Firestone n'ont pas été testés par rapport à un « bon » pneu comme le Hankook Ventus Prime 3. Afficher plusCes pneus Firestone n'ont pas été testés par rapport à un « bon » pneu comme le Hankook Ventus Prime 3. Ils ont été comparés à des pneus de moindre qualité, je crois. Et ils ne semblent pas être disponibles avec une cote de 95, mais seulement avec une cote de 99 ou XL. Ce que je ne recherche pas, car ma voiture a de toute façon une suspension assez dure. Pensez-vous que les pneus Hankook seraient un meilleur achat ? Voir moins
17 août 2017
Je dirais que les Uniroyal RainSport 3, Fulda EcoControl HP, Kleber Dynaxer HP3 et Nexen N Blue Plus, comparés au RoadHawk par le TUV et qui sont mentionnés dans le rapport de lancement du RoadHawk , sont de bons pneus pour le secteur. Malheureusement, je n'ai vu aucun critère de référence en matière de confort, je ne peux donc pas dire quelle option sera la plus confortable.
J'aurai besoin de nouveaux pneus dans environ 6 mois et je me demandais si le Firestone Roadhawk devait être testé cette année. Afficher plusJ'aurai besoin de nouveaux pneus dans environ 6 mois et je me demandais si le Firestone Roadhawk devait être testé cette année. Il semble être dans ma gamme de prix et semble meilleur que la plupart des pneus à ce niveau de prix. Je me demandais simplement si quelque chose de concluant avait été publié ? Voir moins
14 août 2017
Tous les tests de l'été 2017 ont été publiés maintenant, mais si vous lisez notre rapport de lancement, vous trouverez quelques chiffres du TUV qui montrent que le Firestone RoadHawk se comporte favorablement.
Les pneus Firestone Roadhawk sont-ils directionnels en ce qui concerne le montage, ou peuvent-ils être montés de n'importe quelle manière, c'est-à-dire de… Afficher plusLes pneus Firestone Roadhawk sont-ils directionnels en ce qui concerne le montage, ou peuvent-ils être montés de n'importe quelle manière, c'est-à-dire de l'intérieur vers l'extérieur, etc. Voir moins
24 avril 2017
Le Firestone RoadHawk est un pneu asymétrique et peut donc être monté dans les deux sens. Assurez-vous simplement que « l'extérieur » est à l'extérieur de la roue.
Ce que disent les propriétaires résumé à partir de 43 avis
Le Firestone RoadHawk est souvent décrit comme un pneu de milieu de gamme offrant un bon rapport qualité-prix, avec une adhérence fiable sur sol sec et mouillé (y compris une bonne résistance à l'aquaplaning) et un confort de conduite général. Cependant, une grande part des conducteurs signalent une usure rapide de la bande de roulement - parfois inégale - entraînant une mauvaise longévité et un rapport qualité-prix au fil du temps. Une autre plainte récurrente concerne des flancs très souples/déformation qui peuvent donner l'impression que le pneu est sous-gonflé et contribuer à une direction/manœuvrabilité floue sur certaines voitures, avec des niveaux de bruit également signalés comme plus élevés par une minorité notable.
Ce que les propriétaires mentionnent le plus compté sur 44 avis
Sélectionnez-en un pour ne lire que les avis qui le mentionnent.
Notes des propriétaires moyenne de 46 notes
Note des propriétaires66%
Adhérence sur le sec83%
Adhérence sur le mouillé73%
Confort71%
Ressenti de la route69%
Progressivité64%
Usure56%
Avis en vedette
Le plus utile 18%
“J'ai toujours eu des pneus Continental Van Contact, 100 et 200, je n'ai jamais eu d'accident, je n'ai jamais dérapé ni perdu le contrôle avec ces pneus, j'ai roulé sur une épaisse couche de glace sous une forte pluie...”
“Je les ai achetés chez qwikfit en tant que pneu à prix moyen. Conduite raisonnable tant que vous ne faites que sauter sur la route du club de pétanque. Achetées en juin, elles doivent désormais être remplacées en...”
“Pneu très sûr jusqu'à la saison dernière, bonne maniabilité, mais très bruyant, pire que mon Dębica Frigo 2 d'hiver. Après 35 000 km et 5 saisons, toujours une bande de roulement de 4 mm mais ils commencent à se...”
Moins d'un an et 11 265 km au compteur, et déjà usés sur toute la surface. Conduite prudente, sans patinage, et ils sont déjà bons pour la casse. Très mauvais rapport qualité-prix. Skoda Superb 2.0 TDI 150 ch break
Franchement, je ne suis pas content(e), je n'achèterai plus.
Sur quels pneus roulez-vous ?
Vous vous renseignez sur le Firestone Roadhawk ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment - et aidez le prochain acheteur à choisir.
J'ai finalement remplacé les pneus arrière que j'avais montés en 2019 et dont j'ai fait la critique sur ce site (30/07/2019). Après au moins 40 000 km, j'ai eu une crevaison et je les ai changés car ils commençaient à perdre de leur bande de roulement. Des pneus absolument fantastiques qui m'ont surpris. Ils nous ont emmenés en road trip en Europe en août dernier (5 600 km) et, même à ce stade avancé de leur durée de vie, ils ont été absolument superbes malgré de fortes pluies en Italie et en France. Brillants par tous les temps et avec de lourdes charges, les Roadhawks rivalisent avec les Bridgestone Turanza ER300 d'origine d'il y a quelques années parmi mes pneus préférés. Un grand merci à Firestone pour avoir conçu un pneu exceptionnel qui, pour son prix, a toujours rivalisé avec les grandes marques. Je suis un conducteur dynamique et j'ai toujours eu une confiance totale dans les Roadhawks pour y parvenir.
J'ai toujours eu des pneus Continental Van Contact, 100 et 200, je n'ai jamais eu d'accident, je n'ai jamais dérapé ni perdu le contrôle avec ces pneus, j'ai roulé sur une épaisse couche de glace sous une forte pluie, c'était génial. Les pièges mortels de Firestone ne conviennent pas à votre fourgon, ils n'ont aucune stabilité et mon fourgon vacille d'un côté à l'autre, des choses horribles qui remuent et ne réagissent plus très bien. Si vous poussez les pneus avec votre pied, tout le fourgon vacille. Ils se détachent dès que je peux me le permettre. Grosse erreur si vous êtes habitué aux pneus Continental Van Contact, la différence est de deux à trois jours, ne faites pas la même erreur que moi en essayant d'économiser 40 euros par pneu, ça ne vaut pas le coup. J'espère que cela vous aidera, car il n'y a pas beaucoup de véritables critiques sur les pneus pour fourgons Firestone.
Ils sont peut-être un bon choix pour les chauffeurs de taxi et dans les conditions urbaines. Pas de bon retour d'information dans les virages, un 165/70/13 est plus précis et direct, terrible dans des conditions humides, la voiture va dans différentes directions en ligne droite à 80 km/h. Quand ils vieillissent, c'est comme ne pas avoir de pneus du tout
J'en ai acheté deux récemment pour remplacer les pneus avant d'une Fiesta Mk7.5. Le prix était similaire à celui des autres pneus de milieu de gamme et après quelques kilomètres, ils s'usent bien. En termes de maniabilité, l'adhérence sur sol sec est bonne avec moins de sous-virage que les pneus Turanza ou Bluresponse. L'adhérence sur sol mouillé est correcte, en particulier sur l'eau stagnante, et la sensation de direction est plus légère mais plus précise que celle du Turanza ou du Bluresponse. Le bruit et l'économie de carburant ne sont ni sensiblement meilleurs ni pires que les autres pneus que j'ai utilisés, mais le Bluresponse était plus doux sur les bosses. Dans l’ensemble, c’est un pneu de milieu de gamme décent que vous pouvez utiliser tous les jours sans pénalités significatives.
Pneu très sûr jusqu'à la saison dernière, bonne maniabilité, mais très bruyant, pire que mon Dębica Frigo 2 d'hiver. Après 35 000 km et 5 saisons, toujours une bande de roulement de 4 mm mais ils commencent à se fissurer et doivent être remplacés. J'achèterais à nouveau comme pneu pour petite voiture.
Ce sont les pires pneus sur lesquels j'ai jamais conduit sur le mouillé, ils sont mortels Je conduis depuis plus de 50 ans maintenant des plis croisés où mieux sur le mouillé que Ces pneus Firestone étaient toujours bons dans le passé Je suis un ambulancier à la retraite nous avons toujours utilisé des pneus firestone sur toutes nos ambulances mais ces road hawk by firestone sont carrément dangereux sur le mouillé reste clair Philip
Je viens d'en faire poser 4, les 1ères impressions semblent bonnes. Semble être un pneu bien fait, intéressé de voir combien de temps dure la bande de roulement de 6,5 à 6,7 mm.
Le problème principal est qu'après 4 ans, il montre de mauvais signes de fissuration et de détérioration, ce qui n'est pas bon pour une utilisation à faible kilométrage
