Menu

Kumho Ecsta PS91

Remplacé par le Kumho Ecsta Sport PS72

Le Kumho Ecsta PS91 est un pneu été de performance extrême de milieu de gamme qui se concentre sur une maniabilité sèche précise et inspirante en confiance, tout en étant proposé à un prix compétitif. Les conducteurs louent souvent ses flancs rigides pour une réponse de direction rapide, une stabilité en virage solide et des niveaux de bruit généralement faibles. Là où il divise les opinions, c'est en ce qui concerne l'assurance sur route mouillée : il peut sembler correct lorsqu'il est neuf, mais la confiance diminue souvent dans des conditions glissantes ou à mesure que la bande de roulement s'use. Dans l'ensemble, il offre une sensation attrayante de 'UHP budget' sur routes sèches, mais avec des compromis clairs par rapport aux leaders de la catégorie.

La réponse en bref

Les conducteurs disent 71% sur 47 avis de conducteurs 53% le rachèteraient Lire les avis
Les tests disent 7e classement moyen sur 8 tests indépendants Dernier: P8 sur 11 · 2023 Voir tous les tests
Points forts & points faibles Mouillé, Confort Sec Par rapport à ses rivaux sur l'ensemble des tests dont nous disposons

Établi à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons pour ce pneu - toutes les preuves sont plus bas sur la page. Données mises à jour en août 2026.

  • 47avis de conducteurs
  • 689 940km parcourus
  • 8tests professionnels

Score Tyre Reviews

Kumho Ecsta PS91

5,7/10

Meilleur que 24 % des pneus piste et compétition

  • Confiance élevée
  • 6 tests
  • 47 avis de conducteurs
Scores des 48 pneus piste et compétition que nous avons testés

Comment ce score est construit

Source Meilleur que Poids
Tests indépendants6 tests · 4 publications · 2017-2023 25 % 89 %
Avis de conducteurs47 avis de conducteurs · note moyenne 71 % 21 % 11 %
Combiné 24 % 5,7

Une courbe fixe transforme le résultat combiné en score de 0 à 10, si bien qu’environ les 10 % meilleurs d’un groupe obtiennent 9 ou plus.

Catégorie par catégorie

Comment il se situe face aux autres pneus piste et compétition dans chaque domaine, et ce que pèse chaque domaine. 50 correspond au milieu du groupe.

Catégorie Meilleur que Poids Tests
SecFreinage et tenue de route sur sol sec 11 % 59 % 6
MouilléFreinage, tenue de route et aquaplaning sur sol mouillé 94 % 35 % 6
ValeurUsure, efficacité et coût 39 % 5 % 3
ConfortBruit et confort de roulement 64 % 2 % 3

Les poids sont des parts du résultat des tests. Les avis de conducteurs sont intégrés ensuite.

Par discipline

Les mêmes résultats, regroupés selon ce que faisait le pneu. Ils ne sont pas comptés une seconde fois.

FreinageTous les tests de freinage, sur toutes les surfaces 87 % 6
ComportementTous les tests de tenue de route, sur toutes les surfaces 52 % 6

Confiance

  1. Limitée
  2. Moyenne
  3. Élevée

Ses propres résultats de test décident de 97 % du résultat des tests. Les 3 % restants sont la moyenne de son groupe, et cette part diminue à mesure que les tests arrivent.

Une confiance élevée exige au moins 3 tests, ses propres résultats décidant de 90 % ou plus. Une confiance moyenne exige 2 tests et 70 %. En dessous, elle est limitée : le score peut encore bouger avec de nouveaux tests.

Les tests derrière ce score

Seuls les résultats mesurés comptent. Un test qui n’a publié que son classement figure dans la liste, mais n’est pas pris en compte.

  1. 2023 Essai de pneus Sport Auto UHP 2023 Sport Auto · 225/40 R18 P8 / 11
  2. 2023 Test de pneus d'été AZ UHP 2023 Auto Zeitung · 235/35 R19 P8 / 10
  3. 2019 Tyre Reviews 2019 Test de pneus d'été UHP Tyre Reviews · 265/35 R19 P7 / 8
  4. 2017 Test de pneus UHP de Motor Mag 2017 235/35 R19 P4 / 9
  5. 2017 Essai de la Sport Auto UHP et de la journée sur piste 2017 Sport Auto · 225/40 R18 P7 / 10
  6. 2017 Test de pneus pour voitures de sport Auto Bild 2017 Auto Bild Sportscars · 235/35 R19 P7 / 9
Afficher les 8 tests
  1. 2015 Test de pneus Sport Auto 235/35 R19 UHP (2015) Auto Express · 235/35 R19 P7 / 7 Classement seul
  2. 2015 Test de pneus été AZ 225/40 R18 2015 Auto Zeitung · 225/40 R18 P10 / 14 Classement seul

Testé 8 fois par des publications indépendantes, le Kumho Ecsta PS91 termine en moyenne 7e.

8 Tests
0 Victoires aux tests
7e Moyenne
4e Meilleur
10e Pire
Classement à chaque test1erDernier20152023

Classement à chaque test

Le dernier test

Essai de pneus Sport Auto UHP 2023 P8 sur 11

Le PS91 est un pneu silencieux mais présente des faiblesses en termes d'adhérence sur sol sec et mouillé.

Fort: Bruit Faible: Comportement sur sec Vainqueur: Continental SportContact 7

Tous les tests indépendants du Kumho Ecsta PS91, du plus récent au plus ancien
AnnéeTestRésultatRécompense
2023Essai de pneus Sport Auto UHP 2023Sport Auto · 225/40 R18P8 / 11
2023Test de pneus d'été AZ UHP 2023Auto Zeitung · 235/35 R19P8 / 10
2019Tyre Reviews 2019 Test de pneus d'été UHPTyre Reviews · 265/35 R19P7 / 8Testé par Tyre Reviews
2017Test de pneus UHP de Motor Mag 2017235/35 R19P4 / 9
2017Essai de la Sport Auto UHP et de la journée sur piste 2017Sport Auto · 225/40 R18P7 / 10
2017Test de pneus pour voitures de sport Auto Bild 2017Auto Bild Sportscars · 235/35 R19P7 / 9
2015Test de pneus Sport Auto 235/35 R19 UHP (2015)Auto Express · 235/35 R19P7 / 7
2015Test de pneus été AZ 225/40 R18 2015Auto Zeitung · 225/40 R18P10 / 14

Sur le bilan complet : Bilan par disciplineBilan en face-à-faceChaque verdict publié

Vidéos

The ULTIMATE tyre test! These are the best UHP tires you can buy for your car!

The ULTIMATE tyre test! These are the best UHP tires you can buy for your car!

Questions fréquentes
Le Kumho Ecsta PS91 est-il performant sur sol mouillé ?
Sur les 6 tests de freinage sur sol mouillé auxquels il a participé, le Kumho Ecsta PS91 freine 3,8 % plus long que rivaux Premium, 1,3 % plus long que rivaux de milieu de gamme et 17 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol mouillé de 94/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 7,3/10 sur sol mouillé sur la base de 47 avis.
Le Kumho Ecsta PS91 est-il performant sur sol sec ?
Sur les 6 tests de freinage sur sol sec auxquels il a participé, le Kumho Ecsta PS91 freine 1,9 % plus long que rivaux Premium, 2,4 % plus court que rivaux de milieu de gamme et 6,9 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol sec de 11/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 8,2/10 sur sol sec sur la base de 47 avis.
Le Kumho Ecsta PS91 est-il économe en carburant ?
Sur les 3 tests mesurant la résistance au roulement, la résistance au roulement du Kumho Ecsta PS91 est 7,1 % plus élevée que rivaux Premium, 8,3 % plus élevée que rivaux de milieu de gamme et 13,2 % plus élevée que rivaux économiques.
Quelle est la durée de vie du Kumho Ecsta PS91 ?
D'après les données des tests et des propriétaires, le Kumho Ecsta PS91 devrait parcourir environ 13 824 miles (22 248 km).
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta PS91 ?
Sur 47 notes de propriétaires, le Kumho Ecsta PS91 obtient 71% en moyenne. Les propriétaires le notent le mieux en Adhérence sur le sec avec 8,2 sur 10 et le moins bien en Usure avec 5,6. 11 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km. 46% des propriétaires lui donnent 70% ou plus.
Autres questions sur le Kumho Ecsta PS91 (7)
Le Kumho Ecsta PS91 est-il confortable et silencieux ?
Les propriétaires notent le Kumho Ecsta PS91 7,3 sur 10 pour le confort et le bruit, sur 30 avis.
Comment le Kumho Ecsta PS91 s'use-t-il selon les propriétaires ?
Les propriétaires notent le Kumho Ecsta PS91 5,6 sur 10 pour l'usure, sur 30 avis. 11 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km, et l'avis type couvre 9 656 km.
Les propriétaires rachèteraient-ils le Kumho Ecsta PS91 ?
53% des propriétaires déclarent qu'ils rachèteraient le Kumho Ecsta PS91, sur les 43 avis ayant répondu à cette question. 28% d'entre eux ont donné la meilleure réponse possible.
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta PS91 concernant : adhérence sur sol sec ?
Sur les 42 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta PS91, 27 évoquent le point « adhérence sur sol sec » : 24 le saluent (forte adhérence sur le sec) et 3 le critiquent (adhérence limitée sur le sec). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta PS91 concernant : longévité ?
Sur les 42 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta PS91, 23 évoquent le point « longévité » : 8 le saluent (longue durée de vie) et 15 le critiquent (s'use vite). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta PS91 concernant : adhérence sur sol mouillé ?
Sur les 42 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta PS91, 19 évoquent le point « adhérence sur sol mouillé » : 13 le saluent (adhérence rassurante sur le mouillé) et 6 le critiquent (adhérence faible sur le mouillé). Lire ces avis
Le Kumho Ecsta PS91 a-t-il été remplacé ?
Le Kumho Ecsta PS91 a été remplacé par le Kumho Ecsta Sport PS72.
Questions des propriétaires
Poser une question

Questions et réponses pour le Kumho Ecsta PS91

Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Kumho Ecsta PS91. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Avis de propriétaires sur le Kumho Ecsta PS91

Donner mon avis sur ce pneu

Ce que disent les propriétaires résumé à partir de 43 avis

Dans l'ensemble, les conducteurs décrivent le Kumho Ecsta PS91 comme un pneu d'été à performance maximale axé sur la valeur, avec de nombreuses critiques très positives louant la maniabilité précise et réactive grâce à ses flancs rigides et à sa forte adhérence sur sol sec, ainsi que des niveaux de bruit généralement faibles. L'adhérence sur sol mouillé est souvent rapportée comme bonne pour le prix, mais les expériences sont variées et plusieurs utilisateurs notent une confiance réduite dans des conditions glissantes ou lorsque la profondeur de sculpture diminue. Le principal inconvénient constaté dans les avis est la durée de vie de la bande de roulement courte/variable (en particulier sur les voitures plus lourdes ou à couple élevé), ce qui peut donner l'impression d'une fausse économie pour certains, malgré le prix d'achat attractif.

Ce que les propriétaires mentionnent le plus compté sur 42 avis

Sélectionnez-en un pour ne lire que les avis qui le mentionnent.

Notes des propriétaires moyenne de 47 notes

  • Note des propriétaires 71%
  • Adhérence sur le sec 82%
  • Ressenti de la route 76%
  • Progressivité 75%
  • Confort 73%
  • Adhérence sur le mouillé 73%
  • Usure 56%

Avis en vedette

Le plus utile 64%

“J'ai installé un jeu de ces pneus sur ma Mercedes Classe V, je suis très déçu de l'usure, car ils n'ont duré que 10 000 à l'arrière et peut-être 12 000 à l'avant, je m'attendais à au moins 15 000 car ce n'est pas une...”

  • Mercedes Benz V220 CDI
  • 16 093 km
Lire l'avis complet → 764 l'ont trouvé utile
Le plus critique 23%

“Mettez-les sur ma Golf R après avoir lu de bonnes critiques. La profondeur de la bande de roulement semblait un peu faible, alors je l'ai vérifiée avec une jauge de profondeur numérique. 5,66 mm à l'intérieur de la...”

  • Volkswagen (B8) 1.4 TSI (150 Hp) DSG ACT
  • 644 km
Lire l'avis complet → 1 024 l'ont trouvé utile
Plus long usage 83%

“J'ai acheté ma BMW 520d F10 de 2015 avec 210 000 km au compteur il y a deux ans. Elle était équipée de ces pneus, mais il s'agissait de pneus d'origine BMW de marque Star. La voiture affiche aujourd'hui près de 290 000...”

  • BMW 520d Tourer
  • 128 747 km
Lire l'avis complet → 298 l'ont trouvé utile

Les 30 avis sur le Kumho Ecsta PS91

Répartition des notes sur 28 avis rédigés
79%
Bonny
Premières impressions
  • 275/35 R18
  • 35 405 km

Les pneus ont été utilisés sur une voiture de 470 ch RWD pesant 1,7 t. Pour le prix, c'est un très bon pneu économique pour une conduite dynamique et même une utilisation occasionnelle sur circuit. Le pneu offre une bonne adhérence, une paroi latérale rigide et une maniabilité réactive qui vous donne confiance lorsque vous poussez la voiture sur des routes sinueuses ou lors d'une journée sur circuit.

Ce qui m'a le plus impressionné, c'est sa durabilité. Comparé à d'autres pneus orientés performance, la bande de roulement a duré assez longtemps, ce qui en fait une option attrayante si vous recherchez un équilibre entre performance et coûts d'utilisation. La performance par temps humide était également parfaitement acceptable. Je n'ai jamais rencontré de surprises désagréables et je me suis toujours senti à l'aise en conduisant sous la pluie.

Cependant, une fois que le pneu a atteint environ 60-50 % de profondeur de bande de roulement, ses caractéristiques ont changé de manière notable. L'adhérence sur sol sec a chuté de manière significative, et le pneu ne fournissait plus la même confiance et performance qu'à l'état neuf. Cela était particulièrement perceptible lors d'une conduite plus agressive, où la réduction de l'adhérence est devenue assez évidente. Pour mon utilisation, cela ne me dérangeait pas, car la première moitié du pneu était utilisée pour les journées sur circuit et la conduite rapide, et la seconde moitié était utilisée pour faire des dérapages et profiter de la voiture RWD comme il se doit :D

Les niveaux de bruit n'ont jamais été un problème et sont restés bas tout au long de sa durée de vie.

Dans l'ensemble, je recommanderais ce pneu à quiconque recherchant un pneu de performance économique capable de gérer une conduite dynamique sur route et une journée occasionnelle sur circuit. Il suffit de garder à l'esprit que sa performance sur sol sec se détériore assez considérablement une fois que la bande de roulement s'use jusqu'à environ la moitié de sa profondeur d'origine.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Adhérence sur le mouillé 7
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 8
  • Usure 9
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 8
Utile 23
83%
Nidjo95 Contributeur
J'ai acheté ma BMW 520d F10 de 2015 avec 210 000 km au compteur il y a deux ans. Elle était équipée de ces pneus, mais il s'agissait de pneus d'origine BMW de marque Star. La voiture affiche aujourd'hui près de 290 000 km et il reste encore environ 4,5 mm de profondeur de sculpture sur ces pneus après plus de 80 000 km. Les quatre pneus sont identiques et je les permute environ tous les 15 000 km. Je suis impressionné par leur usure, même pour un moteur diesel 2 litres. L'ancien propriétaire les avait achetés. Personnellement, je n'aurais jamais choisi ce type de pneus pour une Série 5 diesel 2 litres, mais globalement, l'usure est vraiment bonne. Le niveau sonore a toujours été relativement bas et le confort est correct. Cependant, il s'agit d'une Série 5 Luxury Line, donc je ne peux pas vraiment me prononcer sur le confort, car je n'ai utilisé que des pneus hiver pour comparer, et le confort est sensiblement le même. La consommation de carburant a toujours été d'environ 6,5 à 7 litres aux 100 km avec ces pneus. Ils se sont bien comportés sur sol mouillé et je n'ai jamais ressenti de perte de motricité. La voiture peine à avancer même en accélérant sous la pluie. Je ne sais pas comment le PS91 standard se compare aux pneus d'origine de marque Star, mais j'ai été très impressionné par ces pneus, notamment par leur usure. J'ai parcouru environ 5 000 km avec des pneus hiver et tout le reste avec ces PS91.
Quand ces pneus seront usés, je mettrai sans hésiter des pneus de tourisme sur la voiture, car je pense que ces UUHP ne sont pas vraiment nécessaires.
Je ne peux pas trop commenter la maniabilité car je n'ai jamais vraiment poussé la voiture à fond, je me suis juste contenté de rouler vite en ligne droite.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 8
  • Usure 10
  • Confort 8
Utile 298
79%
Membre
Il faut beaucoup de chaleur pour obtenir une bonne adhérence.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 8
  • Usure 7
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 8
Utile 289

Sur quels pneus roulez-vous ?

Vous vous renseignez sur le Kumho Ecsta PS91 ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment - et aidez le prochain acheteur à choisir.

Vous roulez sur le Kumho Ecsta PS91 ?
64%
Membre
J'ai installé un jeu de ces pneus sur ma Mercedes Classe V, je suis très déçu de l'usure, car ils n'ont duré que 10 000 à l'arrière et peut-être 12 000 à l'avant, je m'attendais à au moins 15 000 car ce n'est pas une marque à petit budget !
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 9
  • Usure 1
  • Confort 9
  • A acheter à nouveau 1
Utile 764
58%
Membre
À l'origine, j'avais des Pirelli Scorpion Verde sur mon SUV, qui étaient des pneus très performants. J'ai dû les changer à cause de l'usure et j'ai décidé d'essayer les Kumho. Je serai bref, c'est un pneu très lent qui rendra votre voiture lourde et demandera plus de puissance lors de l'accélération. Si vous recherchez des pneus performants, ce n'est pas celui-là. C'est plutôt un pneu pour les trajets quotidiens.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 7
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 6
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 1
Utile 970
49%
Membre
Je les ai achetés pour ma BMW E92 M3 2008. Ils ont été recommandés sur une page Facebook de M3 par plusieurs personnes comme une alternative d'un bon rapport qualité-prix aux Michelin, etc. Certaines personnes ont même dit qu'ils étaient meilleurs que les marques phares haut de gamme, alors ils ont pensé qu'ils valaient le coup d'essayer !

Les premières impressions étaient bonnes, mais au bout de quelques semaines, j’ai commencé à remarquer leurs défauts. J'ai constaté que même lorsque vous enclenchiez un peu de puissance (sans appuyer sur la pédale), le voyant de traction s'allumait régulièrement. Ce n’était pas le cas des Michelin PS4 sortantes. J'ai également constaté que sur le mouillé, ils ne donnaient pas beaucoup de confiance. Sur sol sec, ils sont améliorés, mais certainement pas dans la même ligue que les Goodyear Eagle F1, PS4/PS5, etc. Avec lesquels je pourrais un peu vivre étant donné leur prix... mais j'ai regretté de ne pas avoir acheté de Michelin ou des Continentals.

Ce que j'ai trouvé vraiment médiocre, c'est l'usure... et en lisant les critiques ici, je ne suis clairement pas le seul ! Ils n'ont duré qu'environ 6 000 milles et ce n'est pas particulièrement dur. Cela représente environ la moitié, peut-être plus près du tiers, de la durée de vie des Michelin sortants. Ayant également eu des PS5 sur une Mercedes A35 AMG qui ont duré 20 000 miles et qui sont à traction intégrale, ainsi que des PS4 sur un 335d Tourer Xdrive d'une durée de 17 000 miles, celles-ci sont sérieusement insuffisantes.

Il s’agit donc vraiment d’une fausse économie. Non seulement ils nuisent quelque peu aux performances d'une voiture puissante (et c'est ce à quoi ils semblent être destinés), mais s'ils ne durent que 30 à 50 % de celle d'un Michelin, ils s'avèrent assez chers !
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 7
  • Adhérence sur le mouillé 5
  • Ressenti de la route 6
  • Progressivité 7
  • Usure 1
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 1
Utile 965
74%
Membre
Je les ai achetés pour l'arrière de mon VF Redline Commodore.
Ils sont assez doux, adhèrent bien et offrent un excellent rapport qualité-prix en termes de confort.
Jusqu’à présent, je n’ai roulé que sur le sec, je ne peux donc pas me prononcer sur l’adhérence sur sol mouillé.
Une chose que je n'ai pas aimé, c'est qu'ils ne font que 265 de large une fois gonflés. Ils sont 275 au repos hors jantes mais ne sont que 265 une fois montés sur jantes et gonflés.
Un peu trompeur et donc je ne les rachèterai plus. Pour une conduite animée le week-end sur le sec, ils offrent un bon rapport qualité-prix.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 7
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 6
Utile 1 092
60%
Membre
Après 12 mois et 15 000 miles d'utilisation agressive sur ma berline RWD 2 tonnes, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

Grâce aux flancs durs et au composé, il est assez ferme, vous sentirez les ornières sur la route.

L'utilisation sur sec est correcte, adhère très bien à la route - surtout lorsqu'elle est réchauffée - pas de plaintes majeures par temps sec (ce qui n'est pas très fréquent au Royaume-Uni).

L'utilisation humide/graisse est une autre histoire, sur les roues arrière de ma barge diesel de plus de 300 ch, c'est assez capricieux. En accélérant à la sortie des ronds-points - même à un rythme normal - vous n'êtes guère rassuré sur le fait que le back-end n'essaiera pas de se mettre à l'écart.

Prenez les informations ci-dessus comme bon vous semble, mais je n'achèterai plus ces pneus pour un coureur quotidien.
Cependant, je le ferais certainement s’il s’agissait d’une voiture de piste utilisée uniquement en été.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Adhérence sur le mouillé 4
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 7
  • Usure 6
  • Confort 4
  • A acheter à nouveau 6
Utile 887
36%
Membre
Utilisé uniquement en été avec environ 5 000 milles et n'a pas réussi l'inspection le printemps suivant. Les pneus n'ont même pas duré assez longtemps pour être permutés. Je suis chez Kumho et j'aurais pu l'obtenir avec le pneu le moins cher disponible. Même un pneu de performance d'été devrait durer quelques années à faible kilométrage.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 5
  • Adhérence sur le mouillé 3
  • Ressenti de la route 5
  • Progressivité 5
  • Usure 1
  • Confort 5
  • A acheter à nouveau 1
Utile 881
23%
Membre
Mettez-les sur ma Golf R après avoir lu de bonnes critiques. La profondeur de la bande de roulement semblait un peu faible, alors je l'ai vérifiée avec une jauge de profondeur numérique. 5,66 mm à l'intérieur de la rainure pour un tout nouveau pneu, c'est une arnaque. Vérifié avec Kuhmo et ils ont dit que la nouvelle profondeur de bande de roulement devrait être de 7,1 mm. les a rendus et les a échangés contre Dunlop. Kuhmo quelle arnaque. Je ne leur ferai plus jamais confiance et j'encourage les autres à vérifier leur nouvelle profondeur de bande de roulement avant de les mettre sur la voiture.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 3
  • Adhérence sur le mouillé 2
  • Ressenti de la route 3
  • Progressivité 2
  • Usure 1
  • Confort 4
  • A acheter à nouveau 1
Utile 1 024
71%
Membre
  • Porsche Cayman
  • 235/35 R19
  • 5 955 km
  • Essentiellement des routes de campagne
  • Fougueux
Je les ai utilisés sur mon Cayman, de l'épaisseur de fil neuve à l'épaisseur légale. Certainement PAS un pneu UHP du point de vue de l'adhérence, car vous pouvez facilement le surchauffer sur une route de montagne sinueuse normale. Une fois réchauffé, l'adhérence est presque correcte, la sensation de direction est également bonne, mais lorsque vous poussez après un certain temps, vous perdez confiance, sensation et adhérence. Testé une fois sur piste et ce n'est absolument pas le bon pneu, car il devient vite imprévisible (tête-à-queue à la même vitesse, même virage au deuxième tour). Vous pouvez l'acheter pour une utilisation quotidienne normale de la voiture, si dans votre taille c'est l'offre Kumho, car c'est un pneu très bon marché. A éviter pour une utilisation sportive sur route ou sur piste.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 6
  • Adhérence sur le mouillé 7
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 8
  • Usure 8
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 6
Utile 866
53%
zwer
  • BMW 320D
  • 255/30 R19
  • 11 265 km
  • Essentiellement des voies rapides
  • Tranquille
Monté ce Kumho Ecsta ps91 sur l'essieu arrière de mon 2010 e90 2.0D Monté fin avril 2021, décollé début octobre 2021, parcouru 12 000Km, et ils sont passés jusqu'au bout, chauves.... L'usure est un désastre absolu ....
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 7
  • Adhérence sur le mouillé 6
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 7
  • Usure 1
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 2
Utile 1 028
Trouvez votre prochain pneu
Tous les tests de pneus
Évaluez vos pneus

Mes pneus

Enregistré dans ce navigateur sur ce site. Sans compte. Effacer les données du navigateur supprime vos choix.

Véhicule et dimension

Vérifiez la dimension et les indices de charge et de vitesse du véhicule. Enregistrer une dimension ne confirme pas la compatibilité.

Pneus enregistrés

Enregistrez des pneus depuis une fiche, un test ou un comparatif.

Sélectionnez 2 à 8 pneus. Le classement nécessite au moins deux tests communs.