Je les ai achetés pour l'arrière de mon VF Redline Commodore.
Ils sont assez doux, adhèrent bien et offrent un excellent rapport qualité-prix en termes de confort.
Jusqu’à présent, je n’ai roulé que sur le sec, je ne peux donc pas me prononcer sur l’adhérence sur sol mouillé.
Une chose que je n'ai pas aimé, c'est qu'ils ne font que 265 de large une fois gonflés. Ils sont 275 au repos hors jantes mais ne sont que 265 une fois montés sur jantes et gonflés.
Un peu trompeur et donc je ne les rachèterai plus. Pour une conduite animée le week-end sur le sec, ils offrent un bon rapport qualité-prix.

Monté ce Kumho Ecsta ps91 sur l'essieu arrière de mon 2010 e90 2.0D Monté fin avril 2021, décollé début octobre 2021, parcouru 12 000Km, et ils sont passés jusqu'au bout, chauves.... L'usure est un désastre absolu ....

Utilisé uniquement en été avec environ 5 000 milles et n'a pas réussi l'inspection le printemps suivant. Les pneus n'ont même pas duré assez longtemps pour être permutés. Je suis chez Kumho et j'aurais pu l'obtenir avec le pneu le moins cher disponible. Même un pneu de performance d'été devrait durer quelques années à faible kilométrage.

Avez-vous de l'expérience avec le Kumho Ecsta PS91 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Kumho Ecsta PS91 >

À l'origine, j'avais des Pirelli Scorpion Verde sur mon SUV, qui étaient des pneus très performants. J'ai dû les changer à cause de l'usure et j'ai décidé d'essayer les Kumho. Je serai bref, c'est un pneu très lent qui rendra votre voiture lourde et demandera plus de puissance lors de l'accélération. Si vous recherchez des pneus performants, ce n'est pas celui-là. C'est plutôt un pneu pour les trajets quotidiens.

Je les ai achetés pour ma BMW E92 M3 2008. Ils ont été recommandés sur une page Facebook de M3 par plusieurs personnes comme une alternative d'un bon rapport qualité-prix aux Michelin, etc. Certaines personnes ont même dit qu'ils étaient meilleurs que les marques phares haut de gamme, alors ils ont pensé qu'ils valaient le coup d'essayer !

Les premières impressions étaient bonnes, mais au bout de quelques semaines, j’ai commencé à remarquer leurs défauts. J'ai constaté que même lorsque vous enclenchiez un peu de puissance (sans appuyer sur la pédale), le voyant de traction s'allumait régulièrement. Ce n’était pas le cas des Michelin PS4 sortantes. J'ai également constaté que sur le mouillé, ils ne donnaient pas beaucoup de confiance. Sur sol sec, ils sont améliorés, mais certainement pas dans la même ligue que les Goodyear Eagle F1, PS4/PS5, etc. Avec lesquels je pourrais un peu vivre étant donné leur prix... mais j'ai regretté de ne pas avoir acheté de Michelin ou des Continentals.

Ce que j'ai trouvé vraiment médiocre, c'est l'usure... et en lisant les critiques ici, je ne suis clairement pas le seul ! Ils n'ont duré qu'environ 6 000 milles et ce n'est pas particulièrement dur. Cela représente environ la moitié, peut-être plus près du tiers, de la durée de vie des Michelin sortants. Ayant également eu des PS5 sur une Mercedes A35 AMG qui ont duré 20 000 miles et qui sont à traction intégrale, ainsi que des PS4 sur un 335d Tourer Xdrive d'une durée de 17 000 miles, celles-ci sont sérieusement insuffisantes.

Il s’agit donc vraiment d’une fausse économie. Non seulement ils nuisent quelque peu aux performances d'une voiture puissante (et c'est ce à quoi ils semblent être destinés), mais s'ils ne durent que 30 à 50 % de celle d'un Michelin, ils s'avèrent assez chers !

Après 12 mois et 15 000 miles d'utilisation agressive sur ma berline RWD 2 tonnes, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

Grâce aux flancs durs et au composé, il est assez ferme, vous sentirez les ornières sur la route.

L'utilisation sur sec est correcte, adhère très bien à la route - surtout lorsqu'elle est réchauffée - pas de plaintes majeures par temps sec (ce qui n'est pas très fréquent au Royaume-Uni).

L'utilisation humide/graisse est une autre histoire, sur les roues arrière de ma barge diesel de plus de 300 ch, c'est assez capricieux. En accélérant à la sortie des ronds-points - même à un rythme normal - vous n'êtes guère rassuré sur le fait que le back-end n'essaiera pas de se mettre à l'écart.

Prenez les informations ci-dessus comme bon vous semble, mais je n'achèterai plus ces pneus pour un coureur quotidien.
Cependant, je le ferais certainement s’il s’agissait d’une voiture de piste utilisée uniquement en été.

Mettez-les sur ma Golf R après avoir lu de bonnes critiques. La profondeur de la bande de roulement semblait un peu faible, alors je l'ai vérifiée avec une jauge de profondeur numérique. 5,66 mm à l'intérieur de la rainure pour un tout nouveau pneu, c'est une arnaque. Vérifié avec Kuhmo et ils ont dit que la nouvelle profondeur de bande de roulement devrait être de 7,1 mm. les a rendus et les a échangés contre Dunlop. Kuhmo quelle arnaque. Je ne leur ferai plus jamais confiance et j'encourage les autres à vérifier leur nouvelle profondeur de bande de roulement avant de les mettre sur la voiture.

Je les ai utilisés sur mon Cayman, de l'épaisseur de fil neuve à l'épaisseur légale. Certainement PAS un pneu UHP du point de vue de l'adhérence, car vous pouvez facilement le surchauffer sur une route de montagne sinueuse normale. Une fois réchauffé, l'adhérence est presque correcte, la sensation de direction est également bonne, mais lorsque vous poussez après un certain temps, vous perdez confiance, sensation et adhérence. Testé une fois sur piste et ce n'est absolument pas le bon pneu, car il devient vite imprévisible (tête-à-queue à la même vitesse, même virage au deuxième tour). Vous pouvez l'acheter pour une utilisation quotidienne normale de la voiture, si dans votre taille c'est l'offre Kumho, car c'est un pneu très bon marché. A éviter pour une utilisation sportive sur route ou sur piste.

4 pneus neufs montés. Les fronts devaient être remplacés après 16 000 milles.

Au début, j'ai été très impressionné par le design et les similitudes entre Michelin PS4 et PS91. L'adhérence sur sol sec était très bonne, mais c'est la seule bonne chose à propos de ce pneu. Flanc - la rigidité est incroyable, vous pouvez à peine les installer sur les jantes. Confort - il manque de confort, vous pouvez ressentir chaque bosse, grande ou petite, terrible. Après 2 ans d'utilisation modérée 8000k km chaque été, des fissures visibles entre les bandes de roulement sont apparues, ce qui est très dangereux. Sur sol mouillé, ils sont très glissants, j'ai perdu le contrôle à plusieurs reprises. Alors je suis allé pour Michelin PS4 et Vredestein Ultrac Vorti qui, je pense, est le meilleur pneu que j'ai jamais eu sur mon Audi A6

J'ai essayé kumho ps91. La durée de vie de la bande de roulement est très courte. Je mets ma BMW X3. 8 mois plus tard, je dois changer. Ma femme conduit très prudemment avec les enfants. Je suis un peu mécontent

Boxster 987. Je suis venu avec ces pneus, mais l'un des arrières avait une vis à l'intérieur, donc remplacé les deux arrières à environ 6000 milles en arrière. l'adhérence a été excellente aussi bien sur sol mouillé que sec, mais là encore, je ne pousse jamais sur le mouillé. Surtout quotidiennement avec des routes B rapides occasionnelles, mes arrières sont presque terminés après 6000 miles. Je ne sais pas si c'est mon style de conduite ou la composition du caoutchouc. Quoi qu'il en soit, c'est un peu intéressant en termes d'usure.

Au départ, j'étais très satisfait de ces pneus. Ils se sont bien mieux comportés que les pneus pirelli fournis sur la voiture et ont globalement rendu la voiture beaucoup plus stable dans les virages. Monté sur les fronts lorsque les arrières étaient presque à la fin de leur vie, je me suis maintenant retrouvé à remplacer les 4 en même temps. Eh bien, ce serait le cas si les pneus ne s'étaient pas fendus le long des flancs les rendant inutiles.

Cela semblait être un pneu de milieu de gamme de grande valeur au départ, mais il s'est épuisé très rapidement. Tous les 4 ont été mis en place dans un mois l'un de l'autre et ne durent que 12 000 sur le devant. Peut-être que 30% sont restés à l'arrière. , tandis que les façades devaient être remplacées. Je les ai donc tous remplacés par des Dunlop sportmax GT. Seulement 10 £ de plus par pneu.

Bon: -grande adhérence sur le sec. -grande rétroaction routière. Moyenne: - usure (environ 8'000 km à l'arrière) Mauvais: - vraiment pas linéaire aux limites, sur le sec et encore pire sur le mouillé. Ce n'est vraiment pas un pneu qui inspire confiance. Quand ça va, ça va. -prix, pour le prix de ma taille, vous pouvez avoir goodyear asymmetric5 pour moins cher, et michelin ps4 pour seulement un peu plus d'argent. Personnellement, je ne recommande pas ce pneu.