C'est le deuxième essai du nouveau Pirelli P Zero PZ5, et sa deuxième victoire ! Cette année, le test Auto Express a testé neuf pneus été populaires en 225/40 R18, avec des résultats plutôt intéressants.
Comme toujours, nous vous suggérons de visiter le site Web d'Auto Express sur le lien ci-dessous pour tous les détails, mais voici notre résumé.
Publication de test:
Taille du test:
225/40 R18
Pneus testés:
9 pneus
Catégories de test:
4 catégories (9 tests)
Tests similaires
4 catégories (9 tests)
Le résultat le plus intéressant de ce test est peut-être celui du Continental SportContact 7, qui se comporte généralement bien sur sol mouillé, mais peine dans les conditions humides du circuit. J'ai demandé à Continental de commenter, et ils sont aussi perplexes que moi. Je mettrai cet article à jour si j'entends parler d'autre chose à l'avenir.
Comme Auto Express ne fournit pas de données brutes, mais des pourcentages de réussite aux tests, les données ci-dessous sont basées sur des estimations. La différence de pourcentage entre les pneus est exacte, mais les chiffres sont basés sur une estimation du meilleur de la catégorie. La notation étant basée sur des pourcentages, cela n'affecte pas le calculateur de pondération des scores dans l'onglet Résultats, mais j'ai jugé important de le partager.
Sec
Freinage à sec
Manutention à sec
Mouillé
Freinage sur sol mouillé
Manipulation humide
Cercle humide
Aqua droit
Aquaplaning en courbe
Confort
Sujet Bruit
Valeur
Résistance au roulement
Résultats
- 3PMSF: no
Le nouveau Pirelli P Zero PZ5 a impressionné avec trois victoires en essais – plus que tout autre pneu – dont la première place en tenue de route sur sol mouillé et sec. Sur sol mouillé, il s'est montré agile, stable et bien équilibré, se classant deuxième au freinage à seulement 0,7 m du leader, même si sa vitesse était supérieure à ce que laissaient entendre les sensations. Les résultats en aquaplaning étaient bons, mais pas parmi les meilleurs de sa catégorie. Sur sol sec, il a fait preuve d'une excellente adhérence, d'une grande adaptabilité de l'accélérateur et d'un excellent sang-froid, égalant le meilleur temps au tour de Bridgestone et se classant quatrième au freinage. Silencieux et confortable sur asphalte accidenté, son seul défaut notable était une résistance au roulement relativement élevée.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 4th | 35.2 M | 96.59% |
| Tenue de route sur sol sec | 1st | 82 s | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 30.8 M | 97.4% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 1st | 90 s | 100% |
| Cercle sur sol mouillé | 1st | 28 s | 100% |
| Aquaplaning en ligne droite | 6th | 84.5 Km/H | 96.02% |
| Aquaplanage en virage | 5th | 0.78 m/sec2 | 91.76% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 3rd | 9.3 Points | 93% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 7th | 7.99 kg / t | 87.61% |
- 3PMSF: no
Le Bridgestone, vainqueur l'an dernier dans cette dimension, prend la deuxième place cette fois-ci, mais réalise un retournement de situation spectaculaire au freinage sur sol mouillé, dominant le peloton avec 27,5 m, soit près d'un mètre d'avance sur son plus proche rival. Il a ajouté la troisième place en tenue de route sur sol mouillé et de bons résultats en aquaplaning, mais s'est montré moins à l'aise dans l'eau stagnante. Sur le sec, il a égalé Pirelli pour le meilleur tour, affichant une forte adhérence, des transitions précises et une excellente traction, avec un freinage en deuxième position à un peu moins d'un mètre du meilleur. Silencieux et constant, son principal défaut est sa forte résistance au roulement, mais ses performances équilibrées lui assurent un excellent résultat global.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 34.9 M | 97.42% |
| Tenue de route sur sol sec | 1st | 82 s | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 1st | 30 M | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 3rd | 90.6 s | 99.34% |
| Cercle sur sol mouillé | 2nd | 28.1 s | 99.64% |
| Aquaplaning en ligne droite | 4th | 85.2 Km/H | 96.82% |
| Aquaplanage en virage | 7th | 0.75 m/sec2 | 88.24% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 5th | 8.8 Points | 88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 8th | 8.25 kg / t | 84.85% |
- 3PMSF: no
Le nouveau Hankook a impressionné par ses performances constantes sur sol mouillé, se classant troisième au classement général malgré l'absence de victoire absolue. Il était à moins d'un mètre du leader au freinage sur sol mouillé et a excellé sur le circuit de maniabilité sur sol mouillé, alliant adhérence, freinage, traction et sang-froid pour un tour à seulement 0,2 seconde du meilleur. Il a également terminé deuxième aux deux tests d'aquaplaning. Les résultats sur sol sec ont été moins compétitifs, avec une sixième place au freinage et une septième en maniabilité, manquant de l'adhérence et de la précision des leaders. Le raffinement a été un point fort, avec un faible bruit dans l'habitacle et une bonne absorption des bosses, même si la résistance au roulement était moyenne.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 6th | 36.4 M | 93.41% |
| Tenue de route sur sol sec | 7th | 83.1 s | 98.68% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 32.4 M | 92.59% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 2nd | 90.2 s | 99.78% |
| Cercle sur sol mouillé | 7th | 28.5 s | 98.25% |
| Aquaplaning en ligne droite | 2nd | 86.5 Km/H | 98.3% |
| Aquaplanage en virage | 1st | 0.85 m/sec2 | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 2nd | 9.6 Points | 96% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 6th | 7.9 kg / t | 88.61% |
- 3PMSF: no
Le Michelin Pilot Sport 5 réitère sa quatrième place de l'an dernier, démontrant une fois de plus une remarquable capacité à l'aquaplaning avec des victoires dans les deux tests. Il a terminé troisième en virage et freinage sur sol mouillé, à moins d'un mètre du leader, mais n'a terminé qu'à la cinquième place ex-aequo en tenue de route sur sol mouillé, malgré une sensation de maîtrise, d'adhérence et de stabilité. Sur sol sec, les résultats ont été plus modestes, avec une septième place en freinage et en tenue de route, à environ 2,6 m et plusieurs dixièmes du meilleur respectivement, tout en offrant une conduite souple et de qualité. Bien qu'assez bruyant dans l'habitacle, il offrait une excellente consommation de carburant et des performances qui semblaient supérieures aux temps bruts suggérés.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 7th | 36.8 M | 92.39% |
| Tenue de route sur sol sec | 7th | 83.1 s | 98.68% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 3rd | 31.6 M | 94.94% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 91.1 s | 98.79% |
| Cercle sur sol mouillé | 3rd | 28.2 s | 99.29% |
| Aquaplaning en ligne droite | 1st | 88 Km/H | 100% |
| Aquaplanage en virage | 1st | 0.85 m/sec2 | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 7th | 8.7 Points | 87% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 3rd | 7.45 kg / t | 93.96% |
- 3PMSF: no
Le nouveau Kumho a fait des débuts impressionnants avec une excellente tenue de route sur sol mouillé comme sur sol sec et un excellent raffinement, malgré des faiblesses dans d'autres domaines. Il a peiné au freinage sur sol mouillé, à l'aquaplaning et aux virages mouillés, se classant huitième dans chaque cas, mais a réalisé le quatrième meilleur temps sur sol mouillé grâce à une excellente traction, une stabilité et un équilibre précis. Sur sol sec, il a de nouveau combiné un freinage médiocre à une bonne tenue de route, terminant quatrième ex-aequo, bien qu'il ait nécessité une direction ferme et se soit montré bruyant sous pression. Il a excellé en confort, enregistrant les niveaux sonores les plus bas et absorbant bien les bosses, et affichant une excellente économie de carburant avec la deuxième plus faible résistance au roulement.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 7th | 36.8 M | 92.39% |
| Tenue de route sur sol sec | 4th | 82.8 s | 99.03% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 8th | 35.9 M | 83.57% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 4th | 90.9 s | 99.01% |
| Cercle sur sol mouillé | 8th | 28.6 s | 97.9% |
| Aquaplaning en ligne droite | 8th | 83.6 Km/H | 95% |
| Aquaplanage en virage | 8th | 0.7 m/sec2 | 82.35% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 1st | 10 Points | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 2nd | 7.36 kg / t | 95.11% |
- 3PMSF: no
Le Goodyear, précédent triple vainqueur des tests et deuxième de justesse, a réalisé une performance solide, mais moins dominante cette fois-ci, sans remporter de victoires absolues. Sur sol mouillé, il s'est classé sixième au freinage, quatrième en virage et cinquième en tenue de route, faisant preuve d'un bon équilibre et d'une bonne maîtrise de la conduite en douceur, et s'est classé troisième en aquaplaning en ligne droite. Sur sol sec, il a également obtenu des résultats moyens, avec un freinage moyen et une sixième place en tenue de route, à seulement 0,6 seconde du meilleur. Il offrait précision et traction solide, mais manquait de la vivacité des meilleurs. Un bruit de cabine élevé et une certaine dureté sur les crêtes ont constitué des inconvénients, bien que la résistance au roulement soit compétitive, ce qui en fait un pneu polyvalent performant dans un domaine plus difficile.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 5th | 35.6 M | 95.51% |
| Tenue de route sur sol sec | 6th | 82.9 s | 98.91% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 6th | 34.1 M | 87.98% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 91.1 s | 98.79% |
| Cercle sur sol mouillé | 4th | 28.3 s | 98.94% |
| Aquaplaning en ligne droite | 3rd | 85.4 Km/H | 97.05% |
| Aquaplanage en virage | 4th | 0.79 m/sec2 | 92.94% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 9th | 8.4 Points | 84% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 4th | 7.63 kg / t | 91.74% |
- 3PMSF: no
Le nouveau Yokohama Advan Sport V107 se montre compétitif face à ses principaux concurrents européens, excellant davantage sur sol sec que mouillé. Il a dominé le freinage sur sol sec avec un freinage de 32,2 m à 96 km/h, le meilleur de sa catégorie, et s'est classé quatrième ex-aequo en tenue de route sur sol sec, offrant une adhérence et une propreté irréprochables, même si la conduite est légèrement exigeante à la limite. Les performances sur sol mouillé ont été plus mitigées : cinquième en freinage en ligne droite, septième ex-aequo en tenue de route en raison d'une traction et d'une stabilité limitées, et de résultats d'aquaplaning en milieu de peloton. Il offrait un faible niveau sonore dans l'habitacle, mais était plus bruyant sur les bosses prononcées, et sa forte résistance au roulement en faisait le pneu le moins économe en carburant testé. Globalement, ses performances restaient à moins de 2 % des meilleurs du groupe.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 1st | 34 M | 100% |
| Tenue de route sur sol sec | 4th | 82.8 s | 99.03% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 5th | 33.2 M | 90.36% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 7th | 91.8 s | 98.04% |
| Cercle sur sol mouillé | 4th | 28.3 s | 98.94% |
| Aquaplaning en ligne droite | 7th | 83.8 Km/H | 95.23% |
| Aquaplanage en virage | 3rd | 0.83 m/sec2 | 97.65% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 5th | 8.8 Points | 88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 9th | 8.97 kg / t | 78.04% |
- 3PMSF: no
Le Continental SportContact 7, troisième l'an dernier au test des pneus 17 pouces, se classe huitième, malgré un retard de seulement 2 % sur le meilleur. Ses performances sur sol mouillé ont été sa principale faiblesse : il se classe septième au freinage en ligne droite (2,5 m de plus que le leader), huitième en tenue de route sur sol mouillé et en milieu de peloton en aquaplaning. Malgré une bonne traction, il est instable sur les flaques d'eau et léger à l'arrière dans les virages rapides. Sur sol sec, il excelle avec un freinage en deuxième position et troisième en tenue de route, affichant une adhérence, une précision et un sang-froid exceptionnels, bien qu'un peu en retrait par rapport au meilleur temps. Le niveau sonore est modéré, le confort est bon et la résistance au roulement est moyenne.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 34.9 M | 97.42% |
| Tenue de route sur sol sec | 3rd | 82.5 s | 99.39% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 7th | 35 M | 85.71% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 7th | 91.8 s | 98.04% |
| Cercle sur sol mouillé | 6th | 28.4 s | 98.59% |
| Aquaplaning en ligne droite | 5th | 84.8 Km/H | 96.36% |
| Aquaplanage en virage | 8th | 0.7 m/sec2 | 82.35% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 7th | 8.7 Points | 87% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 4th | 7.63 kg / t | 91.74% |
- 3PMSF: no
Le Ceat SportDrive, nouveau venu aux essais, a réalisé des performances mitigées, affichant une faiblesse particulière sur sol mouillé. Il a terminé dernier dans presque tous les tests objectifs, y compris le freinage en ligne droite sur sol mouillé, où il a mis plus de 6 mètres de plus que le leader pour s'arrêter, et a peiné à trouver l'adhérence et la motricité sur le circuit de conduite sur sol mouillé. La Golf GTI s'est montrée légère et hésitante sur ces tests, exigeant des interventions douces pour maintenir l'équilibre. Les performances sur sol sec ont également été décevantes, avec un freinage à plus de 4 mètres du meilleur et une tenue de route à deux secondes du meilleur, même s'il a pu être guidé sur la bonne trajectoire. Il était raffiné, offrait la plus faible résistance au roulement malgré un label européen défavorable, mais était étonnamment l'un des pneus les plus chers testés.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 9th | 38.3 M | 88.77% |
| Tenue de route sur sol sec | 9th | 83.8 s | 97.85% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 9th | 36.8 M | 81.52% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 9th | 97.7 s | 92.12% |
| Cercle sur sol mouillé | 9th | 28.7 s | 97.56% |
| Aquaplaning en ligne droite | 9th | 81.3 Km/H | 92.39% |
| Aquaplanage en virage | 6th | 0.77 m/sec2 | 90.59% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Bruit subj. | 4th | 9 Points | 90% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 1st | 7 kg / t | 100% |