Les coins sont bien et la manipulation sur sol mouillé est agréable mais horrible à porter au soleil. En tant que pneu finlandais, il s'est usé rapidement en été pendant la pandémie. Première apparition de toile d'araignée de tous les côtés. Puis les parois latérales ont commencé à se séparer et les fils sont devenus visibles...

Mes Nokians ont maintenant une profondeur de bande de roulement de 4 mm, après 30 000 km de conduite, principalement sur des autoroutes. Auparavant, j'avais des pneus Michelin Premacy 3 montés.
Les Nokians sont des pneus très bien équilibrés avec une excellente adhérence sur les routes sèches et humides. Lors de longues conduites à grande vitesse (plus de 150 km/h), les pneus sont très sûrs avec une direction précise. Le niveau de bruit est faible et n'est en aucun cas intrusif, même lorsqu'il est porté. L'usure est plus élevée que mes pneus précédents Michelin Premacy 3, mais cela était prévu pour les pneus UHP.
La consommation de carburant est correcte, je n'ai pas remarqué de différences par rapport au Premacy 3. Pour une expérience parfaite, je pense que le confort de conduite devrait être un peu meilleur avec de meilleures capacités de dumping.
Si je pouvais trouver ces 20% moins chers que d'autres marques premium (comme je l'ai fait la dernière fois), je les rachèterais à coup sûr.

Les deux premières années s'en sortent bien, bonne adhérence, bon confort, mais la prise en main pourrait être meilleure (côté souple). Mon gros problème est l'usure, je veux dire que les pneus n'ont que 3 ans et que le caoutchouc a de nombreuses fissures, il faut les changer car il ne semble pas sûr de rouler.

Avez-vous de l'expérience avec le Nokian PowerProof ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nokian PowerProof >

En bref, je pense que ce sont des pneus UHP tout simplement horribles. Peut-être qu'ils conviendraient comme pneus de tourisme, je ne suis pas sûr. Je suis passé du Continental ContiSport 5 aux Nokians en passant par le Michelin Pilot Sport 4. La différence est juste immense. Les Nokian sont plus rugueux que les Michelin et se sentent aussi moins bien à conduire que les pneus d'hiver (Conti Wintercontact TS 860 S). Il n'y a aucune progressivité. C'est soit grip ou pas grip. De plus, le retour initial est très, très mauvais. Les seuls avantages sont une économie de carburant correcte et un faible bruit.

Après des mois d'indécision, j'ai opté pour ces Nokians PowerProof à un prix avantageux. Tyrereviews.com a été une source incroyable d'informations dans ce processus. En ce qui concerne ces pneus, je suis un peu déçu, pour être honnête. Ce ne sont pas de mauvais pneus et font tout comme annoncé. Ils ne se sentent tout simplement pas comme un pneu Max Performance. La sensation exactement comme un pneu haut de gamme TOURING ou confort, comme une primauté Michelin quelque chose. L'adhérence est excellente dans toutes les conditions, mais la stabilité latérale est discutable lorsque l'on repousse les limites. Dans les longs virages rapides à grande vitesse, toute bosse sur la surface de la route provoque une sensation de "natation" des flancs des pneus. Cela peut être décrit comme éclaboussant, tortueux, instable, indécis, non énervant, troublant ou volage. Cela n'est vraiment ressenti qu'avec des forces latérales considérables à grande vitesse dans les virages, en particulier lorsque vous êtes sur le gaz. On peut facilement ignorer cela et continuer, mais ce n'est pas nécessairement judicieux et l'expérience n'inspire tout simplement pas confiance.

Il convient de noter qu'une telle conduite n'est jamais effectuée par le conducteur moyen, mais encore une fois, ce pneu est vendu comme un "PNEU MAX PERFORMANCE PREMIUM", il DOIT donc simplement s'attendre à suivre la concurrence dans cette catégorie. On a vraiment l'impression qu'ils utilisent la même carcasse de pneu que celle utilisée dans leurs excellents pneus d'hiver ou de pluie, cela semble tout simplement basique et sans inspiration en tant que pneu de sport. Pas du tout pointu dans la carcasse, et c'est de plus en plus perceptible à mesure que la carcasse fléchit dans les virages. Cela ne sera vraiment remarqué que par ceux qui savent ce qu'ils font au volant et qui repoussent les limites dans le processus.

Il convient également de noter que cette sensation de « tortillement » est plus notable sur les routes de montagne (en montée et en descente, probablement parce que le poids est déplacé d'un essieu) et n'est ressentie que lorsque la route est inégale/cahoteuse. Même au rythme de 100% de brouillage, ces pneus étaient stables sur l'autoroute allemande lisse jusqu'à environ 180 kmh, ils répondent donc aux attentes là-bas. À partir de 180 km/h, le problème de stabilité latérale commence à se manifester progressivement.

La confiance totale des Continental SportContact2 qu'ils ont remplacés me manque vraiment. Ceux-ci se sentaient absolument plantés dans n'importe quel coin, comme si la voiture était "squat and scoot" comme une voiture de course : "Grip it and rip it", "point and squirt": c'est le sentiment dont j'ai besoin dans les pneus sport haut de gamme, et ces Les Nokians n'ont tout simplement pas ce sentiment. Un superbe pneu de tourisme, bien sûr, mais avec des taux d'usure élevés. On verra.

Je pense que Nokian peut travailler sur la structure de la carcasse du pneu et l'intégrité des flancs pour améliorer la deuxième génération de ce pneu afin qu'il présente une meilleure stabilité latérale à grande vitesse sur des surfaces inégales. Ne vous contentez pas de raidir les flancs, faites le travail pour que la carcasse se stabilise sous la charge latérale. Cela se fait dans les ceintures, pas dans le flanc. Une ceinture plus serrée dans la carcasse ferait des merveilles pour ce pneu. Peut-être que quelque chose comme la ceinture radiale en acier à 0 degré utilisée par Metzler (et Pirelli... et Conti...) dans les pneus de moto peut aider à cela. Ensuite, vous pouvez utiliser des ceintures très serrées à l'épaule du pneu pour plus de stabilité, mais laissez le milieu plus lâche pour l'échauffement, le confort, l'aqua et le bruit. Ensuite, ces pneus seront très compétitifs en tant que performances maximales !

Confort impressionnant. Très bon pneu pour une conduite quotidienne et relaxante. Pneu plus touring que UHP.

Celles-ci n'ont duré que 15 000, je m'attendais à plus si elles étaient honnêtes. La tenue de route était correcte, décente sur sol mouillé, mais j'ai eu une sensation spongieuse et ennuyeuse avec ces pneus, en particulier dans les virages. Je ne sais pas mais je les ai trouvés à peu près adéquats mais rien de spécial, ce qui était un peu décevant. L'usure de ceux-ci a été une énorme déception et ils bourdonnent comme des fous quand ils sont dans les bars.

J'ai acheté le PowerProof dès sa sortie. Depuis qu'ils ont été remplacés par le Nokian ZLine, j'ai pensé leur donner une chance. Excellente tenue de route, rodage sur sol mouillé. Les 4 pneus avaient encore 2 mm après 25 000 km. Dans l'ensemble, un excellent pneu, surtout sous la pluie, c'est comme si vous rouliez par temps sec.

Très bonne sensation de sécurité pendant la conduite. Ils ont remplacé les initiales Bmw approuvées Pirelli P Zero RunFlat. Je conduis maintenant un SUV très différent et confortable... La société Nokian promet une conduite plus sûre, grâce à la paroi latérale en aramide. J'espère être totalement vrai ! Jusqu'à présent aucun souci pour leur usure qui semble tout à fait normale bien que cet été ait été terriblement chaud.

Bonne adhérence sur sol mouillé, bonne adhérence sur sec, manipulation rapide autour des ronds-points, bonne capacité à absorber les nids-de-poule et les bosses. Bon confort, faible niveau sonore.

Je viens de remplacer mes façades Michelin ps4 usées sur mon Alfa Giulietta (940) 170bhp 1.4 multi air en taille 225 / 45r17. Le bruit dans l'habitacle est réduit par rapport à celui de la PS4, l'adhérence sur sol mouillé et l'adhérence sur route boueuse sont bonnes. Une adhérence sèche dans les virages lors de la conduite sportive et de tout donner sur une période plus longue me donne l'impression qu'ils sont un peu mais pas loin derrière la ps4. La différence de niveaux d'adhérence entre le sec et le mouillé est limitée, donc pas de surprise soudaine. Le temps nous dira l'usure, le prix est bon (66 €) La caractéristique intéressante est le flanc qui vous donne de petits cercles dans lesquels vous pouvez indiquer la pression de vos pneus, la valeur de couple des boulons de roue et où le pneu est placé (avant gauche, arrière, etc) Je publierai plus quand j'en saurai plus sur l'usure et le comportement. La bande de roulement mm pour commencer ne fait que 7,4 mm !! J'avais l'habitude d'avoir 8 mm sur tous les nouveaux pneus

J'en ai installé un ensemble (255 / 35x20) sur ma Jaguar XFS 3.0 Sportbrake 2015, pour remplacer les Dunlops existants, (qui craquaient, comme ils ont tendance à le faire!) Ayant eu des Nokians d'hiver sur une XF précédente que je possédais, je a été impressionné par eux, alors j'ai pensé essayer ceux-ci. Jusqu'à présent, je n'ai parcouru que 1000 miles environ, je ne peux donc pas vraiment commenter l'usure, mais l'adhérence est excellente, à la fois sur le mouillé et sur le sec. Il y a un rond-point près de chez moi, qui mène directement sur une route à deux voies, et a un virage à gauche, couplé à un carrossage défavorable, et est très souvent avec des dépôts graisseux / diesel dessus. Ce virage a toujours été très difficile à négocier, surtout sur le mouillé, et avec l'avantage supplémentaire que si vous perdez l'adhérence, vous et votre voiture vous dirigez directement vers les lieux d'un très gros accident une fois que vous avez dérapé sur le ( sans barrière) section herbeuse centrale! Cependant, avec ces pneus, je me sens beaucoup plus confiant que sur les pneus précédents, avec diverses voitures que j'ai possédées auparavant (à savoir 530 BMW, Accord Type R et une Jaguar de type E plus plusieurs autres voitures moins puissantes). , Je ne pense pas que vous puissiez améliorer ces pneus pour le prix, et je ne vois pas que dépenser plus en Michelins, etc. ferait une grande différence pour l'adhérence.

Très bon sur le mouillé, extrêmement confortable pour le secteur, semble porter bien, mais ils ne sont pas aussi bons que les Goodyears que j'avais auparavant.

Choisissez-les après avoir lu de nombreuses critiques et en tenant compte du fait que mon magasin de pneus local avait un prix assez bon pour un ensemble de 4. Au départ, ils étaient plutôt durs, chaque nid-de-poule et chaque fissure pouvaient être ressentis. Il s'avère que c'est le magasin qui les a sur-gonflés à un montant absurde, donc après correction: ils sont calmes et aplanissent bien les bosses. Les a conduits pendant environ 2400 miles depuis, aucune usure notable. L'Astra J n'est PAS une voiture légère, étant un diesel ajoute un poids supplémentaire à l'avant, ce qui dit qu'ils sont plus que capables de gérer le couple produit, ce qui ne peut pas être dit pour les Firestones qu'ils ont remplacés. Avec ceux-ci, ESC constant était le nom du jeu chaque fois que quelques gouttes de pluie frappaient la route. Dans l'ensemble, je suis très content d'eux, et j'adapterai un nouvel ensemble une fois que les actuels auront terminé leur course.

J'ai acheté ces pneus pour ma Mercedes C300 4MATIC Sport 2012. C'est la première fois que j'achète des pneus Nokian, car ils étaient fortement recommandés par le magasin de pneus avec lequel je traite. Jusqu'à présent, leurs performances sur sol sec et mouillé ont été excellentes et la maniabilité de la voiture est certainement supérieure aux pneus Continental OEM qu'elle était livrée. J'en suis vraiment content, en particulier avec l'indicateur de profondeur de sculpture (3 à 8 mm) qui est gravé dessus. Après 6550 km sur eux, l'indicateur de profondeur de sculpture de 8 mm a disparu, ce qui signifie que 1 mm s'est usé. Si l'usure est linéaire et que je l'étend à 4 mm, c'est-à-dire lorsque le symbole de la gouttelette disparaît, ce qui signifie un risque accru d'aquaplaning, alors mes calculs disent que cela se produira à 26 000 km; ce qui, je pense, serait trop usé et ne durerait pas longtemps. Le 8 mm complet aurait disparu de 52 000 km. C'est peut-être normal parce que c'est un composé mou, mais j'espérais qu'ils dureraient un peu plus. Je mettrai à jour cette revue au fil du temps, mais encore une fois, je suis très satisfait de leurs performances.