Menu

Nokian PowerProof

Le Nokian PowerProof est un pneu Performance maximum Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

8.3
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
87%
Adhérence sur le mouillé
89%
Ressenti de la route
80%
Progressivité
75%
Usure
67%
Confort
85%
A acheter à nouveau
77%
24 Rapports d'essais
80% Moyenne
164,570 kilomètres parcourus
13 Tests (moyenne: 7th)
Nokian PowerProof

Nokian PowerProof

Summer Mid-Range
BÊTA
8.3 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Off road
77.9
0.53x / 4 tests
Wet
73.4
2x / 57 tests
Dry
71
1.8x / 35 tests
Value
68.1
0.42x / 30 tests
Comfort
61.3
0.32x / 18 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
78.5
32 tests
Handling
70.2
38 tests
Traction
69.3
3 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 13
Publications : 8
Période: 2019 - 2022
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 24
Note moyenne : 79.8%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.34
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test des pneus d'été de performance AMS 2022 Auto Motor Und Sport 2022 245/45 R19 6/10 10 métrique
Essai de pneus d'été Auto Image 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 21/22 12 métrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 6/44 2 métrique
Test de pneus été Auto Express 2021 Auto Express 2021 225/45 R17 7/10 0 métrique
Test des pneus d'été du moteur 2021 Motor 2021 225/55 R17 3/10 10 métrique
Avis sur les pneus 2021 Test de pneus d'été UHP Tyre Reviews 2021 225/40 R18 8/14 9 métrique
Test de pneus d'été 2021 Auto Bild 19 pouces Auto Bild Sportscars 2021 235/35 R19 12/15 9 métrique
Test de pneus UHP d'été Auto Zeitung 2021 Auto Zeitung 2021 225/40 R18 6/10 11 métrique
Test de pneus d'été EVO UHP 2020 EVO 2020 235/35 R19 4/7 11 métrique
Test de pneus d'été Auto Image 2020 Auto Bild 2020 245/45 R18 8/20 10 métrique
Aperçu du marché des pneus 2020 Test de freinage Auto Bild 2020 245/45 R18 2/49 2 métrique
Test de pneus d'été EVO 2019 EVO 2019 225/40 R18 4/7 9 métrique
Test de pneus de l'Auto Express SUV 2019 Auto Express 2019 235/50 R18 1/8 0 métrique
13
Tests
7th
Moyenne
1st
Meilleur
21st
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Très bon freinage sur sol sec, bonne résistance à l'aquaplaning, tenue de route dynamique sur sol mouillé.
Direction lente et faible stabilité sur sol sec, usure très importante, valeur très faible.
Équilibre neutre et sous-virage sur sol mouillé, direction précise et facile à contrôler sur sol sec.
Faible résistance à l'aquaplaning, bruyant.
Bon pour le temps estival quotidien, déficitaire uniquement en cas de forte pluie.
Size Fuel Wet Noise
17 pouce
215/55R17 98 W XL C A 69
205/50R17 93 Y XL B A 69
225/50R17 94 W D A 68
225/50R17 98 Y XL C A 69
225/50R17 98 W XL C A 69
215/45R17 91 Y XL C A 69
225/45R17 91 W D A 68
225/45R17 94 Y XL C A 69
225/45R17 91 Y C A 68
225/45R17 91 Y D A 68
18 pouce
245/45R18 96 Y D A 71
245/45R18 100 Y XL C A 72
225/40R18 92 Y XL C A 69
245/40R18 97 Y XL C A 72
255/35R18 94 Y XL C A 72
19 pouce
235/35R19 91 Y XL C A 72
20 pouce
245/35R20 95 Y XL C A 72
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Nokian PowerProof >>

Questions et réponses pour le Nokian PowerProof

Poser une question
October 15, 2022

Je suis intéressé par les pneus Nokian Powerproof 225/45 ZR 17 91Y. Je voudrais connaître la valeur d'usure de la bande de roulement ou la valeur UTGQ

Désolé, nous ne disposons pas des valeurs UTQG car le pneu n'est pas vendu en Amérique du Nord. Vous pouvez contacter Nokian directement pour en savoir plus.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 21 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient le Nokian PowerProof, soulignant son excellente adhérence sur sol sec et mouillé, son faible niveau sonore et son confort de conduite, notamment pour une utilisation quotidienne ou sur de longs trajets. Les avis les plus positifs font souvent l'éloge de sa stabilité à haute vitesse et de sa tenue de route équilibrée, même si certains notent des flancs plus souples et une précision moindre que celle des meilleurs pneus ultra-haute performance concurrents (par exemple, Michelin PS4/PS4S). Une minorité signale une usure plus rapide et un certain bruit lorsque le pneu est usé, tandis que quelques rares avis négatifs évoquent une durabilité insuffisante. Globalement, le PowerProof offre de bonnes performances au quotidien, mais les conducteurs exigeants pourraient trouver sa stabilité latérale et sa précision de direction perfectibles.

Points forts
  • Adhérence sur sol mouillé
  • Adhérence sur sol sec
  • Faible niveau sonore
  • Confort de conduite
  • Stabilité à haute vitesse
  • Performances équilibrées pour une conduite quotidienne
Domaines à améliorer
  • Flancs souples/précision réduite
  • Usure plus rapide que les pneus haut de gamme concurrents

Top 3 Nokian PowerProof Rapports d'essais

Note de 84% au volant d'une Opel insignia (215/55 R17) sur mostly motorways pendant 30,000 average kilomètres
Mes Nokians ont maintenant une profondeur de bande de roulement de 4 mm, après 30 000 km de conduite, principalement sur des autoroutes. Auparavant, j'avais des pneus Michelin Premacy 3 montés.
Les Nokians sont des pneus très bien équilibrés avec une excellente adhérence sur les routes sèches et humides. Lors de longues conduites à grande vitesse (plus de 150 km/h), les pneus sont très sûrs avec une direction précise. Le niveau de bruit est faible et n'est en aucun cas intrusif, même lorsqu'il est porté. L'usure est plus élevée que mes pneus précédents Michelin Premacy 3, mais cela était prévu pour les pneus UHP.
La consommation de carburant est correcte, je n'ai pas remarqué de différences par rapport au Premacy 3. Pour une expérience parfaite, je pense que le confort de conduite devrait être un peu meilleur avec de meilleures capacités de dumping.
Si je pouvais trouver ces 20% moins chers que d'autres marques premium (comme je l'ai fait la dernière fois), je les rachèterais à coup sûr.
Utile 1069
May 26, 2023
Note de 54% au volant d'une Renault (205/50 R17) sur mostly motorways pendant 10,000 easy going kilomètres
Les coins sont bien et la manipulation sur sol mouillé est agréable mais horrible à porter au soleil. En tant que pneu finlandais, il s'est usé rapidement en été pendant la pandémie. Première apparition de toile d'araignée de tous les côtés. Puis les parois latérales ont commencé à se séparer et les fils sont devenus visibles...
December 15, 2023
Note de 64% au volant d'une Kia Motors Stinger 2.0 RWD (255/35 R19) sur mostly motorways pendant 20,000 spirited kilomètres
En bref, je pense que ce sont des pneus UHP tout simplement horribles. Peut-être qu'ils conviendraient comme pneus de tourisme, je ne suis pas sûr. Je suis passé du Continental ContiSport 5 aux Nokians en passant par le Michelin Pilot Sport 4. La différence est juste immense. Les Nokian sont plus rugueux que les Michelin et se sentent aussi moins bien à conduire que les pneus d'hiver (Conti Wintercontact TS 860 S). Il n'y a aucune progressivité. C'est soit grip ou pas grip. De plus, le retour initial est très, très mauvais. Les seuls avantages sont une économie de carburant correcte et un faible bruit.
December 15, 2022

Comment évalueriez-vous le Nokian PowerProof ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Nokian PowerProof Rapports d'essais

Note de 71% au volant d'une Renault (225/45 R17) sur mostly town pendant 10,000 average kilomètres
Les deux premières années s'en sortent bien, bonne adhérence, bon confort, mais la prise en main pourrait être meilleure (côté souple). Mon gros problème est l'usure, je veux dire que les pneus n'ont que 3 ans et que le caoutchouc a de nombreuses fissures, il faut les changer car il ne semble pas sûr de rouler.
April 8, 2023
Note de 77% au volant d'une Renault Megane II 1.5dci @ 125hp (205/50 R17) sur a combination of roads pendant 2,000 spirited kilomètres
Après des mois d'indécision, j'ai opté pour ces Nokians PowerProof à un prix avantageux. Tyrereviews.com a été une source incroyable d'informations dans ce processus. En ce qui concerne ces pneus, je suis un peu déçu, pour être honnête. Ce ne sont pas de mauvais pneus et font tout comme annoncé. Ils ne se sentent tout simplement pas comme un pneu Max Performance. La sensation exactement comme un pneu haut de gamme TOURING ou confort, comme une primauté Michelin quelque chose. L'adhérence est excellente dans toutes les conditions, mais la stabilité latérale est discutable lorsque l'on repousse les limites. Dans les longs virages rapides à grande vitesse, toute bosse sur la surface de la route provoque une sensation de "natation" des flancs des pneus. Cela peut être décrit comme éclaboussant, tortueux, instable, indécis, non énervant, troublant ou volage. Cela n'est vraiment ressenti qu'avec des forces latérales considérables à grande vitesse dans les virages, en particulier lorsque vous êtes sur le gaz. On peut facilement ignorer cela et continuer, mais ce n'est pas nécessairement judicieux et l'expérience n'inspire tout simplement pas confiance.

Il convient de noter qu'une telle conduite n'est jamais effectuée par le conducteur moyen, mais encore une fois, ce pneu est vendu comme un "PNEU MAX PERFORMANCE PREMIUM", il DOIT donc simplement s'attendre à suivre la concurrence dans cette catégorie. On a vraiment l'impression qu'ils utilisent la même carcasse de pneu que celle utilisée dans leurs excellents pneus d'hiver ou de pluie, cela semble tout simplement basique et sans inspiration en tant que pneu de sport. Pas du tout pointu dans la carcasse, et c'est de plus en plus perceptible à mesure que la carcasse fléchit dans les virages. Cela ne sera vraiment remarqué que par ceux qui savent ce qu'ils font au volant et qui repoussent les limites dans le processus.

Il convient également de noter que cette sensation de « tortillement » est plus notable sur les routes de montagne (en montée et en descente, probablement parce que le poids est déplacé d'un essieu) et n'est ressentie que lorsque la route est inégale/cahoteuse. Même au rythme de 100% de brouillage, ces pneus étaient stables sur l'autoroute allemande lisse jusqu'à environ 180 kmh, ils répondent donc aux attentes là-bas. À partir de 180 km/h, le problème de stabilité latérale commence à se manifester progressivement.

La confiance totale des Continental SportContact2 qu'ils ont remplacés me manque vraiment. Ceux-ci se sentaient absolument plantés dans n'importe quel coin, comme si la voiture était "squat and scoot" comme une voiture de course : "Grip it and rip it", "point and squirt": c'est le sentiment dont j'ai besoin dans les pneus sport haut de gamme, et ces Les Nokians n'ont tout simplement pas ce sentiment. Un superbe pneu de tourisme, bien sûr, mais avec des taux d'usure élevés. On verra.

Je pense que Nokian peut travailler sur la structure de la carcasse du pneu et l'intégrité des flancs pour améliorer la deuxième génération de ce pneu afin qu'il présente une meilleure stabilité latérale à grande vitesse sur des surfaces inégales. Ne vous contentez pas de raidir les flancs, faites le travail pour que la carcasse se stabilise sous la charge latérale. Cela se fait dans les ceintures, pas dans le flanc. Une ceinture plus serrée dans la carcasse ferait des merveilles pour ce pneu. Peut-être que quelque chose comme la ceinture radiale en acier à 0 degré utilisée par Metzler (et Pirelli... et Conti...) dans les pneus de moto peut aider à cela. Ensuite, vous pouvez utiliser des ceintures très serrées à l'épaule du pneu pour plus de stabilité, mais laissez le milieu plus lâche pour l'échauffement, le confort, l'aqua et le bruit. Ensuite, ces pneus seront très compétitifs en tant que performances maximales !
November 2, 2022
Note de 83% au volant d'une Volkswagen Passat estate 2.0 TDI 110 kW (245/45 R18) sur mostly motorways pendant 2,000 average kilomètres
Confort impressionnant. Très bon pneu pour une conduite quotidienne et relaxante. Pneu plus touring que UHP.
July 25, 2022
Note de 57% au volant d'une Audi A6 Avant 2tdi (245/45 R18) sur mostly motorways pendant 15,000 kilomètres
Celles-ci n'ont duré que 15 000, je m'attendais à plus si elles étaient honnêtes. La tenue de route était correcte, décente sur sol mouillé, mais j'ai eu une sensation spongieuse et ennuyeuse avec ces pneus, en particulier dans les virages. Je ne sais pas mais je les ai trouvés à peu près adéquats mais rien de spécial, ce qui était un peu décevant. L'usure de ceux-ci a été une énorme déception et ils bourdonnent comme des fous quand ils sont dans les bars.
June 2, 2022
Note de 71% au volant d'une Lexus GS 250 Luxury (235/45 R18) sur mostly country roads pendant 15,500 spirited kilomètres
J'ai acheté le PowerProof dès sa sortie. Depuis qu'ils ont été remplacés par le Nokian ZLine, j'ai pensé leur donner une chance. Excellente tenue de route, rodage sur sol mouillé. Les 4 pneus avaient encore 2 mm après 25 000 km. Dans l'ensemble, un excellent pneu, surtout sous la pluie, c'est comme si vous rouliez par temps sec.
March 26, 2022
Note de 96% au volant d'une BMW X3 2.0d Sport (245/45 R20) sur mostly motorways pendant 8,000 average kilomètres
Très bonne sensation de sécurité pendant la conduite. Ils ont remplacé les initiales Bmw approuvées Pirelli P Zero RunFlat. Je conduis maintenant un SUV très différent et confortable... La société Nokian promet une conduite plus sûre, grâce à la paroi latérale en aramide. J'espère être totalement vrai ! Jusqu'à présent aucun souci pour leur usure qui semble tout à fait normale bien que cet été ait été terriblement chaud.
Utile 1003
September 5, 2021
Note de 83% au volant d'une Alfa Romeo Giulietta (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Bonne adhérence sur sol mouillé, bonne adhérence sur sec, manipulation rapide autour des ronds-points, bonne capacité à absorber les nids-de-poule et les bosses. Bon confort, faible niveau sonore.
May 25, 2021
Note de 77% au volant d'une Alfa Romeo Giulietta (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 500 spirited kilomètres
Je viens de remplacer mes façades Michelin ps4 usées sur mon Alfa Giulietta (940) 170bhp 1.4 multi air en taille 225 / 45r17. Le bruit dans l'habitacle est réduit par rapport à celui de la PS4, l'adhérence sur sol mouillé et l'adhérence sur route boueuse sont bonnes. Une adhérence sèche dans les virages lors de la conduite sportive et de tout donner sur une période plus longue me donne l'impression qu'ils sont un peu mais pas loin derrière la ps4. La différence de niveaux d'adhérence entre le sec et le mouillé est limitée, donc pas de surprise soudaine. Le temps nous dira l'usure, le prix est bon (66 €) La caractéristique intéressante est le flanc qui vous donne de petits cercles dans lesquels vous pouvez indiquer la pression de vos pneus, la valeur de couple des boulons de roue et où le pneu est placé (avant gauche, arrière, etc) Je publierai plus quand j'en saurai plus sur l'usure et le comportement. La bande de roulement mm pour commencer ne fait que 7,4 mm !! J'avais l'habitude d'avoir 8 mm sur tous les nouveaux pneus
Utile 1035
May 16, 2021
Jaguar (225/45 R17) sur mostly country roads pendant 1,000 spirited kilomètres
J'en ai installé un ensemble (255 / 35x20) sur ma Jaguar XFS 3.0 Sportbrake 2015, pour remplacer les Dunlops existants, (qui craquaient, comme ils ont tendance à le faire!) Ayant eu des Nokians d'hiver sur une XF précédente que je possédais, je a été impressionné par eux, alors j'ai pensé essayer ceux-ci. Jusqu'à présent, je n'ai parcouru que 1000 miles environ, je ne peux donc pas vraiment commenter l'usure, mais l'adhérence est excellente, à la fois sur le mouillé et sur le sec. Il y a un rond-point près de chez moi, qui mène directement sur une route à deux voies, et a un virage à gauche, couplé à un carrossage défavorable, et est très souvent avec des dépôts graisseux / diesel dessus. Ce virage a toujours été très difficile à négocier, surtout sur le mouillé, et avec l'avantage supplémentaire que si vous perdez l'adhérence, vous et votre voiture vous dirigez directement vers les lieux d'un très gros accident une fois que vous avez dérapé sur le ( sans barrière) section herbeuse centrale! Cependant, avec ces pneus, je me sens beaucoup plus confiant que sur les pneus précédents, avec diverses voitures que j'ai possédées auparavant (à savoir 530 BMW, Accord Type R et une Jaguar de type E plus plusieurs autres voitures moins puissantes). , Je ne pense pas que vous puissiez améliorer ces pneus pour le prix, et je ne vois pas que dépenser plus en Michelins, etc. ferait une grande différence pour l'adhérence.
April 18, 2021
Note de 83% au volant d'une Volkswagen Golf GTI MK7 (235/35 R19) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
Très bon sur le mouillé, extrêmement confortable pour le secteur, semble porter bien, mais ils ne sont pas aussi bons que les Goodyears que j'avais auparavant.
April 4, 2021
Note de 94% au volant d'une Opel Astra J Sports Tourer (225/55 R17 W) sur a combination of roads pendant 2,400 average kilomètres
Choisissez-les après avoir lu de nombreuses critiques et en tenant compte du fait que mon magasin de pneus local avait un prix assez bon pour un ensemble de 4. Au départ, ils étaient plutôt durs, chaque nid-de-poule et chaque fissure pouvaient être ressentis. Il s'avère que c'est le magasin qui les a sur-gonflés à un montant absurde, donc après correction: ils sont calmes et aplanissent bien les bosses. Les a conduits pendant environ 2400 miles depuis, aucune usure notable. L'Astra J n'est PAS une voiture légère, étant un diesel ajoute un poids supplémentaire à l'avant, ce qui dit qu'ils sont plus que capables de gérer le couple produit, ce qui ne peut pas être dit pour les Firestones qu'ils ont remplacés. Avec ceux-ci, ESC constant était le nom du jeu chaque fois que quelques gouttes de pluie frappaient la route. Dans l'ensemble, je suis très content d'eux, et j'adapterai un nouvel ensemble une fois que les actuels auront terminé leur course.
August 14, 2020
Note de 91% au volant d'une Mercedes Benz C300 (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 4,070 spirited kilomètres
J'ai acheté ces pneus pour ma Mercedes C300 4MATIC Sport 2012. C'est la première fois que j'achète des pneus Nokian, car ils étaient fortement recommandés par le magasin de pneus avec lequel je traite. Jusqu'à présent, leurs performances sur sol sec et mouillé ont été excellentes et la maniabilité de la voiture est certainement supérieure aux pneus Continental OEM qu'elle était livrée. J'en suis vraiment content, en particulier avec l'indicateur de profondeur de sculpture (3 à 8 mm) qui est gravé dessus. Après 6550 km sur eux, l'indicateur de profondeur de sculpture de 8 mm a disparu, ce qui signifie que 1 mm s'est usé. Si l'usure est linéaire et que je l'étend à 4 mm, c'est-à-dire lorsque le symbole de la gouttelette disparaît, ce qui signifie un risque accru d'aquaplaning, alors mes calculs disent que cela se produira à 26 000 km; ce qui, je pense, serait trop usé et ne durerait pas longtemps. Le 8 mm complet aurait disparu de 52 000 km. C'est peut-être normal parce que c'est un composé mou, mais j'espérais qu'ils dureraient un peu plus. Je mettrai à jour cette revue au fil du temps, mais encore une fois, je suis très satisfait de leurs performances.
Utile 1136
April 5, 2020
Évaluez le Nokian PowerProof