Menu
Michelin Primacy 3 Voir la galerie (1)
185-245/40-65 R15-20 65 tailles 2012

Michelin Primacy 3

Précédent Michelin Pneus Tourisme Premium Ete Suivant

Le Michelin Primacy 3 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

9.0
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
85%
Adhérence sur le mouillé
79%
Ressenti de la route
76%
Progressivité
77%
Usure
69%
Confort
80%
A acheter à nouveau
66%
192 Rapports d'essais
76% Moyenne
2,944,674 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 9th)
Michelin Primacy 3

Michelin Primacy 3

Summer Premium
BÊTA
9 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Dry
82.3
1.8x / 4 tests
Value
75.1
0.38x / 1 test
Wet
69.3
2x / 4 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
82.9
4 tests
Handling
67
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 0
Période: 2016
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 192
Note moyenne : 75.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.62
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test 2016 de pneus été d'Autobild 2016 205/55 R16 7/15 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 10/50 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
2
Tests
9th
Moyenne
7th
Meilleur
10th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test 2016 de pneus été d'Autobild
205/55 R16 • 2016
7th/15
Bonne tenue de route sur le sec, grand confort, faible usure, faible résistance au roulement
Tendance au sous-virage sur le mouillé, cher
Recommandé
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage
205/55 R16 • 2016
10th/50
Size Fuel Wet Noise
16 pouce
215/60R16 95 V C A 69
205/60R16 96 V XL C A 69
205/55R16 91 V D A 71
205/55R16 91 V C A 69
205/55R16 91 H D A 71
205/55R16 91 H C A 69
205/55R16 91 W D A 71
17 pouce
225/50R17 94 H C A 71
215/55R17 94 V C A 69
215/55R17 94 V B B 69
225/60R17 99 V C A 69
225/50R17 94 W C A 69
225/50R17 94 V C A 69
215/55R17 94 V C A 69
215/55R17 98 W XL C A 69
225/45R17 91 V D A 71
215/55R17 94 W C A 69
215/55R17 94 W C A 69
215/45R17 91 W XL C A 69
225/45R17 94 W XL C A 69
225/45R17 91 W C A 69
18 pouce
245/45R18 100 W XL C A 71
245/40R18 93 Y D A 71
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Michelin Primacy 3 >>

Questions et réponses pour le Michelin Primacy 3

Poser une question
November 25, 2017

j'essaie de trouver l'indice d'usure de la bande de roulement imprimé sur le flanc des Michelin Primacy 3 et Continental SportContact 3 et 5. C'est mon facteur décisif pour ces pneus 235/50 R17 96 Y ou W pour ma Jaguar S Type 2004 3.0. Pourquoi diable aucun site Web britannique n'affiche ces informations, cela aiderait vraiment si cela était inclus dans ce site Web PLZ.

Malheureusement, les indices d'usure de la bande de roulement du fabricant ne constituent pas un moyen très fiable d'évaluer l'usure. Nous vous suggérons plutôt de consulter les avis et les tests des utilisateurs. Si vous le faites, vous verrez que le Michelin Primacy 3 devrait durer plus longtemps que les pneus Continental que vous mentionnez.
August 20, 2020

Quelle est la différence entre 100V et 104V XL s'il vous plaît ?

Le 104 est un Primacy 3 à capacité de charge plus élevée destiné aux véhicules qui nécessitent une capacité de charge plus élevée
October 24, 2022

J'ai un pneu budget et un Michelin primacy sur le même essieu. Dois-je changer le pneu budget ?

Je vous conseillerais de toujours faire correspondre les essieux, donc dans ce cas, oui, je le changerais.
February 17, 2023

Quelles sont les bonnes alternatives au pneu ? Je dois remplacer les 2 pneus avant, mais j'espérais moins cher que 300 £.

Je suggérerais de lire/regarder ce test de pneus de tourisme d'été pour voir quelles sont certaines des bonnes alternatives.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

YouTube Rapport d'essais

Résumé de l'évaluation

Basé sur 160 avis des utilisateurs

Les conducteurs apprécient généralement le Michelin Primacy 3, soulignant son adhérence rassurante sur sol sec et mouillé, son confort de conduite et son silence, ainsi que sa longévité souvent excellente (de nombreux utilisateurs font état de 32 000 à plus de 112 000 km). Beaucoup le considèrent comme un pneu tourisme sûr et fiable plutôt que sportif, offrant un bon comportement routier et une consommation de carburant raisonnable. Une minorité signale des faiblesses sous forte pluie, où la résistance à l'aquaplanage et le freinage sur sol mouillé peuvent sembler moins sûrs, ainsi qu'une direction un peu floue due à la souplesse des flancs ; le prix est également souvent mentionné. L'avis général est nettement positif, la durée de vie et le confort étant les points forts les plus appréciés, tandis que la tenue de route sur sol mouillé et la précision de la direction constituent les principaux inconvénients.

Points forts
  • Adhérence sur sol mouillé
  • Adhérence sur sol sec
  • Confort de conduite et faible niveau sonore
  • Longue durée de vie des pneus pour de nombreux utilisateurs
  • Consommation de carburant réduite
Domaines à améliorer
  • Aquaplanage en eau stagnante
  • Direction imprécise / parois latérales souples
  • Prix élevé

Top 3 Michelin Primacy 3 Rapports d'essais

Note de 67% au volant d'une Toyota Camry (235/45 R18) sur mostly town pendant 500 average kilomètres
J'ai acheté ce Michelin Primacy 3st pour ma Camry 2005 ici aux Philippines. Quelques heures après l'installation, l'une des épaulettes du pneu a été endommagée (je ne sais pas comment) sans perdre d'air. J'ai remis en question sa durabilité car le caoutchouc était mou. Je me fais souvent crever sur mes pneus Michelin. En dehors de cela, les pneus se sont comportés correctement sur routes sèches et mouillées. Ce n'est pas le plus silencieux du marché (le Giticomfort F22 est beaucoup plus silencieux) mais c'est assez bien. Il offre un excellent retour d'information sur la route. Il envoie presque toutes les bosses sur mon volant (direction assistée hydraulique, pas EPS), ce que je trouve à la fois bon et mauvais. La tenue de route est également très bonne, même si elle n'est pas conçue pour une conduite sportive. Dans l’ensemble, je recommanderais que Primacy 4/4S ne soit pas disponible dans votre région.
Poser une question | Utile 985
December 1, 2023
Note de 60% au volant d'une Volkswagen Polo GTI (215/45 R17) sur a combination of roads pendant 30,000 spirited kilomètres
Je pense que le Michelin Primacy 3 pourrait être qualifié de bon pneu, mais pour le type de véhicule que je conduis, il n'est tout simplement pas assez bon. Je conduis une VW Polo GTI et les pneus ne supportent tout simplement pas le couple du véhicule. Il est très facile de perdre l'adhérence même sur le sec si vous essayez de baisser la puissance. Les pneus glissent tout simplement, parfois même en 2ème voire 3ème vitesse.
Poser une question | Utile 1113
July 15, 2023
Note de 83% au volant d'une BMW 745LI (245/50 R18) sur mostly motorways pendant 50,000 average kilomètres
Ces essais étaient les types montés en usine donc ils sont allés avec ceux-ci pour le remplacement, ils ont été fantastiques, 5 ans et demi, et 80 000 km environ 50 000 milles, et il ne reste plus que 4,0 mm, donc le changement approche.

lisse, et le plus important pour moi était le silence et la maniabilité décente. La voiture est une série 7, donc ne visant pas la tenue de route sportive, elle avait besoin d'être douce et silencieuse par-dessus tout.

Je vais essayer le Primacy4 pour le prochain changement, mais j'ai été extrêmement satisfait des Primacy 3 /
Poser une question | Utile 1048
August 6, 2023
Avez-vous roulé sur le Michelin Primacy 3 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Michelin Primacy 3 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Michelin Primacy 3 >

Latest Michelin Primacy 3 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 53% au volant d'une Hyundai Getz (175/65 R14) sur mostly motorways pendant 40,000 easy going kilomètres
Il dérapait trop.
Poser une question | Utile 68
January 1, 2026
Note de 57% au volant d'une Skoda (215/55 R16) sur mostly town pendant 0 average kilomètres
J'ai acheté ces pneus il y a un an et maintenant, après seulement 8 000 km de conduite, les pneus sont fissurés partout. Lorsque nous avons contacté le service client de Michelin, ils ont donné une réponse très simple que nous ne pouvons pas soutenir car ils ont arrêté l'importation de ces pneus.

Une réponse si pathétique et laisser le client entre les deux sans soutenir et examiner son produit de mauvaise qualité. Ce qu'ils ont répondu, c'est que je ferais mieux d'acheter des pneus neufs d'une autre marque et qu'ils prendront en charge le remplacement ou le remboursement.

Je leur ai demandé de soumettre un rapport et par écrit, cela fait plus de 80 heures et je n'ai pas encore reçu de commentaires. J'ai poursuivi continuellement mais sans aide.

Si quelqu'un peut guider, aidez-moi. J'ai dépensé 54 000 pour ces pneus il y a à peine un an.

Je ne peux pas partager de photos ici car il n'y a pas d'option.
Poser une question | Utile 883
September 11, 2023
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 76% au volant d'une Citroën C3 (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 30,000 spirited kilomètres
Excellents pneus, ce sont ceux qui étaient fournis avec la voiture. Jamais eu de problème, toujours fiable en toutes circonstances. Superbe adhérence sur sol sec et mouillé, même à proximité du twi, l'adhérence sur sol mouillé était assez bonne. La résistance à l'aquaplaning n'est pas la meilleure. N'a pas non plus duré aussi longtemps que prévu, mais dans l'ensemble, d'excellents pneus. Prix élevé cependant.
Poser une question | Utile 912
May 9, 2023
Note de 61% au volant d'une Skoda (205/50 R18) sur mostly country roads pendant 16 average kilomètres
C'est un pneu OK, ne fait rien de particulièrement bien, kilométrage moyen. La seule chose qui laisse tomber ces pneus est la performance sur sol mouillé, avec un mauvais freinage sur sol mouillé et un manque total d'adhérence avec de l'eau stagnante et fera de l'aquaplane dans une flaque d'eau. C'était tellement mauvais que j'ai remplacé après 16 000 milles avec plus de 3 mm de bande de roulement. J'ai changé pour les SUV CrossClimate 2 qui sont bien meilleurs.
Poser une question | Utile 937
April 14, 2023
Note de 86% au volant d'une Citroën C4 Picasso (2013 ) (205/55 R17) sur a combination of roads pendant 0 easy going kilomètres
Quand j'ai acheté un NOUVEAU C4 Picasso 1.6 BlueHDi 88/120 était l'année 2016 équipé de ces Micheline Premacy 3 avec DOTxx16 "première moitié de l'année 16", et maintenant je vais tous les remplacer par quatre (4) NOUVEAU Bridgestone Turanza 6. Avec Premacy 3I a rendu la conduite facile tout au long des 6 années de conduite. La première année, j'ai parcouru 21 000 km sur routes mixtes et 70 % sur autoroute - saison estivale avec une consommation moyenne de carburant de 4,7 l/100 km grâce au réservoir de diesel plein et sur tous les types de routes. Les 43 000 autres kilomètres que j'ai parcourus au cours des cinq (5) prochaines années. Pour mon style de conduite, ce type de pneu est-il le meilleur, mais le prix du NOUVEAU Premacy 4+ est trop élevé pour moi... Le Bridgestone Turanza 6 est moins cher.
Poser une question | Utile 1106
March 22, 2023
Note de 83% au volant d'une Citroën C3 (205/55 R16) sur mostly country roads pendant 40,000 average kilomètres
Voiture de 6 ans avec 17 plaques (40 000 miles) et pneus neufs. MOT informant que les fronts approchent du minimum et viennent d'être remplacés. Les pneus arrière d'origine ont encore beaucoup de bande de roulement ! Très content d'eux bien que je viens de remplacer les façades par des Avon ZV7 car ils étaient de milieu de gamme et bien sûr moins chers car j'en ai en moyenne environ 6 000 par an.
Poser une question | Utile 1162
December 21, 2022
Note de 89% au volant d'une MG Gs (235/50 R18) sur a combination of roads pendant 71,000 spirited kilomètres
Monté sur mon suv mg gs. A eu de nouveau, (2016) vient d'être conseillé proche de la limite légale après avoir parcouru 71000 miles. OUI 71 000
Poser une question | Utile 984
November 16, 2022
Note de 39% au volant d'une Kia Motors (225/45 R18) sur mostly town pendant 12,000 easy going kilomètres
Monté sur un kia e-Niro. A duré un peu plus d'un an avec pratiquement aucune conduite difficile, sauf une accélération occasionnelle loin des feux. L'adhérence à sec est OK, rien de spécial, l'adhérence sur sol mouillé est terrible. Il se pourrait que la voiture électrique soit lourde, mais ces pneus sont binaires. Ils adhèrent ou non, il n'y a pas de retour d'information sur le moment où le pneu commence à glisser, il perd simplement toute adhérence en un instant. Cette voiture est un bail, mais si c'était la mienne, je les changerais dès que possible. Aussi leur longévité est terrible aussi. Dans l'ensemble, un pneu assez médiocre à des prix élevés.
Poser une question | Utile 969
September 30, 2022
Note de 69% au volant d'une Opel Grandland X 1,5D (215/65 R17) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Les pneus ont duré environ 25 000 miles sur ma voiture, ce que je ne pense pas être trop bon. La réponse a été moyenne, bien que le freinage sur routes sèches et mouillées n'ait pas posé de problèmes. Les plus gros problèmes consistaient à maintenir la voiture en mouvement en ligne droite sur une route accidentée (probablement en raison de la nature de la voiture elle-même). La tenue de route des pneus sur différentes surfaces (gravier, asphalte) était bonne.
Poser une question | Utile 950
September 13, 2022
Note de 49% au volant d'une Ford Fiesta MK8 Ecoboost (100hp) (195/55 R16) sur mostly town pendant 18,000 spirited kilomètres
Acheté la voiture en 2020 avec environ 9000 miles au compteur. Les pneus étaient en bon état à l'époque. L'adhérence était correcte et l'usure était faible autour du centre du pneu. J'ai cependant remarqué que les flancs des pneus s'usaient plus vite. L'alignement des roues a été fait mais n'a pas changé les modèles d'usure. Décent sur le mouillé mais commencera à glisser si vous êtes excessif sur l'accélérateur dans les virages. Je n'ai pas beaucoup tourné en ligne droite sur le mouillé à l'époque. Après 2 ans et 9 000 miles, les pneus ont commencé à se dégrader. Beaucoup de sous-virage et perte d'adhérence soudaine dans les virages moyens à serrés. Patinage excessif des roues si j'applique plus d'un quart des gaz sur la plupart des routes au démarrage. (Avec le contrôle de traction activé, il y a toujours du patinage des roues) Les pneus sont très durs et secs bien qu'ils aient toujours l'air bien et qu'il reste beaucoup de bande de roulement. La sensation de freinage est très engourdie en ce moment, il n'y a pas de sensation ou la voiture ne ralentit pas beaucoup jusqu'à environ la moitié de la course de la pédale. (les disques et les plaquettes de frein sont encore en bon état donc ça ne peut être que les pneus) Je dois les remplacer rapidement car ils ne donnent pas beaucoup de confiance lors des démarrages, des freinages ou des virages en général.
Poser une question | Utile 958
August 24, 2022
Note de 86% au volant d'une Citroën C5 Tourer (225/60 R16) sur a combination of roads pendant 37,000 average kilomètres
Excellent pneu polyvalent ville, campagne ou autoroute. Une conduite en douceur, peu importe à quoi ressemblent les routes, mais lorsqu'il s'agit de tourner ou de routes mouillées, vous pouvez sentir les pneus se débattre un peu. La consommation de carburant est décente en moyenne. 7L/100km. L'usure est grande, à mon avis, 60 000 km avec un ensemble. Le seul inconvénient est le prix. cca 800E pour 4 pneus semble trop pour mon sang.
Poser une question | Utile 1021
June 10, 2022
Note de 84% au volant d'une Skoda (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 18,000 spirited kilomètres
Depuis le premier jour de conduite avec les nouveaux pneus jusqu'à près de 18 000 miles (il y a 2 ans), ces pneus ont une excellente adhérence sur sol mouillé, une maniabilité incroyable et un taux d'usure exceptionnel. Ils sont vraiment exceptionnels. Ils remplaçaient directement mes sports Michelin Pilot (qui sont à mon avis aussi parfaits que possible) et pour être honnête, je pense qu'ils sont, oserais-je dire, encore meilleurs. Je conduis depuis plus de 30 ans et j'ai peut-être utilisé à peu près toutes les marques, marques et modèles reconnus, y compris Continental, Pirelli, Goodyear, Bridgestone, etc., mais aucun ne correspond ou ne se rapproche même de Michelin. Ils sont juste une classe au-dessus dans tous les aspects. Si vous voulez les meilleures performances, prix et taux d'usure, je n'achèterais rien d'autre !
Poser une question | Utile 997
March 14, 2022