Menu

Kumho Ecsta HS52

Remplace le Kumho Ecsta HS51

Un pneu été touring à prix compétitif avec un freinage remarquable et un comportement sec confiant. Excellente adhérence sur sol mouillé dans des conditions normales, mais moins convaincant dans l'eau stagnante et pas l'option la plus efficace.

La réponse en bref

Les conducteurs disent 82% sur 30 avis de conducteurs 75% le rachèteraient Lire les avis
Les tests disent 5e classement moyen sur 8 tests indépendants Dernier: P9 sur 16 · 2026 Voir tous les tests
Points forts & points faibles Sec, Mouillé Confort Par rapport à ses rivaux sur l'ensemble des tests dont nous disposons

Établi à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons pour ce pneu - toutes les preuves sont plus bas sur la page. Données mises à jour en octobre 2026.

  • 30avis de conducteurs
  • 487 144km parcourus
  • 8tests professionnels

Score Tyre Reviews

Kumho Ecsta HS52

9,0/10

Meilleur que 88 % des pneus été

  • Confiance élevée
  • 8 tests
  • 30 avis de conducteurs
Scores des 406 pneus été que nous avons testés

Comment ce score est construit

Source Meilleur que Poids
Tests indépendants8 tests · 3 publications · 2022-2026 89 % 86 %
Avis de conducteurs30 avis de conducteurs · note moyenne 82 % 82 % 14 %
Combiné 88 % 9,0

Une courbe fixe transforme le résultat combiné en score de 0 à 10, si bien qu’environ les 10 % meilleurs d’un groupe obtiennent 9 ou plus.

Catégorie par catégorie

Comment il se situe face aux autres pneus été dans chaque domaine, et ce que pèse chaque domaine. 50 correspond au milieu du groupe.

Catégorie Meilleur que Poids Tests
MouilléFreinage, tenue de route et aquaplaning sur sol mouillé 85 % 44 % 8
SecFreinage et tenue de route sur sol sec 89 % 40 % 8
ValeurUsure, efficacité et coût 65 % 9 % 6
ConfortBruit et confort de roulement 21 % 7 % 5

Les poids sont des parts du résultat des tests. Les avis de conducteurs sont intégrés ensuite.

Par discipline

Les mêmes résultats, regroupés selon ce que faisait le pneu. Ils ne sont pas comptés une seconde fois.

FreinageTous les tests de freinage, sur toutes les surfaces 91 % 8
ComportementTous les tests de tenue de route, sur toutes les surfaces 74 % 3

Confiance

  1. Limitée
  2. Moyenne
  3. Élevée

Ses propres résultats de test décident de 98 % du résultat des tests. Les 2 % restants viennent de son prédécesseur, le Kumho Ecsta HS51, et cette part diminue à mesure que les tests arrivent.

Une confiance élevée exige au moins 3 tests, ses propres résultats décidant de 90 % ou plus. Une confiance moyenne exige 2 tests et 70 %. En dessous, elle est limitée : le score peut encore bouger avec de nouveaux tests.

Les tests derrière ce score

  1. 2026 Test de pneus été ADAC 2026 ADAC · 225/50 R17 P9 / 16
  2. 2024 Test de pneus été AutoBild 2024 Auto Bild · 205/55 R16 P4 / 20
  3. 2024 Test de pneus été ADAC 2024 ADAC · 215/55 R17 P3 / 16
  4. 2024 Aperçu du marché des pneus été 2024 Auto Bild · 205/55 R16 P2 / 55
  5. 2023 Test de pneus d'été ADAC 2023 ADAC · 205/55 R16 P8 / 50
  6. 2023 Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'été Tyre Reviews · 205/55 R16 P8 / 13
Afficher les 8 tests
  1. 2022 Essai de pneus d'été Auto Image 2022 Auto Bild · 215/55 R17 P6 / 21
  2. 2022 Aperçu du marché des pneus d'été 2022 Auto Bild · 215/55 R17 P3 / 50

Testé 8 fois par des publications indépendantes, le Kumho Ecsta HS52 termine en moyenne 5e.

8 Tests
0 Victoires aux tests
5e Moyenne
2e Meilleur
9e Pire
Classement à chaque test1erDernier20222026

Classement à chaque test

Le dernier test

Test de pneus été ADAC 2026 P9 sur 16

L'Ecsta HS52 mise à jour obtient de bons résultats sur chaussée mouillée, mais un score global moyen en raison de performances décevantes sur route sèche et d'un poids accru. Selon le résumé, la précision et le retour d'information de la direction sur route sèche sont tout juste corrects ; l'adhérence et le freinage sur sol mouillé sont bons. Les performances environnementales sont moyennes en raison d'une abrasion élevée et d'un poids important, malgré une consommation et une efficacité énergétique prévues satisfaisantes. L'ADAC souligne le freinage court sur sol sec, la bonne tenue de route sur sol mouillé et la faible consommation comme points forts, mais relève des faiblesses au niveau de la tenue de route sur sol sec, du comportement en aquaplanage et d'une abrasion et d'un poids légèrement supérieurs.

Faible: Consommation de carburant Vainqueur: Continental PremiumContact 7

Tous les tests indépendants du Kumho Ecsta HS52, du plus récent au plus ancien
AnnéeTestRésultatRécompense
2026Test de pneus été ADAC 2026ADAC · 225/50 R17P9 / 16
2024Test de pneus été AutoBild 2024Auto Bild · 205/55 R16P4 / 20
2024Test de pneus été ADAC 2024ADAC · 215/55 R17P3 / 16gut (Good)
2024Aperçu du marché des pneus été 2024Auto Bild · 205/55 R16P2 / 55
2023Test de pneus d'été ADAC 2023ADAC · 205/55 R16P8 / 50
2023Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'étéTyre Reviews · 205/55 R16P8 / 13Testé par Tyre Reviews Recommandé
2022Essai de pneus d'été Auto Image 2022Auto Bild · 215/55 R17P6 / 21
2022Aperçu du marché des pneus d'été 2022Auto Bild · 215/55 R17P3 / 50

Sur le bilan complet : Bilan par disciplineBilan en face-à-faceChaque verdict publié

Vidéos

The Best Tires for Your Car? 13 Brands Compared and Rated!

The Best Tires for Your Car? 13 Brands Compared and Rated!

Coûts d'utilisation
Voir le test

En 205/55 R16, le Kumho Ecsta HS52 devrait coûter €15,98 par 1 000 km à l'achat et à l'usage - environ €639 sur 40 000 km - d'après le prix, l'usure et la résistance au roulement mesurés lors du Test de pneus été AutoBild 2024.

Achat du pneu + montageCarburant supplémentaire par rapport au pneu le plus efficientcoût par 1 000 km
Hypothèses : voiture type consommant 8 l/100km (la résistance au roulement représente 20% de la consommation), carburant à €1,65 le litre et €70 de montage par train de quatre. Les prix d'achat datent du test de 2024 ; les coûts de financement sont exclus.
Dimensions & Notes de l'étiquette
Tout voir

Plage de dimensions87 dimensions disponibles

175-245Largeur40-65Profil14-20Jante81-104 H-YIndice de charge/vitesse

Label UESur 87 dimensions - la classe dépend de la dimension achetée.

Bruit

68-72dB A/B

Questions fréquentes
Le Kumho Ecsta HS52 est-il performant sur sol mouillé ?
Sur les 8 tests de freinage sur sol mouillé auxquels il a participé, le Kumho Ecsta HS52 freine 3 % plus court que rivaux Premium, 5,9 % plus court que rivaux de milieu de gamme et 13,1 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol mouillé de 85/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 8,1/10 sur sol mouillé sur la base de 30 avis.
Le Kumho Ecsta HS52 est-il performant sur sol sec ?
Sur les 8 tests de freinage sur sol sec auxquels il a participé, le Kumho Ecsta HS52 freine 0,9 % plus court que rivaux Premium, 2,9 % plus court que rivaux de milieu de gamme et 5,9 % plus court que rivaux économiques. Il a un score Tyre Reviews sur sol sec de 89/100, et les propriétaires lui attribuent la note de 9,1/10 sur sol sec sur la base de 30 avis.
Le Kumho Ecsta HS52 est-il économe en carburant ?
Sur les 3 tests mesurant la résistance au roulement, la résistance au roulement du Kumho Ecsta HS52 est 11,1 % plus élevée que rivaux Premium, à égalité avec rivaux de milieu de gamme et 1,7 % plus faible que rivaux économiques.
Quelle est la durée de vie du Kumho Ecsta HS52 ?
D'après les données des tests et des propriétaires, le Kumho Ecsta HS52 devrait parcourir environ 25 324 miles (40 755 km).
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta HS52 ?
Sur 30 notes de propriétaires, le Kumho Ecsta HS52 obtient 82% en moyenne. Les propriétaires le notent le mieux en Adhérence sur le sec avec 9,1 sur 10 et le moins bien en Confort avec 7,1. 14 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km. 85% des propriétaires lui donnent 70% ou plus.
Autres questions sur le Kumho Ecsta HS52 (10)
Combien coûte le Kumho Ecsta HS52 à l'usage ?
En 205/55 R16, le Kumho Ecsta HS52 devrait coûter €15,98 par 1 000 km à l'achat et à l'usage - environ €639 sur 40 000 km - d'après le prix, l'usure et la résistance au roulement mesurés lors du Test de pneus été AutoBild 2024. Le moins cher à l'usage dans ce test est le Goodyear EfficientGrip Performance 2, à €10,33.
Quelle est la note de l'étiquette pneumatique EU du Kumho Ecsta HS52 ?
Sur l'ensemble de sa gamme, le Kumho Ecsta HS52 affiche le plus souvent des notes d'étiquette EU de C pour l'efficacité énergétique, A pour l'adhérence sur sol mouillé et 72 dB pour le bruit.
Le Kumho Ecsta HS52 est-il confortable et silencieux ?
Les propriétaires notent le Kumho Ecsta HS52 7,1 sur 10 pour le confort et le bruit, sur 27 avis.
Comment le Kumho Ecsta HS52 s'use-t-il selon les propriétaires ?
Les propriétaires notent le Kumho Ecsta HS52 7,8 sur 10 pour l'usure, sur 27 avis. 14 de ces avis viennent de propriétaires ayant dépassé 15 000 km, et l'avis type couvre 16 093 km.
Les propriétaires rachèteraient-ils le Kumho Ecsta HS52 ?
75% des propriétaires déclarent qu'ils rachèteraient le Kumho Ecsta HS52, sur les 28 avis ayant répondu à cette question. 54% d'entre eux ont donné la meilleure réponse possible.
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta HS52 concernant : adhérence sur sol sec ?
Sur les 24 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta HS52, 14 évoquent le point « adhérence sur sol sec » : 13 le saluent (forte adhérence sur le sec) et 1 le critiquent (adhérence limitée sur le sec). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta HS52 concernant : longévité ?
Sur les 24 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta HS52, 11 évoquent le point « longévité » : 7 le saluent (longue durée de vie) et 4 le critiquent (s'use vite). Lire ces avis
Que disent les propriétaires du Kumho Ecsta HS52 concernant : comportement sur sol sec ?
Sur les 24 avis de propriétaires analysés pour le Kumho Ecsta HS52, 10 évoquent le point « comportement sur sol sec » : 10 le saluent (comportement précis sur le sec) et 0 le critiquent (comportement flou sur le sec). Lire ces avis
Quel pneu le Kumho Ecsta HS52 remplace-t-il ?
Le Kumho Ecsta HS52 est le successeur du Kumho Ecsta HS51 dans la gamme Kumho.
Dans quelles dimensions le Kumho Ecsta HS52 est-il disponible ?
Le Kumho Ecsta HS52 est disponible en 161 dimensions, allant de 175-245/40-65 R14-20.
Questions des propriétaires (1)
Poser une question

Questions et réponses pour le Kumho Ecsta HS52

Ce pneu est-il doté d'une protection de jante en alliage intégrée au flanc ?
11 mars 2023
La taille des pneus HS52 testés (205/55 R16) ne comportait aucune protection de jante intégrée au pneu, mais il se peut que les tailles plus grandes du HS52 aient une protection de jante. Kumho sera en mesure de vous donner la meilleure réponse en fonction de votre taille.

Avis de propriétaires sur le Kumho Ecsta HS52

Donner mon avis sur ce pneu

Ce que disent les propriétaires résumé à partir de 23 avis

La plupart des propriétaires évaluent le Kumho Ecsta HS52 très positivement, louant son adhérence sur sol sec et sa maniabilité directe et confiante, et beaucoup estiment également qu'il représente un excellent rapport qualité-prix. Les niveaux de bruit sont souvent décrits comme faibles et l'adhérence sur sol mouillé est généralement considérée comme rassurante, bien qu'une petite minorité signale qu'elle peut sembler moins sécurisante sur sol mouillé à la limite. Les retours sur la longévité sont mitigés : bien que beaucoup constatent une bonne longévité, environ un propriétaire sur sept mentionne une usure inégale ou anormale et une part similaire signale une usure plus rapide que prévu.

Ce que les propriétaires mentionnent le plus compté sur 24 avis

Sélectionnez-en un pour ne lire que les avis qui le mentionnent.

Notes des propriétaires moyenne de 30 notes

  • Note des propriétaires 82%
  • Adhérence sur le sec 91%
  • Ressenti de la route 86%
  • Progressivité 83%
  • Adhérence sur le mouillé 81%
  • Usure 78%
  • Confort 71%

Avis en vedette

Le plus utile 91%

“Excellents pneus ! Je les utilise depuis trois saisons maintenant. L'adhérence sur sol sec est excellente, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience sur sol mouillé, mais dans l'ensemble, ce sont d'excellents pneus compte...”

  • Honda 1997 Honda Civic EJ9 1.4iS
  • 40 234 km
Lire l'avis complet → 857 l'ont trouvé utile
Le plus critique 52%

“À fuir ! Après 2 100 kms parcourus, usure anormale de mon pneu avant passager sur le côté extérieur et la bande de roulement. Je n'ai jamais vu ça en 27 ans de permis avec mes autres pneumatiques.”

  • SEAT Leon
  • 3 380 km
Lire l'avis complet → 872 l'ont trouvé utile
Plus long usage 100%

“Je suis vraiment content de ces pneus. Après avoir changé mes pneus hiver (Bridgestone), la différence est incroyable. Tenue de route et freinage à sec : Super bons pneus, vraiment impressionné. Tenue de route et...”

  • BMW 218i
  • 56 327 km
Lire l'avis complet → 944 l'ont trouvé utile

Les 27 avis sur le Kumho Ecsta HS52

Répartition des notes sur 26 avis rédigés
74%
A Refaat
Premières impressions

J'avais des Michelin Primacy 4 avant ces Kumhos. Le HS52 a une très bonne adhérence sur sol sec. C'est son point fort. La maniabilité est bonne. Mais je ne dirais pas que c'est confortable. On ressent une dureté lorsqu'on passe sur des dos d'âne ou des nids-de-poule. C'est bruyant sur l'autoroute, bien sûr cela dépend de la qualité de la route. Mais ce n'est pas silencieux. Cela reste stable sur l'autoroute, on se sent bien ancré et cela donne une grande confiance en conduisant.
J'ai remplacé ces pneus après un peu plus de 2 ans et environ 18 000 km. Le caoutchouc est devenu dur. Il perd facilement de l'adhérence lors d'accélérations brusques à basse vitesse. Et le freinage est également grandement affecté. Surtout lors de freinages d'urgence soudains. C'est la principale raison pour laquelle je l'ai remplacé même s'il avait encore beaucoup de gomme. Je vis dans un climat chaud et sec, donc cela peut affecter la longévité du caoutchouc. Quand j'ai acheté ces pneus, ils n'étaient pas du tout bon marché, donc je n'ai rien économisé en prenant des Kumhos. Je les ai pris en me basant sur les excellents avis que j'ai lus. Et les pneus sont bons quand ils sont neufs. Mais ils vieilliraient peut-être mieux dans un autre climat.
J'ai remplacé ces Kumhos par des pneus Continental Untracontact. Qui étaient en promotion et moins chers. Les ultracontacts, en comparaison, sont plus silencieux et beaucoup plus confortables. Ils absorbent l'impact initial d'un dos d'âne et rendent la conduite plus douce. L'adhérence n'est probablement pas aussi bonne que celle des Kumhos. J'en ai juste assez d'essayer des pneus chers qui fonctionnent mal après quelques années. J'ai choisi les ultracontacts car ils étaient en promotion et Continental est une marque réputée.

Le composé de caoutchouc des Kumhos qui devient dur après seulement 2 ans n'est pas génial mais j'ai eu des choses similaires avec des Michelins aussi. Je les achèterais encore s'ils étaient bon marché. Sachant que je devrai les remplacer après 2 ans.

Les photos incluses montrent les pneus après 2 ans. Les flancs ont l'air neufs mais la bande de roulement n'a pas l'air géniale même si elle a encore beaucoup de profondeur.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 9
  • Ressenti de la route 9
  • Progressivité 8
  • Usure 7
  • Confort 5
  • A acheter à nouveau 5
Utile 0
94%
Membre
Fin de vie

Excellente pneu. Fiable.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 10
  • Adhérence sur le mouillé 10
  • Ressenti de la route 10
  • Progressivité 10
  • Usure 10
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 8
Utile 1
68%
Zazu0801
Premières impressions

C'est un pneu agréable, confortable et silencieux pour les road trips et l'utilisation sur autoroute. Mais je pense qu'il manque d'adhérence maximale tant sur sol sec que mouillé. Il perd de l'adhérence assez soudainement. Mais si vous conduisez loin de la limite, c'est vraiment un bon pneu.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 8
  • Adhérence sur le mouillé 7
  • Ressenti de la route 6
  • Progressivité 6
  • Confort 9
  • A acheter à nouveau 5
Utile 0

Sur quels pneus roulez-vous ?

Vous vous renseignez sur le Kumho Ecsta HS52 ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment - et aidez le prochain acheteur à choisir.

Vous roulez sur le Kumho Ecsta HS52 ?
89%
Membre
À mi-usure

Super pneus.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 9
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 9
  • Usure 9
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 10
Utile 2
  1. Premières impressions81% 2 414 km
    Très bon sur route sèche, excellente tenue de route, il n'est pas très confortable mais il est très sécurisant au freinage.
84%
Membre
Premières impressions

Super pneu. Comme de la colle sur le sec, correct à bon sous la pluie. Je le rachèterai sans hésiter.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 10
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 9
  • Usure 8
  • Confort 6
  • A acheter à nouveau 10
Utile 3
85%
Membre
Premières impressions

Super pneus sur sol mouillé et sec. J'ai usé un jeu complet en quelques années avec un peu de bande de roulement restante. Conduite raisonnable. Ont duré mieux que mes anciens pneus Bridgestone Turanza. Super pneus pour environ 65 £ chacun. J'ai maintenant un jeu neuf avec la confiance qu'ils vous garderont sur la route.

Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Progressivité 8
  • Usure 8
  • Confort 8
  • A acheter à nouveau 10
Utile 5
91%
Membre
Premières impressions
Des pneus simplement géniaux par rapport à leur prix. Très bonne adhérence sur sol sec (je n'ai pas essayé leur adhérence sur sol mouillé car il pleut rarement chez moi). Le bruit de la route est remarquablement faible et l'usure est minimale.
Je les ai recommandés à mes amis et ils en sont tous contents.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 9
  • Ressenti de la route 9
  • Progressivité 9
  • Usure 9
  • Confort 9
  • A acheter à nouveau 10
Utile 7
94%
MonstersBG
Premières impressions
Venant des pneus Lassa Greenways, c'est une nette amélioration sur tous les plans : la tenue de route est excellente et l'adhérence en virage est remarquable. Le retour d'information est incroyable, ce qui inspire confiance. Côté confort, le niveau sonore est correct, surtout comparé aux Lassa, qui sont certes un peu fermes, mais sans être gênants.
Certains avis indiquent qu'ils ressentent un léger déséquilibre à une vitesse de 110 à 130 km/h et je peux confirmer que j'ai également ressenti cela, bien que cela se soit dissipé au fur et à mesure qu'ils roulent (rodés).
On ressent beaucoup les bosses et les imperfections de la route (mais les routes bulgares sont dures quel que soit le pneu).

De prime abord, ce pneu semble valoir son prix, surtout vu son tarif : 50 euros le pneu, c'est incroyable.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 10
  • Ressenti de la route 10
  • Progressivité 10
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 10
Utile 76
89%
Membre
J'ai acheté ces pneus pour remplacer des Goodyear EfficientGrip 1 qui étaient montés sur ma voiture d'occasion. J'ai roulé avec les Goodyear pendant environ un mois avant de les changer à cause de leur usure. La principale différence entre ces pneus réside dans la consommation de carburant. Avec les Goodyear, j'obtenais environ 4,8 l/100 km, tandis qu'avec les Kumho, la voiture consomme 5,2 l/100 km sur le même trajet.
L'adhérence sur sol sec est excellente, je n'ai pas encore eu besoin de déclencher l'ABS. La tenue de route en virage est également impeccable.
L'adhérence sur sol mouillé est également très bonne, même si j'ai déclenché l'ABS à plusieurs reprises et que j'ai dérapé une fois en m'insérant sur l'autoroute depuis l'arrêt. Elles sont nettement supérieures aux pneus Goodyear (âgés de 8 ans) qui équipaient la voiture auparavant.
Le confort est bon, même s'ils semblent un peu plus bruyants que les Goodyear.
Les pneus ont tendance à se déformer légèrement lorsqu'ils restent stationnés plusieurs jours. Cela provoque une légère vibration qui disparaît après quelques kilomètres. Ni les pneus Goodyear ni les pneus hiver actuellement montés sur la voiture (Vredestein) ne présentent ce problème.
L'usure de ces pneus semble relativement faible. Je les ai utilisés pendant 15 000 km cet été et il reste encore 6 à 6,5 mm de gomme. Ils avaient un peu plus de 7,5 mm lorsqu'ils étaient neufs. Je m'attends à ce qu'ils durent encore 30 à 40 000 km avant de devoir être remplacés à cause de l'usure.

Comme je travaille en forêt, j'utilise aussi ces pneus sur les chemins de terre et de gravier forestiers. Sur ces surfaces, ils sont parfaitement adaptés tant que la chaussée est sèche, mais deviennent très glissants sur la terre dès qu'elle est mouillée. Sur certains types de gravier, la sensation est comparable à celle de rouler sur de la glace lorsqu'il fait mouillé ; toutefois, cela est davantage lié à la nature du gravier (calcaire) qu'au pneu lui-même. Tous les pneus été que j'ai utilisés jusqu'à présent ont présenté ce comportement. Cet aspect n'a pas été pris en compte dans l'évaluation du pneu.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 10
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 8
  • Progressivité 9
  • Usure 10
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 10
Utile 334
71%
Membre
Je les trouve plutôt bon sur le sec, même en conduite dynamique. L'usure est très bonne aussi, après plus de 15000km.
Mais je suis extrêmement déçu sur le mouillé - en maintien latéral. Sur changements de revêtements en virage, ou dans les ronds points, je dois faire doucement sur les routes où je roule. Alors, ce n'est pas catastrophique, mais ça glisse là où je n'ai pas de soucis avec un Continental (le kumho est soit disant au même niveau dans les "tests").
Sur freinage en ligne droite, ça ne m'a pas dérangé.
C'est mieux que du Chinois, mais je ne le rachèterais pas pour moi. J'arrive régulièrement et facilement à la limite d'adhérence en virage quand il pleut, même quand je pense passer suffisamment doucement, je n'aime pas ça.
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 9
  • Adhérence sur le mouillé 4
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 9
  • Usure 9
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 5
Utile 381
63%
Membre
Ce pneu est sans aucun doute un bon choix pour les utilisateurs moyens. Malheureusement, d'après mon expérience et mon utilisation, il n'a pas été très performant. Il offre une adhérence latérale adéquate sur route sèche comme mouillée, mais il patine facilement à l'accélération et je ne suis pas non plus en confiance au freinage. Probablement en raison de son utilisation ou d'un défaut de fabrication, le pneu a commencé à s'user après la première saison. C'était la deuxième saison que je l'utilisais et je pense qu'il est temps de le changer. La bande de roulement est maintenant très endommagée et je ne me sens pas en sécurité. 26 000 km / 16 000 miles
Les notes de ce propriétaire
  • Adhérence sur le sec 7
  • Adhérence sur le mouillé 8
  • Ressenti de la route 7
  • Progressivité 7
  • Usure 4
  • Confort 7
  • A acheter à nouveau 4
Utile 464
Trouvez votre prochain pneu
Tous les tests de pneus
Évaluez vos pneus

Mes pneus

Enregistré dans ce navigateur sur ce site. Sans compte. Effacer les données du navigateur supprime vos choix.

Véhicule et dimension

Vérifiez la dimension et les indices de charge et de vitesse du véhicule. Enregistrer une dimension ne confirme pas la compatibilité.

Pneus enregistrés

Enregistrez des pneus depuis une fiche, un test ou un comparatif.

Sélectionnez 2 à 8 pneus. Le classement nécessite au moins deux tests communs.