Tout d'abord, je les compare principalement au Kumho HM KH 31 (ancien pneu été HP), Bridgestone Turanza T005, Nexen N'fera SU4 et Continental WinterContact TS850P (hiver), qui ont tous été montés sur la même voiture avant . Le nouveau Kumho Ecsta HS52 n'a été installé sur la voiture que sur environ 200 miles maintenant, qui étaient principalement des routes de campagne venteuses (par temps sec et humide), mais aussi un peu d'autoroute et de ville, pas de conduite en ville jusqu'à présent. Bien sûr, je n'ai aucune idée de leur durée de vie à long terme, mais j'aimerais donner quelques premières impressions sur ce pneu relativement nouveau. Les Kumho Ecsta HS52, au moins en 225/55R16 pour le marché européen, sont fabriqués en Chine, et c'est le premier jeu de pneus hors production chinoise (que j'ai conduit), que j'achèterais certainement à nouveau et recommanderais sans doute à tous ceux qui recherchent un bon ensemble de pneus de tourisme d'été équilibrés (avec un budget faible à moyen) prêts pour des intermèdes animés. Toutes les déclarations suivantes ne sont, bien sûr, que mes propres impressions subjectives et sont basées sur une comparaison avec les pneus mentionnés ci-dessus : [Adhérence sur sol sec] L'adhérence sur le sec, latéralement et longitudinalement, semble être de la classe moyenne supérieure. Surtout latéralement, le pneu se rapproche d'un pneu HP, ce qui, je suppose, est dû à la bande de bande de roulement positive assez large sur le bord extérieur, que la plupart des pneus de tourisme n'ont pas à offrir. [Adhérence sur sol mouillé] L'adhérence sur sol mouillé est à peu près de classe moyenne, ce qui est tout ce que vous pourriez souhaiter au prix. Cependant, la relation entre l'accélération latérale et longitudinale maximale possible change par rapport à l'adhérence sur sol sec. Maintenant, alors que l'adhérence latérale est, comme mentionné, de classe moyenne, l'adhérence longitudinale dépasse la latérale. Bien que ce phénomène soit assez courant, surtout parmi les pneus de tourisme (et réglé comme ça exprès par le fabricant), sur ce pneu, il semble être beaucoup plus distinct sur le mouillé. Ainsi, ce pneu semble assurer la capacité de s'arrêter brusquement en cas d'urgence, même en cas d'accélération latérale intermédiaire. Le cercle de friction de Kamm se transforme en un rectangle arrondi, si vous voyez ce que je veux dire, ce qui vous donne beaucoup de sécurité supplémentaire sur le mouillé. Je n'ai pas encore beaucoup d'informations sur l'aquaplaning, car je n'ai trouvé que quelques flaques d'eau ces derniers jours, mais jusqu'à présent, elles semblent se comporter assez bien. Dans l'ensemble, l'adhérence sur sol mouillé n'est comparable ni aux performances sur sol mouillé d'un vrai pneu économique bon marché sur le bas de gamme, ni à un pneu haut de gamme coûteux sur le haut de gamme. Donc, ils ne peuvent toujours pas rivaliser avec des Bridgestone ou Continental ici, gardez cela à l'esprit. [Steering] Quelque chose sur lequel Kumho est bon, et ce que j'ai vraiment aimé dans le HS52, c'est une sensation assez agile et précise dans la direction (pour un pneu de tourisme, mais même par rapport à certains pneus HP à 55% HTW ratio). Chaque petite action sur la direction entraînera immédiatement un changement de direction, ce qui vous donne un bon guidage sur la route/autoroute, et c'est un vrai plaisir de couper les virages. La réponse de la direction est relativement forte, en parlant de forces latérales, mais la rétroaction de la surface de la route ou des nids-de-poule n'est ni trop intense ni précise. [Sensation latérale] Dans les virages à la limite, il y a pas mal de sous-virage. L'avertissement d'atteindre les limites se présente sous la forme de vibrations peu fréquentes induites dans la carrosserie du véhicule, peut-être aussi un peu dans la colonne de direction. L'avertissement se produit assez tôt (accélération latérale env. 5-6 m/s^2) et dure jusqu'à ce que les limites réelles soient atteintes. Ensuite, les réactions sont facilement contrôlables à chaque fois. Cela dit, les pneus ne sont toujours jamais vraiment mous et conservent une rigidité latérale relativement élevée (encore une fois, pour un pneu de tourisme). C'est pourquoi je n'ai pas perçu le « budget de sous-virage » que le véhicule est donné comme ennuyeux ou décevant, car il ne prévaut qu'à des accélérations latérales plus élevées que vous n'atteignez généralement pas sur la route, et il ne semble pas mou avant. Cela pourrait être un cas différent avec un véhicule FWD qui a plus de charge à l'avant et n'a pas besoin d'un budget de sous-virage élevé. Le décalage latéral de la bande de roulement semble également rester faible, de sorte que la génération de couple de renversement est un très petit problème ici. [Sensation longitudinale] Sur les freins, la voiture se sent toujours en sécurité et stable. Il y a très peu de bruit ou de vibrations sur une manœuvre de freinage complet (par opposition aux vibrations en virage), l'ensemble du châssis reste relativement silencieux et calme, les pneus font juste leur travail pour l'arrêter. Quant aux distances de freinage, encore une fois, subjectivement, elles ressemblent à la classe moyenne supérieure, ne peuvent pas rivaliser avec des pneus spécialisés comme les pneus UHP, de piste ou de pluie, mais pour ce qu'ils sont, ils ne m'ont pas déçu jusqu'à présent. Comme dans la direction latérale, la rigidité longitudinale semble également être assez élevée (pour un pneu de tourisme à paroi mince), de sorte que les douilles de bras oscillant ont beaucoup à absorber lors de l'application des freins, de l'arrêt ou des bosses sur la route. Surtout pour les propriétaires de BMW plus anciennes : Testé sur une berline 530d E39 2003, j'ai eu l'impression que les caractéristiques de ces pneus sont aussi proches que celles que BMW a réglées et a ajusté le comportement de l'ESC (DSC) avec ces jours-ci. Idem pour l'ABS. Sur tous les pneus que j'ai déjà conduits avec cette voiture, je n'ai jamais aimé le réglage du système, tuant le « joie d'utilisation » en intervenant beaucoup trop tôt, mais pas assez fort si vraiment nécessaire, et trop longtemps dans certains cas, lorsqu'un essieu a perdu sa traction. Avec le Kumho Ecsta HS52, c'est une toute autre histoire, la centrale a une vraie idée sur les caractéristiques des pneus, les inventions sont pointues, sûres, et n'empêchent pas de s'amuser…. [Confort] Vous pourriez deviner à partir de la rigidité distincte dans les directions longitudinale et latérale, que ces pneus ne sont pas les plus confortables. Ainsi, la rigidité verticale est également relativement élevée. Au moins, le confort de la suspension ne semble pas être pire que sur certains Kumhos plus anciens, alors ils y travaillent. Ayant une suspension vraiment confortable de la berline BMW E39 comme base, je ne peux pas me plaindre, mais je ne recommanderais pas de monter ces pneus sur un véhicule avec une suspension plus rigide pour les déplacements ou les trajets quotidiens, à moins que vous ne vouliez vraiment sentir la route. Le confort sonore, mesuré subjectivement, est très bon, ce qui s'oppose au label UE indiquant un confort sonore à peine moyen à 72dB. Je peux ajouter que j'ai évalué le confort sonore non seulement sur la base du bruit de roulement en ligne droite, mais également sur la base du « sifflement de virage » et du « grincement de freinage complet », qui semblent à peine exister sur le HS52. [Divers] La profondeur de la bande de roulement d'un nouveau pneu en 225/55R16 n'est pas tellement à 6,9…7,0 mm, mais à égalité avec de nombreux concurrents dans le segment, alors voyons combien de temps ils dureront. Il n'y a pas du tout de protection des flancs ou des jantes, mais d'après des incidents précédents avec des Kumhos plus anciens, je peux dire que les flancs eux-mêmes sont assez durables lorsqu'ils sont accouplés à un trottoir même à des vitesses plus élevées, donc je suis également optimiste à ce sujet… .. Je n'a pas été en mesure de vraiment tester la résistance au roulement, mais à en juger par la perte de vitesse en roue libre et la chaleur qu'ils génèrent sur l'autoroute, cela semble aller et le label européen "C" pourrait être correct (ce qui devrait être axiomatique, mais J'ai constaté des augmentations importantes de la résistance au roulement lorsque les pneus provenaient de sites/pays de production différents de ceux initialement testés pour l'étiquette, en particulier d'Asie). La consommation de carburant sur le long terme en dira un peu plus précisément, j'espère. Je n'ai aucune expérience sur la fiabilité, le modèle d'usure et l'usure absolue à ce jour. Dans l'ensemble, un excellent pneu de classe moyenne, adapté aux trajets quotidiens, aux tournées et même à certaines conduites animées sur les routes de campagne, qui vous donne tout ce que vous pourriez demander, compte tenu du prix.

trop bruyant et vibratoire pour moi

Pour un pneu de 16 pouces, c'est plutôt sportif ! Je suis impressionné par eux, vient de la PS3.

Have YOU got experience with the Kumho Ecsta HS52? Help millions of other tyre buyers

Review your Kumho Ecsta HS52 >

Très bon sur route sèche, excellente tenue de route, il n'est pas très confortable mais il est très sécurisant au freinage.

Je suis vraiment content de ces pneus. Après avoir changé mes pneus hiver (Bridgestone), la différence est incroyable. Tenue de route et freinage à sec : Super bons pneus, vraiment impressionné. Tenue de route et freinage sur sol mouillé : Rien à dire, ils sont super. Porter : Trop tôt pour dire quelque chose.

Après avoir lu quelques critiques sur le Kumho ECSTA HS52 et compte tenu du prix abordable de la taille de pneu 195/55 r16, j'ai décidé de les acheter. J'ai été agréablement surpris de voir à quel point la voiture s'est bien comportée, en particulier au freinage sur sol sec et mouillé, très courte distance pour s'arrêter et très stable. Le confort était correct, pas trop dur sur les routes cahoteuses et les nids-de-poule, mais un peu bruyant, surtout à grande vitesse. L'économie est bonne avec une conduite détendue, j'ai atteint environ 39 mpg et avec une conduite plus agressive, elle est passée à environ 30 mpg. Je n'ai pas pu juger de l'aquaplaning car je ne me suis pas retrouvé face à une pluie aussi forte et à de l'eau stagnante. L'usure est bonne, presque aucune différence entre les pneus arrière et avant (voiture à traction avant) et ils ont encore beaucoup de bande de roulement. Pour l'instant mon expérience de conduite sur les pneus est bonne, je continuerai à les utiliser la saison prochaine et mettrai à jour après.

Un pneu été impressionnant peut comparer les performances au Nexen Su1 en 17" mais je roule en 16" maintenant, Kumho fait de bons pneus.

Il fait tout ce que je lui ai demandé de faire dans la conduite quotidienne en ville et sur autoroute. La pression des pneus est très sensible au confort, légèrement plus élevée et cela devient très inconfortable, il faut toujours être au bon endroit. L'adhérence globale est fantastique et je suis très satisfait de l'achat.