Le test de pneus été 2025 d'Auto Zeitung a testé dix modèles 225/45 R18 ultra hautes performances sur sol sec et humide, et cette année, l'usure était incluse !
Le test d'usure a ajouté quelques points intéressants, dont nous parlerons ci-dessous.
Nous ne savons pas exactement pourquoi, mais Auto Zeitung n'a pas calculé la valeur, c'est-à-dire le prix pour 1000 km parcourus. Cela donne une image vraiment intéressante puisque le pneu Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, vainqueur du test, est AUSSI le pneu offrant le meilleur rapport qualité-prix. Un jeu de 4 pneus coûte 665 euros et la durée de vie calculée de la bande de roulement est de 50 000 km, ce qui donne un coût pour 1000 km de 13,3 euros. Si vous le comparez à l'un des pneus à petit prix, qui ne coûte que 300 euros le jeu et qui a obtenu des résultats médiocres dans tous les tests, le fait qu'ils ne durent que 20 000 km signifie qu'ils vous coûtent en fait plus cher !
Euros/1000km en fonction du coût/de l'usure (Plus bas est mieux)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
13.30 Price/1000
Falken Azenis FK520
14.38 Price/1000
Mastersteel Super Sport 2
15.00 Price/1000
Triangle EffeXSport
15.50 Price/1000
Continental PremiumContact 7
15.88 Price/1000
Michelin Pilot Sport 5
16.67 Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
17.85 Price/1000
Bridgestone Potenza Sport
18.00 Price/1000
Toyo Proxes Sport 2
19.00 Price/1000
Pirelli P Zero PZ4
21.38 Price/1000
Outre les résultats presque parfaits du Goodyear, le Continental PremiumContact 7 était excellent en tenue de route sur sol mouillé, le Bridgestone Potenza Sport était l'option sportive et le Michelin Pilot Sport 5 était un solide pneu polyvalent, même s'il était un peu en retrait sur sol mouillé.
Vous trouverez ci-dessous l'ensemble des données complètes.
Sec
Lors du freinage sur sol sec, le Bridgestone Potenza Sport a fourni la distance d'arrêt la plus courte avec 33 m, tandis que le Mastersteel Super Sport 2 avait besoin de 36,9 m - une différence de 10,6 % qui pourrait être cruciale dans les situations d'urgence.
Freinage sur sol sec
Propagé: 3.90 M (11.8%)|Moyenne: 34.31 M
Freinage à sec en mètres (100 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Bridgestone Potenza Sport
33.00 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
33.30 M
Michelin Pilot Sport 5
33.50 M
Continental PremiumContact 7
33.60 M
Toyo Proxes Sport 2
33.60 M
Pirelli P Zero PZ4
33.90 M
Falken Azenis FK520
34.20 M
Vredestein Ultrac Pro
35.00 M
Triangle EffeXSport
36.10 M
Mastersteel Super Sport 2
36.90 M
Le test de conduite sur sol sec a montré que le Toyo Proxes Sport 2 était le plus rapide sur la piste avec 68,7 secondes, suivi du Mastersteel avec 71,5 secondes - un écart de 3,9 % qui démontre les limites de conduite des options économiques.
Tenue de route sur sol sec
Propagé: 2.80 s (4.1%)|Moyenne: 69.64 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
Toyo Proxes Sport 2
68.70 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.80 s
Bridgestone Potenza Sport
69.10 s
Continental PremiumContact 7
69.30 s
Falken Azenis FK520
69.40 s
Pirelli P Zero PZ4
69.50 s
Michelin Pilot Sport 5
69.60 s
Vredestein Ultrac Pro
69.60 s
Triangle EffeXSport
70.90 s
Mastersteel Super Sport 2
71.50 s
Mouillé
En freinage sur sol mouillé, les différences sont spectaculaires. Le Continental PremiumContact 7 s'est arrêté en seulement 41,8 m, tandis que le Mastersteel a nécessité un temps inquiétant de 52,7 m - une différence énorme de 20,7 % qui met en évidence les implications importantes en matière de sécurité dans des conditions pluvieuses.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 10.90 M (26.1%)|Moyenne: 46.40 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (100 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Continental PremiumContact 7
41.80 M
Bridgestone Potenza Sport
42.50 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
43.30 M
Michelin Pilot Sport 5
44.40 M
Pirelli P Zero PZ4
45.20 M
Toyo Proxes Sport 2
46.60 M
Vredestein Ultrac Pro
47.30 M
Falken Azenis FK520
48.20 M
Triangle EffeXSport
52.00 M
Mastersteel Super Sport 2
52.70 M
Lors du test de conduite sur sol mouillé, le Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 a pris la tête avec 69,7 secondes, tandis que le Mastersteel avait besoin de 77 secondes, soit un écart de 9,5 %.
Tenue de route sur sol mouillé
Propagé: 7.30 s (10.5%)|Moyenne: 72.21 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
69.70 s
Bridgestone Potenza Sport
69.90 s
Pirelli P Zero PZ4
70.20 s
Continental PremiumContact 7
70.20 s
Michelin Pilot Sport 5
70.80 s
Vredestein Ultrac Pro
72.60 s
Toyo Proxes Sport 2
72.80 s
Falken Azenis FK520
74.00 s
Triangle EffeXSport
74.90 s
Mastersteel Super Sport 2
77.00 s
Le test Wet Circle a mesuré la capacité de virage sur des surfaces mouillées, le Bridgestone Potenza Sport obtenant le temps le plus rapide avec 11,11 secondes tandis que le Mastersteel Super Sport 2 nécessitait 12,58 secondes - une différence de 11,7 % montrant comment les pneus haut de gamme maintiennent l'adhérence dans les virages mouillés, ce qui est plus important que la tenue de route sur sol mouillé.
Cercle sur sol mouillé
Propagé: 1.47 s (13.2%)|Moyenne: 11.52 s
Temps au tour sur circuit mouillé en secondes (Plus bas est mieux)
Bridgestone Potenza Sport
11.11 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
11.13 s
Pirelli P Zero PZ4
11.18 s
Michelin Pilot Sport 5
11.20 s
Toyo Proxes Sport 2
11.37 s
Falken Azenis FK520
11.51 s
Continental PremiumContact 7
11.52 s
Vredestein Ultrac Pro
11.71 s
Triangle EffeXSport
11.93 s
Mastersteel Super Sport 2
12.58 s
Le test d'aquaplaning en ligne droite a évalué la résistance à l'aquaplaning, le Vredestein Ultrac Pro restant stable jusqu'à 76,6 km/h tandis que le Mastersteel perdait de l'adhérence à seulement 70,8 km/h.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 5.80 Km/H (7.6%)|Moyenne: 74.41 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Vredestein Ultrac Pro
76.60 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
75.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 5
75.70 Km/H
Falken Azenis FK520
75.30 Km/H
Toyo Proxes Sport 2
75.20 Km/H
Triangle EffeXSport
74.70 Km/H
Bridgestone Potenza Sport
73.70 Km/H
Continental PremiumContact 7
73.20 Km/H
Pirelli P Zero PZ4
73.00 Km/H
Mastersteel Super Sport 2
70.80 Km/H
Confort
Lors de l'évaluation du confort subjectif, le Continental PremiumContact 7 a montré la voie.
Confort subj.
Propagé: 4.00 Points (40%)|Moyenne: 7.20 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental PremiumContact 7
10.00 Points
Falken Azenis FK520
8.00 Points
Mastersteel Super Sport 2
8.00 Points
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
7.00 Points
Michelin Pilot Sport 5
7.00 Points
Toyo Proxes Sport 2
7.00 Points
Vredestein Ultrac Pro
7.00 Points
Pirelli P Zero PZ4
6.00 Points
Bridgestone Potenza Sport
6.00 Points
Triangle EffeXSport
6.00 Points
Le Mastersteel économique avait le bruit de passage externe le plus faible du test.
Bruit
Propagé: 4.00 dB (6%)|Moyenne: 69.10 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
Mastersteel Super Sport 2
67.00 dB
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.00 dB
Vredestein Ultrac Pro
68.00 dB
Pirelli P Zero PZ4
69.00 dB
Falken Azenis FK520
69.00 dB
Triangle EffeXSport
69.00 dB
Bridgestone Potenza Sport
70.00 dB
Continental PremiumContact 7
70.00 dB
Toyo Proxes Sport 2
70.00 dB
Michelin Pilot Sport 5
71.00 dB
Valeur
Les tests d'usure ont révélé les résultats les plus surprenants, le Goodyear étant censé durer 50 000 km tandis que les options économiques comme Triangle et Mastersteel n'en parvenaient qu'à 20 000 km - une différence de 150 % qui transforme complètement l'équation de valeur malgré des prix d'achat inférieurs.
Usure
Propagé: 30000.00 KM (60%)|Moyenne: 34750.00 KM
Durée de vie prévue de la bande de roulement en KM (Plus c'est haut, mieux c'est)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
50000.00 KM
Michelin Pilot Sport 5
45000.00 KM
Continental PremiumContact 7
42500.00 KM
Falken Azenis FK520
40000.00 KM
Bridgestone Potenza Sport
35000.00 KM
Pirelli P Zero PZ4
32500.00 KM
Vredestein Ultrac Pro
32500.00 KM
Toyo Proxes Sport 2
30000.00 KM
Triangle EffeXSport
20000.00 KM
Mastersteel Super Sport 2
20000.00 KM
Les mesures de résistance au roulement ont montré que le Mastersteel Super Sport 2 était le plus efficace à 7,35 kg/t tandis que le Bridgestone Potenza Sport nécessitait 10,15 kg/t - une différence de 27,6 % qui a un impact direct sur la consommation de carburant et les émissions.
Résistance au roulement
Propagé: 2.80 kg / t (38.1%)|Moyenne: 8.70 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
Mastersteel Super Sport 2
7.35 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.25 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
8.35 kg / t
Pirelli P Zero PZ4
8.60 kg / t
Falken Azenis FK520
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport 2
8.80 kg / t
Michelin Pilot Sport 5
8.85 kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.85 kg / t
Triangle EffeXSport
9.05 kg / t
Bridgestone Potenza Sport
10.15 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Différence annuelle
--
Économies à vie
--
Carburant/Énergie supplémentaire
--
CO2 supplémentaire
Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.
Le test d'abrasion a mesuré l'usure de la bande de roulement par 1 000 km, le Michelin Pilot Sport 5 perdant seulement 0,085 mm tandis que le Triangle EffeXSport a perdu 0,185 mm - une différence de 117,6 % confirmant la réputation de durabilité de Michelin malgré un prix d'achat plus élevé.
Sur route sèche, le pneu Goodyear offre une adhérence exceptionnelle et une direction précise, tout en restant parfaitement maniable même à la limite. Son freinage est rapide et fluide, et il assure un confort appréciable. Sur chaussée mouillée, il excelle véritablement grâce à une réactivité optimale, un freinage puissant et un équilibre à la fois sportif et neutre qui inspire confiance. Ses remarquables qualités environnementales - usure minimale, longue durée de vie et bon rendement - en font un pneu complet. Il allie performance et durabilité mieux que tout autre concurrent, justifiant son prix élevé par un excellent rapport qualité-prix sur le long terme.
Sur sol sec, le pneu Continental offre des performances quasi identiques à celles des pneus sport dédiés, tout en assurant le meilleur confort de conduite du test. Malgré sa classification de pneu tourisme, il offre une sécurité accrue et un excellent ressenti de la route. Sur chaussée mouillée, il excelle véritablement avec une distance de freinage minimale et une tenue de route prévisible et sûre, même dans des conditions extrêmes. Son adhérence constante inspire confiance en toutes circonstances. Le Continental atteint un équilibre impressionnant entre une sécurité exceptionnelle sur sol mouillé, une bonne dynamique de conduite et un confort optimal, prouvant qu'un pneu tourisme peut rivaliser avec les modèles UHP tout en offrant une polyvalence remarquable au quotidien.
Le Bridgestone offre la distance de freinage la plus courte sur sol sec et la vitesse de slalom la plus élevée, témoignant de son caractère sportif. En contrepartie, le confort de conduite est plus ferme et la résistance au roulement plus importante, ce qui influe sur l'efficacité. Sur sol mouillé, il offre une adhérence exceptionnelle, des transitions fluides lors des transferts de masse et une précision remarquable du train avant. La conception japonaise du Bridgestone privilégie la performance et le retour d'information au détriment du confort et de l'efficacité, ce qui en fait le choix privilégié des conducteurs. Bien qu'un peu moins équilibré que les deux premiers du classement, il offre le meilleur rapport qualité-prix pour les passionnés en quête d'une expérience de conduite intense.
Sur chaussée sèche, le Michelin offre une sensation de sécurité et de stabilité, mais se montre moins dynamique que les pneus les plus performants. Il assure une bonne adhérence dans les virages rapides, mais sous-vire plus tôt que ses concurrents les plus sportifs. Sur sol mouillé, son comportement est équilibré et prévisible, et il offre une excellente résistance à l'aquaplanage, même si ses distances de freinage sont correctes sans être exceptionnelles. Fidèle à la tradition de la marque, le Michelin présente une usure minimale et une longévité remarquable, mais son niveau sonore plus élevé et son efficacité moyenne constituent un léger frein. Il privilégie des performances constantes sur toute sa durée de vie à une adhérence initiale maximale, ce qui séduira les conducteurs parcourant de nombreux kilomètres en quête de fiabilité et de durabilité.
Le Pirelli offre une excellente tenue de route sur sol sec, avec une direction précise et un bon freinage. Il procure un comportement équilibré et neutre, mais avec un confort légèrement inférieur à l'idéal. Sur sol mouillé, il assure une bonne adhérence générale, même s'il est un peu en retrait par rapport aux références de sa catégorie en matière de freinage. Le pneu offre un excellent retour d'information et un équilibre neutre, même dans des conditions humides difficiles. Bien que Pirelli ait amélioré l'efficacité du P Zero, son usure plus rapide et sa durée de vie plus courte le rendent moins économique sur le long terme. Ce modèle de quatrième génération accuse son âge face aux conceptions plus récentes, mais offre toujours une conduite plaisante aux passionnés prêts à accepter sa durée de vie plus courte et ses coûts d'entretien plus élevés.
Sur sol sec, le Vredestein offre des performances moyennes, sans points forts ni faiblesses notables. Son comportement sur sol mouillé est mitigé : s’il offre une excellente résistance à l’aquaplanage, son freinage laisse à désirer. Le Vredestein se comporte de manière prévisible, mais sans la précision ni le retour d’information des pneus haut de gamme. Silencieux et confortable, il est agréable au quotidien. Ce pneu néerlandais représente un bon compromis, avec une usure et une efficacité raisonnables, idéal pour les conducteurs recherchant un pneu polyvalent à un prix plus abordable que les marques premium.
Le Toyo excelle sur sol sec grâce à son excellent temps de réponse et son agilité impressionnante. Son freinage est efficace et offre un bon retour d'information au conducteur, rivalisant avec les pneus haut de gamme en termes de comportement dynamique. Cependant, ses performances sur sol mouillé révèlent ses limites : si le freinage est acceptable, sa réaction aux variations de charge est nerveuse, ce qui nuit à la confiance dans des conditions difficiles. Ce pneu japonais présente un caractère particulier : un comportement dynamique exceptionnel sur sol sec à un prix compétitif, mais au détriment de la sécurité sur sol mouillé et de la longévité. Il conviendra parfaitement aux passionnés des régions au climat sec qui privilégient la réactivité du véhicule à la polyvalence par tous les temps.
Le pneu Falken manque de précision sur route sèche, nécessitant des corrections de trajectoire plus importantes et se montrant moins stable que ses concurrents lors de manœuvres dynamiques. Sur sol mouillé, ses défauts s'accentuent avec des distances de freinage plus longues et un sous-virage prononcé, malgré une excellente résistance à l'aquaplanage. Sa bonne durabilité et son usure relativement faible constituent ses principaux atouts. Cependant, sa conception, déjà ancienne, montre ses limites face à la concurrence plus récente, notamment en termes de précision de conduite et d'adhérence sur sol mouillé. Bien qu'il offre un bon rapport qualité-prix grâce à sa longévité, ses compromis en matière de performances sont trop importants pour être recommandés aux conducteurs qui roulent fréquemment sous la pluie.
Sur route sèche, le Triangle présente une faible adhérence, une direction imprécise et des distances de freinage nettement plus longues. Ses performances sur sol mouillé sont préoccupantes : freinage médiocre, tenue de route incertaine et sensibilité excessive aux variations de charge. Malgré une résistance acceptable à l'aquaplanage, la sécurité globale sur sol mouillé est compromise. Ce pneu chinois d'entrée de gamme souffre d'une usure rapide et d'une durée de vie limitée, ce qui annule en grande partie son avantage de prix initial. Le Triangle illustre pourquoi se focaliser uniquement sur le prix d'achat peut être trompeur : ses compromis en matière de sécurité et sa faible longévité le rendent difficile à recommander, même à ce prix attractif.
Le Mastersteel présente des limitations importantes sur route sèche, avec les distances de freinage les plus longues et la maniabilité la moins précise du test. Ses performances sur sol mouillé sont catastrophiques sur tous les points, avec de mauvais résultats à chaque test et des risques potentiels pour la sécurité. Ses seuls atouts sont sa faible résistance au roulement, gage d'une consommation de carburant réduite, et son fonctionnement silencieux. Ce modèle économique illustre les compromis importants inhérents à ce segment de prix : bien qu'initialement peu coûteux, sa durée de vie extrêmement courte, son adhérence médiocre et ses caractéristiques de sécurité compromises en font le choix le moins rentable sur le long terme et difficilement recommandable pour un usage régulier.
Discussion