Menu
Triangle EffeXSport Voir la galerie (2)
195-315/30-55 R16-22 101 tailles 2022 Classé pour l'hiver

Triangle EffeXSport

Le Triangle EffeXSport est un pneu Tourisme Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.3
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
81%
Adhérence sur le mouillé
70%
Ressenti de la route
76%
Progressivité
77%
Usure
56%
Confort
79%
A acheter à nouveau
83%
7 Rapports d'essais
74% Moyenne
81,314 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 8th)
Triangle EffeXSport

Triangle EffeXSport

Summer Economy
BÊTA
6.3 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Wet
70.2
2x / 8 tests
Comfort
66.9
0.32x / 4 tests
Value
57.3
0.42x / 5 tests
Dry
48.3
1.8x / 4 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
57
4 tests
Braking
54.2
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 2
Période: 2025
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 7
Note moyenne : 74.5%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.2
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus pour voitures de sport 2025 Auto Bild Sportscars 2025 245/35 R19 7/8 9 métrique
Essai des pneus d'été AZ 2025 Auto Zeitung 2025 225/45 R18 9/10 12 métrique
2
Tests
8th
Moyenne
7th
Meilleur
9th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Ce pneu économique a étonnamment bien performé lors des tests d'aquaplaning, égalant voire surpassant certaines marques haut de gamme. Il a également offert une tenue de route correcte sur sol mouillé, comparable à celle des pneus haut de gamme, et a affiché une bonne résistance au roulement. Son principal point faible résidait dans le freinage sur sol mouillé, où il lui fallait environ 10 mètres de distance de freinage supplémentaire par rapport au meilleur pneu du test. Fabriqué en Chine.
9th/10
Sur route sèche, le Triangle présente une faible adhérence, une sensation de direction floue et des distances de freinage nettement plus longues. Ses performances sur sol mouillé sont préoccupantes : freinage médiocre, tenue de route incertaine et réponse nerveuse aux changements de charge. Malgré une résistance acceptable à l'aquaplaning, la sécurité globale sur sol mouillé est compromise. Ce pneu chinois à bas prix souffre d'une usure rapide et d'une faible durée de vie, ce qui annule une grande partie de son avantage tarifaire à long terme. Le Triangle démontre pourquoi se concentrer uniquement sur le prix d'achat peut être trompeur : ses compromis en matière de sécurité et sa faible longévité le rendent difficile à recommander, même à son prix le plus bas.
Size Fuel Wet Noise
17 pouce
205/50R17 93 Y XL D B 72
215/55R17 98 Y XL C B 72
215/45R17 91 Y XL D B 72
225/50R17 98 Y XL C B 72
225/45R17 94 Y XL D A 72
18 pouce
225/40R18 92 Y XL D B 72
245/45R18 100 Y XL D A 72
245/40R18 97 Y XL D A 72
255/35R18 94 Y XL D A 73
19 pouce
235/35R19 91 Y XL D A 72
20 pouce
245/35R20 95 Y XL D A 72
255/45R20 105 Y XL C A 73
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Triangle EffeXSport >>

Questions et réponses pour le Triangle EffeXSport

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Triangle EffeXSport. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Triangle EffeXSport Rapports d'essais

Note de 81% au volant d'une MG ZS EV (215/55 R17) sur a combination of roads pendant 13,000 spirited kilomètres
Honnêtement, je m'attendais à très peu et j'ai eu bien plus que ce que j'avais payé. Malheureusement, j'ai perdu 3 des 4 pneus après que des débris sur la route les aient endommagés de manière irréparable un vendredi soir ; je les ai récupérés au garage le plus proche qui ne pouvait que proposer ces pneus en magasin ou attendre jusqu'à lundi, ce qui n'était pas une option quand j'étais à 200 miles de chez moi. Le fait qu'il s'agisse d'un pneu classé B/B m'a donné un peu plus de confiance. J'ai opté pour les quatre pneus complets par souci de simplicité et pour assurer une usure uniforme. Après les avoir montés pendant 6 mois et 13 000 miles, l'opinion générale est qu'ils ont dépassé les attentes ; l'adhérence sur sol sec est aussi bonne que celle du Kumho OEM qui était monté sur la voiture depuis le neuf, l'adhérence sur sol mouillé est très proche mais semble légèrement plus engourdie qu'avant, la durée de vie de la bande de roulement est à peu près la même, le bruit de la route est légèrement plus élevé MAIS d'un cheveu, et le confort de conduite est à peu près égal. L'économie de carburant/énergie ne semble pas non plus avoir été affectée, bien qu'ils soient montés sur un véhicule électrique qui est généralement très sensible à la résistance au roulement. Si l'on tient compte du coût d'environ 15 % de moins par pneu que les Kumho remplacés, je vois cela comme un point positif jusqu'à présent. Je n'ai jamais été un grand fan des pneus à petit prix, car je considère que la valeur de la sécurité est supérieure à la valeur de mon portefeuille, mais dans ce cas, je n'avais pas vraiment le choix, mais le pari a été payant.
Utile 1007
October 7, 2024
Note de 87% au volant d'une Audi 3,0 tdi quattro sport (235/45 R17) sur mostly country roads pendant 5,000 average kilomètres
J'en avais déjà eu sur une voiture précédente pendant 2 ans, j'ai fait installer un jeu complet en août sur mon A4, j'ai heurté un rocher sur la route à 60 mph et étonnamment, il était toujours intact, quelques dommages mais il a quand même tenu, définitivement durable et m'a ramené chez moi à la fin. Le surgonflage avait déjà eu un effet d'usure majeur sur ma Quattro, donc c'est peut-être la seule chose dont je peux me plaindre
December 19, 2024
Note de 89% au volant d'une Mercedes Benz CLS 350 (245/40 R19) sur mostly country roads pendant 14 average kilomètres
Excellents pneus pour le prix. L'adhérence sur sol mouillé et sec est très bonne. Ma voiture est à traction arrière, donc les pneus arrière n'ont duré que 14 km tandis que les pneus avant ont duré un peu moins de 40 km.
November 11, 2024

Comment évalueriez-vous le Triangle EffeXSport ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Triangle EffeXSport Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 74% au volant d'une BMW 530e M Sport LCI 2021 (245/35 R20) sur pendant 26,500 kilomètres
Un excellent pneu polyvalent et sportif pour son prix. Il offre une très bonne adhérence sur sol sec et mouillé, idéal pour l'été et les mois plus frais. Au-dessus de 5 degrés, il se comporte bien. Le retour d'information et la réactivité de la route ne sont pas optimaux, mais il remplit parfaitement son rôle en toute sécurité. Attention sur chaussée verglacée ou gelée : soyez prudent et activez l'ESP dans les virages. L'usure a un impact important sur la consommation de carburant, surtout si vous avez une conduite sportive. Durée de vie maximale : 26 000 km.
January 23, 2026
Premières impressions Review
Note de 76% au volant d'une Toyota Hi ace swb van (245/40 R20) sur pendant 20,000 kilomètres
J'ai ces pneus sur mon fourgon Hiace de 2007. Je l'utilise pour tout, y compris les vacances. Je préfère un fourgon à un SUV car il est plus pratique. Les Triangle Effexsport TH202 sont d'excellents pneus. Je constate que le fourgon est très stable sur les routes sinueuses de Nouvelle-Zélande. Sur chaussée mouillée, ces pneus m'inspirent une confiance surprenante. J'ai crevé un pneu à grande vitesse sur l'autoroute ; il est resté sur la jante mais était endommagé (plié latéralement car j'ai roulé sur une longue distance avec le pneu crevé pour trouver un endroit sûr).
Oui, j'en rachèterais, d'ailleurs je viens de le faire.
January 13, 2026
Note de 27% au volant d'une Audi A6 2.0 TDI (255/35 R20) sur mostly motorways pendant 2,800 easy going kilomètres
J'ai eu ces pneus sur ma voiture pendant un peu plus de 3 mois, couvrant moins de 3 000 milles et les pneus avant ont dû être remplacés et l'arrière s'est usé jusqu'à une bande de roulement de 3 mm. Seulement la conduite sur autoroute sans accélération ni freinage brusque, les performances étaient terribles dans des conditions humides lors du changement de voie sur l'autoroute, on pouvait sentir la perte d'adhérence. Je n'achèterais plus jamais cette marque.
October 7, 2025
Note de 87% au volant d'une BMW 420d M Sport X Drive (225/40 R19) sur a combination of roads pendant 14,000 average kilomètres
Vous recherchez un pneu alternatif pour remplacer les run flats sur ma BMW série 4. J'ai fait quelques recherches et j'ai aimé le son de l'effex sport TH202, associé à l'engagement de Triangle sur le marché américain. J'ai installé 4 pneus neufs en avril 2023 et je les ai trouvés excellents pour l'adhérence sur sol sec et mouillé, à moins que vous ne les poussiez fort, lorsque vous subirez une petite marge de sous-virage. Ils ont fait une différence extrêmement notable en termes de confort de conduite et de bruit par rapport aux run flats Bridgestone, ce dont j'ai été très satisfait. Le seul bémol pour moi est la longévité des façades. Je dois les remplacer (août 2024), après avoir parcouru 14 000 milles en 15 mois. Cela dit, les arrières sont toujours aussi solides et probablement bons pour encore 8 à 10 000 milles et si vous comparez le coût (j'ai payé 340 £ montés, pour 4 pneus Triangle), avec celui des grandes marques, cela est parfaitement logique. . J'achèterais certainement à nouveau, malheureusement en rupture de stock et je ne les trouve nulle part, je dois donc payer cher pour une grande marque.
August 2, 2024
Évaluez le Triangle EffeXSport