Chaque année, l'ADAC effectue certains des tests de pneus les plus approfondis au monde, et cette année, le test des pneus hiver de 17 pouces n'est pas différent.
Pour 2023, l'ADAC a sélectionné 15 des pneus hiver les plus populaires en 225/45 R17 et les a testés dans tous les tests habituels, tels que les performances sur sol sec, mouillé et enneigé, mais a également soumis les 15 jeux au freinage sur glace, un véritable test d'usure sur route. et mesuré les particules pour vous indiquer quel pneu est le meilleur pour l'environnement.
Avant d'arriver aux résultats finaux, il est important d'expliquer comment fonctionne le système de notation ADAC, car si vous accédez à la page de pondération des scores pour ce test , les résultats calculés seront légèrement différents des résultats ADAC réels.
Pour calculer leurs résultats finaux, le score ADAC est basé sur le score du système scolaire allemand, qui évalue chaque pneu dans chaque test de 1 (meilleur) à 6 (moins bon), et chaque score peut être décomposé avec un plus ou un moins (par exemple 3+ .) La manière dont ces systèmes de notation sont répartis dépend de l'ADAC et n'est pas rendue publique. Nous ne pouvons donc pas être sûrs exactement de la façon dont ils sont parvenus à leur conclusion. Cependant, nous savons que si un pneu fonctionne très mal dans une certaine catégorie, il est manuellement déclassé et ne peut pas terminer en première position. C'est pourquoi le Bridgestone termine très bas dans la classification ADAC (déclassé en raison d'une usure élevée), et pourquoi le Kumho se trouve dans une position différente.
Valeur
L'usure est naturellement une mesure très importante, mais nous pensons que la valeur (coût par 1 000 km parcourus) est encore plus importante, car les pneus à faible usure et aux prix d'achat élevés restent un choix coûteux pour le consommateur.
L'ADAC ne calcule pas la valeur, nous l'avons donc fait en utilisant le prix d'achat déclaré et l'usure projetée. Dans cette mesure, le Kumho Winter Craft WP52 avait une durée de vie prévue de 64 000 km et un coût de 1,72 € pour 1 000 km. En revanche, le Bridgestone Blizzak LM005 avait une durée de vie de 36 100 km et un coût de 4,35 € aux 1 000 km. Il convient de garder à l'esprit la différence de près de 28 000 km de durée de vie de la bande de roulement et la différence de coût de 2,63 € aux 1 000 km lors de la lecture de la suite du test.
Euros/1000km en fonction du coût/de l'usure (Plus bas est mieux)
Kumho Winter Craft WP52
1.72 Price/1000
Sava Eskimo HP2
2.28 Price/1000
Semperit Speed Grip 5
2.38 Price/1000
Dunlop Winter Sport 5
2.39 Price/1000
Apollo Aspire XP Winter
2.40 Price/1000
Michelin Alpin 6
2.79 Price/1000
Vredestein Wintrac Pro
2.81 Price/1000
Giti GitiWinterW2
2.83 Price/1000
Hankook Winter I cept RS3
2.84 Price/1000
Continental WinterContact TS 870
2.99 Price/1000
Pirelli Cinturato Winter 2
2.99 Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.05 Price/1000
Nokian WR Snowproof
3.22 Price/1000
Yokohama BluEarth Winter V906
3.24 Price/1000
Bridgestone Blizzak LM005
4.35 Price/1000
Usure
Propagé: 27900.00 KM (43.6%)|Moyenne: 50606.67 KM
Durée de vie prévue de la bande de roulement en KM (Plus c'est haut, mieux c'est)
Kumho Winter Craft WP52
64000.00 KM
Dunlop Winter Sport 5
61500.00 KM
Michelin Alpin 6
61000.00 KM
Continental WinterContact TS 870
55900.00 KM
Semperit Speed Grip 5
55400.00 KM
Goodyear UltraGrip Performance Plu
54400.00 KM
Pirelli Cinturato Winter 2
52800.00 KM
Sava Eskimo HP2
50800.00 KM
Apollo Aspire XP Winter
48800.00 KM
Vredestein Wintrac Pro
48800.00 KM
Hankook Winter I cept RS3
45700.00 KM
Nokian WR Snowproof
44700.00 KM
Giti GitiWinterW2
40600.00 KM
Yokohama BluEarth Winter V906
38600.00 KM
Bridgestone Blizzak LM005
36100.00 KM
Nous ne pouvons pas parler de valeur sans tenir compte de la consommation de carburant testée par l'ADAC sur un véhicule et non sur une machine. Le Sava Eskimo HP2 et le Dunlop Winter Sport 5 ont tous deux enregistré 5,5 litres aux 100 km, tandis que le Michelin Alpin 6 était moins efficace avec 5,8 litres aux 100 km. La différence de 0,3 litre peut sembler minime, mais elle peut s'accumuler avec le temps, affectant le coût total de possession.
Consommation de carburant en litres aux 100 km (Plus bas est mieux)
Dunlop Winter Sport 5
5.50 l/100km
Sava Eskimo HP2
5.50 l/100km
Goodyear UltraGrip Performance Plu
5.60 l/100km
Nokian WR Snowproof
5.60 l/100km
Pirelli Cinturato Winter 2
5.70 l/100km
Bridgestone Blizzak LM005
5.70 l/100km
Kumho Winter Craft WP52
5.70 l/100km
Yokohama BluEarth Winter V906
5.70 l/100km
Continental WinterContact TS 870
5.70 l/100km
Semperit Speed Grip 5
5.70 l/100km
Giti GitiWinterW2
5.70 l/100km
Apollo Aspire XP Winter
5.80 l/100km
Vredestein Wintrac Pro
5.80 l/100km
Michelin Alpin 6
5.80 l/100km
Hankook Winter I cept RS3
5.80 l/100km
L'abrasion prend de plus en plus d'importance, elle mesure l'usure d'un pneu au fil de sa vie et le poids des particules qu'il rejette dans l'environnement. C'est une catégorie dans laquelle Michelin excelle toujours, avec une nette avance sur le Kumho à la deuxième place. Le Bridgestone à usure rapide était presque deux fois plus mauvais pour l'environnement avec le pire résultat aux tests.
Poids des particules d'usure des pneus perdues (mg/km/t) (Plus bas est mieux)
Michelin Alpin 6
56.00 mg/km/t
Kumho Winter Craft WP52
58.80 mg/km/t
Vredestein Wintrac Pro
64.70 mg/km/t
Dunlop Winter Sport 5
65.30 mg/km/t
Continental WinterContact TS 870
65.30 mg/km/t
Goodyear UltraGrip Performance Plu
66.70 mg/km/t
Nokian WR Snowproof
68.10 mg/km/t
Semperit Speed Grip 5
69.70 mg/km/t
Apollo Aspire XP Winter
71.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato Winter 2
73.90 mg/km/t
Hankook Winter I cept RS3
74.10 mg/km/t
Sava Eskimo HP2
75.40 mg/km/t
Yokohama BluEarth Winter V906
83.90 mg/km/t
Giti GitiWinterW2
88.10 mg/km/t
Bridgestone Blizzak LM005
98.50 mg/km/t
Sec
Le Kumho Winter Craft WP52 avait la distance de freinage sur sol sec la plus courte avec 42,6 mètres, suivi du WinterContact de Continental avec 43,5 mètres. Sava Eskimo HP2 était à la traîne à 46,4 mètres. La différence de près de 4 mètres entre les meilleurs et les moins performants peut être significative dans des scénarios réels, affectant potentiellement l’évitement des collisions.
Freinage sur sol sec
Propagé: 3.80 M (8.9%)|Moyenne: 44.51 M
Freinage à sec en mètres (100 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Kumho Winter Craft WP52
42.60 M
Continental WinterContact TS 870
43.50 M
Bridgestone Blizzak LM005
43.70 M
Nokian WR Snowproof
43.80 M
Apollo Aspire XP Winter
44.10 M
Yokohama BluEarth Winter V906
44.50 M
Pirelli Cinturato Winter 2
44.50 M
Michelin Alpin 6
44.50 M
Vredestein Wintrac Pro
44.70 M
Hankook Winter I cept RS3
44.80 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
44.90 M
Semperit Speed Grip 5
45.00 M
Giti GitiWinterW2
45.30 M
Dunlop Winter Sport 5
45.30 M
Sava Eskimo HP2
46.40 M
Mouillé
Hankook Winter I cept RS3 a mené le freinage sur sol mouillé avec une distance de 34,2 mètres. Sava Eskimo HP2 était en bas avec 42,7 mètres. La différence de 8,5 mètres entre les deux pourrait être une question de sécurité, notamment sur les routes glissantes.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 8.50 M (24.9%)|Moyenne: 38.38 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Hankook Winter I cept RS3
34.20 M
Pirelli Cinturato Winter 2
35.90 M
Bridgestone Blizzak LM005
36.60 M
Michelin Alpin 6
36.80 M
Continental WinterContact TS 870
37.70 M
Yokohama BluEarth Winter V906
38.00 M
Kumho Winter Craft WP52
38.40 M
Apollo Aspire XP Winter
38.50 M
Vredestein Wintrac Pro
38.50 M
Semperit Speed Grip 5
38.60 M
Giti GitiWinterW2
38.90 M
Dunlop Winter Sport 5
39.40 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
40.50 M
Nokian WR Snowproof
41.00 M
Sava Eskimo HP2
42.70 M
Le Continental WinterContact TS870 avait une avance significative en aquaplaning droit et courbe, le Nokian Snowproof et le Vredestein Wintrac Pro étant en difficulté dans les deux cas.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 10.00 Km/H (12.3%)|Moyenne: 75.27 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental WinterContact TS 870
81.10 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
78.70 Km/H
Semperit Speed Grip 5
78.20 Km/H
Michelin Alpin 6
77.80 Km/H
Giti GitiWinterW2
76.80 Km/H
Bridgestone Blizzak LM005
76.80 Km/H
Apollo Aspire XP Winter
76.60 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance Plu
74.10 Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73.80 Km/H
Dunlop Winter Sport 5
73.80 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
73.60 Km/H
Sava Eskimo HP2
72.50 Km/H
Yokohama BluEarth Winter V906
72.40 Km/H
Vredestein Wintrac Pro
71.80 Km/H
Nokian WR Snowproof
71.10 Km/H
Aquaplanage en virage
Propagé: 0.60 m/sec2 (18.2%)|Moyenne: 2.97 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental WinterContact TS 870
3.30 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
3.20 m/sec2
Dunlop Winter Sport 5
3.10 m/sec2
Semperit Speed Grip 5
3.10 m/sec2
Giti GitiWinterW2
3.10 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.10 m/sec2
Hankook Winter I cept RS3
3.10 m/sec2
Apollo Aspire XP Winter
3.00 m/sec2
Sava Eskimo HP2
3.00 m/sec2
Michelin Alpin 6
2.90 m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.80 m/sec2
Nokian WR Snowproof
2.70 m/sec2
Pirelli Cinturato Winter 2
2.70 m/sec2
Vredestein Wintrac Pro
2.70 m/sec2
Yokohama BluEarth Winter V906
2.70 m/sec2
Neige
Dunlop Winter Sport 5 s'est arrêté à 9,4 mètres en freinage sur neige, tandis que l'Apollo Aspire XP Winter a enregistré 10,5 mètres.
Freinage sur neige
Propagé: 1.10 M (11.7%)|Moyenne: 9.91 M
Freinage sur neige en mètres (30 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Dunlop Winter Sport 5
9.40 M
Continental WinterContact TS 870
9.50 M
Hankook Winter I cept RS3
9.50 M
Sava Eskimo HP2
9.50 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
9.60 M
Giti GitiWinterW2
9.70 M
Bridgestone Blizzak LM005
9.90 M
Michelin Alpin 6
10.00 M
Vredestein Wintrac Pro
10.10 M
Semperit Speed Grip 5
10.10 M
Kumho Winter Craft WP52
10.10 M
Pirelli Cinturato Winter 2
10.20 M
Nokian WR Snowproof
10.30 M
Yokohama BluEarth Winter V906
10.30 M
Apollo Aspire XP Winter
10.50 M
Le Dunlop était de retour aux avant-postes pour les tests de traction sur neige
Traction sur neige
Propagé: 28.60 N (11.1%)|Moyenne: 244.02 N
Force de traction en Newtons (Plus c'est haut, mieux c'est)
Dunlop Winter Sport 5
258.20 N
Sava Eskimo HP2
257.30 N
Continental WinterContact TS 870
252.00 N
Michelin Alpin 6
251.30 N
Hankook Winter I cept RS3
251.10 N
Goodyear UltraGrip Performance Plu
249.70 N
Pirelli Cinturato Winter 2
249.70 N
Giti GitiWinterW2
243.80 N
Kumho Winter Craft WP52
242.80 N
Bridgestone Blizzak LM005
237.10 N
Yokohama BluEarth Winter V906
236.40 N
Vredestein Wintrac Pro
236.00 N
Apollo Aspire XP Winter
232.80 N
Semperit Speed Grip 5
232.50 N
Nokian WR Snowproof
229.60 N
Glace
Le Continental WinterContact TS870 a fait match nul avec le Vredestein Wintrac Pro, ayant les meilleures distances de freinage sur glace.
Freinage sur glace
Propagé: 2.60 M (13.3%)|Moyenne: 20.36 M
Freinage sur glace en mètres (20 - 0 km/h) (Plus bas est mieux)
Vredestein Wintrac Pro
19.50 M
Continental WinterContact TS 870
19.50 M
Michelin Alpin 6
19.70 M
Kumho Winter Craft WP52
19.70 M
Pirelli Cinturato Winter 2
19.80 M
Sava Eskimo HP2
19.90 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
20.10 M
Dunlop Winter Sport 5
20.20 M
Hankook Winter I cept RS3
20.40 M
Apollo Aspire XP Winter
20.60 M
Nokian WR Snowproof
20.80 M
Semperit Speed Grip 5
20.80 M
Giti GitiWinterW2
21.00 M
Yokohama BluEarth Winter V906
21.30 M
Bridgestone Blizzak LM005
22.10 M
Confort
Le Kumho WinterCraft WP52 avait le bruit de passage le plus silencieux.
Propriétés précises et sûres sur routes sèches, propriétés absolument sûres sur routes mouillées, propriétés absolument sûres sur routes d'hiver, kilométrage prévu élevé.
Aucune faiblesse particulière.
Le pneu Continental WinterContact TS 870 offre de bonnes performances sur tous les plans. Sur route sèche, il offre un bon retour de direction, de la précision et des réserves de sécurité, ainsi qu'un freinage supérieur à la moyenne. Sur route mouillée, il excelle dans tous les sous-critères, notamment les courtes distances de freinage et un bon comportement en cas d'aquaplaning. Sur route hivernale, il se comporte légèrement au-dessus de la moyenne en matière de freinage et de traction, avec une bonne maniabilité et de grandes réserves de sécurité. Sur le plan environnemental, il présente un très bon kilométrage prévu, une bonne usure et de bons résultats en termes d'efficacité en raison de son faible poids et de sa faible consommation de carburant. Dans l'ensemble, il présente de bonnes performances environnementales.
Propriétés précises et sûres à la limite sur routes sèches, propriétés globalement toujours sûres sur routes mouillées, kilométrage prévu très élevé, faible poids, faible consommation de carburant.
Légères faiblesses dans le comportement transversal en cas d'aquaplaning, légères faiblesses dans la tenue de route sur sol mouillé.
Le pneu MICHELIN ALPIN 6 se comporte bien sur route sèche, offrant un bon retour de direction et des réserves de sécurité. Il présente une distance de freinage moyenne mais obtient tout de même une bonne note. Sur sol mouillé, il excelle au freinage mais n'est pas à la hauteur en matière d'aquaplanage transversal et de tenue de route, ce qui nécessite une meilleure répartition des forces pour une note plus élevée. Sur route hivernale, il se comporte légèrement en dessous de la moyenne au freinage mais au-dessus de la moyenne en traction, avec une bonne tenue de route et un bon freinage sur glace. Sur le plan environnemental, il se distingue par son kilométrage prévu supérieur à la moyenne, sa faible usure et son efficacité impressionnante en raison du faible poids du pneu et de la faible consommation de carburant. Dans l'ensemble, il présente de bonnes performances environnementales.
Caractéristiques de conduite sûres sur routes sèches, bonnes propriétés sur routes mouillées, kilométrage prévu très élevé, faible abrasion, bonne efficacité.
Distances de freinage légèrement plus longues sur routes mouillées.
Le pneu GOODYEAR UltraGrip Performance+ offre un bon retour de direction et des réserves de sécurité sur route sèche, avec une distance de freinage moyenne qui lui vaut une bonne note. Sur route mouillée, il se comporte bien en aquaplaning et en tenue de route, obtenant une bonne note globale malgré un écart de peu avec la bonne note en distance de freinage. En conditions hivernales, il affiche des performances supérieures à la moyenne en matière de freinage et de traction, et excelle dans la tenue de route sur neige et sur glace. Sur le plan environnemental, le pneu est bien noté pour son très bon kilométrage prévu, sa bonne usure et sa faible consommation de carburant, malgré son poids supérieur à la moyenne. Dans l'ensemble, il obtient une bonne note environnementale.
Propriétés précises et sûres à la limite sur routes sèches, très sûr sur routes d'hiver, kilométrage prévu très élevé, faible poids, faible consommation de carburant.
Légères faiblesses sur route mouillée.
Le pneu DUNLOP WINTER SPORT 5 offre un bon retour de direction et des réserves de sécurité lors des manœuvres de conduite critiques. Ses performances de freinage sont jugées bonnes. Sur route mouillée, il se comporte bien en cas d'aquaplaning, mais n'obtient que des résultats satisfaisants en matière de freinage et de tenue de route, manquant de précision pour une note plus élevée. En conditions hivernales, il excelle au freinage, à la traction et particulièrement à la tenue de route sur neige, où il obtient une très bonne note. Sur le plan environnemental, le pneu est performant en raison de son kilométrage prévisible élevé, de sa faible usure, de son faible poids et de sa faible consommation de carburant, ce qui lui assure une bonne note globale.
Toujours de bonnes propriétés sur les routes d'hiver, bon kilométrage prévu, faible abrasion, faible consommation de carburant.
Faiblesses dans le confort de conduite sur route sèche et dans le comportement à la limite, légères faiblesses sur route mouillée.
Le pneu VREDESTEIN WINTRAC PRO offre un bon retour de direction et une bonne précision sur route sèche, nécessitant des corrections occasionnelles dans les virages et les courbes. Il a tendance à survirer lors des manœuvres dynamiques et sa distance de freinage est moyenne mais jugée bonne. Sur sol mouillé, il excelle au freinage mais obtient des résultats satisfaisants en matière d'aquaplaning et de tenue de route. S'il offre des réserves de sécurité suffisantes, il manque de précision pour une note plus élevée. Sur route hivernale, il obtient de bonnes notes pour le freinage sur neige et glace, ainsi que pour la traction et la tenue de route sur neige, même s'il pourrait s'améliorer en précision. Sur le plan environnemental, le pneu se comporte bien avec une bonne prévision de kilométrage et d'usure. Malgré son poids légèrement supérieur à la moyenne, sa faible consommation de carburant lui vaut une bonne note d'efficacité.
Propriétés toujours sûres sur routes sèches, toujours de bonnes performances sur routes mouillées, kilométrage prévu très élevé, faible abrasion.
Légères faiblesses en précision sur route sèche, légères faiblesses en tenue de route sur route mouillée, légères faiblesses sur route hivernale.
Le pneu SEMPERIT SPEED-GRIP 5 présente quelques faiblesses en termes de précision de conduite sur route sèche, mais conserve de bonnes réserves de sécurité et une distance de freinage moyenne, ce qui lui vaut une bonne note sur route sèche. Sur route mouillée, il obtient également une bonne note en matière de freinage et d'aquaplaning, mais il est moins performant en termes de tenue de route en raison de tendances précoces au sous-virage. Ses performances sur route hivernale sont loin d'être idéales, et il n'obtient pas une bonne note en raison de lacunes au niveau du freinage sur glace, de la traction sur neige et de la tenue de route. Le pneu a tendance à sous-virer ou à survirer tôt, ce qui affecte la précision du contrôle. Sur le plan environnemental, le pneu obtient une bonne note ; son kilométrage prévu est très bon et son usure est également jugée bonne. Bien qu'il manque de peu une bonne note en termes de poids, sa faible consommation de carburant lui assure une bonne note d'efficacité.
Propriétés sûres sur routes mouillées, propriétés sûres sur routes d'hiver, faible poids, faible consommation de carburant.
Légères faiblesses en précision et comportement à la limite sur route sèche.
Le pneu Hankook Winter i*cept RS3 présente quelques faiblesses sur route sèche, notamment en termes de précision de direction et de sécurité de conduite, avec une tendance au survirage lors de manœuvres brusques. Cependant, sa distance de freinage est jugée bonne. Sur route mouillée, le pneu se comporte bien dans tous les domaines, notamment en termes de maniabilité précise et de bonnes réserves de sécurité. Il se classe également troisième en termes de performances sur route hivernale, excellant au freinage et à l'accélération sur la neige et offrant une maniabilité précise et sûre. Ses performances de freinage sur glace sont moyennes. Sur le plan environnemental, le pneu obtient de bons résultats avec une bonne prévision de kilométrage et d'usure. Son efficacité est également louable en raison de son faible poids et de sa faible consommation de carburant.
Propriétés sûres sur routes sèches, bonnes performances sur routes mouillées.
Légères faiblesses en précision sur route sèche, légères faiblesses en tenue de route sur sol mouillé, légères faiblesses sur route hivernale, kilométrage inférieur à la moyenne, abrasion légèrement supérieure.
Le pneu Giti GitiWinter W2 présente quelques faiblesses en termes de précision de conduite sur route sèche, mais conserve de bonnes réserves de sécurité et une bonne distance de freinage, ce qui lui vaut une bonne note sur route sèche. Sur route mouillée, il obtient également une bonne note en matière de freinage et d'aquaplaning, mais il est moins performant en termes de tenue de route en raison de tendances précoces au sous-virage. Ses performances sur route hivernale sont loin d'être idéales, et il n'obtient pas une bonne note en raison de lacunes en matière de freinage sur glace, de traction sur neige et de tenue de route. Le pneu a tendance à sous-virer ou à survirer tôt, ce qui affecte la précision du contrôle. Sur le plan environnemental, le pneu n'obtient qu'une note satisfaisante ; son kilométrage et son usure prévus sont inférieurs à la moyenne. Malgré une bonne consommation de carburant, son efficacité est compromise par son poids, qui lui vaut également une note satisfaisante.
Bonnes propriétés sur les routes d'hiver, kilométrage prévu le plus élevé lors du test, faible abrasion, faible consommation de carburant.
Faiblesses dans le confort de conduite et comportement à la limite sur route sèche, légères faiblesses sur route mouillée, poids des pneus très élevé.
Le pneu Kumho WINTERCRAFT WP52 ne fournit qu'un retour de direction et une précision satisfaisants sur route sèche, nécessitant des corrections occasionnelles en raison de sa réponse élastique. Il a tendance à survirer lors des manœuvres dynamiques, mais sa distance de freinage supérieure à la moyenne lui vaut une bonne note. Sur route mouillée, le pneu excelle en freinage et en aquaplaning longitudinal, mais il est moins performant en aquaplaning latéral et en tenue de route. Sur route hivernale, il se comporte bien, notamment en freinage sur neige et sur glace, et offre une bonne maniabilité. Cependant, il manque de peu une bonne note en traction sur neige. Sur le plan environnemental, le pneu a le kilométrage prévu le plus élevé du test et de bonnes notes d'abrasion, mais il est moins efficace en raison de son poids supérieur à la moyenne, malgré une bonne consommation de carburant.
Propriétés globales de sécurité sur routes mouillées, kilométrage prévu élevé et faible abrasion, faible consommation de carburant.
Légères faiblesses en précision et comportement à la limite sur route sèche, légères faiblesses en tenue de route sur sol mouillé, poids des pneus plus élevé.
Le pneu Apollo ASPIRE XP WINTER présente quelques faiblesses sur route sèche, notamment en termes de précision de direction et de sécurité de conduite, avec une tendance au survirage lors de manœuvres brusques. Cependant, sa distance de freinage est jugée bonne. Sur route mouillée, le pneu se comporte bien en freinage et en aquaplaning, mais manque de précision en tenue de route. Ses performances sur route hivernale sont satisfaisantes, avec de bons résultats en freinage sur neige, mais des lacunes en traction sur neige, freinage sur glace et tenue de route sur neige. La tenue de route est imprécise, avec des tendances précoces au sous-virage ou au survirage, même si des réserves sont disponibles. Sur le plan environnemental, le pneu manque de peu la bonne note ; il présente une bonne prévision de kilométrage et d'abrasion, mais son efficacité n'est satisfaisante qu'en raison de son poids supérieur à la moyenne, malgré une bonne consommation de carburant.
Bon kilométrage prévu, faible abrasion, faible consommation de carburant.
Faiblesses dans le confort de conduite et le comportement à la limite sur route sèche, faiblesses sur route mouillée, faiblesses sur route hivernale.
Le Nokian Tyres WR Snowproof n'offre qu'un retour de direction et une précision satisfaisants sur route sèche, nécessitant des corrections ponctuelles en raison de sa réponse élastique. Il a tendance à survirer lors des manœuvres d'évitement dynamiques ou des changements de voie, et son comportement limite est également jugé juste satisfaisant. Cependant, sa distance de freinage est légèrement supérieure à la moyenne, ce qui lui vaut une bonne note. Sur route mouillée, les performances du pneu ne sont pas convaincantes, ce qui lui vaut une note globalement satisfaisante. Que ce soit dans les tests de freinage ou de comportement à l'aquaplaning, ses performances sont inférieures à la moyenne. Le pneu a tendance à sous-virer ou survirer tôt dans les virages, montrant une imprécision et des réserves limitées. Globalement, sa tenue de route reçoit une note insuffisante. Sur route hivernale, il obtient également une note satisfaisante, bien qu'il obtienne une bonne note pour le freinage sur neige. Sa traction sur neige, son freinage sur glace et sa tenue de route sur neige sont tous jugés satisfaisants. La tenue de route du véhicule n'est pas très précise, et il a tendance à sous-virer ou survirer tôt, offrant des réserves limitées. Concernant l'impact environnemental, le pneu reçoit une bonne note pour son kilométrage et son usure prévus. Son efficacité est également jugée bonne, principalement en raison de sa faible consommation de carburant, bien que son poids reçoive une note satisfaisante.
Bonnes propriétés sur routes mouillées, bonnes propriétés sur routes d'hiver, kilométrage prévu élevé, faible abrasion, faible poids, faible consommation de carburant.
Faiblesses importantes dans le confort de conduite et faiblesses dans le comportement à la limite sur route sèche.
Le pneu PIRELLI CINTURATO WINTER 2 présente des faiblesses évidentes sur route sèche, notamment en termes de réponse de la direction et de sécurité de conduite, avec des tendances au survirage et à la stabilisation tardive. Cependant, sa distance de freinage est bonne. Sur route mouillée, le pneu se comporte bien en freinage et en aquaplaning, mais manque de précision dans la conduite. Ses performances sur route hivernale sont bonnes, notamment en freinage sur neige et glace, et il offre une bonne maniabilité. Il rate de peu une bonne note en traction sur neige. Sur le plan environnemental, le pneu obtient de bons résultats en termes de kilométrage prévu, d'usure et d'efficacité, avec un poids et une consommation de carburant à des niveaux satisfaisants.
Propriétés sûres sur routes mouillées, faible consommation de carburant.
Faiblesses dans la précision et légères faiblesses dans le comportement à la limite sur route sèche, faiblesses sur route hivernale, deuxième kilométrage prédit le plus bas du test, abrasion légèrement accrue, poids des pneus plus élevé.
Le pneu YOKOHAMA BluEarth*WINTER V906 présente des faiblesses notables sur route sèche, notamment une mauvaise précision de la direction et une tendance au survirage lors des manœuvres brusques. Sa distance de freinage est cependant jugée bonne. Sur route mouillée, le pneu se comporte bien en freinage et en tenue de route, mais n'est pas à la hauteur en cas d'aquaplaning, avec une note inférieure à la moyenne. Ses performances sur route hivernale sont satisfaisantes ; il se comporte bien en freinage sur neige, mais peine en traction, en freinage sur glace et en tenue de route sur neige. La tenue de route est imprécise et le pneu a tendance à sous-virer ou survirer tôt, offrant des réserves limitées. Sur le plan environnemental, le pneu reçoit une bonne note, mais son kilométrage et son usure prévus ne sont que satisfaisants.
Propriétés sûres sur les routes d'hiver, kilométrage prévu élevé, faible abrasion, poids très faible, consommation de carburant la plus faible du test.
Faiblesse en précision sur route sèche, faiblesses en comportement de conduite à la limite sur route sèche, faiblesses sur route mouillée.
Le pneu Sava eskimo hp2 ne présente que des performances satisfaisantes sur routes sèches et humides, nécessitant des corrections de direction fréquentes et montrant des tendances au survirage lors de manœuvres dynamiques. Sa distance de freinage est inférieure à la moyenne. Sur routes mouillées, il ne se comporte bien qu'en cas d'aquaplaning, mais est par ailleurs tout juste satisfaisant. La maniabilité est également à peine adéquate, avec un sous-virage précoce et des virages imprécis. Cependant, le pneu excelle sur les routes hivernales, obtenant des résultats supérieurs à la moyenne en freinage, en accélération et en tenue de route sur neige. Sur le plan environnemental, l'eskimo hp2 est performant, avec de bonnes prévisions de kilométrage et d'usure, et il se classe au premier rang en termes d'efficacité en raison de son faible poids et de sa faible consommation de carburant.
