J'ai Kuhmo 275/39/19 96y monté sur ma BMWE60 530d msport 2005, je viens de prendre un taxi pour rentrer de Swansea à Londres car pour la deuxième fois en 18 mois, j'ai eu une explosion sur le M4 en voyageant à la vitesse. Les deux fois, le pneu est tombé en panne sur la paroi intérieure et le pneu s'est immédiatement crevé. Une grande section de pneu a explosé d'environ trois pouces de long avec un trou dans lequel je pourrais pousser mon doigt jusqu'au bout. Comme je l'ai dit plus tôt, c'est la deuxième fois et les deux fois, il y a une défaillance de la paroi intérieure. Quelqu'un d'autre a-t-il rencontré ce problème et sait-il si Kuhmo est conscient de ce possible défaut de conception ou suis-je simplement malchanceux?

Le pire pneu que j'ai jamais acheté. Les flancs sont beaucoup trop mous et l'adhérence à sec n'est pas ce qu'elle devrait être. L'arrière de la voiture oscille en fait lors d'un virage serré à une vitesse supérieure à 80 km/h. Non, problème pour allumer le voyant antipatinage, jamais eu cette situation avec les anciens pneus Bridgestone ou Yokohama. Après seulement 600 km, j'ai dû remplacer les Kumho par des Yokohama 105V.

Je les ai depuis un an maintenant, et je suis très agréablement surpris de l'adhérence pure et simple qu'ils offrent. Les pneus qui les ont précédés étaient Falken FK510, Hankook VP3 K125 et plus récemment Nokian Powerproof. J'ai trouvé les Hankooks meilleurs pour l'usure, les Nokians étaient bons pour l'adhérence sur sol mouillé mais n'ont pas duré très longtemps et les Falkens auraient tout aussi bien pu être fabriqués à partir de chewing-gum pour la durée de vie qu'ils ont donnée. Je sais que la Honda Accord Type S Tourer est un véhicule assez lourd et a un couple et une puissance décents, mais j'ai un trajet de 80 km par jour, donc l'usure est un facteur, le remappage en ajoute également un peu plus. Avec ces HS51, je peux dire que je suis très satisfait de leurs performances jusqu'à présent et que je les achèterais certainement à nouveau. Adhérence/freinage sur sol mouillé et usure sont mes deux principaux objectifs concernant les pneus et sur ces points et plus ils livrent. Ce ne sont pas les pneus les plus économes en carburant, mais ils sont très durables et cela vaut plus pour moi qu'un chiffre théorique d'économie de carburant à long terme. En résumé, je dirais que je recommande fortement ces pneus si vous avez une voiture plus grande et plus lourde et que vous ne voulez pas les pneus légers, silencieux et économes en carburant qui ont la résistance des flancs d'un morceau de pâtes trop cuites, ce sont des pneus à l'ancienne qui sont lourds et solide et durable tout en offrant une excellente adhérence et usure.

Avez-vous de l'expérience avec le Kumho Ecsta HS51 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Kumho Ecsta HS51 >

Des pneus de merde, qui n'ont duré que 30 000 km. Ils ont une bonne adhérence en été, mais à deux reprises, je les ai fait faire de l'aquaplanage dans de petites ornières par temps humide, l'adhérence par temps humide est terrible. Ce sont aussi les pneus les plus bruyants que j'ai jamais possédés. J'ai hâte de m'en débarrasser !

Remplacez-les aujourd'hui pour le HS52, faites 45000kms 27900mies (environ), et ils étaient ok pour une voiture de travail. Avait Michelein avant et n'était pas tellement mieux dans des conditions humides, c'était pire.

J'en ai acheté un ensemble de 4 en 2016, motivé par une expérience de nid-de-poule financièrement pénible, ce qui m'a fait hésiter à acheter un ensemble de remplacement de Michelins, dont celui-ci était - et nos trois autres voitures sont - équipées. Ils étaient tout aussi silencieux et satisfaisants dans des conditions humides et sèches (mais non testés dans la neige), étant donné que je ne pousse pas fort dans les virages, mais que je maintiens mon élan tout en faisant généralement une moyenne de 60+ mpg. J'ai échangé les avants contre les arrières, et j'ai parcouru environ 25 000 milles de l'ensemble, et j'ai changé quand ils étaient tombés à environ 2 mm. Kilométrage bien inférieur à celui que j'obtiens avec les pneus habituels, mais moins en jeu dans ce pays parsemé de nids-de-poule. Un pneu a récemment développé des fissures sur le flanc intérieur, ce qui aurait été une défaillance du MOT, si je n'avais pas pu échanger la roue de secours sur-le-champ. Je ne peux pas être sûr de la cause de la fissuration, qui s'est développée sur un pneu arrière, j'ai encore remplacé les pneus avant par des Michelin, mais je viens de monter des HS52 sur l'essieu arrière, pour voir comment ils se comportent, en espérant qu'ils faire aussi bien ou mieux que les HS51, et inspectera de plus près la paroi latérale intérieure sur cet ensemble.

Après un examen à long terme de près de 6 ans, fait 47 000 miles sur la version Ecsta HS51. Je suis très satisfait, l'un des meilleurs pneus *Toutes les conditions météorologiques sont excellentes. * L'arrière a encore de la bande de roulement. Il est temps pour un nouveau jeu de pneus. Je recommande ces pneus à tous ceux qui veulent un excellent pneu avec un prix raisonnable pas trop cher avec une qualité et une durabilité élevées.

Ce sera ma dernière mise à jour sur l'Escata Hs51. J'ai fait 43 000 km. Toutes les conditions météorologiques sont excellentes : adhérence, maniabilité, freinage Haute qualité et bon prix. Aucun problème avec les éruptions pour une conduite normale à grande vitesse excellente. Pour piste ou extrême besoin d'une mise à niveau pour des pneus spécifiques (Track, Ultimate extreme). Je les recommande pour tous. L'heure d'hiver, espérons-le, sera mise à jour ou mise à niveau vers la version Hs52 ou Ps. Aura une mise à jour et un examen sur eux.

Je n'ai jamais eu de problèmes avec, ma voiture n'a jamais fait de glissade avec ces pneus, j'utilise ces pneus depuis un an et il me reste encore 50 % de bande de roulement. achèterait à nouveau.

Je pense que c’est très facile à utiliser. L’adhérence sur sol sec et humide est très forte, et il n’est pas très bruyant de marcher sur des sections disgracieuses

L'adhérence sur sol mouillé de ces pneus est très impressionnante et inspire confiance. L'adhérence sur sol sec est très bonne bien que peut-être légèrement en retrait des Pirellis haut de gamme précédemment montées, mais les Kumhos sont beaucoup plus silencieux en termes de bruit de la route et certainement beaucoup plus confortables qu'avant. Les qualités de conduite de la voiture sont compatibles avec les Pirelli et les Kumhos portent assez régulièrement et à un rythme acceptable. Je les aime. Ils sont à mon avis d'un bon rapport qualité-prix et conviennent à mon style de conduite.

Ayez ces actions sur mon elantra. Ils sont plutôt bons pour ce qu'ils sont. Bonne adhérence sur sol mouillé car il pleut beaucoup et je n'ai eu aucun problème sur sol mouillé. Assez calme sur l'autoroute et chaussée agitée. Ce n'est pas un pneu de conducteur, car le retour d'information est faible et la maniabilité à la limite est moyenne.

Les pneus adhèrent très bien sur le sec, mais ils semblent un peu lâches. Je les ai montés dans une Audi A4 et je les ai sur 15 km et ils ont 4,5 mm letf dedans. Dans l'ensemble, c'est un très bon pneu que j'achèterais totalement.

Ces pneus à l'avant d'une fiesta n'ont duré qu'un peu plus de 12 mois. Ils ont même une usure sur la bande de roulement. Le suivi a été effectué lorsque les pneus ont été montés. Très déçu du kilométrage parcouru seulement environ 7500 miles. Paiera plus pour un meilleur pneu la prochaine fois

J'ai ces pneus depuis 3 ans
A effectué 32000 Miles sur eux
Très bon dans toutes les conditions comme avoir une marque de périnée ajustée.
Je les recommande à tous car sa qualité & son prix