Menu

Kumho Ecsta HS51

Le Kumho Ecsta HS51 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

8.3
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
87%
Adhérence sur le mouillé
83%
Ressenti de la route
77%
Progressivité
80%
Usure
77%
Confort
84%
A acheter à nouveau
72%
38 Rapports d'essais
80% Moyenne
606,470 kilomètres parcourus
4 Tests (moyenne: 7th)
Kumho Ecsta HS51

Kumho Ecsta HS51

Summer Mid-Range
BÊTA
8.3 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Wet
76.1
2x / 9 tests
Comfort
65.7
0.32x / 2 tests
Dry
64.6
1.8x / 7 tests
Value
63.5
0.42x / 9 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
72.6
8 tests
Handling
63
6 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 4
Publications : 2
Période: 2016 - 2021
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 38
Note moyenne : 79.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.34
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus été 16 pouces Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 1/20 10 métrique
Test de pneus d'été ADAC 2021 - 205/55 R16 ADAC 2021 205/55 R16 5/15 1 métrique
2021 53 Test de freinage des pneus d'été Auto Bild 2021 205/55 R16 3/53 2 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 17/50 0 métrique
4
Tests
7th
Moyenne
1st
Meilleur
17th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Excellentes notes en termes de consommation de carburant, bon sur sol mouillé, usure relativement faible.
Légèrement plus faible sur route sèche.
Le Kumho Ecsta HS51 est moins précis sur sol sec que ses concurrents et ne présente qu'un freinage moyen sur sol sec. Il est meilleur sur sol mouillé, avec une résistance élevée à l'aquaplaning et un niveau de bruit raisonnable.
Direction précise, tenue de route dynamique et distances de freinage courtes sur sol sec et humide, le tout à un prix abordable.
Haute résistance au roulement.
Exemplaire.

Questions et réponses pour le Kumho Ecsta HS51

Poser une question
July 24, 2016

Je cherche à installer 4 nouveaux pneus 215-55-16 pour ma Mercedes E280. Lequel me recommanderiez-vous, HS31, HS51 ou autre. J'attends une réponse avant d'acheter.

Le choix des pneus dépend beaucoup du style de conduite et de vos priorités en matière de performances. Le dernier test auquel le Kumho HS51 a participé ne s&#39;est pas très bien passé, nous vous suggérons donc de lire <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2015-European-Tyre-Test-205-55-R16.htm">ce test</a> et de sélectionner un pneu qui a obtenu un score un peu meilleur.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 34 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient le Kumho Ecsta HS51, vantant sa forte adhérence sur sol sec et mouillé, son confort, son faible niveau sonore et son excellent rapport qualité-prix. Nombre d&#39;entre eux signalent une usure importante et régulière, avec des kilométrages dépassant souvent les 25 000 à 40 000 kilomètres. Une minorité évoque des problèmes tels que l&#39;aquaplaning, des flancs souples avec un retour d&#39;information flou et une durée de vie plus courte sur certains véhicules. Le sentiment général est positif, les performances et le confort compensant largement les inconvénients signalés.

Points forts
  • Adhérence sur sol mouillé
  • Adhérence sur sol sec
  • Confort/qualité de roulement
  • Faible bruit
  • Rapport qualité-prix
  • Durabilité/durée de vie de la bande de roulement
Domaines à améliorer
  • Aquaplaning sous une forte pluie
  • Flancs souples/mauvais retour d&#39;information
  • Durée de vie courte de la bande de roulement pour certains utilisateurs
  • Augmentation du bruit avec le vieillissement des pneus

Top 3 Kumho Ecsta HS51 Rapports d'essais

Note de 60% au volant d'une Peugeot 408 1.6 HDI (215/55 R16) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Avril 2019 - tous les pneus chinois Kumho sont neufs, 7,5 mm. Mai 2019 - la fine bande de roulement a complètement disparu. Août 2019 - tout était terminé, il restait 2,5 mm sur l'essieu avant. Très, très mauvais en aquaplaning. Environ 70 km/h.
Je pense, pour tester, que faire du meilleur composé de caoutchouc et le vendre aux gens ordinaires à bas prix.
January 31, 2025
Note de 41% au volant d'une Kia Motors Seltos S (215/55 R17) sur a combination of roads pendant 19,000 average kilomètres
Des pneus de merde, qui n'ont duré que 30 000 km. Ils ont une bonne adhérence en été, mais à deux reprises, je les ai fait faire de l'aquaplanage dans de petites ornières par temps humide, l'adhérence par temps humide est terrible. Ce sont aussi les pneus les plus bruyants que j'ai jamais possédés. J'ai hâte de m'en débarrasser !
May 30, 2024
Note de 43% au volant d'une Mercedes Benz (225/50 R16) sur a combination of roads pendant 400 average kilomètres
Le pire pneu que j'ai jamais acheté. Les flancs sont beaucoup trop mous et l'adhérence à sec n'est pas ce qu'elle devrait être. L'arrière de la voiture oscille en fait lors d'un virage serré à une vitesse supérieure à 80 km/h. Non, problème pour allumer le voyant antipatinage, jamais eu cette situation avec les anciens pneus Bridgestone ou Yokohama. Après seulement 600 km, j'ai dû remplacer les Kumho par des Yokohama 105V.
April 9, 2023

Comment évalueriez-vous le Kumho Ecsta HS51 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Kumho Ecsta HS51 Rapports d'essais

Note de 77% au volant d'une Citroën c2 (185/55 R15) sur a combination of roads pendant 27,900 average kilomètres
Remplacez-les aujourd'hui pour le HS52, faites 45000kms 27900mies (environ), et ils étaient ok pour une voiture de travail. Avait Michelein avant et n'était pas tellement mieux dans des conditions humides, c'était pire.
April 28, 2023
Note de 83% au volant d'une Renault (195/50 R16) sur a combination of roads pendant 25,000 average kilomètres
J'en ai acheté un ensemble de 4 en 2016, motivé par une expérience de nid-de-poule financièrement pénible, ce qui m'a fait hésiter à acheter un ensemble de remplacement de Michelins, dont celui-ci était - et nos trois autres voitures sont - équipées. Ils étaient tout aussi silencieux et satisfaisants dans des conditions humides et sèches (mais non testés dans la neige), étant donné que je ne pousse pas fort dans les virages, mais que je maintiens mon élan tout en faisant généralement une moyenne de 60+ mpg. J'ai échangé les avants contre les arrières, et j'ai parcouru environ 25 000 milles de l'ensemble, et j'ai changé quand ils étaient tombés à environ 2 mm. Kilométrage bien inférieur à celui que j'obtiens avec les pneus habituels, mais moins en jeu dans ce pays parsemé de nids-de-poule. Un pneu a récemment développé des fissures sur le flanc intérieur, ce qui aurait été une défaillance du MOT, si je n'avais pas pu échanger la roue de secours sur-le-champ. Je ne peux pas être sûr de la cause de la fissuration, qui s'est développée sur un pneu arrière, j'ai encore remplacé les pneus avant par des Michelin, mais je viens de monter des HS52 sur l'essieu arrière, pour voir comment ils se comportent, en espérant qu'ils faire aussi bien ou mieux que les HS51, et inspectera de plus près la paroi latérale intérieure sur cet ensemble.
April 5, 2023
Note de 91% au volant d'une Ford Focus MK3 (215/50 R17) sur a combination of roads pendant 47,000 average kilomètres
Après un examen à long terme de près de 6 ans, fait 47 000 miles sur la version Ecsta HS51. Je suis très satisfait, l'un des meilleurs pneus *Toutes les conditions météorologiques sont excellentes. * L'arrière a encore de la bande de roulement. Il est temps pour un nouveau jeu de pneus. Je recommande ces pneus à tous ceux qui veulent un excellent pneu avec un prix raisonnable pas trop cher avec une qualité et une durabilité élevées.
January 28, 2023
Note de 100% au volant d'une Ford Focus MK3 (215/50 R17) sur a combination of roads pendant 43,000 average kilomètres
Ce sera ma dernière mise à jour sur l'Escata Hs51. J'ai fait 43 000 km. Toutes les conditions météorologiques sont excellentes : adhérence, maniabilité, freinage Haute qualité et bon prix. Aucun problème avec les éruptions pour une conduite normale à grande vitesse excellente. Pour piste ou extrême besoin d'une mise à niveau pour des pneus spécifiques (Track, Ultimate extreme). Je les recommande pour tous. L'heure d'hiver, espérons-le, sera mise à jour ou mise à niveau vers la version Hs52 ou Ps. Aura une mise à jour et un examen sur eux.
July 17, 2022
Note de 96% au volant d'une Mitsubishi Lancer 1.8 (Modified) (195/55 R15) sur a combination of roads pendant 15 spirited kilomètres
Je n'ai jamais eu de problèmes avec, ma voiture n'a jamais fait de glissade avec ces pneus, j'utilise ces pneus depuis un an et il me reste encore 50 % de bande de roulement. achèterait à nouveau.
June 1, 2022
Note de 86% au volant d'une Honda Accord Tourer Type S (235/45 R18) sur mostly country roads pendant 8,000 spirited kilomètres
Je les ai depuis un an maintenant, et je suis très agréablement surpris de l'adhérence pure et simple qu'ils offrent. Les pneus qui les ont précédés étaient Falken FK510, Hankook VP3 K125 et plus récemment Nokian Powerproof. J'ai trouvé les Hankooks meilleurs pour l'usure, les Nokians étaient bons pour l'adhérence sur sol mouillé mais n'ont pas duré très longtemps et les Falkens auraient tout aussi bien pu être fabriqués à partir de chewing-gum pour la durée de vie qu'ils ont donnée. Je sais que la Honda Accord Type S Tourer est un véhicule assez lourd et a un couple et une puissance décents, mais j'ai un trajet de 80 km par jour, donc l'usure est un facteur, le remappage en ajoute également un peu plus. Avec ces HS51, je peux dire que je suis très satisfait de leurs performances jusqu'à présent et que je les achèterais certainement à nouveau. Adhérence/freinage sur sol mouillé et usure sont mes deux principaux objectifs concernant les pneus et sur ces points et plus ils livrent. Ce ne sont pas les pneus les plus économes en carburant, mais ils sont très durables et cela vaut plus pour moi qu'un chiffre théorique d'économie de carburant à long terme. En résumé, je dirais que je recommande fortement ces pneus si vous avez une voiture plus grande et plus lourde et que vous ne voulez pas les pneus légers, silencieux et économes en carburant qui ont la résistance des flancs d'un morceau de pâtes trop cuites, ce sont des pneus à l'ancienne qui sont lourds et solide et durable tout en offrant une excellente adhérence et usure.
February 23, 2022
Note de 83% au volant d'une Kia Motors Forte (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Je pense que c’est très facile à utiliser. L’adhérence sur sol sec et humide est très forte, et il n’est pas très bruyant de marcher sur des sections disgracieuses
April 22, 2021
Note de 90% au volant d'une Alfa Romeo 146 Junior (195/55 R15 V) sur a combination of roads pendant 15,000 spirited kilomètres
L'adhérence sur sol mouillé de ces pneus est très impressionnante et inspire confiance. L'adhérence sur sol sec est très bonne bien que peut-être légèrement en retrait des Pirellis haut de gamme précédemment montées, mais les Kumhos sont beaucoup plus silencieux en termes de bruit de la route et certainement beaucoup plus confortables qu'avant. Les qualités de conduite de la voiture sont compatibles avec les Pirelli et les Kumhos portent assez régulièrement et à un rythme acceptable. Je les aime. Ils sont à mon avis d'un bon rapport qualité-prix et conviennent à mon style de conduite.
October 20, 2020
Note de 69% au volant d'une Hyundai elantra (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 10,650 average kilomètres
Ayez ces actions sur mon elantra. Ils sont plutôt bons pour ce qu'ils sont. Bonne adhérence sur sol mouillé car il pleut beaucoup et je n'ai eu aucun problème sur sol mouillé. Assez calme sur l'autoroute et chaussée agitée. Ce n'est pas un pneu de conducteur, car le retour d'information est faible et la maniabilité à la limite est moyenne.
August 16, 2020
Note de 83% au volant d'une Audi A4 1.9 TDI (205/55 R16 V) sur a combination of roads pendant 9,300 spirited kilomètres
Les pneus adhèrent très bien sur le sec, mais ils semblent un peu lâches. Je les ai montés dans une Audi A4 et je les ai sur 15 km et ils ont 4,5 mm letf dedans. Dans l'ensemble, c'est un très bon pneu que j'achèterais totalement.
May 16, 2020
Note de 56% au volant d'une Ford Fiesta mk7 (225/45 R17) sur mostly town pendant 7,500 average kilomètres
Ces pneus à l'avant d'une fiesta n'ont duré qu'un peu plus de 12 mois. Ils ont même une usure sur la bande de roulement. Le suivi a été effectué lorsque les pneus ont été montés. Très déçu du kilométrage parcouru seulement environ 7500 miles. Paiera plus pour un meilleur pneu la prochaine fois
January 3, 2020
Note de 100% au volant d'une Ford Focus MK3 (215/50 R17 W) sur a combination of roads pendant 32,000 average kilomètres
J'ai ces pneus depuis 3 ans
A effectué 32000 Miles sur eux
Très bon dans toutes les conditions comme avoir une marque de périnée ajustée.
Je les recommande à tous car sa qualité & son prix
September 11, 2019
Évaluez le Kumho Ecsta HS51