Ce que disent les propriétaires résumé à partir de 23 avis
La plupart des propriétaires évaluent le Kumho Ecsta HS52 très positivement, louant son adhérence sur sol sec et sa maniabilité directe et confiante, et beaucoup estiment également qu'il représente un excellent rapport qualité-prix. Les niveaux de bruit sont souvent décrits comme faibles et l'adhérence sur sol mouillé est généralement considérée comme rassurante, bien qu'une petite minorité signale qu'elle peut sembler moins sécurisante sur sol mouillé à la limite. Les retours sur la longévité sont mitigés : bien que beaucoup constatent une bonne longévité, environ un propriétaire sur sept mentionne une usure inégale ou anormale et une part similaire signale une usure plus rapide que prévu.
Ce que les propriétaires mentionnent le plus compté sur 24 avis
Sélectionnez-en un pour ne lire que les avis qui le mentionnent.
Excellents pneus ! Je les utilise depuis trois saisons maintenant. L'adhérence sur sol sec est excellente, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience sur sol mouillé, mais dans l'ensemble, ce sont d'excellents pneus compte tenu de leur prix. J'étais un peu réservé sur la marque Kumho. C'est la première fois que j'essaie des pneus Kumho et je les rachèterai sans hésiter. J'ai une nouvelle voiture et ces pneus leur seront également destinés. L'usure est également excellente. Je m'attendais à ce qu'ils se dégradent avec le temps, mais ils tiennent toujours bien et sont très fiables et adaptés. Il leur reste encore beaucoup de gomme, compte tenu de mes 40 000 km de route.
Je possède cette voiture depuis plus de dix ans maintenant, ce qui m'a permis de l'essayer avec de nombreux jeux de pneus. Ce n'est pas une voiture de tous les jours, mais je l'utilise le week-end pour des balades dynamiques en montagne, de longs trajets et occasionnellement sur circuit. Je les ai découverts après que le propriétaire de mon magasin de pneus local (que je connais bien) me les ait recommandés. J'étais un peu sceptique au début, car je voulais initialement des Bridgestone, mais il m'a dit que ceux-ci feraient le même travail pour environ 200 £ de moins. J'ai tout de suite été surpris par la différence de comportement après le changement. La direction était plus réactive et la voiture plus souple sur les bosses. La tenue de route est très prévisible et, comparée aux pneus précédents, il n'y a pratiquement aucun crissement, même en poussant fort. Je n'ai roulé avec eux que quelques fois sous la pluie, mais ils sont parfaitement stables et performants, même sous de fortes averses. La grande question pour moi est de savoir si je regrette de ne pas avoir acheté les Bridgestone. Et je suis heureux d'annoncer que non. Pour mon type de conduite, ils font tout ce que je demande, et je n'ai jamais regretté d'avoir plus d'adhérence, même sur des trajets plus dynamiques. Points négatifs : Comparé à mon précédent jeu de pneus Yokohama, la sensation au volant est moins bonne. Ce n'est pas un gros problème pour moi, car ma voiture est équipée d'amortisseurs réglables. Quelques clics de rebond supplémentaires suffisent pour retrouver cette sensation. Mais cela vaut la peine d'être mentionné pour ceux qui recherchent des pneus plus sportifs. Le seul autre point négatif que je mentionnerais concerne le look. Je me sens un peu bête de le dire, car je ne me suis jamais vraiment soucié de l'apparence de mes pneus sur la voiture, mais après avoir utilisé d'autres marques, ceux-ci ressemblent à des pneus économiques en comparaison. Mais ce n'est pas vraiment un problème, juste une petite remarque. Globalement, ces pneus sont les meilleurs que j'ai testés sur la voiture jusqu'à présent, ce qui est un grand éloge de ma part, donc je les rachèterais sans hésiter.
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
À fuir ! Après 2 100 kms parcourus, usure anormale de mon pneu avant passager sur le côté extérieur et la bande de roulement.
Je n'ai jamais vu ça en 27 ans de permis avec mes autres pneumatiques.
Sur quels pneus roulez-vous ?
Vous vous renseignez sur le Kumho Ecsta HS52 ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment - et aidez le prochain acheteur à choisir.
Je les ai achetés pour ma Lancia Ypsilon 2007 juste après l'achat, donc je ne peux pas les comparer à d'autres pneus sur la même voiture. Mais c'est une voiture sans ESP et je pourrais faire des folies avec ces pneus sans perdre la moindre adhérence. De plus, je les ai utilisés tout l'hiver ; même par -3 °C, ils adhèrent comme des fous. Une conduite très dynamique dans les ronds-points et les routes de montagne, à 150 km/h sur autoroute, etc., très amusante. MAIS après 15 000 km, les pneus avant sont usés, ils ont l'air infects maintenant. Ils ont formé une ligne/fissure sur toute la largeur du pneu à un endroit précis, comme si on voyait le début de la boucle. Un plaisir bon marché, mais pour une courte durée.
Je pense que les tests listés sont exacts. Ce qui m'a impressionné pour un pneu été, c'est l'adhérence qu'ils avaient sur sol mouillé sur un SUV. Je n'ai jamais senti qu'ils perdaient de l'adhérence sur des ronds-points mouillés ou ailleurs. Ils sont un peu chers cependant, à près de 1 000 $ montés en Australie. En ce qui concerne l'usure, j'ai besoin d'une nouvelle paire de bottes après 2 ans et 50 000 km/km.
Je vais donc le comparer aux deux derniers jeux de pneus avant les Kumhos. Toyo proxes cf2 et Nokian Line. Donc des pneus de classe moyenne/moyenne supérieure.
Tout d'abord, le son ; je dirais que les 3 ont un niveau de bruit de route similaire, qui est remarquablement bas. Et cela me rappelle quand j'ai essayé le Kumho KU31 en 2015, qui était si dur et bruyant, donc c'est une énorme amélioration pour Kumho dans cette section.
Ensuite vient le confort, et je pense que le HS52 est à mi-chemin entre trop mou + confortable et trop dur + résistant. Et cela convient à ma conduite sur une combinaison de routes et de conditions différentes.
Étant en été, je n'ai pas encore essayé l'adhérence sur sol mouillé, mais l'adhérence sur sol sec est correcte et je me sens en sécurité au volant de la voiture près de ses limites.
Il est trop tôt pour que je puisse commenter la longévité, mais je mettrai à jour cela plus tard.
Dans l'ensemble, je suis satisfait de mon achat et je pense que le HS52 est un excellent rapport qualité/prix parmi la plupart des concurrents.
J'ai mis les pneus sur ma petite voiture de taille 175 65 14. Ce que j'ai obtenu lorsque j'ai touché la route pour la première fois était très bon, différent des pneus Dunlop d'origine. que j'étais clair avant. Le Kumho est silencieux et peut sentir son adhérence sur les routes droites et les virages. Je le recommande vraiment à tous mes amis.
Je suis vraiment content de ces pneus. Après avoir changé mes pneus hiver (Bridgestone), la différence est incroyable. Tenue de route et freinage à sec : Super bons pneus, vraiment impressionné. Tenue de route et freinage sur sol mouillé : Rien à dire, ils sont super. Porter : Trop tôt pour dire quelque chose.
Après avoir lu quelques critiques sur le Kumho ECSTA HS52 et compte tenu du prix abordable de la taille de pneu 195/55 r16, j'ai décidé de les acheter. J'ai été agréablement surpris de voir à quel point la voiture s'est bien comportée, en particulier au freinage sur sol sec et mouillé, très courte distance pour s'arrêter et très stable. Le confort était correct, pas trop dur sur les routes cahoteuses et les nids-de-poule, mais un peu bruyant, surtout à grande vitesse. L'économie est bonne avec une conduite détendue, j'ai atteint environ 39 mpg et avec une conduite plus agressive, elle est passée à environ 30 mpg. Je n'ai pas pu juger de l'aquaplaning car je ne me suis pas retrouvé face à une pluie aussi forte et à de l'eau stagnante. L'usure est bonne, presque aucune différence entre les pneus arrière et avant (voiture à traction avant) et ils ont encore beaucoup de bande de roulement. Pour l'instant mon expérience de conduite sur les pneus est bonne, je continuerai à les utiliser la saison prochaine et mettrai à jour après.
