Falken ZIEX ZE310 EcoRun contre Kumho Ecsta HS52
Résultats des tests
Les tests comparatifs indépendants de pneus sont la meilleure source d'information sur les pneus, et la bonne nouvelle est qu'il y a eu sept tests qui comparent directement ces deux pneus !
| Pneu | Victoires aux tests | Performance |
|---|---|---|
| Falken ZIEX ZE310 EcoRun | trois | |
| Kumho Ecsta HS52 | quatre |
Bien qu'il puisse sembler que le Kumho Ecsta HS52 soit meilleur que le Falken ZIEX ZE310 EcoRun simplement en se basant sur le nombre plus élevé de victoires aux tests, les pneus sont des objets très complexes, ce qui signifie que les domaines où un pneu est meilleur que l'autre peuvent être plus importants dans l'utilisation réelle.
Examinons comment les deux pneus se comparent dans plusieurs catégories de tests de pneus.
Key Strengths
- Résistance exceptionnelle à l'aquaplaning (souvent 10 à 14 % d'avantage en cas d'aquaplaning en courbe)
- Excellent équilibre de maniabilité et de freinage sur sol mouillé avec un comportement limite sûr
- Confort de conduite accru et sensation subjective sur sol mouillé
- Tenue de route compétitive sur sol sec avec direction stable une fois chargé
- Freinage à sec constamment court (victoires 6 sur 7) et freinage sur sol mouillé très compétent
- Excellente résistance à l'usure et valeur (prix inférieur/1000 km ; kilométrage prévu nettement plus long)
- Faible bruit externe dans plusieurs tests et équilibre global solide
- Prix d'achat attractif avec un coût au kilomètre élevé
Dry Braking
En examinant les données de sept tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de six tests de dry braking. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a arrêté le véhicule en% 1.9 que le moins de distance.
Meilleur en Dry Braking : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Dry Braking a été calculé >>
Dry Handling [s]
En examinant les données de un tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de dry handling [s]. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était était% 0.88 que le plus rapide sur un tour de circuit.
Meilleur en Dry Handling [s] : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Dry Handling a été calculé >>
Dry Handling [Km/H]
En examinant les données de deux tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de deux tests de dry handling [km/h]. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était était% 0.33 que le plus rapide sur un tour de circuit.
Meilleur en Dry Handling [Km/H] : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Dry Handling a été calculé >>
Subj. Dry Handling
En examinant les données de un tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de subj. dry handling. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a obtenu% 5.26 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Dry Handling : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Subj. Dry Handling a été calculé >>
Wet Braking
En examinant les données de sept tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de deux tests de wet braking. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a arrêté le véhicule en% 0.28 que le moins de distance.
Meilleur en Wet Braking : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Wet Braking a été calculé >>
Wet Braking - Concrete
En examinant les données de deux tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de wet braking - concrete. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était a arrêté le véhicule en% 1.77 que le moins de distance.
Meilleur en Wet Braking - Concrete : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Wet Braking - Concrete a été calculé >>
Wet Handling [s]
En examinant les données de un tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de wet handling [s]. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était était% 0.48 que le plus rapide sur un tour de circuit mouillé.
Meilleur en Wet Handling [s] : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Wet Handling a été calculé >>
Wet Handling [Km/H]
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de wet handling [km/h]. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était était% 0.2 que le plus rapide sur un tour de circuit mouillé.
Meilleur en Wet Handling [Km/H] : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Wet Handling a été calculé >>
Subj. Wet Handling
En examinant les données de un tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de subj. wet handling. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était a obtenu% 5.26 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Wet Handling : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Subj. Wet Handling a été calculé >>
Wet Circle
En examinant les données de un tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de wet circle. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était était% 0.26 que le plus rapide sur un cercle mouillé.
Meilleur en Wet Circle : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Wet Circle a été calculé >>
Straight Aqua
En examinant les données de cinq tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de quatre tests de straight aqua. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était a flotté à une% 2.38 que le vitesse plus élevée.
Meilleur en Straight Aqua : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Straight Aqua a été calculé >>
Curved Aquaplaning
En examinant les données de cinq tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de cinq tests de curved aquaplaning. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était a dérapé à une% 10.18 que le vitesse plus élevée.
Meilleur en Curved Aquaplaning : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Curved Aquaplaning a été calculé >>
Subj. Comfort
En examinant les données de un tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de subj. comfort. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était a obtenu% 10 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Comfort : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Subj. Comfort a été calculé >>
Noise
En examinant les données de cinq tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de trois tests de noise. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était mesuré% 0.11 que le plus silencieux.
Meilleur en Noise : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Noise a été calculé >>
Tyre Weight
En examinant les données de un tests de pneus, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était meilleur lors de un tests de tyre weight. En moyenne, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun était pesait% 1.1 que le moins.
Meilleur en Tyre Weight : Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Voir comment le gagnant Tyre Weight a été calculé >>
Wear
En examinant les données de quatre tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de quatre tests de wear. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était est prévu pour parcourir% 17.35 que le kilomètres avant d'atteindre 1,6 mm.
Meilleur en Wear : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Wear a été calculé >>
Value
En examinant les données de un tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de value. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a une% 37.89 que le meilleure valeur basée sur les dollars par 1000 miles garantis.
Meilleur en Value : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Value a été calculé >>
Price
En examinant les données de cinq tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de cinq tests de price. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était coûtait% 6.63 que le moins cher.
Meilleur en Price : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Price a été calculé >>
Rolling Resistance
En examinant les données de trois tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de deux tests de rolling resistance. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était avait une% 3.31 que le résistance au roulement inférieure.
Meilleur en Rolling Resistance : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Rolling Resistance a été calculé >>
Fuel Consumption
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de fuel consumption. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a utilisé% 0.84 que le moins de carburant.
Meilleur en Fuel Consumption : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Fuel Consumption a été calculé >>
Abrasion
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta HS52 était meilleur lors de un tests de abrasion. En moyenne, le Kumho Ecsta HS52 était a émis% 9.07 que le moins de particules d'usure.
Meilleur en Abrasion : Kumho Ecsta HS52
Voir comment le gagnant Abrasion a été calculé >>
Avis des conducteurs réels
Falken ZIEX ZE310 EcoRun Driver Reviews
À travers 104 avis, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun est souvent décrit comme un pneu été offrant un excellent rapport qualité-prix avec une adhérence fiable sur sol mouillé et sec (y compris une bonne résistance à l'aquaplaning) et un bruit de route remarquablement faible. De nombreux conducteurs louent également sa maniabilité prévisible et sécurisante ainsi que son usure généralement bonne pour le prix, avec un taux élevé de réachats. Le principal inconvénient récurrent est une résistance au roulement plus élevée entraînant une consommation de carburant accrue, et certains utilisateurs notent des flancs plus souples/une réponse de direction moins précise qui le rend moins sportif ou un peu vague lorsqu'il est poussé.
Basé sur 113 avis avec une note moyenne de 80%
Kumho Ecsta HS52 Driver Reviews
La plupart des conducteurs apprécient le pneu Kumho Ecsta HS52, louant son excellente adhérence sur sol sec, son freinage rassurant sur sol mouillé, sa tenue de route prévisible et son bon rapport qualité-prix. Nombreux sont ceux qui font état d'une usure faible à modérée, voire d'une longévité exceptionnelle, même si une minorité signale une usure plus rapide à l'avant ou une usure anormale. Le niveau sonore est généralement acceptable, mais parfois jugé plus élevé, et le confort est mi-ferme. Globalement, le HS52 offre des performances équilibrées, avec un freinage et une adhérence sur sol sec remarquables, tandis que quelques utilisateurs signalent des limites d'adhérence latérale sur sol mouillé et des problèmes d'usure localisés.
Basé sur 22 avis avec une note moyenne de 80%
Conclusion
Key Differences
- Biais de freinage : Kumho s'arrête plus court sur le sec ; Falken est souvent à égalité ou légèrement en retard sur le mouillé, selon la surface.
- Aquaplaning : Falken est clairement supérieur en aquaplaning en ligne droite et en courbe.
- Longévité : Kumho prévoit un kilométrage nettement plus long (par exemple, +50 % en ADAC 2024).
- Valeur : Kumho à plusieurs reprises moins cher à l'achat et pour 1000 km.
- Confort : Falken obtient un score plus élevé en matière de confort subjectif ; Kumho a été noté pour un confort de roulement modéré dans un test.
- Efficacité de roulement : Mixte, mais Kumho tend à réduire la résistance au roulement ; Falken parfois plus élevée.
- Bruit : Léger avantage sur Kumho en termes de bruit externe en moyenne ; Falken reste compétitif.
- Dynamique à sec : Kumho souvent plus rapide/freine plus court ; Falken peut surpasser la maniabilité subjective/neutre dans certains tests.
- Environnement/abrasion : Mixte ; abrasion inférieure Kumho dans ADAC 2024, abrasion des bords Falken dans ADAC 2023.
Vainqueur global : Kumho Ecsta HS52
Selon les données des tests de pneus et les avis des utilisateurs dans notre base de données, le Kumho Ecsta HS52 a démontré de meilleures performances globales dans cette comparaison. Cependant, comme vous pouvez le voir sur le diagramme en radar ci-dessus, chaque pneu a ses propres points forts qui doivent être pris en compte dans votre choix final de pneus.Comparaisons similaires
Vous recherchez plus de comparaisons de pneus ? Voici d'autres comparaisons directes impliquant ces pneus :
Falken ZIEX ZE310 EcoRun Meilleures comparaisons
Kumho Ecsta HS52 Meilleures comparaisons
Note de bas de page
Cette page a été développée en utilisant les meilleures pratiques de test de l'industrie des pneus. Cela signifie que nous ne comparons que les tests qui ont eu les deux pneus dans le même test.
Pourquoi est-ce important ? Les tests de pneus sont fortement affectés par des facteurs tels que les niveaux d'adhérence de la surface et la température de la surface, ce qui signifie que vous ne pouvez comparer que les valeurs obtenues le même jour. Lors d'un test de pneus, les changements de conditions externes sont pris en compte dans les résultats globaux, mais il n'est pas possible de calculer cela entre des tests de pneus effectués à des jours ou des endroits différents.
Par conséquent, vous verrez d'autres tests sur Tyre Reviews qui présentent à la fois le %s et le %s, mais comme ils n'ont pas été effectués le même jour, les résultats ne sont pas comparables.
De nombreux autres sites web font ce type de comparaison de pneus, mais pas Tyre Reviews.