Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
- Score TR
- 8,4/10
- Les conducteurs disent
- 80% · 119
- Score TR
- 9,0/10
- Les conducteurs disent
- 82% · 30
Dans les 7 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta HS52 a fini devant 4 fois et le ZIEX ZE310 EcoRun 3 fois. Le ZIEX ZE310 EcoRun a conservé 11,2 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe; le Ecsta HS52 a duré 18,3 % plus longtemps dans les tests d'usure.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Choisissez le Kumho Ecsta HS52 pour des performances optimales, des distances de freinage ultra-courtes et un rapport qualité-prix imbattable, idéal pour une conduite mixte et un kilométrage annuel élevé. Choisissez le Falken ZIEX ZE310 EcoRun si votre priorité est une sécurité maximale contre la pluie (résistance à l'aquaplaning) et un confort optimal en conditions de forte pluie.
Là où le ZIEX ZE310 EcoRun est plus fort
- Résistance exceptionnelle à l'aquaplaning (souvent 10 à 14 % d'avantage en cas d'aquaplaning en courbe)
- Excellent équilibre de maniabilité et de freinage sur sol mouillé avec un comportement limite sûr
- Confort de conduite accru et sensation subjective sur sol mouillé
Là où le Ecsta HS52 est plus fort
- Freinage à sec constamment court (victoires 6 sur 7) et freinage sur sol mouillé très compétent
- Excellente résistance à l'usure et valeur (prix inférieur/1000 km ; kilométrage prévu nettement plus long)
- Faible bruit externe dans plusieurs tests et équilibre global solide
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
ZIEX ZE310 EcoRun vs Ecsta HS52 en bref
| Catégorie | ZIEX ZE310 EcoRun | Écart | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés7 tests communs | 3 | 4 | |
| Sec11 mesures | 3 | Le Ecsta HS52 a freiné 1,9 % plus court sur sol sec (7 tests) | 8 |
| Mouillé26 mesures | 20 | Le ZIEX ZE310 EcoRun a conservé 11,2 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe (5 tests) | 6 |
| Confort7 mesures | 4 | 3 | |
| Valeur11 mesures | 2 | Le Ecsta HS52 a duré 18,3 % plus longtemps dans les tests d'usure (4 tests) | 8 |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 8,4/10 | Avantage au Ecsta HS52 (+0,6) | 9,0/10 |
| Note des conducteurs119 et 30 avis | 80% | Avantage au Ecsta HS52 (+2 points) | 82% |
| Le rachèteraientpart des conducteurs | 78% | Avantage au ZIEX ZE310 EcoRun (+3 points) | 75% |
| Prixdans les 5 tests indiquant des prix | +10,5 % | Le ZIEX ZE310 EcoRun était plus cher dans 5 tests sur 5 | Moins cher |
| Dimensions fabriquéesenregistrements de l'étiquette UE | 86 | 49 dimensions fabriquées pour les deux | 54 |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 7 tests, de 2022 à 2024
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | ZIEX ZE310 EcoRun | Plateau | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Test de pneus été AutoBild 2024 | P7 sur 20 | P4 sur 20 | |
| Test de pneus été ADAC 2024 | P10 sur 16 | P3 sur 16 | |
| Aperçu du marché des pneus été 2024 | P7 sur 55 | P2 sur 55 | |
| Test de pneus d'été ADAC 2023 | P6 sur 50 | P8 sur 50 | |
| Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'été | P6 sur 13 | P8 sur 13 | |
| Essai de pneus d'été Auto Image 2022 | P5 sur 21 | P6 sur 21 | |
| Aperçu du marché des pneus d'été 2022 | P5 sur 50 | P3 sur 50 |
Profil de performance
13 mesures issues des 7 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 95% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 7 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Là où les conducteurs notent chacun plus haut
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les conducteurs notent le ZIEX ZE310 EcoRun 80 % sur 119 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. Chaque axe correspond à une question que les conducteurs notent sur 10 ; les avis sont vérifiés à la main avant publication.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | ZIEX ZE310 EcoRun | Écart | Ecsta HS52 | Victoires | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 36,83 | 1,9% | 36,13 | 1-6 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52,04 | 0,9% | 51,58 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105,7 | 0,4% | 105,4 | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35,21 | 0,3% | 35,11 | 5-2 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36,05 | 1,7% | 36,7 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86,58 | 0,5% | 87 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74 | 0,2% | 74,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,37 | 2,5% | 6,22 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11,65 | 0,3% | 11,68 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81,52 | 2,5% | 79,58 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3,93 | 11,2% | 3,53 | 5-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 11,1% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71,4 | 0,1 dB | 71,32 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 | 1,1% | 9,1 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37 065 | 18,3% | 44 848 | 0-4 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8,77 | 3,1% | 8,48 | 1-2 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5,95 | 0,8% | 5,9 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73,85 | 9,5% | 67,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le ZIEX ZE310 EcoRun obtient 8,4 et le Ecsta HS52 9 sur 10.
| ZIEX ZE310 EcoRun | Catégorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 70 | Sec | 89 | ||
| 79 | Mouillé | 85 | ||
| 62 | Confort | 21 | ||
| 42 | Valeur | 65 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| ZIEX ZE310 EcoRun | Catégorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,6 | Adhérence sur le sec | 9,1 | ||
| 8,2 | Adhérence sur le mouillé | 8,1 | ||
| 8,1 | Ressenti de la route | 8,6 | ||
| 8 | Progressivité | 8,3 | ||
| 7,7 | Usure | 7,8 | ||
| 7,9 | Confort | 7,1 | ||
Les conducteurs notent le ZIEX ZE310 EcoRun 80 % sur 119 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- 80%sur 119 avis
- 78%le rachèteraient
- 1 609 536 kmparcourus par les conducteurs
Les conducteurs décrivent généralement le Falken ZIEX ZE310 EcoRun comme un excellent pneu de tourisme d'été offrant une forte sécurité par temps humide (y compris une résistance à l'aquaplaning) et une adhérence confiante sur sol sec, souvent au-dessus de sa catégorie de prix. Un point souvent souligné est le faible bruit à l'intérieur du véhicule et une sensation générale de douceur et de sécurité, de nombreux utilisateurs rapportant également une bonne longévité d'usure sur de longues distances. Les inconvénients les plus récurrents sont une résistance au roulement plus élevée (augmentation de la consommation de carburant pour certaines voitures) et une sensation de direction plus douce/moins précise qui peut décevoir les conducteurs axés sur la performance, une sous-catégorie trouvant également la conduite plus ferme sur des routes accidentées.
- Excellente adhérence sur sol humide et résistance à l'aquaplaning rassurante
- Bonne adhérence et freinage sur sol sec
- Faible bruit de route / habitacle silencieux
- Bon rapport qualité-prix
- Résistance au roulement plus élevée entraînant une consommation de carburant accrue pour certains conducteurs
- Flancs souples ou sensation de direction/retour moins précis (pas idéal pour une conduite sportive intense)
- Conduite ferme/dur sur des routes accidentées pour certains véhicules/configurations
Résumé par IA à partir de 107 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 119 avis sur le ZIEX ZE310 EcoRunUn pneu silencieux, très prévisible/indulgent à la limite, surtout sous la pluie, avec un flanc souple. Ces kilomètres ont été parcourus avec une conduite dynamique sur des routes sinueuses.
Kumho Ecsta HS52
- 82%sur 30 avis
- 75%le rachèteraient
- 487 144 kmparcourus par les conducteurs
La plupart des propriétaires évaluent le Kumho Ecsta HS52 très positivement, louant son adhérence sur sol sec et sa maniabilité directe et confiante, et beaucoup estiment également qu'il représente un excellent rapport qualité-prix. Les niveaux de bruit sont souvent décrits comme faibles et l'adhérence sur sol mouillé est généralement considérée comme rassurante, bien qu'une petite minorité signale qu'elle peut sembler moins sécurisante sur sol mouillé à la limite. Les retours sur la longévité sont mitigés : bien que beaucoup constatent une bonne longévité, environ un propriétaire sur sept mentionne une usure inégale ou anormale et une part similaire signale une usure plus rapide que prévu.
- Adhérence forte sur sol sec avec beaucoup de confiance
- Maniabilité directe et prévisible sur sol sec
- Excellent rapport qualité-prix pour la performance
- Niveau sonore de route généralement faible pour un pneu été touring
- Rapports d'usure inégale ou anormale
- Durée de vie de la bande de roulement mitigée avec certains propriétaires constatant une usure plus rapide
- Peut sembler un peu ferme sur les bosses sur des surfaces plus mauvaises
Résumé par IA à partir de 23 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 30 avis sur le Ecsta HS52C'est un pneu agréable, confortable et silencieux pour les road trips et l'utilisation sur autoroute. Mais je pense qu'il manque d'adhérence maximale tant sur sol sec que mouillé. Il perd de l'adhérence assez soudainement. Mais si vous conduisez loin de la limite, c'est vraiment un bon pneu.
Dimensions, étiquette européenne et lignée
D'après les enregistrements de l'étiquette européenne de chaque pneu : 86 dimensions pour le ZIEX ZE310 EcoRun et 54 pour le Ecsta HS52, dont 49 fabriquées dans les deux.
| Catégorie | ZIEX ZE310 EcoRun | Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Saison | Ete | Ete |
| Dimensions fabriquées | 86 dimensions, de 14 à 19 pouces | 54 dimensions, de 14 à 20 pouces |
| Communes aux deux | 49 dimensions 185/60 R14185/55 R15185/60 R15185/65 R15195/50 R15195/55 R15195/65 R15205/60 R15205/65 R15185/50 R16185/55 R16195/45 R16et 37 autres | |
| Étiquette européenne - adhérence sur sol mouillé | A100% | A80%B20% |
| Étiquette européenne - résistance au roulement | D50%C47%B2%A1% | C58%D16%A14%B12% |
| Étiquette européenne - bruit | 67-72 dB A74%B26% | 68-72 dB B97%A3% |
| Sur le marché depuis | 2017 | - |
| Remplace | Falken ZIEX ZE914 EcoRun (2012) | Kumho Ecsta HS51 |
| Remplacé par | Falken ZIEX ZE320 | - |
| Prix dans les tests communs | Le ZIEX ZE310 EcoRun était le pneu le plus cher dans 5 des 5 tests qui indiquaient des prix, de 10,5 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Les classes de l'étiquette sont données comme la part des dimensions enregistrées portant chaque classe : "B (88 %), C (12 %)" signifie que la plupart des dimensions sont en B. Les classes varient selon la dimension ; vérifiez l'étiquette de la vôtre.
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Cette comparaison oppose deux pneus été tourisme haut de gamme réputés, le Falken ZIEX ZE310 EcoRun et le Kumho Ecsta HS52, lors de sept tests indépendants menés de 2022 à 2024. Tous deux ciblent les conducteurs de tous les jours qui recherchent une sécurité optimale sur sol mouillé et un comportement prévisible sur sol sec, sans le prix des modèles UHP phares. Dans l'ensemble des données, le Kumho obtient systématiquement de meilleurs résultats, grâce à un freinage puissant sur sol sec et mouillé et à un excellent rapport qualité-prix. Le Falken réagit avec une excellente résistance à l'aquaplaning, une tenue de route compétitive sur sol mouillé et un confort supérieur. Résultat : le Kumho excelle en termes de puissance de freinage et de rapport qualité-prix, tandis que le Falken offre une sécurité accrue sous forte pluie et une conduite plus raffinée.
Conclusion
Le Kumho Ecsta HS52 s'impose comme le pneu le plus polyvalent pour la plupart des acheteurs : il freine généralement plus court sur le sec (6 victoires sur 7 sur le freinage sur sol sec), égale ou surpasse le freinage sur sol mouillé dans plusieurs tests, et offre des coûts d'usure et d'utilisation nettement inférieurs (kilométrage prévu souvent 10 à 50 % plus long ; prix/1 000 km systématiquement inférieur). Si vous appréciez un freinage sûr, une dynamique prévisible et le meilleur rapport qualité-prix lors des tests, Kumho est la valeur sûre. Le Falken ZIEX ZE310 EcoRun est le spécialiste de la pluie. Il surclasse régulièrement l'aquaplaning (en ligne droite et en courbe), remporte fréquemment les indicateurs de tenue de route sur sol mouillé et offre un confort de conduite supérieur. Si vous conduisez dans des régions à fortes précipitations, avec de profondes flaques d'eau stagnante, ou si vous privilégiez le confort et la sensation subjective sur sol mouillé, le Falken est convaincant ; il faut simplement tenir compte de la durée de vie plus courte de la bande de roulement et, dans certains tests, de la résistance au roulement plus élevée. En résumé : choisissez Kumho pour des performances polyvalentes et un meilleur rapport qualité-prix. choisissez Falken pour des marges de sécurité maximales sur sol mouillé et un confort optimal lors des trajets orageux.
ZIEX ZE310 EcoRun vs Ecsta HS52 : vos questions
Le Falken ZIEX ZE310 EcoRun ou le Kumho Ecsta HS52 : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 7 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta HS52 a fini devant 4 fois et le ZIEX ZE310 EcoRun 3 fois. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le ZIEX ZE310 EcoRun obtient 8,4 et le Ecsta HS52 9 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le ZIEX ZE310 EcoRun ou le Ecsta HS52 ?
Le ZIEX ZE310 EcoRun a pris l'avantage sur 20 des 26 mesures de la catégorie Mouillé relevées dans les tests communs. Sur 5 tests, il a conservé 11,2 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe en moyenne.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le Ecsta HS52 a pris l'avantage sur 8 des 11 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs. Sur 7 tests, il a freiné 1,9 % plus court sur sol sec en moyenne.
Lequel dure plus longtemps et coûte moins cher à l'usage ?
Le Ecsta HS52 a duré 18,3 % plus longtemps dans les tests d'usure (4 tests), a affiché une résistance au roulement 3,1 % plus faible (3 tests) et a consommé 0,8 % de carburant en moins (2 tests). Les conducteurs notent l'usure 7,7/10 pour le ZIEX ZE310 EcoRun et 7,8/10 pour le Ecsta HS52.
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Les conducteurs notent le confort 7,9/10 pour le ZIEX ZE310 EcoRun et 7,1/10 pour le Ecsta HS52.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le ZIEX ZE310 EcoRun 80 % sur 119 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. 78 % des conducteurs du ZIEX ZE310 EcoRun le rachèteraient, contre 75 % pour le Ecsta HS52.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 5 tests qui indiquaient des prix, le ZIEX ZE310 EcoRun était le pneu le plus cher dans 5 d'entre eux, de 10,5 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Existent-ils dans les mêmes dimensions ?
Le ZIEX ZE310 EcoRun est fabriqué en 86 dimensions (de 14 à 19 pouces) et le Ecsta HS52 en 54 (de 14 à 20 pouces). 49 dimensions existent dans les deux. Sur l'étiquette européenne, le ZIEX ZE310 EcoRun est classé A en adhérence sur sol mouillé et D en résistance au roulement dans la plupart des dimensions ; le Ecsta HS52, A et C.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 en 8 tests communs
vs
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Hankook Ventus Prime 4
3-5 en 9 tests communs
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Toyo Proxes Comfort
8-2 en 12 tests communs
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
6-0 en 6 tests communs
vs
Continental PremiumContact 7 vs Falken ZIEX ZE310 EcoRun
7-0 en 7 tests communs
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
3-13 en 16 tests communs
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3-2 en 5 tests communs
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Pirelli CINTURATO P7
2-2 en 4 tests communs
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le ZIEX ZE310 EcoRun Donner mon avis sur le Ecsta HS52
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion