Menu

Kumho Ecsta Sport PS72

Le Kumho Ecsta Sport PS72 est un pneu été haute performance qui offre des niveaux de grip et de confiance proches du premium à un prix intermédiaire. Les conducteurs dans la vie réelle et les tests indépendants s'accordent à dire qu'il offre une forte traction sur sol mouillé et sec, un freinage rassurant et une maniabilité stable et prévisible à grande vitesse. Là où il est moins convaincant, c'est en matière de sécurité sur l'eau stagnante, avec une résistance à l'aquaplaning qui reste systématiquement inférieure à celle des principaux concurrents, et certains rapports font état de problèmes de raffinement. Dans l'ensemble, c'est un choix de valeur exceptionnel si vous privilégiez le grip et la confiance de direction plutôt que l'évacuation ultime de l'eau et la qualité de conduite raffinée.

9.3
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
92%
Adhérence sur le mouillé
89%
Ressenti de la route
84%
Progressivité
87%
Usure
85%
Confort
76%
A acheter à nouveau
76%
24 Rapports d'essais
84% Moyenne
68,075 kilomètres parcourus
7 Tests (moyenne: 5th)
Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72

Summer Mid-Range
BÊTA
9.3 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Value
90.3
0.42x / 2 tests
Comfort
80
0.32x / 3 tests
Wet
77.5
2x / 9 tests
Dry
76.3
1.8x / 5 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
88.8
4 tests
Braking
77.2
6 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 7
Publications : 6
Période: 2025 - 2026
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 24
Note moyenne : 84.2%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.4
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus SUV été 2026 Auto Bild Allrad 2026 255/45 R19 6/9 13 métrique
Test de pneus été Autobild 2026 Auto Bild 2026 245/45 R19 6/20 15 métrique
Les MEILLEURS pneus été 2026 testés et évalués Tyre Reviews 2026 225/45 R17 4/13 12 métrique
Test de freinage été 2026 : performances de 52 pneus sur sol sec et mouillé. Auto Bild 2026 245/45 R19 4/50 2 métrique
Test de pneus été ACE 2026 ACE 2026 225/40 R18 7/10 0 métrique
Test des pneus d'été UHP 2025 de The Tire Testers Die Reifentester 2025 225/40 R18 1/8 8 métrique
Essai des pneus été Auto Express 2025 Auto Express 2025 225/40 R18 5/9 9 métrique

Vidéos

The BEST Summer Tires for 2026 - 12 Tires Tested and Rated!

The BEST Summer Tires for 2026 - 12 Tires Tested and Rated!

Prix
7
Tests
5th
Moyenne
1st
Meilleur
7th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Un excellent compromis entre adhérence sur sol sec et mouillé, direction sportive et prévisible, et une sensation de grande confiance.
La résistance à l'aquaplanage était parmi les plus faibles et les scores de confort se situaient dans la partie inférieure du groupe.
Le pneu Kumho Ecsta Sport PS72 a terminé à la 4e place ex aequo au classement général et a reçu la mention « Recommandé ». Il s'est constamment distingué par son adhérence objective, se classant parmi les quatre premiers au freinage et à la tenue de route sur sol sec et mouillé. Ces performances ont été confirmées par une excellente note subjective sur sol sec et une très bonne note subjective sur sol mouillé. Mes notes mentionnent régulièrement la direction et la prévisibilité, ce qui correspond aux résultats équilibrés. Ses points faibles résident dans sa performance en aquaplanage, où il a obtenu des résultats faibles aussi bien en ligne droite qu'en virage, et dans son confort, où il se situe en bas du classement subjectif.
6th/20
Le pneu Kumho Ecsta Sport PS72 termine également sixième et se distingue par ses excellentes performances sur sol mouillé, notamment en matière de freinage et de tenue de route. Ses performances sur sol sec sont globalement compétitives. Son prix d'achat figure parmi les plus bas des finalistes, ce qui en fait une option très intéressante en termes de rapport qualité-prix. Le bruit de roulement est légèrement supérieur à la moyenne, ce qui constitue son principal point faible en termes de confort.
Test de pneus été ACE 2026
225/40 R18 • 2026
7th/10
Le Kumho Ecsta Sport PS72 s'est classé septième avec 131 points et une mention « recommandé ». À 69 €, il était le deuxième pneu le moins cher du test. Son score de sécurité sur sol sec de 49 le plaçait dans la seconde moitié du classement : en dessous des meilleurs pneus (Pirelli, Continental, Bridgestone et Michelin), mais devant Linglong et Nexen. Son score de sécurité sur sol mouillé de 62 était identique à celui de Falken, avec un freinage correct (23/30) mais une tenue de route moyenne (15/20). Son score de consommation de 20 le plaçait à égalité avec Michelin, à égalité avec le dernier pneu du test. Ce pneu évite les points forts et les points faibles marqués observés chez d'autres concurrents, se situant en milieu de tableau dans presque toutes les catégories, et offrant cette constance à un prix bien inférieur à celui des marques premium.

Questions et réponses pour le Kumho Ecsta Sport PS72

Poser une question
March 14, 2025

Bonjour, pas encore de tests ou d'avis sur ces pneus ?

Le PS72 est un pneu très récent. Une publication l'a testé sur YouTube, et Diereifentester l'a testé avec Kumho.
October 20, 2025

Bonjour, ce nouveau pneu été ultra haute performance de Kumho a montré de très bons résultats (performant au même niveau que le Conti SC7. Malheureusement, le PS72 Ecsta sport n'a pas encore reçu beaucoup de critiques et sans parler du Nokian Powerproof 1 qui sera également fabriqué par Kumho Tire Europe GmbH, recommanderiez-vous de choisir l'un de ces deux pneus comme configuration décalée sur une BMW F31 à propulsion arrière ?

Je suis sûr que le Kumho serait un bon choix pour le BMW, il a suffisamment de critiques et de tests pour voir une tendance positive.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 22 avis des utilisateurs

Les conducteurs rapportent généralement que le Kumho Ecsta Sport PS72 est un pneu très adhérent, inspirant confiance, avec de solides performances sur sol mouillé et sec, un bon freinage et une maniabilité stable et prévisible à grande vitesse. Beaucoup soulignent également un excellent rapport qualité-prix par rapport aux rivaux premium, décrivant souvent des performances proches des pneus de haut niveau pour beaucoup moins cher. La principale plainte récurrente est la vibration à grande vitesse sur autoroute (souvent liée à un équilibrage ou à des pneus potentiellement ovalisés), avec un plus petit groupe notant qu'il peut être un peu plus bruyant ou ferme que certains concurrents.

Points forts
  • Adhérence forte sur sol mouillé et sec
  • Bonne performance de freinage
  • Maniabilité stable
  • Prévisible et confiance à grande vitesse
  • Excellent rapport qualité-prix par rapport aux marques premium
  • Conduite généralement confortable/contrôlée
Domaines à améliorer
  • Vibrations/problèmes d'équilibrage à grande vitesse sur autoroute (pneus potentiellement ovalisés)
  • Légèrement plus de bruit ou conduite plus ferme/rude par rapport à certains concurrents

Top 3 Kumho Ecsta Sport PS72 Rapports d'essais

Note de 87% au volant d'une Audi A4 2.0 TDI 140 SLine (245/40 R18) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
J'ai acheté ces pneus suite aux excellents avis sur le PS71. Je n'ai pas de voiture de sport, mais l'adhérence sur sol sec et le freinage sont excellents. Je n'ai jamais eu de problème d'adhérence.

Ils ne sont pas bruyants, mais ne sont-ils pas forcément silencieux ? On peut les entendre légèrement selon la surface de la route et la vitesse.


Je ne les ai pas beaucoup conduits sous la pluie, mais ils semblent tenir assez bien dans des conditions humides.


Je les ai montés en mars de cette année et après 10 à 15 000 km, je ne vois aucune usure majeure, mais je devrais m'abstenir de celui-ci jusqu'à ce que je les mesure correctement.

Dans l'ensemble, ce sont des pneus d'un très bon rapport qualité-prix et ils sont plutôt jolis sur ma voiture
Utile 1045
June 22, 2025
Note de 85% au volant d'une Mazda 3 Series (225/40 R18) sur mostly town pendant 500 spirited kilomètres
Tout d'abord, je dois dire que je les ai achetés neufs à 65 € l'unité, ce qui en fait des pneus à prix avantageux. Et c'est là leur problème : ils sont si bon marché. Pourquoi ? Ces pneus se comportent mieux que les CSC5, donc je ne comprends pas pourquoi ils sont si bon marché.

Ce pneu est beaucoup plus silencieux (alors que l'étiquette indique 72 dB), beaucoup plus confortable sur les routes difficiles (ici en Tchéquie), la consommation d'essence est plus faible.

Passons maintenant à la maniabilité. C'est un pneu neuf, il faut donc du temps pour l'installer, mais les premières impressions sont excellentes. L'adhérence est comparable à celle du CSC5 et d'autres pneus haut de gamme. Il n'est pas aussi réactif que mon ancien pneu Potenza RE002, que j'avais depuis quelques centaines de kilomètres. Mais la maniabilité est tout de même incroyable. Dans les virages, en ville et dans les ronds-points, ils sont vraiment excellents et agréables à conduire. Je suis beaucoup plus confiant et je peux négocier les mêmes virages et ronds-points à des vitesses plus élevées qu'avec mes pneus précédents. Et ce, sans bruit et sans grincement.
Cet été n'est pas très pluvieux, donc je n'ai pas beaucoup de références pour les conditions humides, mais pour le minimum que j'ai pu conduire sous la pluie, c'est correct. L'adhérence est bonne, les virages sont faciles et la conduite se fait sans patinage des roues ni voyant d'avertissement au tableau de bord.
J'ai également essayé des vitesses plus élevées sur autoroute, c'est calme et silencieux, tenant la ligne droite facilement et sans vibrations (des pneus).

Voilà mes premières impressions. Même si c'est un pneu bon marché, c'est vraiment un excellent pneu haut de gamme.
August 16, 2025
Tesla 2024 Model 3 RWD (235/40 R19) sur a combination of roads pendant 3,100 average kilomètres
Mise à jour après 5000 km / 3100 miles.
Tout va bien avec les pneus, sauf que j'ai des vibrations gênantes entre 100 et 120 km/h.
Je viens de les faire rééquilibrer, mais cela n'a pas résolu le problème. Mes autres jantes et pneus d'hiver roulent bien, donc ce n'est pas la voiture.
J'ai peut-être aussi un problème de Kumho. Désolé de le dire, mais cela me fera hésiter à les racheter.
July 16, 2025

Comment évalueriez-vous le Kumho Ecsta Sport PS72 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Kumho Ecsta Sport PS72 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 87% au volant d'une Audi A4 1.8T Quattro (225/45 R17) sur pendant 2,000 kilomètres
Monté sur Audi A4 B6 Quattro de 280 ch.
Les pneus ont été achetés mi-février et fabriqués en Corée d'ici fin 2025. Ils n'étaient pas déformés, etc., lorsque je les ai reçus.
Il n'y a eu aucun problème lors du montage ou de l'équilibrage, ce qui n'est pas toujours le cas, par exemple avec les Falken FK520.
Les pneus sont relativement rigides et possèdent un bon composé, ce qui permet une tenue de route fiable dans les virages et à des vitesses plus élevées, y compris au-dessus des vitesses autoroutières.
Sur chaussée mouillée, leur comportement reste également prévisible, que ce soit en ligne droite, en virage ou au freinage.
Je les recommande sans hésiter. À mon avis, ils sont imbattables à ce prix, ce que confirment les tests et les avis d'autres utilisateurs.
J'avais auparavant des Goodyear Eagle Asymmetric 3, et à mon avis, les PS72 sont très comparables.
March 18, 2026
Premières impressions Review
Note de 92% au volant d'une Ford Focus (235/40 R18) sur pendant 600 kilomètres
J'ai acheté une paire de ces pneus pour remplacer mes Michelin PS4 à l'arrière de ma Focus 1.5T. J'ai des PS5 à l'avant.
\r\n
J'ai choisi ces consoles car elles ont de très bonnes critiques et il y avait une différence de 60 £ par rapport à la PS5 (89 £ chacune au moment de l'achat).
\r\n
La première chose que j'ai remarquée, c'est qu'elles sont beaucoup plus silencieuses sur l'autoroute que les PS4 ne l'ont jamais été. L'adhérence arrière est prévisible et stable sur sol mouillé, et aucun problème à signaler.
March 2, 2026
Premières impressions Review
Note de 95% au volant d'une Volkswagen Passat 2.0TDI (235/45 R18) sur pendant 1,000 kilomètres
Ces pneus ont remplacé un jeu de Michelin Pilot Sport 5.
Les premières indications montrent que les Kumho offrent une meilleure adhérence, un meilleur toucher, sont plus silencieux et inspirent généralement plus confiance que les PS5.
Je donne rarement mon avis sur des produits, mais ceux de Kumho m'ont vraiment surpris. Un excellent produit à un prix fantastique ! Bravo Kumho !
February 19, 2026
Premières impressions Review
Note de 77% au volant d'une Volvo V60 T6 AWD (235/40 R19) sur pendant 1,000 kilomètres
J'ai monté les pneus Kumho en octobre dernier, en remplacement des Michelin Primacy 4 d'origine sur ma Volvo V60 T6. Je n'ai roulé que quelques semaines avec ces pneus avant de monter les pneus hiver, voici donc mes premières impressions. Plus de détails au printemps prochain.
Ma première impression est que le pneu offre une conduite très directe et une excellente adhérence. Il est stable à très haute vitesse et conserve une adhérence optimale, même sur routes froides et humides. Le pneu est un peu bruyant et, malgré une dimension identique à celle du pneu d'origine, la marge d'erreur entre la vitesse affichée au compte-tours et la vitesse réelle mesurée par GPS est plus importante (ce qui est probablement dû à une profondeur de sculpture différente).
\r\nDans l'ensemble, un pneu vraiment bon, surtout qu'il est nettement moins cher que les autres options que j'avais envisagées, à savoir le SportContact7 et le Potenza Sport.
February 16, 2026
Premières impressions Review
Note de 91% au volant d'une Mazda 3 Skyactiv 2018 (215/45 R18) sur pendant 10,000 kilomètres
Les pneus offrent d'excellentes performances, notamment une adhérence remarquable sur sol mouillé. Ils inspirent confiance et se comportent très bien sur le sec, même si la distance de freinage semble un peu longue. Le confort est également au rendez-vous. Seul bémol : au-delà de 170 km/h, je ressens une légère vibration dans la direction, absente avec les Bridgestone Turanza d'origine.
February 8, 2026
Premières impressions Review
Note de 79% au volant d'une BMW M140i (245/35 R18) sur pendant 5,000 kilomètres
Similar to Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
February 3, 2026
Premières impressions Review
Note de 63% au volant d'une Porsche 718 GTS (275/35 R20) sur pendant 800 kilomètres
Je dois d'abord préciser que ces pneus sont montés sur une voiture de sport dédiée (718S Cayman) qui est conduite de manière dynamique sur des routes locales désertes aux moments opportuns.
\r\nEn général, j'obtiens un kilométrage assez choquant à cause de cela et j'ai du mal à dépasser les 2000 miles avec les pneus arrière dans des conditions sèches.
Ces pneus ont été installés il y a environ 6 semaines et les maigres 800 miles ont été parcourus principalement sur des routes mouillées ou humides.
Je suis tombé à 4 mm de profondeur de sculpture, ce qui est assez surprenant. Précision : la pression des pneus et l'alignement sont corrects.
Elles offrent une excellente adhérence sur sol sec comme sur sol mouillé. Cependant, leur usure est le prix à payer. Je pense que si elles avaient été installées en été, elles seraient déjà hors d'usage.
February 3, 2026
Premières impressions Review
Note de 91% au volant d'une BMW E92 335i (225/45 R17) sur pendant 10,000 kilomètres
J'ai opté pour ces pneus après avoir payé plus de 230 £ par pneu pour des Bridgestone sur ma BMW.
\r\n
La voiture développe une puissance et un couple importants, et ces pneus y sont parfaitement adaptés. Ils offrent une adhérence constante et restent stables à haute vitesse.
\r\n
Je conduis principalement sur autoroute, où les pneus offrent un comportement confortable et stable sur les longs trajets. Sur les routes de campagne, ils restent prévisibles dans les virages et sur les surfaces irrégulières.
\r\n
\r\nD'après mon utilisation jusqu'à présent, ils offrent des performances solides et un bon rapport qualité-prix par rapport à des options plus chères.
January 9, 2026
Note de 92% au volant d'une Alfa Romeo 156 SW 1.9 JTD (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 2,000 average kilomètres
Pneu parfait à un prix raisonnable. Je le recommande vivement.
December 16, 2025
Note de 73% au volant d'une Skoda Octavia vRS (235/40 R19) sur a combination of roads pendant 0 average kilomètres
Les pneus sont très bruyants et font vibrer ma voiture comme si les roues avaient besoin d'être rééquilibrées, ce qui n'est pas le cas. Je ne les recommande absolument pas.
December 15, 2025
Note de 86% au volant d'une MINI Cooper S (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Franchement, je les apprécie. Tellement moins chers que les Michelin Pilot Sport, que ça ne se justifie plus. S'ils étaient au même prix, je prendrais les Michelin Sport, mais ils ne sont certainement pas 40 % moins bons !
September 26, 2025
Note de 83% au volant d'une Renault Clio RS200 (205/40 R18) sur mostly country roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Je ne pouvais pas supporter de payer 190 £ pour des pneus Michelin PS4 en 205/40/18 alors que je paie 190 £ pour des PS4S en 235/40/19 pour ma Megane RS.

Quoi qu'il en soit, les pneus sont très, très bons. L'adhérence est là, sur sol sec comme sur sol mouillé. Il n'y a pas de sous-virage, on sent bien les réactions de la voiture. C'est prévisible. Les distances de freinage sont excellentes.

Cela semble un peu plus bruyant, mais l'échappement masque en grande partie cela.
September 23, 2025
Évaluez le Kumho Ecsta Sport PS72