Menu
Nexen N Fera SU1 Voir la galerie (2)
185-295/25-65 R15-22 190 tailles 2012

Nexen N Fera SU1

Le Nexen N Fera SU1 est un pneu été ultra haute performance de milieu de gamme qui impressionne souvent les propriétaires par son excellent rapport qualité-prix, son comportement raffiné sur la route et sa sensation de confiance sur sol sec. De nombreux conducteurs le trouvent silencieux et confortable avec une maniabilité prévisible, surtout lorsqu'il est neuf. Cependant, les tests professionnels le placent systématiquement derrière des rivaux plus récents en matière de freinage sur sol mouillé, de maniabilité sur sol mouillé et de sécurité contre l'aquaplaning.

7.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
82%
Adhérence sur le mouillé
75%
Ressenti de la route
74%
Progressivité
75%
Usure
71%
Confort
79%
A acheter à nouveau
69%
145 Rapports d'essais
75% Moyenne
1,537,381 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 5th)
Nexen N Fera SU1

Nexen N Fera SU1

Summer Mid-Range
BÊTA
7.5 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Value
94.7
0.42x / 2 tests
Comfort
66.2
0.32x / 6 tests
Wet
52
2x / 7 tests
Dry
51
1.8x / 4 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
52
5 tests
Braking
51.2
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 1
Période: 2023
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 145
Note moyenne : 75.3%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.3
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus APAC 2023 Tyre Reviews 2023 225/45 R18 5/6 12 métrique
1
Tests
5th
Moyenne
5th
Meilleur
5th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus APAC 2023
225/45 R18 • 2023
5th/6
Size Fuel Wet Noise
15 pouce
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 91 H C B 70
16 pouce
215/60R16 95 V C B 69
205/55R16 91 H C B 70
205/60R16 92 H B B 71
205/55R16 94 V XL C C 72
205/60R16 96 H XL A A 70
205/60R16 92 H C D 71
205/55R16 94 V XL C C 72
205/55R16 94 W XL C A 72
205/55R16 94 W XL C A 72
17 pouce
225/50R17 98 V XL C B 71
225/50R17 98 V XL C A 71
225/45R17 91 W C B 71
215/55R17 94 V C B 71
215/55R17 94 V B C 71
205/50R17 89 V B B 71
215/55R17 94 V B B 70
225/50R17 98 V XL C B 71
225/45R17 91 Y D C 70
225/50R17 98 W XL C B 72
215/55R17 98 W XL C B 72
215/45R17 91 W XL C B 72
225/45R17 91 Y D C 70
225/50R17 98 W XL C B 72
215/55R17 98 W XL C B 72
215/45R17 91 W XL C B 72
18 pouce
245/45R18 96 V C B 70
225/40R18 88 W D C 70
245/45R18 100 Y XL C B 72
255/35R18 94 Y XL C B 72
245/45R18 100 Y XL C B 72
255/35R18 94 Y XL C B 72
19 pouce
235/35R19 91 Y XL C B 72
235/35R19 91 Y XL C B 72
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Nexen N Fera SU1 >>

Questions et réponses pour le Nexen N Fera SU1

Poser une question
January 16, 2018

S'agit-il de bandes de roulement standard ou directionnelles ?

Le Nexen N Fera SU1 est une conception de bande de roulement asymétrique et non directionnelle.
May 10, 2019

Ces pneus conviennent-ils à mon camping-car VW T5 2012 (275x40x20) ?

Tant que vous pouvez trouver le N Fera SU1 dans la taille et la capacité de charge adaptées à votre véhicule, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser ce pneu.
May 4, 2020

ces pneus sont-ils à plat ?

Je ne sais pas si Nexen propose des tailles runflat du SU1.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 135 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient le Nexen N Fera SU1, louant son excellente adhérence sur sol sec et généralement bonne sur sol mouillé, son confort de conduite et son silence de roulement, ainsi que son excellent rapport qualité-prix. Ils le comparent souvent avantageusement à des marques premium, pour un prix bien inférieur. Nombreux sont ceux qui font état d'un bon kilométrage et d'une tenue de route prévisible, surtout avec un pneu neuf. Cependant, une minorité notable signale des problèmes de sécurité, notamment des fissures/déchirures sur les flancs et des éclatements occasionnels, ainsi que des flancs souples pouvant nuire à la précision de la direction et une adhérence sur sol mouillé irrégulière qui tend à se dégrader avec l'usure (particulièrement sur les véhicules lourds et certains véhicules électriques). L'avis général est globalement positif, mais la durabilité de la carcasse/des flancs et les performances sur sol mouillé avec un pneu usé restent des préoccupations récurrentes.

Points forts
  • Bonne adhérence sur sol sec
  • Silencieux/faible niveau sonore
  • Confort/qualité de conduite
  • Bon rapport qualité-prix
  • Maniabilité prévisible
  • Adhérence correcte sur sol mouillé (à l'état neuf)
Domaines à améliorer
  • Fissuration/déchirure des flancs et défaillance prématurée
  • Flancs mous/direction imprécise
  • L'adhérence sur sol mouillé se dégrade avec l'usure de la bande de roulement (inconstante sous la pluie sur certains véhicules)

Top 3 Nexen N Fera SU1 Rapports d'essais

Note de 47% au volant d'une Volkswagen Caravelle (275/40 R20) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
Pneus catastrophiques. Ils roulent bien, mais ils sont fissurés et doivent être changés pour des raisons de sécurité avant de pouvoir être utilisés. Les pavés extérieurs de la bande de roulement sont très fissurés. Ce problème concerne des pneus d'un peu plus de trois ans après leur date de fabrication.
April 27, 2025
Note de 37% au volant d'une Infiniti M (245/50 R18) sur mostly town pendant 18,500 easy going kilomètres
J'ai ça sur ma récente Infiniti M35H. Je ne les ai pas montés, ils étaient fournis avec. Tout ce que je peux dire, c'est que dans les virages, c'est un peu pénible : la voiture perd de l'adhérence et il faut soit prendre le virage trop lentement, soit trop large, sinon on perd de l'adhérence. Je vais les changer pour des Falken Azenis FK520 dans quelques jours. De plus, je trouve que ces pneus ne sont pas adaptés aux voitures aussi lourdes que la mienne.
June 13, 2025
Note de 37% au volant d'une Mazda MX5 (225/45 R17) sur pendant 0 average kilomètres
Je ne le recommande absolument pas. J'ai ces pneus sur ma Mazda MX5. Ils présentent des traces de crachats sur les épaules des quatre pneus. La bande de roulement est encore d'environ 6 mm.
Il faudra donc les remplacer même s'il reste encore beaucoup de bande de roulement.
J'ai contacté Nexen directement par e-mail et j'ai reçu une réponse très rapide, très impressionné
Cela n'a pas duré longtemps car j'ai essayé plusieurs fois de contacter Nexen et je n'ai reçu aucune réponse par e-mail
J'ai réussi à obtenir le numéro de contact de la personne qui m'a envoyé un e-mail.
Quand j'ai appelé, ils m'ont fait tourner en bourrique. Impossible de passer mon appel depuis la réception, vraiment.
J'ai laissé plusieurs messages sur le numéro de portable que j'ai reçu. Ils n'ont pas eu la courtoisie de me rappeler ni de répondre à mes e-mails.
April 20, 2025

Comment évalueriez-vous le Nexen N Fera SU1 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Nexen N Fera SU1 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 51% au volant d'une Hyundai Kona N (215/55 R18) sur mostly town pendant 6,000 average kilomètres
Ma voiture a moins de deux ans et moins de 10 000 km au compteur. Les pneus avant sont déjà usés jusqu'à 1 mm, avec des craquelures sur les bords. Il reste 3 mm de gomme à l'arrière ; je vais changer les quatre pneus en même temps pour une autre marque. Je suis très déçu et je ne sais pas si une prise en charge sous garantie aboutira.
January 2, 2026
Note de 34% au volant d'une Lexus IS250 RWD (225/40 R18) sur a combination of roads pendant 0 spirited kilomètres
Les pires pneus que j'aie jamais vus. Si vous comptez conduire de manière sportive, épargnez-vous bien des soucis et achetez autre chose. Leurs flancs sont tellement souples que la direction est quasiment inexistante et la voiture (si elle pèse plus de 1200 kg) glisse sur le pneu… aucune confiance en virage, on a l'impression de flotter.
December 1, 2025
Note de 71% au volant d'une Mazda MX5 (205/50 R16) sur a combination of roads pendant 1,000 average kilomètres
Mise à jour du message précédent. Nexen a honoré sa garantie. Les pneus étaient fissurés, mais la bande de roulement était encore bonne. Quatre pneus neufs ont été montés sous garantie. J'ai maintenant monté des pneus Maxxis sur une autre voiture, car ils bénéficient d'une garantie à vie, et je souhaitais essayer un autre fabricant. Les deux pneus, Nexen et Maxxis, sont importés par la même entreprise. Je suis très satisfait du service client et du garage local. Service impeccable chez Autoplus Northampton.
October 9, 2025
Note de 50% au volant d'une Peugeot 308 sw 1.6 hdi (205/55 R16) sur mostly motorways pendant 20,000 easy going kilomètres
D'après d'autres avis, mes pneus sont fissurés après deux ans. Je conduisais un break standard dans le nord de l'Angleterre, roulant à 110 km/h maximum sur autoroute. Je les avais sur l'essieu arrière et ils étaient usés jusqu'à 3 mm après 32 000 km. Je les ai installés à l'avant et le bruit est horrible, avec 3 mm restants. Je ne veux pas de pneus fissurés entre les blocs.
August 10, 2025
Note de 87% au volant d'une BMW 520D M Sport Touring (275/35 R19) sur mostly motorways pendant 30 average kilomètres
Monté sur ma 520d MHT Touring à 24 426 $ pour remplacer le pneu d'origine qui avait échoué au contrôle technique. J'ai parcouru 30 000 $ supplémentaires et je l'ai remplacé par un Nexen. Ci-dessous, une photo du pneu démonté. Le monteur a dit qu'il aurait pu faire plus de kilomètres ! La conduite et la maniabilité sont meilleures que celles du RFT, et le confort est également au rendez-vous. L'usure est très uniforme, sans crevaison ni bosse. Je les vérifie chaque semaine et maintiens la pression recommandée.
May 24, 2025
Note de 89% au volant d'une Mitsubishi Lancer EX 2.0 GT (235/45 R17) sur mostly motorways pendant 100 average kilomètres
Tout d'abord, ce pneu est excellent, bien meilleur que les pneus que j'avais auparavant. L'adhérence sur sol sec est au rendez-vous ; il ne semble jamais imprévisible ni glissant, même à fond. L'adhérence sur sol mouillé a été légèrement testée, mais il n'a pas encore déçu compte tenu des limites que j'ai repoussées jusqu'à présent. Le freinage sur sol sec est excellent. Le retour d'information et la maniabilité sont bons. Même avec la direction assistée électrique, le ressenti de la route est assez bien retranscrit. Rien à redire.
March 15, 2025
Note de 61% au volant d'une Mazda Mazda 3 Gt Sport Tech Mhev Auto (215/45 R18) sur mostly motorways pendant 40 easy going kilomètres
J'ai utilisé ces pneus Nexen (215/45) sur ma Mazda 3 2019. J'ai un style de conduite équilibré : je roule peu vite et je ne prends pas souvent de virages serrés. Je roule principalement sur autoroute et sur route moyenne, avec quelques nids-de-poule occasionnels.

Après avoir parcouru 64 000 à 80 000 km avec mes pneus avant, j'ai constaté une très bonne adhérence sur sol sec, offrant un excellent retour d'information. L'adhérence sur sol mouillé était correcte, mais j'ai constaté une légère perte de traction les jours de pluie, ce qui m'a rendu plus prudent.

Le principal avantage de ces pneus est leur prix abordable : ils offrent des performances moyennes à légèrement supérieures à la moyenne pour leur prix. Cependant, ma principale préoccupation, et la raison de cet avis, concerne leur durabilité. Malgré mes habitudes de conduite modérées, j'ai constaté que ces pneus s'usaient assez rapidement.

Alors qu'il ne restait plus que 3 mm de bande de roulement à mes pneus (environ 70 % d'usure), j'ai heurté un petit nid-de-poule assez profond à seulement 46 km/h. À ma grande surprise, le pneu a complètement éclaté au milieu de la route ! Cet incident m'a fait réaliser que ces pneus ne sont pas très bien renforcés et peuvent devenir dangereux en fin de vie. Bien qu'ils soient performants au début, j'invite les conducteurs à redoubler de prudence lorsqu'ils commencent à s'user.

J'ai également remarqué que les bords périphériques des pneus commençaient à se plisser, ce qui pourrait indiquer un renforcement faible. C'était peut-être mon expérience personnelle, mais je ne m'attendais pas à ce qu'un pneu se détériore de manière aussi spectaculaire à basse vitesse.
March 11, 2025
Note de 61% au volant d'une Renault Megane 3 1.5 dCi (205/50 R17) sur a combination of roads pendant 15,000 average kilomètres
j'avais 2 paires sur ma voiture, une avec DOT 2020, une avec DOT 2022, les deux paires sont maintenant en février 2025, toutes fissurées sur la voiture et il faut les changer toutes les 4... pas très content de leur durée de vie... sur la voiture, elles se sentent bien, bonne adhérence sur le sec et aussi sur le mouillé (au Royaume-Uni, la plupart du temps, les jours de pluie), je n'ai jamais eu de problèmes pour ne pas freiner à temps (j'ai eu quelques freinages d'urgence, et elles ont fait un excellent travail)
February 24, 2025
Note de 64% au volant d'une BMW 520D M Sport Touring (275/35 R19) sur a combination of roads pendant 24,000 average kilomètres
J'ai acheté la voiture d'occasion chez un concessionnaire non franchisé qui a installé 4 pneus non run flat comme condition de la vente. Je n'avais jamais rencontré Nexen auparavant, mais après 25 000 miles sans problème, je suis satisfait de leurs performances globales. Par rapport aux pneus OEM montés sur ma précédente 520d, j'ai trouvé la conduite plus confortable et sans perte d'adhérence sur sol sec/humide ou d'économie de carburant. Les pneus arrière doivent être changés, je vais donc me tourner à nouveau vers la marque Nexen.
January 30, 2025
Note de 47% au volant d'une Ford Fiesta ST180 (205/40 R17) sur a combination of roads pendant 3,000 spirited kilomètres
Lorsque j'ai acheté ma Fiesta ST180, elle était équipée d'un jeu complet de ces Nexens. Lorsque je l'ai vérifiée chez le concessionnaire, et en tant que mécanicien, je n'ai pas peur de regarder sous la voiture. Ce faisant, j'ai vu que le flanc intérieur du pneu avant avait des fissures. Celles-ci mesuraient facilement 2 à 4 pouces de longueur. (Gardez cela à l'esprit)

J'ai acheté la voiture, mais j'ai parlé au concessionnaire du pneu. J'ai également demandé un contrôle technique et j'achèterai la voiture sans problème.

J'ai la voiture depuis 5 ans. Et je n'ai utilisé ces pneus que pour que tout soit en harmonie. Les niveaux d'adhérence sur sol sec et mouillé sont corrects. Cependant, pendant les mois les plus froids, la voiture aime patiner dans certaines pentes, en s'éloignant. Et elle semble très poussée.

J'ai même utilisé ces pneus lors d'une journée sur piste. J'ai été surpris par leur bonne performance, encore une fois. Je trouve qu'ils ont tendance à s'user un peu.

Maintenant, mon principal reproche à ce pneu. En 5 ans de possession de cette voiture, j'ai installé NEUF pneus dessus. Je pense que deux pneus ont été remplacés en raison de l'usure. Les autres étaient dus à la fissuration des flancs à l'intérieur. En cherchant sur Google, vous trouverez de nombreuses autres personnes souffrant du même problème. Je n'ai pas conduit avec les pneus à plat. Ils semblent juste souffrir un peu trop des routes britanniques, je trouve. J'essaie d'éviter autant que possible les nids-de-poule et les ornières. Mais il semble que la qualité de fabrication de ces pneus soit si médiocre que vous pourriez probablement éternuer dessus et le pneu se fissurerait.

J'ai vu des voitures avec des contrôles techniques pires. Mais j'ai un pneu qui a 6 mois, avec des fissures de 1 à 2 pouces sur le flanc intérieur.

J'éviterais personnellement cette marque. Je cherche d'autres pneus dans mon budget, et maintenant je vais simplement remplacer les 4, et j'espère ne pas avoir à changer de pneus à nouveau après 6 mois.
January 25, 2025
Note de 44% au volant d'une Ford Mondeo ST220 (225/40 R18) sur a combination of roads pendant 20,000 average kilomètres
Après 20 000 miles et 3 ans sur ma Mondeo ST220, je ne recommanderais pas ces pneus. Deux pneus ont échoué au contrôle technique après environ 15 000 miles avec des fissures sur les flancs, à un point où ils étaient dangereux. 5 000 miles plus tard, l'un des 2 restants a commencé à délaminer la bande de roulement. Tous les 4 sont partis maintenant, remplacés par des Goodyear F1 asymétriques 6, bien supérieurs dans tous les domaines. L'adhérence des Nexen était nettement moyenne sur le sec, pas du tout prévisible sur le mouillé. La sensation de direction était médiocre, juste lourde tout le temps, sans changement de poids. Un contraste complet avec les Goodyear, où vous pouvez sentir la surface de la route changer et le poids varier en fonction du niveau d'adhérence et de la vitesse dans les virages. Pour le confort et l'usure, ils étaient OK, mais semblaient avoir une résistance au roulement assez élevée. Globalement, sur la base de mon expérience, je n'achèterais PAS à nouveau, et considérant que 2 ont échoué après 2 ans et 15 000 miles, je les considérerais comme dangereux.
October 27, 2024
Note de 59% au volant d'une Volkswagen Transporter (235/45 R18) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
J'en ai eu sur un VW T5 Sportline Transporter 174 ch. Je n'ai pas roulé trop fort.
Les pneus étaient assez bruyants et l'usure n'a pas été exceptionnelle, cependant, ils sont fissurés tout autour des bords extérieurs, intérieurs et extérieurs, sur les 4 pneus.
Recommandé par un revendeur de pneus de confiance que j'utilise depuis des années, et je n'ai aucune raison de ne pas les croire.
Je ne les recommanderais pas ni ne les achèterais à nouveau
October 13, 2024
Évaluez le Nexen N Fera SU1