Menu
Nexen N Blue HD+ Voir la galerie (2)
145-235/45-80 R13-17 278 tailles 2014

Nexen N Blue HD+

Le Nexen N Blue HD Plus est un pneu été hautes performances de milieu de gamme qui se distingue par une excellente valeur au quotidien, une conduite silencieuse et une adhérence rassurante pour une utilisation normale sur route. Les conducteurs dans la vie réelle rapportent souvent un freinage confiant, une tenue de route stable et un kilométrage impressionnant pour le prix, se sentant souvent proche de marques plus coûteuses dans des conditions quotidiennes. Cependant, lors des tests professionnels, les résultats sont plus mitigés : capable dans les comparaisons axées sur le freinage, mais moins convaincant lorsque l'ensemble de la maniabilité en conditions humides et sèches est évalué.

7.7
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
82%
Adhérence sur le mouillé
78%
Ressenti de la route
77%
Progressivité
76%
Usure
77%
Confort
82%
A acheter à nouveau
80%
80 Rapports d'essais
79% Moyenne
832,017 kilomètres parcourus
4 Tests (moyenne: 15th)
Nexen N Blue HD Plus

Nexen N Blue HD Plus

Summer Mid-Range
BÊTA
7.7 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Dry
73.1
1.8x / 9 tests
Wet
63
2x / 12 tests
Comfort
61.3
0.32x / 3 tests
Value
56.2
0.42x / 6 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
75.9
10 tests
Handling
56.7
8 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 4
Publications : 1
Période: 2016 - 2021
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 80
Note moyenne : 78.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.3
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus été 16 pouces Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 20/20 10 métrique
2021 53 Test de freinage des pneus d'été Auto Bild 2021 205/55 R16 15/53 2 métrique
Test 2016 de pneus été d'Autobild 2016 205/55 R16 13/15 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 12/50 0 métrique
4
Tests
15th
Moyenne
12th
Meilleur
20th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Tenue de route stable et sûre et freinage court sur sol sec, prix bas.
Direction lente et sous-virage sur sol mouillé, usure moyenne.
Acceptable.
13th/15
Bon rapport qualité prix, courtes distances de freinage sur surfaces sèches, haut niveau de confort, grande résistance à l'aquaplaning
Performance de freinage moyenne sur mouillé, tendance au sous-virage sur le sec
Satisfaisant

Pneus alternatifs

7.2/10
87% 6 rapports d'essais
6.0/10
88% 24 rapports d'essais
3.5/10
86% 8 rapports d'essais
86% 4 rapports d'essais
Size Fuel Wet Noise
13 pouce
155/80R13 79 T D C 68
155/80R13 79 T D C 68
14 pouce
175/65R14 82 T C C 70
175/65R14 82 H D C 70
185/60R14 82 H D C 70
185/70R14 88 T C C 70
175/65R14 86 T XL B B 70
165/70R14 81 T D B 70
185/60R14 82 T D C 69
165/70R14 85 T XL C C 70
175/65R14 82 T C A 70
175/65R14 82 H D B 69
175/65R14 86 T XL C B 69
165/70R14 81 T C B 69
185/60R14 82 H D B 68
165/70R14 85 T XL C B 66
185/70R14 88 T B C 70
185/60R14 82 T D B 68
175/65R14 86 T A B 71
175/65R14 82 T C C 70
185/60R14 82 T D C 69
165/70R14 81 T D B 70
15 pouce
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 H C B 70
195/65R15 91 H D B 68
185/65R15 92 T XL D B 67
195/65R15 95 T XL D B 68
195/65R15 91 V D B 68
185/65R15 88 H C C 70
195/55R15 85 H D B 69
185/65R15 88 T D B 68
195/65R15 91 T D C 71
195/65R15 95 H XL C B 70
185/65R15 88 T D B 70
185/65R15 88 H D A 70
195/65R15 91 H D B 70
195/55R15 85 V C B 69
195/65R15 91 V D B 68
195/55R15 85 H C B 66
195/65R15 95 T XL C A 68
195/65R15 91 T D B 68
195/65R15 95 H XL D B 68
185/65R15 92 T XL C B 68
185/65R15 88 H A C 70
195/65R15 95 H XL C B 70
185/65R15 88 H C B 70
195/65R15 91 H C B 71
195/65R15 91 H D B 68
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T D B 68
16 pouce
205/60R16 92 H C B 70
205/60R16 92 V C B 70
215/60R16 95 H B B 68
215/60R16 99 V XL C B 69
215/60R16 95 V C B 70
205/60R16 92 V C B 71
215/60R16 95 V C B 70
205/55R16 91 V B B 70
215/60R16 99 H XL C B 69
215/60R16 95 V C C 71
205/55R16 91 V A C 71
205/55R16 91 V D B 70
205/60R16 92 H C B 69
205/60R16 92 V B C 69
215/60R16 99 V XL B B 68
215/60R16 95 H B B 67
215/60R16 99 H XL B C 69
215/60R16 95 V B B 67
205/55R16 91 H A C 71
215/60R16 99 H XL C B 72
205/60R16 92 V C B 71
205/55R16 91 V C B 69
205/55R16 91 V C B 69
215/60R16 95 H C B 69
205/55R16 91 V B C 71
215/60R16 99 H XL C B 69
205/60R16 92 V C B 70
17 pouce
225/60R17 99 H C B 70
205/50R17 93 V XL C B 70
215/55R17 94 V C B 69
225/60R17 99 H C B 70
215/45R17 91 W XL C B 71
225/60R17 99 V C C 71
205/50R17 93 V XL B B 69
225/60R17 99 H B B 68
215/55R17 94 V C A 69
225/60R17 99 V B C 69
225/60R17 99 H C B 70
225/60R17 99 H C B 70
205/50R17 93 V XL C B 70
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Nexen N Blue HD Plus >>

Questions et réponses pour le Nexen N Blue HD Plus

Poser une question
December 26, 2016

Je viens d'acheter les pneus Nexen N Blue HD 255/55/R17 pour mon VW Tiguan en remplacement des Purelli usés. On m'a conseillé de les gonfler à 32 à l'avant et à l'arrière. Cependant, lorsque je dépasse une certaine vitesse, disons 60 mph, ils ont tendance à devenir plutôt bruyants, ce qui donne cette impression d'insécurité. De plus, ils donnent l'impression d'être un peu "à plat". Je les ai gonflés à 36, à l'avant et à l'arrière, et le bruit, bien que toujours audible, a beaucoup diminué. Avez-vous une idée si c'est acceptable de les gonfler à 36, et s'ils peuvent offrir de meilleures performances s'ils sont gonflés un peu plus, disons 38 à l'avant et 40 à l'arrière ?

Bien qu'il soit toujours conseillé de commencer avec les pressions recommandées par le fabricant, il est possible de modifier en toute sécurité la pression des pneus de quelques psi dans un sens ou dans l'autre, en fonction des préférences personnelles. Cela dit, déplacer les pneus, en particulier ceux de l'arrière, jusqu'à 40 psi réduira l'adhérence globale à l'arrière et entraînera probablement une usure inégale du centre, ce qui pourrait entraîner du bruit à mesure que les pneus s'usent. Par conséquent, tout réglage extrême que vous effectuez doit être soigneusement étudié et surveillé.
May 15, 2017

Je pense acheter ces pneus Nexen pour ma Suzuki Vitara d'un an (nouveau modèle). Me recommanderiez-vous d'acheter des pneus XL ou « renforcés » plutôt que des pneus normaux ? Le manuel de la voiture ne précise pas lesquels acheter. Je vis dans le nord de l'Angleterre où il pleut environ la moitié de l'année. De plus, existe-t-il un pneu plus adapté sans dépenser beaucoup plus, car il est simplement utilisé comme véhicule familial ? J'ai pensé à Uniroyal, car ils semblent obtenir de meilleurs résultats sur les routes mouillées, mais s'usent beaucoup plus vite et leurs performances sur le sec sont quelque peu discutables. PS : la voiture est le modèle à essence qui a une suspension plus ferme que le diesel (soutenu par Suzuki)

Tant que vous respectez la charge utile minimale recommandée par le fabricant, le choix de commander le XL ou non dépend de vos préférences et de la possibilité de transporter de lourdes charges. En théorie, la version XL du Nexen N Blue HD+ aura une réponse de direction légèrement meilleure tandis que la version non XL offrira un confort légèrement supérieur.
November 30, 2018

Bonjour, je viens de les faire monter en 16" sur mon fourgon combo. Sont-ils à la hauteur ? J'ai demandé au concessionnaire des r16c comme ceux qui étaient actuellement sur le fourgon.

Tant qu'ils correspondent à la taille et à la capacité de charge spécifiées par le véhicule sur lequel ils sont légalement autorisés à s'installer, les pneus C (cargo) ont généralement une capacité de charge plus élevée et des flancs plus résistants, il se peut donc que vous n'ayez pas les bons pneus montés, cela vaut la peine de vérifier.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 69 avis des utilisateurs

Globalement, le Nexen N Blue HD Plus jouit d'une excellente réputation en tant que pneu été offrant un excellent rapport qualité-prix, une adhérence remarquable sur sol sec comme sur sol mouillé, un faible niveau sonore et un confort de conduite optimal. De nombreux conducteurs apprécient sa tenue de route stable, son freinage précis et sa longévité impressionnante (souvent plus de 40 000 à 60 000 km), soulignant des performances comparables à celles de marques plus onéreuses pour une utilisation quotidienne. Une minorité d'utilisateurs signale des flancs plus souples pouvant réduire la précision et le ressenti de la direction, ainsi qu'une adhérence sur sol mouillé ou une résistance à l'aquaplanage parfois inconstantes, notamment en conduite sportive ou lorsque le pneu est usé. Pour la plupart des utilisateurs, cependant, ce pneu offre un excellent rapport qualité-prix et un comportement fiable et sûr.

Points forts
  • Bonne adhérence sur sol sec
  • Bonne adhérence sur sol mouillé pour le prix
  • Silencieux
  • Conduite confortable
  • Excellent rapport qualité-prix
  • Freinage et tenue de route stables
  • Longue durée de vie des pneus pour de nombreux utilisateurs
Domaines à améliorer
  • Pneus à flancs souples et direction imprécise
  • Adhérence sur sol mouillé/résistance à l'aquaplanage inconstante pour certains conducteurs

Top 3 Nexen N Blue HD Plus Rapports d'essais

Note de 74% au volant d'une Kia Motors Picanto (195/45 R16) sur a combination of roads pendant 30,000 spirited kilomètres
Pour un modèle monté en usine (Kia Picanto 1.0 tgdi), il a une très bonne adhérence et une bonne réactivité, ils durent près de 50 000 km et continuent de rouler, il reste 1,5 mm de caoutchouc.
Utile 1015
June 4, 2025
Note de 77% au volant d'une Chevrolet Spark (165/65 R14) sur a combination of roads pendant 8,000 average kilomètres
J'ai monté ces pneus après que mes Hankook d'origine ont brûlé dans un incendie de stockage. J'en suis à ma deuxième saison et je les trouve plutôt bien équilibrés dans toutes les conditions estivales pour une voiture non performante comme la mienne. Ils ont été efficaces lors de la canicule de 2024. Je les ai également montés beaucoup trop tôt, alors que les températures nocturnes étaient encore négatives pendant plusieurs semaines au printemps. J'ai également essuyé plusieurs fortes pluies sur autoroute, et tout s'est bien passé. Les longs trajets sont confortables et je n'ai pas eu de crevaison jusqu'à présent. J'aurais aimé qu'ils soient un peu plus rigides pour une meilleure sensation de direction et moins de roulis latéral.
June 11, 2025
Note de 76% au volant d'une SEAT ibiza 1.4 (185/60 R14) sur a combination of roads pendant 15,000 average kilomètres
J'ai une Seat Ibiza de 2003. J'ai choisi ces pneus en 2015 après avoir utilisé des Kumhos (qui étaient plutôt corrects). La tenue de route est plutôt bonne, je conduis parfois avec plus de fougue et je ne les ai entendus crisser dans un virage que deux fois en dix ans, à une vitesse relativement faible, entre 40 et 50 km/h, tout en offrant une adhérence suffisante. Je dirais donc qu'ils offrent une bonne confiance sur route sèche et que la limite d'adhérence n'est pas basse. Ils sont loin d'être optimaux sur route mouillée, mais leurs limites sont plus évidentes en présence d'eau stagnante, auquel cas je recommande de réduire considérablement la vitesse. Le confort est correct, mais je ne peux pas en dire plus car ma voiture n'est pas vraiment confortable et est déjà un peu bruyante. Les pneus n'ont donc pas vraiment d'influence, mais je dirais qu'il est moyen.
Comme je vis dans une région où il ne pleut pas beaucoup, je les ai de nouveau choisis en 2022 après une crevaison. J'aurais dû les changer de toute façon en raison de leur âge et de la faible profondeur de leurs sculptures. J'avais parcouru 66 000 km avec, donc j'étais plutôt satisfait de leur usure. À ce jour, j'en ai parcouru 19 000 et tout va bien. Je les recommande vivement pour leur excellent rapport qualité-prix ; quatre pneus coûtaient 210 € ici en Italie.
June 6, 2025

Comment évalueriez-vous le Nexen N Blue HD Plus ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Nexen N Blue HD Plus Rapports d'essais

Note de 71% au volant d'une Fiat Panda (155/80 R13) sur mostly town pendant 10,000 average kilomètres
J'avais déjà laissé un avis sur ces pneus Nexen, mais après quelques recherches, j'aimerais ajouter et réexaminer certains points : j'ai constaté que certains constructeurs automobiles les montent de série, ce qui signifie qu'ils ont au moins effectué des tests et qu'ils réagiront correctement aux contraintes. Par ailleurs, j'ai également vu que certaines combinaisons de pneus semblent éprouvées et fonctionnelles. Même si ces Nexen ne possèdent pas de lamelles permettant une évacuation directe de l'eau en cas de pluie ou de flaques, monter des Kleber Viaxer à l'avant, dont la structure des lamelles et des rainures est conçue pour une évacuation optimale de l'eau, permet, même sur une petite voiture relativement légère, d'atténuer considérablement le problème de la ruissellement. Avec cette configuration (Kleber Viaxer à l'avant et Nexen HD Blue à l'arrière), je peux affirmer que tant que la température reste supérieure à 5 °C, ce système fonctionne parfaitement. J'ai parcouru plus de 10 000 km, et mon dernier trajet sur autoroute, même sous une pluie battante, s'est très bien passé avec ma Panda 169 de 1242 cm³. Je pense que ce choix est judicieux, car j'ai essayé d'autres pneus, même haut de gamme, et je peux affirmer sans hésiter qu'ils ne sont que légèrement inférieurs, en termes de qualité et de performance, à certaines marques plus connues et plus vendues. Il faut cependant reconnaître la supériorité de Pirelli, Michelin (Kleber appartient à Michelin), Goodyear et Uniroyal. Continental et Dunlop sont d'excellentes marques. J'ai trouvé ces petits pneus coréens vraiment décevants, et je pense qu'ils peuvent facilement parcourir plus de 30 000 km en toute sécurité.
December 9, 2025
Note de 91% au volant d'une Peugeot 308 1.6 HDi (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
J'ai parcouru 2000 km en août et je peux affirmer que ce pneu est très fiable. Lors du montage d'un pneu neuf, un léger bruit se fait entendre, mais il disparaît après quelques jours de conduite.
November 21, 2025
Note de 71% au volant d'une Fiat Panda (155/80 R13) sur a combination of roads pendant 8,000 easy going kilomètres
Tout d'abord, sur l'essieu avant, j'ai monté une marque différente, légèrement inférieure aux plus réputées, mais tout de même très performante. Sur l'essieu arrière, j'ai des pneus Nexen 155/80 R13 que je trouve excellents pour ma voiture, dont les performances sont modestes. Ces pneus modifient indéniablement le comportement et l'adhérence, et avec des produits de qualité, la différence est vraiment perceptible ! Mon avis est tout à fait positif, même si la bande de roulement n'est pas dotée du système de rainures et de lamelles permettant l'évacuation directe de l'eau en cas de pluie, comme sur d'autres marques. Quoi qu'il en soit, je trouve qu'ils sont très efficaces. J'ai parcouru environ 11 000 km et l'usure est prometteuse : ils sont usés à moins d'un tiers. Je m'attends donc à ce qu'ils dépassent facilement les 30 000 km.
November 15, 2025
Note de 74% au volant d'une Volkswagen Polo 6R 1.2 TSI MT (195/50 R16) sur mostly motorways pendant 16,000 average kilomètres
Cette critique n'est peut-être pas complète car la voiture n'a pas été beaucoup conduite et n'a pas eu beaucoup d'occasions d'en tirer le meilleur parti.
Adhérence/Réactivité/Retour : J'ai eu l'occasion de les pousser un peu à quelques reprises, et le retour sur sol sec était bon. On sent ce qu'ils roulent et quand ils sont proches de leur limite.
La réponse de la direction était précise. Aucun ralentissement, aucune imprécision. L'adhérence sur sol sec était bonne, comme c'est le cas pour la plupart des pneus de ce prix.
L'adhérence sur sol mouillé est primordiale et elle est excellente. Bien meilleure que les pneus Goodyear Excellence qu'ils ont remplacés. Zéro aquaplaning, aucune perte d'adhérence, même sous de fortes pluies sur les routes glissantes de Grèce. Sensation de sécurité absolue.
J'ai dû freiner d'urgence à deux ou trois reprises, et ils ont bien fonctionné. Ils m'ont sauvé de quelques accidents, mais le conducteur avec qui je partageais la voiture a fini par percuter une autre voiture par derrière, mais je ne connais pas les circonstances, car je n'étais pas là. Il l'a peut-être suivi de près, distrait. Les vieux ne devraient pas conduire.

Usure : Comme je l’ai dit, je n’ai pas beaucoup roulé, mais après environ 26 000 kilomètres (16 000 miles), il leur reste encore BEAUCOUP de bande de roulement et, malgré leur âge (7 ans), ils sont toujours sûrs. Leur distance de freinage est toujours courte, leur réactivité et leur retour d’information sont bons. La bande de roulement ne semble pas dure. Les flancs sont encore en bon état. Les seules fissures que j’ai remarquées se trouvent sur les bords de la bande de roulement, tout en haut du flanc, ce qui me semble normal. Il ne manque rien.

Confort : C'est là qu'ils m'ont un peu déçu, même si c'était peut-être une erreur de les monter sur une jante 7J. Ils étaient presque étirés. Quoi qu'il en soit, à la pression spécifiée (celle de la voiture), la conduite était difficile. Ils semblaient plus rugueux que les Goodyear à profil 45. Mais la réactivité et le retour d'information étaient meilleurs que ceux des 45. Je les utilisais à des pressions légèrement inférieures pour obtenir une meilleure conduite.

Est-ce que je les rachèterais ? Peut-être, mais si je le fais, j'opterai pour les 205 ou 215, même si je préférerais me débarrasser des jantes 16x7J. Trop larges pour la voiture en général.
Je les ai maintenant remplacés par des Kleber HP5 et je peux vous dire que les Kleber 205 sont aussi larges que les Goodyear 215. Même le monteur a été surpris de leur largeur pour des 205. Des pneus très costauds et plus confortables que les Nexen, même aux pressions recommandées. On verra bien comment ils se comporteront, car je viens de les monter et ils sont excellents, comme tous les pneus neufs. Mais ils s'accordent PARFAITEMENT avec les jantes 16x7J.
October 23, 2025
Note de 66% au volant d'une Renault megane 4 hb (225/45 R17) sur mostly town pendant 20,000 easy going kilomètres
Le pneu sur route sèche est moyen, donc je lui donne une note de 8. Sur route mouillée, je lui donne une note de 6, car lorsqu'il y a de l'eau, la voiture n'a pas une bonne traction et commence à devenir instable.
May 8, 2025
Note de 84% au volant d'une Opel Meriva B 1.4 LPG (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 30,000 spirited kilomètres
J'ai roulé avec ces pneus pendant plus de 50 000 km au total, sur deux voitures différentes et deux tailles différentes. Sur ma Ford Fiesta, ils n'ont pas perdu leurs caractéristiques après deux ans et plus de 30 000 km. J'en ai donc acheté un autre jeu pour ma nouvelle Opel Meriva. Je le rachèterai quand j'aurai besoin de nouveaux pneus.

Meilleur rapport qualité-prix. Le confort est excellent et le bruit est faible. L'adhérence sur sol mouillé est excellente, tandis que l'adhérence sur sol sec est bien meilleure que dans sa gamme de prix.
Quand il pleut, je force la voiture dans les virages pour tester ses limites ; je ne peux même pas la laisser perdre l'adhérence. Avant, j'achetais uniquement des pneus premium comme Continental ou Michelin, mais après avoir utilisé ces Nexen, je ne pense pas que je paierai deux fois plus cher pour des pneus premium.
May 7, 2025
Note de 91% au volant d'une Nissan Qashqai (215/60 R17) sur a combination of roads pendant 57 average kilomètres
Je roule avec ces pneus depuis plus de 90 000 km. Mon premier jeu de quatre pneus a duré environ 40 000 km sans aucun problème. Le deuxième jeu arrive également en fin de vie après plus de 50 000 km et sera bientôt remplacé par un tiers du même modèle. Je trouve les pneus confortables, bien qu'un peu bruyants. Sur route sèche ou mouillée, la voiture reste stable et suit la trajectoire définie de manière constante.

Après tant de kilomètres avec ces pneus, je n'ai eu qu'une seule occasion où j'ai dû réduire la vitesse à cause d'un léger glissement lors de la montée d'une montagne parce que les températures avaient chuté brusquement et après une courte chute de neige, la route était glissante et glacée par endroits.

Compte tenu du prix bas de ce modèle de pneu et de sa qualité stable et croissante au fil des années, je ne peux que le recommander chaleureusement à tous les collègues sur la route.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
March 6, 2025
Note de 77% au volant d'une Hyundai Tucson (225/60 R17) sur mostly motorways pendant 80,000 kilomètres
J ai fait 80000 km avec ce pneus sans souci particulier. Bon confort, silencieux, sécurisant et dhere très correctement tant sur sec que mouillé. Vaut largement un bridg ou un Kléber.
Utile 1034
November 3, 2024
Note de 66% au volant d'une SEAT Ibiza FR V 1.5 TSI EVO2 (215/45 R17) sur mostly motorways pendant 18,650 average kilomètres
Lorsqu'ils étaient nouveaux, ils avaient un comportement très correct. Maintenant qu'ils ont dépassé leur durée de vie, sur terrain mouillé, ils ont tendance à glisser relativement facilement, ce qui fait que je n'ai pas confiance en eux.
July 10, 2024
Note de 70% au volant d'une Nissan Pulsar (205/55 R17) sur a combination of roads pendant 5,000 easy going kilomètres
Sur ma Nissan, il était livré avec des Continentals lorsqu'il était neuf, donc il avait toujours une très bonne adhérence. Après un des services, le concessionnaire a dû remplacer les pneus et ils n'avaient que le Nexen, nous n'avions donc pas le choix. Ces pneus sont confortables car les flancs semblent souples. L'adhérence sur sec est ok. Mais je vais doucement sur le mouillé car ils ne sont pas bons en matière de performances en aquaplaning. Cependant, sachant qu’ils sont fabriqués en Corée, je me sens bien de les avoir. Les fabricants de pneus coréens sont généralement compétents.
April 18, 2024
Note de 90% au volant d'une Opel Astra G 1.6 (195/60 R15) sur mostly motorways pendant 31,000 average kilomètres
Je les ai achetés en 2018 pour mon Opel Astra G 1.6 16V 101HP et après 50 000 kilomètres, je pense qu'ils peuvent durer au moins 8 à 10 000 kilomètres de plus car ils sont beaux et sans aucune fissure. Ils ont traversé toutes sortes de conditions météorologiques et d'asphalte, j'ai même roulé sur du gravier et de la terre et ils ne m'ont jamais posé de problèmes, ils sont également assez confortables car ils sont l'un des pneus les plus silencieux du marché. Je les recommande fortement pour les voitures non performantes comme la mienne.
November 27, 2023
Note de 74% au volant d'une Kia Motors Rio (185/65 R15) sur mostly town pendant 50,000 spirited kilomètres
Est venu en stock sur ma Kia Rio EX 2018, donc je suis sur eux depuis 5 ans et 80 000 km ou 50 000 mi. Rien à redire jusqu'à présent, l'adhérence sur sol mouillé est comme prévu, je n'ai jamais eu un moment même si j'aime rouler vite, presque toujours au-dessus des limites de vitesse (je suis au Mexique). Les pneus commencent tout juste à s'écailler, mais je pense que c'est prévu après 5 ans et la qualité des rues ici. Le bruit est confortable en ville, devient un peu élevé sur les vitesses d'autoroute comme prévu. L'économie est moyenne, mais je pense que c'est à cause du moteur 1.6L. Dans l'ensemble, j'achèterais à nouveau si le prix était correct et je ne les changerais pas s'ils venaient avec une nouvelle voiture. Je reçois de nouveaux Michelins Primacy 4 car ils sont en vente chez mon Costco local (350 USD pour l'ensemble de 4 avec installation et équilibre).
July 24, 2023
Évaluez le Nexen N Blue HD Plus