Menu
Kleber Dynaxer UHP Voir la galerie (1)
195-255/35-55 R17-20 45 tailles 2017

Kleber Dynaxer UHP

Kleber Pneus Ultra Haute Performance Ete

Le Kleber Dynaxer UHP est un pneu Ultra Haute Performance Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.4
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
83%
Adhérence sur le mouillé
80%
Ressenti de la route
86%
Progressivité
73%
Usure
72%
Confort
96%
A acheter à nouveau
74%
7 Rapports d'essais
80% Moyenne
13,000 kilomètres parcourus
5 Tests (moyenne: 15th)
Kleber Dynaxer UHP

Kleber Dynaxer UHP

Summer Mid-Range
BÊTA
7.4 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Comfort
88.2
0.29x / 5 tests
Value
76
0.38x / 14 tests
Dry
69.7
1.8x / 11 tests
Wet
67.2
2x / 17 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
75.2
14 tests
Handling
59.9
8 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 5
Publications : 2
Période: 2020 - 2023
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 7
Note moyenne : 80.5%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.44
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Examen des pneus d'été AutoBild UHP 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 17/21 11 métrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 20/48 2 métrique
Test de pneus d'été 2021 Auto Bild 19 pouces Auto Bild Sportscars 2021 235/35 R19 10/15 9 métrique
Test de pneus d'été Auto Image 2020 Auto Bild 2020 245/45 R18 15/20 10 métrique
Aperçu du marché des pneus 2020 Test de freinage Auto Bild 2020 245/45 R18 13/49 2 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
5
Tests
15th
Moyenne
10th
Meilleur
20th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Aperçu du marché des pneus d'été 2023
225/45 R18 • 2023
20th/48
Examen des pneus d'été AutoBild UHP 2023
225/45 R18 • 2023
17th/21
Bon kilométrage, faible bruit de roulement, faible résistance au roulement.
Adhérence modérée et mauvaise tenue de route sur sol mouillé, faibles réserves d'aquaplaning.
Test de pneus d'été 2021 Auto Bild 19 pouces
235/35 R19 • 2021
10th/15
Distances de freinage courtes sur sol sec, faible résistance au roulement, prix abordable.
Performances moyennes sur sol mouillé, sous-virage sur sol sec.
Satisfaisant.
Size Fuel Wet Noise
17 pouce
215/45R17 91 V XL C A 69
215/45R17 91 Y XL C A 69
225/45R17 94 V XL C A 69
225/45R17 91 W C A 69
215/45R17 91 W XL C A 69
225/45R17 94 Y XL C A 69
225/45R17 91 Y C A 69
225/45R17 94 W XL C A 69
18 pouce
225/40R18 92 W XL C A 69
245/45R18 100 W XL C A 69
245/45R18 100 Y XL C A 69
255/35R18 94 Y XL C A 69
245/40R18 97 Y XL C A 69
225/40R18 92 Y XL C A 69
245/40R18 93 Y D A 69
19 pouce
235/35R19 91 Y XL D A 69
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Kleber Dynaxer UHP >>

Questions et réponses pour le Kleber Dynaxer UHP

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Kleber Dynaxer UHP. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Kleber Dynaxer UHP Rapports d'essais

Note de 97% au volant d'une Volkswagen Passat CC (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 500 average kilomètres
Après Goodyear F1 Asymmetric 2, je ne m'attendais pas à ce que le kleber dynaxer uhp xl fonctionne aussi bien. Excellent pneu dans toutes les conditions !
Poser une question | Utile 984
November 18, 2021
Note de 42% au volant d'une BMW 330 Ci Sport (225/40 R18) sur mostly country roads pendant 5,000 spirited kilomètres
Si vous aimez conduire sur des routes sinueuses, ce pneu n'est pas pour vous !!! Très mauvaise adhérence dans les virages et c'est pire si l'asphalte est juste mouillé. Mauvais freinage sur sol sec et mouillé également. La bonne chose est un très faible bruit et une sensation de douceur. Donc pour le confort je donne 10 points. Quoi qu'il en soit, je ne l'achèterai plus en aucune circonstance car je ne me sens pas du tout en sécurité. Échangé avec d'autres General Altimax Sport à petit budget 225/40 R18 + 255/35 R18 et je dirais que General est de vrais pneus sport par rapport à Kleber Dynaxer UHP.
Poser une question | Utile 815
April 14, 2022
Note de 80% au volant d'une Citroën DS4 (225/45 R18) sur mostly town pendant 3,000 easy going kilomètres
Monté à nouveau Kleber sur ma Citroen DS4, maintenant le nouveau UHP sélectionné. Avant, j'avais le Kleber Dynaxer HP3 qui étaient des pneus durables mais un peu bruyants. Maintenant, le nouveau UHP est plus proche du Michelin Pilot Sport 3. J'ai fait quelques kilomètres avec eux mais ils semblent être de bons pneus pour un prix moyen. Très bon pour la conduite quotidienne en ville. Excellent sur les routes ouvertes!
Poser une question | Utile 922
April 29, 2021
Avez-vous roulé sur le Kleber Dynaxer UHP pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Kleber Dynaxer UHP ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Kleber Dynaxer UHP >

Latest Kleber Dynaxer UHP Rapports d'essais

Note de 89% au volant d'une Ford Focus MK1 (215/40 R17) sur a combination of roads pendant 1,500 average kilomètres
Après Nokian Line, Goodyear UG 9, Dunlop SPT Blueresponse, Kleber Dynaher HP3, Fulda Ecocontrol HP à 15 pouces et Falken EW HS01 à 16 pouces, j'ai opté pour ce Kleber. Je dois dire que je voulais Hankook VP 3, mais dans la dimension non standard de cette Ford, je n'avais pas le choix. Kleber était le seul fabricant avec un point 2021, et avec un prix de 90 euros, assez cher. J'étais un peu inquiet, car il y a un très petit nombre de tests de pneus et de réflexions sur ce Kleber, mais ... Le pneu est absolument sûr et dans une chose particulièrement bonne, le bruit. C'est très, très calme. Au cours des deux premiers jours, 800 km de routes de montagne et autoroutes combinées, avec de fortes pluies, un très bon freinage (progressif) et une très bonne tenue de route. Petite semaine en aquaplaning à moins de 95 km / h. Le freinage à sec est excellent, la maniabilité aussi. Ma Focus est équipée de ressorts Eibach Pro Kit, et je m'attendais à un moindre confort, mais en combinaison avec ce pneu, le confort est bon, je dois le dire. La résistance au roulement est faible par rapport au Falken d'hiver. Lorsque vous passez à la conduite sportive, il a tendance à s'enrouler dans des courbes plus nettes, mais rien de grand ou de dramatique. Pour l'instant, je ne peux rien dire sur l'usure. Pour moi, ce pneu est TRÈS RECOMMANDÉ.
Poser une question | Utile 818
May 5, 2021
Note de 71% au volant d'une Skoda Octavia vRS (225/40 R18 V) sur mostly motorways pendant 500 spirited kilomètres
À mon avis, ce pneu n'est pas bon pour un style de conduite fougueux.
Poser une question | Utile 821
May 31, 2020
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 92% au volant d'une Honda Civic Type R (205/45 R17 V) sur a combination of roads pendant 1,500 spirited kilomètres
Après un potenza de p zéro ou de t1r, je ne m'attendais pas à ce que le montage du kleber dynaxer uhp xl fonctionne aussi bien. Sur route sèche sous pression, il se comporte très bien. Même dans les virages fermés des routes de province grecques réagit honnêtement, et je peux dire que je suis surpris. Après beaucoup de pression dans les longs virages, il a montré que c'était un très bon pneu. Je voudrais une petite meilleure réaction aux virages serrés car cela me laisse le sentiment qu'il est mou de son côté. L'autoroute est très calme comme en ville. La qualité de la tache est excellente. Sur mouillé, il se comporte aussi bien que sur sec. En cas de freinage, il est assez progressif et ne fait pas peur. Quant à la consommation, elle semble être meilleure. Enfin, je ne peux pas encore me prononcer sur leur usure car je n'ai pas plusieurs milliers de kilomètres, mais ce que j'ai remarqué, c'est que ses jupes latérales, après un effort de flexion, présentent une usure au moins modérée à assez bonne.
Poser une question | Utile 1023
March 11, 2020
Note de 91% au volant d'une Suzuki swift sport (205/45 R17 V) sur a combination of roads pendant 1,000 kilomètres
Caoutchouc incroyable pour l'argent. Avant cela, j'avais le Yokohama S Drive qui n'était pas XL. La différence est du jour au soir en termes d'adhérence, de bruit et de virage. La prise sèche et mouillée est exemplaire. Le retour sur le volant est précis et le contrôle des virages est à la pente maximale, même lorsque je conduis à la limite. En comparaison avec les Yokohamas, la voiture était très glissante et avait tendance à survirage. Le nouveau motif en caoutchouc combiné aux flancs renforcés fait une énorme différence dans tous les aspects. De plus, dans des situations de freinage intensif à grande vitesse, la voiture ralentit très vite. Les fines rainures dans la section centrale du motif du caoutchouc sont très importantes pour la réduction du bruit, ce que la plupart des pneus de sport d'été n'ont pas. En conclusion, c'est un pneu complet qui n'a rien de jaloux par rapport à des pneus plus chers et de bonne marque. Kleber, bien sûr, n'est pas sorti de nulle part. Elle a une longue histoire dans l'industrie du pneumatique avec des innovations majeures et fait partie depuis 1981 du groupe Michelin. «Vous en avez pour votre argent» n'est pas le cas ici, car ce que vous obtenez est le meilleur et même plus pour votre argent. Fortement recommandé sans couper les coins en termes de sécurité et de performance.
Poser une question | Utile 768
June 29, 2019