Name: Tyre Reviews 2019 Test de pneus d'été UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2019-07-08

Comme il s'agit du premier test vidéo complet de pneus au monde, je vous encourage à regarder plutôt qu'à lire, et si vous avez des commentaires ou des suggestions, veuillez les laisser sur la page YouTube. Si vous préférez lire, tous les détails des tests de pneus glorieux se trouvent sous la vidéo!

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Pression des pneus (valeurs enregistrées): OE

Afficher la méthodologie de test complète

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 35%
Freinage sur sol sec	46%	16,1%
Comportement sur sec	45%	15,75%
Tenue de route sur sol sec subj.	9%	3,15%
Mouillé · 50%
Freinage sur sol mouillé	37%	18,5%
Comportement sur mouillé	37%	18,5%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	5%
Aquaplaning en ligne droite	16%	8%
Confort · 5%
Confort subj.	46%	2,3%
Bruit	45%	2,25%
Poids du pneu	9%	0,45%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Le voici, le test de pneus UUHP 2019 Tire Reviews! Il s'agit d'un ÉNORME test de pneus, qui comprend le premier test du nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport, et de ses deux rivaux les mieux notés actuels, le Michelin Pilot Sport 4S et le Continental SportContact 6, ainsi que cinq autres modèles de pneus d'été à performance maximale.

Ce test a été réalisé sur le site d'essais Continentals à Uvalde au Texas, et a l'avantage supplémentaire de tous les pneus (autres que Goodyear) disponibles sur les marchés européens et américains!

La voiture d'essai est une BMW M2 portant des façades 245/35 R19 et des arrières 265/35 R19. Il s'agit d'un test de pneu complet, donc toutes les catégories habituelles sont à l'essai, y compris la conduite sur sol sec et mouillé, le freinage sur sol sec et mouillé, l'aquaplaning, la résistance au roulement, le bruit et le confort. Là où ce test est légèrement différent des autres tests, c'est que nous avons mis davantage l'accent sur la notation de la maniabilité subjective sur sol sec et humide, comme nous le croyons sur une voiture comme la BMW M2, la sensation de la voiture et son équilibre sont aussi importants que économisant quelques dixièmes de seconde.

Malheureusement, Pirelli, Hankook, Yokohama et Nokian n'ont fabriqué que l'une des deux tailles de pneus dont nous avions besoin pour ce test en montage après-vente, tester un montage mixte comme sur le M2 est toujours difficile.

Sécher

L'écart en matière de conduite sur sol sec était extrêmement étroit entre le Continental, le Michelin et le Goodyear, les trois pneus étant séparés de seulement 0,3 seconde. Subjectivement, le Continental a ressenti le pneu le plus excitant du test, avec la direction la plus rapide et le plus grand nombre de commentaires via l'essieu avant. Le Goodyear et le Michelin ont offert un équilibre très similaire, ce qui a donné au M2 un peu plus de sous-virage que sur le Continental.

La bataille de milieu de gamme a été remportée par le Vredestein, qui se sentait subjectivement aussi bien que le Continental mais était en moyenne avec 0,6 seconde de retard sur le tour. Falken a réussi à produire un pneu avec une bonne adhérence, mais le biais plus de confort du pneu l'a rendu subjectivement trop mou. Kumho a été très rapide lors de son premier tour, mais l'adhérence est rapidement tombée car le pneu a surchauffé, tout comme le Toyo, mais dans une moindre mesure.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental Sport Contact 6	60.3 s	Meilleur
2Michelin Pilot Sport 4 S	60.5 s	+0,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	60.6 s	+0,30 s
4Vredestein Ultrac Vorti	60.9 s	+0,60 s
5Falken Azenis FK510	61.1 s	+0,80 s
6Kumho Ecsta PS91	61.2 s	+0,90 s
7Toyo Proxes Sport	62.2 s	+1,90 s
8Accelera PHI	63.8 s	+3,50 s

Il y a une différence de 5,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,5 s).

Tenue de route sur sol sec subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental Sport Contact 6	9 Points	Meilleur
2Vredestein Ultrac Vorti	8.9 Points	-0,10 Points
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.7 Points	-0,30 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	8.3 Points	-0,70 Points
5Toyo Proxes Sport	7.6 Points	-1,40 Points
6Kumho Ecsta PS91	7.5 Points	-1,50 Points
7Falken Azenis FK510	6.6 Points	-2,40 Points
8Accelera PHI	5.6 Points	-3,40 Points

Il y a une différence de 37,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,4 Points).

Le freinage à sec était dominé par les trois fabricants haut de gamme.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Sport 4 S	35 m	Meilleur
2Continental Sport Contact 6	35.4 m	+0,40 m
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.8 m	+0,80 m
4Falken Azenis FK510	37.4 m	+2,40 m
5Vredestein Ultrac Vorti	37.7 m	+2,70 m
5Kumho Ecsta PS91	37.7 m	+2,70 m
7Toyo Proxes Sport	38.8 m	+3,80 m
8Accelera PHI	40.5 m	+5,50 m

Il y a une différence de 15,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,5 m ≈ 1,2 Longueurs des voitures).

Mouiller

En utilisant une BMW M2, la tenue de route sur sol mouillé est devenue autant une question d'adhérence à l'arrière qu'à l'avant. C'est là que le nouveau Goodyear a excellé, offrant un équilibre vraiment neutre entre l'avant et l'arrière de la voiture, tout en offrant une excellente adhérence sur le tour. Alors que le Vredestein ne pouvait pas rivaliser avec le meilleur lors du freinage sur sol mouillé, l'adhérence arrière supplémentaire qu'il avait sur ses rivaux signifiait qu'il a terminé le deuxième temps le plus rapide, et c'était une histoire similaire pour Toyo. Continental et Michelin ont terminé quatrième et cinquième, et bien qu'ils aient tous deux une excellente adhérence, tous deux ont plus de mal à l'arrière que le Goodyear pour réduire la puissance. Le Falken était un dixième de seconde plus lent, et le Kumho et le budget luttaient sur le mouillé avec un manque d'adhérence.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	70.37 s	Meilleur
2Vredestein Ultrac Vorti	72.78 s	+2,41 s
3Toyo Proxes Sport	73.17 s	+2,80 s
4Continental Sport Contact 6	73.36 s	+2,99 s
5Michelin Pilot Sport 4 S	73.4 s	+3,03 s
6Falken Azenis FK510	73.54 s	+3,17 s
7Kumho Ecsta PS91	74.83 s	+4,46 s
8Accelera PHI	86.43 s	+16,06 s

Il y a une différence de 22,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (16,06 s).

Tenue de route sur sol mouillé subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	9 Points	Meilleur
2Vredestein Ultrac Vorti	8 Points	-1,00 Points
3Falken Azenis FK510	7 Points	-2,00 Points
3Toyo Proxes Sport	7 Points	-2,00 Points
5Michelin Pilot Sport 4 S	6.5 Points	-2,50 Points
6Kumho Ecsta PS91	6 Points	-3,00 Points
6Continental Sport Contact 6	6 Points	-3,00 Points
8Accelera PHI	2 Points	-7,00 Points

Il y a une différence de 77,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7 Points).

Il n'y a pas eu de problème d'adhérence arrière lors du freinage sur sol mouillé, ce qui a mis en évidence l'adhérence brute du Contnental et des Michelins en eau peu profonde.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Michelin Pilot Sport 4 S	46.3 m	Meilleur
2Continental Sport Contact 6	46.9 m	+0,60 m
3Falken Azenis FK510	48.4 m	+2,10 m
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	48.6 m	+2,30 m
5Toyo Proxes Sport	49.9 m	+3,60 m
6Vredestein Ultrac Vorti	53.8 m	+7,50 m
7Kumho Ecsta PS91	56.8 m	+10,50 m
8Accelera PHI	73.3 m	+27,00 m

Il y a une différence de 58,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (27 m ≈ 6 Longueurs des voitures).

Lors des tests d'aquaplaning, le Michelin a montré le meilleur équilibre entre les résultats de freinage et d'aquaplaning.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Toyo Proxes Sport	86.9 km/h	Meilleur
2Michelin Pilot Sport 4 S	86.7 km/h	-0,20 km/h
3Falken Azenis FK510	85.9 km/h	-1,00 km/h
4Continental Sport Contact 6	85.8 km/h	-1,10 km/h
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	84.7 km/h	-2,20 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti	83.8 km/h	-3,10 km/h
7Kumho Ecsta PS91	83.6 km/h	-3,30 km/h
8Accelera PHI	82.9 km/h	-4,00 km/h

Il y a une différence de 4,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4 Km/H).

Environnement

Le Continental a offert un excellent résultat de faible résistance au roulement dans le montage 265.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Continental Sport Contact 6	8.18 kg/t	Meilleur	€0
2Accelera PHI	8.31 kg/t	+0,13 kg/t	€8
3Michelin Pilot Sport 4 S	8.7 kg/t	+0,52 kg/t	€32
4Toyo Proxes Sport	8.91 kg/t	+0,73 kg/t	€45
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.04 kg/t	+0,86 kg/t	€53
6Falken Azenis FK510	9.1 kg/t	+0,92 kg/t	€56
7Vredestein Ultrac Vorti	9.31 kg/t	+1,13 kg/t	€69
8Kumho Ecsta PS91	9.41 kg/t	+1,23 kg/t	€75

Il y a une différence de 15% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,23 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Kumho Ecsta PS91 consomme environ 46 L (€75) de carburant de plus que le Continental Sport Contact 6.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Le confort subjectif de tous les pneus testés était incroyablement proche, mais il y avait quelques modèles aux extrémités des résultats. Le Falken s'est avéré être le pneu le plus confortable lors du test, semblant transmettre le moins de bruit de pneu dans la cabine et arrondir les bosses et les imperfections de la route d'une manière que les autres pneus ne pouvaient pas égaler. Les Michelin, Continental et Toyo avaient tous de bons niveaux de confort, tandis que les Goodyear et Vredestein transmettaient un peu plus de bruit et des niveaux d'inconfort plus élevés lorsqu'ils heurtaient des obstacles tels que des nids-de-poule.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Falken Azenis FK510	9.8 Points	Meilleur
2Michelin Pilot Sport 4 S	8.5 Points	-1,30 Points
3Accelera PHI	8 Points	-1,80 Points
3Continental Sport Contact 6	8 Points	-1,80 Points
3Toyo Proxes Sport	8 Points	-1,80 Points
6Kumho Ecsta PS91	7 Points	-2,80 Points
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	7 Points	-2,80 Points
8Vredestein Ultrac Vorti	6.5 Points	-3,30 Points

Il y a une différence de 33,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,3 Points).

Le Continental s'est avéré le plus silencieux pendant la conduite par des tests de bruit dans le montage arrière 265.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental Sport Contact 6	72.1 dB	Meilleur
2Accelera PHI	72.3 dB	+0,20 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	72.4 dB	+0,30 dB
4Kumho Ecsta PS91	72.5 dB	+0,40 dB
5Falken Azenis FK510	72.9 dB	+0,80 dB
6Toyo Proxes Sport	73.3 dB	+1,20 dB
7Vredestein Ultrac Vorti	73.4 dB	+1,30 dB
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	73.8 dB	+1,70 dB

Tous les pneus du test Bruit ont terminé à moins de 3% d'écart.

Il y avait une corrélation intéressante entre le poids des pneus et les résultats globaux.

Poids du pneu
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	43.5 Kg	Meilleur
2Continental Sport Contact 6	44.1 Kg	+0,60 Kg
3Michelin Pilot Sport 4 S	45.2 Kg	+1,70 Kg
4Toyo Proxes Sport	45.3 Kg	+1,80 Kg
5Falken Azenis FK510	47.8 Kg	+4,30 Kg
6Accelera PHI	47.9 Kg	+4,40 Kg
7Kumho Ecsta PS91	50.1 Kg	+6,60 Kg
8Vredestein Ultrac Vorti	51.3 Kg	+7,80 Kg

Il y a une différence de 17,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (7,8 Kg).

Résultats

Pondération du score - sec 55%, humide 40%, confort et env 5%

2019 Tyre Reviews UHP Summer Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Le nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport met en concurrence ses rivaux Michelin et Goodyear, se retrouvant proche d'eux dans tous les domaines clés et excellant dans la conduite sur sol mouillé.
Hautement recommandé.

Sec98,4%

Mouillé97,8%

Confort85,8%

Résistance au roulement90,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 8	35.8 m	+0,80 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 8	60.6 s	+0,30 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	8.7 Points	-0,30 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	48.6 m	+2,30 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	70.37 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	9 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	84.7 km/h	-2,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	7 Points	-2,80 Points
BruitPlus bas est mieux	8^e / 8	73.8 dB	+1,70 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	1^er / 8	43.5 Kg	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 8	9.04 kg/t	+0,86 kg/t

Le Pilot Sport 4S continue d'offrir un mélange presque inégalé de performances, de confort et de faible résistance au roulement.
Hautement recommandé.

Sec99,2%

Mouillé95,7%

Confort93,4%

Résistance au roulement94%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 8	35 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 8	60.5 s	+0,20 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	8.3 Points	-0,70 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	46.3 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	73.4 s	+3,03 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	6.5 Points	-2,50 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	86.7 km/h	-0,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	8.5 Points	-1,30 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 8	72.4 dB	+0,30 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	3^e / 8	45.2 Kg	+1,70 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 8	8.7 kg/t	+0,52 kg/t

Un excellent pneu polyvalent qui excelle dans la sensation de conduite et l'adhérence sur sol sec. Le pneu le plus sportif testé.
Hautement recommandé.

Sec99,5%

Mouillé94,5%

Confort91,4%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 8	35.4 m	+0,40 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 8	60.3 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	9 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	46.9 m	+0,60 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	73.36 s	+2,99 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	6 Points	-3,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	85.8 km/h	-1,10 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	8 Points	-1,80 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 8	72.1 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Poids du pneuPlus bas est mieux	2^e / 8	44.1 Kg	+0,60 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 8	8.18 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Le Falken FK510 est un excellent pneu pour une combinaison conducteur/voiture qui privilégie le confort à la sensation de direction pure et simple.
Recommandé.

Sec94,1%

Mouillé94,4%

Confort98,7%

Résistance au roulement89,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 8	37.4 m	+2,40 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 8	61.1 s	+0,80 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 8	6.6 Points	-2,40 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	48.4 m	+2,10 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	73.54 s	+3,17 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	7 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	85.9 km/h	-1,00 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	9.8 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	5^e / 8	72.9 dB	+0,80 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	5^e / 8	47.8 Kg	+4,30 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 8	9.1 kg/t	+0,92 kg/t

L'Ultrac Vorti a une fois de plus prouvé qu'il était un excellent pneu de maniabilité, offrant une excellente sensation de conduite et un bon équilibre dans toutes les conditions. Des résultats de freinage faibles ont coûté au pneu un résultat plus élevé.
Recommandé.

Sec96,2%

Mouillé91,9%

Confort82,3%

Résistance au roulement87,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 8	37.7 m	+2,70 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 8	60.9 s	+0,60 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	8.9 Points	-0,10 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	53.8 m	+7,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	72.78 s	+2,41 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	8 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	83.8 km/h	-3,10 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	6.5 Points	-3,30 Points
BruitPlus bas est mieux	7^e / 8	73.4 dB	+1,30 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	8^e / 8	51.3 Kg	+7,80 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 8	9.31 kg/t	+1,13 kg/t

Le Toyo avait une bonne sensation de direction et un bon équilibre sur sol sec et humide, mais des niveaux d'adhérence inférieurs à ceux des meilleurs pneus testés.
Recommandé sous conditions.

Sec92,7%

Mouillé93,7%

Confort90,5%

Résistance au roulement91,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 8	38.8 m	+3,80 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 8	62.2 s	+1,90 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	7.6 Points	-1,40 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	49.9 m	+3,60 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	73.17 s	+2,80 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	7 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	86.9 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	8 Points	-1,80 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 8	73.3 dB	+1,20 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	4^e / 8	45.3 Kg	+1,80 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 8	8.91 kg/t	+0,73 kg/t

Au début, le Kumho PS91 donnait l'impression d'être un pneu solide avec une bonne direction et un bon équilibre, mais cela a vite changé lorsque le pneu s'est réchauffé, ce qui a entraîné une instabilité et de faibles niveaux d'adhérence.
Recommandé sous conditions.

Sec94,5%

Mouillé87%

Confort85,4%

Résistance au roulement86,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 8	37.7 m	+2,70 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 8	61.2 s	+0,90 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	7.5 Points	-1,50 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	56.8 m	+10,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	74.83 s	+4,46 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	6 Points	-3,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 8	83.6 km/h	-3,30 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	7 Points	-2,80 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 8	72.5 dB	+0,40 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	7^e / 8	50.1 Kg	+6,60 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8^e / 8	9.41 kg/t	+1,23 kg/t

L'Accelera PHI avait une adhérence extrêmement faible dans tous les scénarios. Ne montez pas ce pneu.
Non recommandé

Sec87,9%

Mouillé71%

Confort90,6%

Résistance au roulement98,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (11)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	8^e / 8	40.5 m	+5,50 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 8	63.8 s	+3,50 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	5.6 Points	-3,40 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	73.3 m	+27,00 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	86.43 s	+16,06 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	2 Points	-7,00 Points
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	82.9 km/h	-4,00 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	8 Points	-1,80 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 8	72.3 dB	+0,20 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	6^e / 8	47.9 Kg	+4,40 Kg
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 8	8.31 kg/t	+0,13 kg/t

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Aquaplaning en ligne droite

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Sécher

Mouiller

Environnement

Résultats

Recouper ce test