Comme il s'agit du premier test vidéo complet de pneus au monde, je vous encourage à regarder plutôt qu'à lire, et si vous avez des commentaires ou des suggestions, veuillez les laisser sur la page YouTube. Si vous préférez lire, tous les détails des tests de pneus glorieux se trouvent sous la vidéo!
Méthodologie de test
Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
265/35 R19
Véhicule d'essai
BMW M2
Lieu d'essai
Terrain d'essai professionnel
Pression des pneus
OE
Année de test
2019
Pneus testés
8
Afficher la méthodologie de test complèteMéthodologie de dissimulation
Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.
Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .
Catégories testées
Freinage sur sol sec
Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.
Tenue de route sur sol sec
Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.
Tenue de route sur sol sec subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Freinage sur sol mouillé
Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.
Tenue de route sur sol mouillé
Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.
Aquaplaning en ligne droite
Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.
Confort subj.
Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.
Bruit
Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.
Résistance au roulement
La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.
Pondération des scoresMasquer la pondération du score
Pondération de chaque catégorie dans le score global :
Sec35%
Freinage à sec45%
Manutention à sec45%
Sujet : Manipulation à sec9%
Mouillé50%
Freinage sur sol mouillé37%
Manipulation humide37%
Sujet : Manipulation humide11%
Aqua droit16%
Confort5%
Sujet : Confort45%
Bruit45%
Poids des pneus9%
Valeur10%
Résistance au roulement100%
Le voici, le test de pneus UUHP 2019 Tire Reviews! Il s'agit d'un ÉNORME test de pneus, qui comprend le premier test du nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport, et de ses deux rivaux les mieux notés actuels, le Michelin Pilot Sport 4S et le Continental SportContact 6, ainsi que cinq autres modèles de pneus d'été à performance maximale.
Ce test a été réalisé sur le site d'essais Continentals à Uvalde au Texas, et a l'avantage supplémentaire de tous les pneus (autres que Goodyear) disponibles sur les marchés européens et américains!
La voiture d'essai est une BMW M2 portant des façades 245/35 R19 et des arrières 265/35 R19. Il s'agit d'un test de pneu complet, donc toutes les catégories habituelles sont à l'essai, y compris la conduite sur sol sec et mouillé, le freinage sur sol sec et mouillé, l'aquaplaning, la résistance au roulement, le bruit et le confort. Là où ce test est légèrement différent des autres tests, c'est que nous avons mis davantage l'accent sur la notation de la maniabilité subjective sur sol sec et humide, comme nous le croyons sur une voiture comme la BMW M2, la sensation de la voiture et son équilibre sont aussi importants que économisant quelques dixièmes de seconde.
Malheureusement, Pirelli, Hankook, Yokohama et Nokian n'ont fabriqué que l'une des deux tailles de pneus dont nous avions besoin pour ce test en montage après-vente, tester un montage mixte comme sur le M2 est toujours difficile.
Sécher
L'écart en matière de conduite sur sol sec était extrêmement étroit entre le Continental, le Michelin et le Goodyear, les trois pneus étant séparés de seulement 0,3 seconde. Subjectivement, le Continental a ressenti le pneu le plus excitant du test, avec la direction la plus rapide et le plus grand nombre de commentaires via l'essieu avant. Le Goodyear et le Michelin ont offert un équilibre très similaire, ce qui a donné au M2 un peu plus de sous-virage que sur le Continental.
La bataille de milieu de gamme a été remportée par le Vredestein, qui se sentait subjectivement aussi bien que le Continental mais était en moyenne avec 0,6 seconde de retard sur le tour. Falken a réussi à produire un pneu avec une bonne adhérence, mais le biais plus de confort du pneu l'a rendu subjectivement trop mou. Kumho a été très rapide lors de son premier tour, mais l'adhérence est rapidement tombée car le pneu a surchauffé, tout comme le Toyo, mais dans une moindre mesure.
Tenue de route sur sol sec
Propagé: 3.50 s (5.8%)|Moyenne: 61.33 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
Continental Sport Contact 6
60.30 s
Michelin Pilot Sport 4 S
60.50 s
Goodyear Eagle F1 SuperSport
60.60 s
Vredestein Ultrac Vorti
60.90 s
Falken Azenis FK510
61.10 s
Kumho Ecsta PS91
61.20 s
Toyo Proxes Sport
62.20 s
Accelera PHI
63.80 s
Tenue de route sur sol sec subj.
Propagé: 3.40 Points (37.8%)|Moyenne: 7.78 Points
Score subjectif de manipulation à sec (Plus c'est haut, mieux c'est)
Continental Sport Contact 6
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.90 Points
Goodyear Eagle F1 SuperSport
8.70 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
8.30 Points
Toyo Proxes Sport
7.60 Points
Kumho Ecsta PS91
7.50 Points
Falken Azenis FK510
6.60 Points
Accelera PHI
5.60 Points
Le freinage à sec était dominé par les trois fabricants haut de gamme.
Freinage sur sol sec
Propagé: 5.50 M (15.7%)|Moyenne: 37.29 M
Freinage à sec en mètres (Plus bas est mieux)
Dry Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
Mouiller
En utilisant une BMW M2, la tenue de route sur sol mouillé est devenue autant une question d'adhérence à l'arrière qu'à l'avant. C'est là que le nouveau Goodyear a excellé, offrant un équilibre vraiment neutre entre l'avant et l'arrière de la voiture, tout en offrant une excellente adhérence sur le tour. Alors que le Vredestein ne pouvait pas rivaliser avec le meilleur lors du freinage sur sol mouillé, l'adhérence arrière supplémentaire qu'il avait sur ses rivaux signifiait qu'il a terminé le deuxième temps le plus rapide, et c'était une histoire similaire pour Toyo. Continental et Michelin ont terminé quatrième et cinquième, et bien qu'ils aient tous deux une excellente adhérence, tous deux ont plus de mal à l'arrière que le Goodyear pour réduire la puissance. Le Falken était un dixième de seconde plus lent, et le Kumho et le budget luttaient sur le mouillé avec un manque d'adhérence.
Tenue de route sur sol mouillé
Propagé: 16.06 s (22.8%)|Moyenne: 74.74 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
Goodyear Eagle F1 SuperSport
70.37 s
Vredestein Ultrac Vorti
72.78 s
Toyo Proxes Sport
73.17 s
Continental Sport Contact 6
73.36 s
Michelin Pilot Sport 4 S
73.40 s
Falken Azenis FK510
73.54 s
Kumho Ecsta PS91
74.83 s
Accelera PHI
86.43 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.
Propagé: 7.00 Points (77.8%)|Moyenne: 6.44 Points
Score subjectif de tenue de route sur sol mouillé (Plus c'est haut, mieux c'est)
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.00 Points
Falken Azenis FK510
7.00 Points
Toyo Proxes Sport
7.00 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
6.50 Points
Kumho Ecsta PS91
6.00 Points
Continental Sport Contact 6
6.00 Points
Accelera PHI
2.00 Points
Il n'y a pas eu de problème d'adhérence arrière lors du freinage sur sol mouillé, ce qui a mis en évidence l'adhérence brute du Contnental et des Michelins en eau peu profonde.
Freinage sur sol mouillé
Propagé: 27.00 M (58.3%)|Moyenne: 53.00 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (Plus bas est mieux)
Wet Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu
Lors des tests d'aquaplaning, le Michelin a montré le meilleur équilibre entre les résultats de freinage et d'aquaplaning.
Aquaplaning en ligne droite
Propagé: 4.00 Km/H (4.6%)|Moyenne: 85.04 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
Toyo Proxes Sport
86.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 4 S
86.70 Km/H
Falken Azenis FK510
85.90 Km/H
Continental Sport Contact 6
85.80 Km/H
Goodyear Eagle F1 SuperSport
84.70 Km/H
Vredestein Ultrac Vorti
83.80 Km/H
Kumho Ecsta PS91
83.60 Km/H
Accelera PHI
82.90 Km/H
Environnement
Le Continental a offert un excellent résultat de faible résistance au roulement dans le montage 265.
Résistance au roulement
Propagé: 1.23 kg / t (15%)|Moyenne: 8.87 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
Continental Sport Contact 6
8.18 kg / t
Accelera PHI
8.31 kg / t
Michelin Pilot Sport 4 S
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport
8.91 kg / t
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.04 kg / t
Falken Azenis FK510
9.10 kg / t
Vredestein Ultrac Vorti
9.31 kg / t
Kumho Ecsta PS91
9.41 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Différence annuelle
--
Économies à vie
--
Carburant/Énergie supplémentaire
--
CO2 supplémentaire
Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.
Le confort subjectif de tous les pneus testés était incroyablement proche, mais il y avait quelques modèles aux extrémités des résultats. Le Falken s'est avéré être le pneu le plus confortable lors du test, semblant transmettre le moins de bruit de pneu dans la cabine et arrondir les bosses et les imperfections de la route d'une manière que les autres pneus ne pouvaient pas égaler. Les Michelin, Continental et Toyo avaient tous de bons niveaux de confort, tandis que les Goodyear et Vredestein transmettaient un peu plus de bruit et des niveaux d'inconfort plus élevés lorsqu'ils heurtaient des obstacles tels que des nids-de-poule.
Confort subj.
Propagé: 3.30 Points (33.7%)|Moyenne: 7.85 Points
Score de confort subjectif (Plus c'est haut, mieux c'est)
Falken Azenis FK510
9.80 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
8.50 Points
Accelera PHI
8.00 Points
Continental Sport Contact 6
8.00 Points
Toyo Proxes Sport
8.00 Points
Kumho Ecsta PS91
7.00 Points
Goodyear Eagle F1 SuperSport
7.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
6.50 Points
Le Continental s'est avéré le plus silencieux pendant la conduite par des tests de bruit dans le montage arrière 265.
Bruit
Propagé: 1.70 dB (2.4%)|Moyenne: 72.84 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
Continental Sport Contact 6
72.10 dB
Accelera PHI
72.30 dB
Michelin Pilot Sport 4 S
72.40 dB
Kumho Ecsta PS91
72.50 dB
Falken Azenis FK510
72.90 dB
Toyo Proxes Sport
73.30 dB
Vredestein Ultrac Vorti
73.40 dB
Goodyear Eagle F1 SuperSport
73.80 dB
Il y avait une corrélation intéressante entre le poids des pneus et les résultats globaux.
Poids du pneu
Propagé: 7.80 Kg (17.9%)|Moyenne: 46.90 Kg
Poids des pneus par jeu (Plus bas est mieux)
Goodyear Eagle F1 SuperSport
43.50 Kg
Continental Sport Contact 6
44.10 Kg
Michelin Pilot Sport 4 S
45.20 Kg
Toyo Proxes Sport
45.30 Kg
Falken Azenis FK510
47.80 Kg
Accelera PHI
47.90 Kg
Kumho Ecsta PS91
50.10 Kg
Vredestein Ultrac Vorti
51.30 Kg
Résultats
Pondération du score - sec 55%, humide 40%, confort et env 5%
Excellent dans les tests de conduite sur sol sec et humide, avec une excellente sensation de direction et un bon équilibre quelles que soient les conditions. Aucune baisse de temps au tour lors des tests de conduite sur sol sec.
Freinage sur sol mouillé un peu faible, confort et niveau sonore inférieurs à la moyenne.
Le nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport met en concurrence ses rivaux Michelin et Goodyear, se retrouvant proche d'eux dans tous les domaines clés et excellant dans la conduite sur sol mouillé. Hautement recommandé.
Excellent freinage sur sol sec et mouillé, pneu le plus rapide sur sol sec avec la meilleure vitesse de direction, le meilleur ressenti et le meilleur équilibre. Bon niveau de confort conservé et faible résistance au roulement. Pas de baisse du temps au tour.
L'équilibre du survirage sur sol mouillé a rendu difficile l'obtention d'un bon temps au tour, malgré la meilleure adhérence de l'avant.
Un excellent pneu polyvalent qui excelle dans la sensation de conduite et l'adhérence sur sol sec. Le pneu le plus sportif testé. Hautement recommandé.
Bon résultat de freinage sur sol mouillé, haut niveau de confort.
Mauvaise sensation subjective de la direction en raison d'un roulis latéral important.
Le Falken FK510 est un excellent pneu pour une combinaison conducteur/voiture qui privilégie le confort à la sensation de direction pure et simple. Recommandé.
Excellente adhérence et tenue de route sur sol sec, avec l'une des meilleures sensations de conduite lors des tests. L'équilibre est resté le même sur sol mouillé, ce qui a permis d'obtenir de bons temps de conduite sur sol mouillé. Très faible perte de temps lors de la conduite sur sol sec.
Freinage faible sur sol mouillé, résistance au roulement élevée, faible niveau de confort. Pneu le plus lourd du test.
L'Ultrac Vorti a une fois de plus prouvé qu'il était un excellent pneu de maniabilité, offrant une excellente sensation de conduite et un bon équilibre dans toutes les conditions. Des résultats de freinage faibles ont coûté au pneu un résultat plus élevé. Recommandé.
Bonne tenue de route sur sol mouillé avec une résistance à l'aquaplaning maximale lors des tests. Bon niveau de confort et sensation de conduite agréable.
Freinage moyen sur sol mouillé, freinage médiocre sur sol sec, baisse significative du temps au tour de maniabilité sur sol sec.
Le Toyo avait une bonne sensation de direction et un bon équilibre sur sol sec et humide, mais des niveaux d'adhérence inférieurs à ceux des meilleurs pneus testés. Recommandé sous conditions.
Très rapide sur le premier tour de conduite sur sol sec, avec une bonne sensation de direction et un bon équilibre de la voiture.
Le pneu a surchauffé très rapidement, que ce soit sur sol sec ou mouillé, ce qui a modifié l'équilibre et entraîné un survirage important. Très mauvais freinage sur sol mouillé. Niveau de confort moyen.
Au début, le Kumho PS91 donnait l'impression d'être un pneu solide avec une bonne direction et un bon équilibre, mais cela a vite changé lorsque le pneu s'est réchauffé, ce qui a entraîné une instabilité et de faibles niveaux d'adhérence. Recommandé sous conditions.