Ces pneus se sont raisonnablement bien comportés dans toutes les catégories, mais leur valeur est en effet très médiocre en raison de leur courte durée de vie. Tous les pneus que j'ai achetés avaient une profondeur de bande de roulement de 7 mm ou plus lorsqu'ils étaient neufs - à ma grande surprise, les pneus Continental EcoContact 6, montés sur une toute nouvelle voiture que j'ai récemment louée, n'avaient qu'une profondeur de bande de roulement de 6,3 mm. Les pneus GoodYear Efficiency de ma précédente voiture nouvellement louée avaient une profondeur de bande de roulement de 7,5 mm. J'ai vérifié auprès du fournisseur que les pneus Continental étaient neufs, ce qu'ils ont confirmé. J'ai donc téléphoné à Continental UK et j'ai parlé à l'un de leurs techniciens qui, à ma grande surprise, a confirmé que la profondeur de la bande de roulement fabriquée était en effet de 6,3 mm, dans une tolérance d'environ 1/10e de mm. Le texte publicitaire continental affirmait que leur technologie supérieure rendait les pneus plus résistants à l'usure, alors j'ai décidé d'attendre, de mesurer et de vérifier que c'était vrai. Ce n'est pas le cas. Les pneus avant Continental EcoContact 6 de ma voiture à traction avant n'ont parcouru que 4609 miles au cours de leur première année (kilométrage limité Covid) et leur profondeur de bande de roulement mesurée est maintenant de 5,3 mm, une perte de profondeur de bande de roulement de 1,0 mm qui se projette à 2,2 mm de profondeur de bande de roulement réduction par tranche de 10 000 kilomètres. Le chiffre équivalent pour mes pneus de voiture précédents (domaine Toyota Avensis avec efficacité GoodYear 215/55/R17) était un peu meilleur que cela, à 1,9 mm/10 km, ce qui remet en question l'affirmation de Continental d'une résistance à l'usure supplémentaire. Et parce que les pneus Continental EcoContact 6 sont fabriqués avec seulement 6,3 mm de bande de roulement, soit 1,2 mm de moins que GoodYear, j'obtiens environ 5,5 000 miles de "durée de vie" en moins qu'avec les pneus GoodYear ; le 1,2 mm manquant aurait prolongé la "durée de vie" du pneu de 4609 miles x 1,2 mm/1,0 mm = 5,5k miles.

Pneus OEM sur un nouveau Ford Kuga mk3. Je pense que le pire pneu que j'ai eu au cours de mes 35 années d'expérience de conduite. Penser à les remplacer à l'automne(10000km). Se sentir en danger sur le mouillé

Ces pneus sont venus sur mon Volvo XC60. Ils fonctionnent bien, mais le filetage est si peu profond sur un pneu neuf qu'ils ont l'air usés. Sera remplacé par Michelin ou Goodyear...

Pneu moyen, conduite confortable, usure raisonnable : la profondeur de la bande de roulement après 18 000 km est d'environ 5,5 mm

Les pneus étaient fournis avec la voiture lorsque je l'ai achetée. La nouvelle Clio de 5e génération est une voiture très performante pour une petite voiture écologique, donc le fait que ces pneus m'aient déçu en dit long. D'abord les points positifs : très faible usure, excellente consommation de carburant. Le mauvais: En dessous de la moyenne sur le sec, mais un peu attendu des pneus écologiques. L'horrible : Dangereux en mouillé ! C'est peut-être bien pour la conduite en ville, mais lorsque vous devrez appuyer sur les freins ou simplement entrer dans un virage un peu trop vite, il n'y aura pas de zone tampon où le pneu vous sauverait. Cela fonctionne alors vous en voulez un peu plus... ... et l'adhérence est partie. Un freinage complet sous la pluie ressemble souvent à un freinage sur la glace. Ma conclusion personnelle : les points négatifs l'emportent largement sur les points positifs. Pour moi, j'ai commencé à éviter de conduire sous la pluie parce que je conduis habituellement très fougueux et ces pneus ne sont tout simplement pas un choix très fiable pour la conduite en dehors des zones urbaines.

Adhérence décente sur le sec, faible sur le mouillé. Les pneus avant sont presque épuisés après environ 20 000 km. Pneus ennuyeux

Excellente adhérence sur le sec, en fait ici en Israël la plupart des jours sont secs, acceptent quelques jours de pluie par an. Là où je vis, quand c'est l'hiver il y a de la neige. Les pneus sont maniables et aucun signe de glissement lors de la conduite calme. Moins bruyant que j'avais alors falken 310 ou enasave Dunlop.

ATTENTION Le nouveau ECO CONTACT 6 vient maintenant avec une bande de roulement de 5 mm, par chance d'en avoir 10 000, ne vous embêtez pas, c'est mon opinion honnête. D'autres offrent une bande de roulement et des performances bien meilleures.

Pas de gros reproche, un peu trop bruyant, surtout quand le tarmac n'est pas le plus lisse. Ils ont été montés en OE, et je ne les rachèterai probablement pas.

Depuis l'achat de 3 voitures hyundai (qui s'adaptent à ces pneus en standard) à partir de 2015, j'ai eu 16 crevaisons dans ces pneus. J'ai dû changer les pneus à 4 reprises. La plus récente, 4 crevaisons en 8 semaines. J'ai appris que ces pneus sont un caoutchouc plus souple et plus sujet aux crevaisons. Les critiques des autres disent la même chose. Je ne les considère pas du tout comme des pneus en 32 ans de conduite, les 26 précédentes, j'ai eu 8 crevaisons SANS pneus continentaux. Maintenant, je les remplace par des pneus en caoutchouc plus dur qui sont moins susceptibles d'être pénétrés par le métal sur la route. J'ai entendu dire que la toute nouvelle Hyundai utilise maintenant des pneus Michelin. Je me demande pourquoi ils ont changé ?. Évidemment trop de plaintes comme la mienne.

Pneus bruyants, mais bons dans le reste.

Au début, le pneu se comportait très bien, mais immédiatement après 3 ou 4 mois, j'ai commencé à ressentir des vibrations sur le volant même si je vérifiais la pression chaque semaine. J'ai visité le garage de montage de pneus et vérifié/pesé les roues mais les vibrations ne se sont pas arrêtées. Enfin les pneus avaient une usure inégale donc maintenant je dois utiliser 2,5 -2,6 bars de pression afin d'éviter les vibrations. L'usure globale est importante et après exactement 1 an d'utilisation je devrai les remplacer. Pas un très bon pneu pour les voitures plus lourdes même avec une utilisation modérée.