Menu
Nokian WetProof Voir la galerie (1)
175-225/45-65 R14-20 47 tailles 2018
Testé par Tyre Reviews Voir le test »

Nokian WetProof

Précédent Nokian Pneus Tourisme Premium Ete Suivant

Le Nokian WetProof est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

8.1
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
88%
Adhérence sur le mouillé
90%
Ressenti de la route
78%
Progressivité
83%
Usure
66%
Confort
78%
A acheter à nouveau
74%
24 Rapports d'essais
80% Moyenne
187,154 kilomètres parcourus
11 Tests (moyenne: 6th)
Nokian WetProof

Nokian WetProof

Summer Mid-Range
BÊTA
8.1 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Wet
84.5
2x / 33 tests
Dry
83.7
1.8x / 20 tests
Comfort
74.7
0.29x / 16 tests
Value
61.1
0.38x / 23 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
87.7
23 tests
Handling
82.8
19 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 11
Publications : 8
Période: 2020 - 2023
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 24
Note moyenne : 79.5%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.66
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus d'été ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 5/50 12 métrique
Essai de pneus VUS AZ 2022 Auto Zeitung 2022 215/55 R17 6/10 8 métrique
Essai de pneus d'été ADAC 16" pour VUS 2022 ADAC 2022 215/60 R16 6/18 0 métrique
Test de pneus d'été ACE / GTU 2021 ACE 2021 225/45 R17 2/9 0 métrique
Test de pneus été 16 pouces Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 17/20 10 métrique
Test de pneus d'été Sport Auto 2021 Sport Auto 2021 195/55 R15 3/11 9 métrique
Test de pneus d'été ADAC 2021 - 205/55 R16 ADAC 2021 205/55 R16 11/15 1 métrique
2021 53 Test de freinage des pneus d'été Auto Bild 2021 205/55 R16 6/53 2 métrique
Test de pneus d'été Auto Express 2020 Auto Express 2020 205/55 R16 3/10 0 métrique
Avis sur les pneus 2020 Test ultime des pneus d'été Tyre Reviews 2020 205/55 R16 5/12 12 métrique
Nouveau test de pneus d'été de 17 pouces 2020 al volante 2020 225/45 R17 5/10 6 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
11
Tests
6th
Moyenne
2nd
Meilleur
17th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus d'été ADAC 2023
205/55 R16 • 2023
5th/50
Équilibré, bon sur route sèche et humide, efficace.
Faiblesse du bilan environnemental, faiblesses en termes de kilométrage et d'abrasion, légères faiblesses en termes de durabilité.
Sécurité de conduite : le Nokian Wetproof impressionne par ses caractéristiques de conduite et obtient ainsi une bonne note en matière de sécurité de conduite. Il offre au conducteur un bon retour d'information sur le volant sur route sèche, est absolument sûr à la limite et impressionne également par ses courtes distances de freinage sur route sèche. Dans l'ensemble, ses performances sur route sèche sont clairement jugées comme bonnes. Mais le Nokian offre également de bonnes propriétés sur route mouillée. Il obtient de bonnes notes pour les mesures de distance de freinage, l'aquaplaning longitudinal et la maniabilité. Ce n'est qu'en cas d'aquaplaning latéral qu'il n'obtient pas une note plus que satisfaisante.

Bilan environnemental : En termes de bilan environnemental, le Wetproof n'obtient qu'une note satisfaisante. Aussi bien son kilométrage prévisionnel que son abrasion sont classés comme satisfaisants par rapport au terrain d'essai. Grâce au faible poids du pneu et à sa faible consommation de carburant, il obtient cependant une bonne note en termes d'efficacité.
Essai de pneus VUS AZ 2022
215/55 R17 • 2022
6th/10
Le Nokian Wetproof est excellent sur sol mouillé et solide sur sol sec. Ce n'est pas une recommandation claire, mais la limite de manipulation sur sol mouillé peut être délicate.
Essai de pneus d'été ADAC 16" pour VUS 2022
215/60 R16 • 2022
6th/18
Excellentes notes sur sol mouillé, bonnes sur route sèche.
Augmentation de la consommation de carburant.
Bien que les pneus Nokian Tires Wetproof obtiennent de bonnes notes sur sol sec et humide ainsi qu'en termes d'usure, ils n'obtiennent pas de résultats plus que satisfaisants en termes de consommation de carburant, même si c'est à peine. Cette évaluation satisfaisante conduit finalement à une dépréciation de la note globale. Les pneus Nokian Tires s'avèrent donc recommandables.
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
175/65R14 82 T C A 66
15 pouce
185/65R15 88 H C A 66
195/65R15 91 H B A 68
195/65R15 95 H XL B A 68
195/65R15 91 V B A 68
195/55R15 85 H C A 68
195/55R15 85 V C A 68
16 pouce
205/60R16 92 H C A 68
205/60R16 96 V XL B A 68
215/60R16 99 H XL C A 68
215/60R16 99 V XL C A 68
205/55R16 91 H C A 68
205/55R16 91 V C A 68
205/55R16 94 V XL B A 68
205/55R16 94 W XL B A 68
205/55R16 91 W D A 68
17 pouce
215/55R17 94 V C A 68
205/50R17 93 W XL B A 68
225/50R17 98 V XL C A 68
215/45R17 91 W XL C A 68
225/45R17 94 W XL C A 68
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Nokian WetProof >>

Questions et réponses pour le Nokian WetProof

Poser une question
January 29, 2020

Quel pneu est le meilleur : Good Year EFG ou Conti Premium 6 ou Hankook Ventus Prime3 ou Nokian Wetproof ou Turanza T005 ?

Si vous regardez les résultats des tests sur le site Web, vous constaterez que le Continental PremiumContact 6 et le Bridgestone Turanza T005 ont remporté plusieurs tests au cours des dernières années.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

YouTube Rapport d'essais

Résumé de l'évaluation

Basé sur 23 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs s'accordent à dire que le Nokian WetProof offre une adhérence exceptionnelle sur sol mouillé et une tenue de route rassurante et prévisible, le comparant souvent avantageusement à ses concurrents haut de gamme. Le confort et le faible niveau sonore sont fréquemment salués, et plusieurs avis élogieux soulignent son excellente longévité et son usure uniforme. Une minorité signale une usure plus rapide de la bande de roulement et une certaine souplesse des flancs, ainsi que quelques rares cas de vibrations ou de déformations. Globalement, l'avis est très positif quant aux performances sur sol mouillé et au rapport qualité-prix.

Points forts
  • Adhérence et freinage sur sol mouillé
  • Maniabilité et direction précises
  • Confort et faible niveau sonore
  • Excellent rapport qualité-prix
  • Faible résistance au roulement/faible consommation de carburant
  • Bonne longévité pour de nombreux utilisateurs
Domaines à améliorer
  • Usure plus rapide de la bande de roulement pour certains utilisateurs
  • Flancs souples/affaissement

Top 3 Nokian WetProof Rapports d'essais

Note de 63% au volant d'une BMW 525D (215/55 R16) sur mostly motorways pendant 7,000 average kilomètres
J'en avais un jeu sur ma BMW, et après 2 ans et 15 000 km, tous les pneus sont abîmés. Pas à cause de ma faute, mais à cause de la qualité. L'importateur a dit que les pneus étaient tous en bon état, mais mon calcul rénal a été éliminé à cause des pneus. Si je heurtais un nid-de-poule, j'aurais alors un ou deux pneus endommagés, mais les 4 ont ce problème de qualité.
Poser une question | Utile 933
February 15, 2025
Note de 94% au volant d'une SEAT LEON 1.6 105 bhp (215/45 R16) sur a combination of roads pendant 54 average kilomètres
Les pneus ont duré de juin 2020 à janvier 2025, pour un total de 87 000 km. Ils étaient montés sur une berline à traction avant et je les permutais en moyenne tous les 6 mois. Ils étaient excellents sur sol mouillé, je n'ai jamais eu à ralentir dans les virages. Ces 87 000 km correspondaient à un mélange équilibré d'autoroutes et de routes nationales/régionales.
Poser une question | Utile 835
March 25, 2025
Note de 66% au volant d'une Ford Fiesta 2009 titanium 1.4 (195/50 R15) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
Très bon pneu à tous points de vue mais très peu rassurant sur le mouillé !...
Poser une question | Utile 936
January 2, 2025
Avez-vous roulé sur le Nokian WetProof pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Nokian WetProof ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nokian WetProof >

Latest Nokian WetProof Rapports d'essais

Note de 74% au volant d'une Toyota Auris I 1.4d 2008 (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
J'ai des Nokian WetProof depuis 2 saisons d'été dans les Balkans. Ils semblent être des pneus décents, agréables à conduire et sûrs, la distance de freinage est dans la plage attendue, je n'ai pas encore eu d'aquaplaning, mais le flanc est bien affaissé sur les 4. J'ai reçu 3 ou 4 avertissements indiquant que mes pneus étaient dégonflés, mais ils maintiennent la pression à 2,2 bars, la même que lorsque je les ai gonflés dans les mêmes conditions météorologiques avec la même charge de masse. Ils n'ont pas encore perdu l'équilibre, mais je ne les achèterai pas à nouveau à cause du flanc affaissé.
Poser une question | Utile 907
September 20, 2024
Note de 83% au volant d'une Hyundai i20 (195/55 R16) sur mostly country roads pendant 40,000 spirited kilomètres
J'ai ces pneus de 2019 sur la berline Hyundai I20 2018.. environ 60.000 klm déjà.. récemment, ils sont devenus glissants probablement parce que je conduis vite tout le temps, sur routes mouillées, ils étaient incroyables.. conduire sur routes mouillées aussi vite et jamais J'ai eu un problème dans les virages ou au freinage... et j'ai vraiment apprécié ça.
En ce qui concerne les journées sèches, je l'ai également apprécié... juste qu'elles pourraient être légèrement glissantes, mais j'ai aussi apprécié.
En bref, les meilleurs pneus jamais utilisés sur route mouillée
Sur routes sèches, ils se débrouillent bien mais pas les meilleurs
Poser une question | Utile 855
October 8, 2023
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 86% au volant d'une Opel Combo tour (2008) (185/60 R15) sur a combination of roads pendant 32,000 average kilomètres
185/60R15, Opel Combo tour(08), conduite typique en ville et trajet sur autoroute env. 1250 km par mois., kilométrage général sur les pneus : 50 000 km après 4 ans. DRY - pneu stable, silencieux sur différentes surfaces, lors de l'attaque du virage à grande vitesse, il ne serre pas beaucoup (rappelez-vous que c'est le profil des années 60) et ne grince pas en conséquence. Pourrait être mieux sur les panneaux de signalisation et les regards d'égout - évitez la peinture glissante. Difficile de comparer sur sec à d'autres fabrications, tenue de route très similaire. Plus de différences sur le mouillé. WET - étonnant bon, les premiers pneus de ma vie qui ne tirent pas sur le côté après avoir roulé dans une flaque d'eau, par rapport à : Michelin Primacy (1ers pneus sur cette voiture, OEM, je ne me souviens pas de quelle version de primacys ils étaient), un jeu d'efficaces Goodyears (ne me souviens pas du modèle exact - ils étaient nuls, changés après six mois). Donne un retour sonore s'il y a trop d'eau (la fréquence du son devient plus élevée et plus...?stertoreuse?). Toujours calme, comme sur les conditions sèches. MANIABILITÉ - il y a une sensation dans la direction active que le volant tourne, plus tard le pneu sur ses côtés et plus tard la voiture. Il est bien que prévisible et sécurisé. La faible résistance au roulement est palpable. Après 4 ans toujours plus de 6mm de fil.
Poser une question | Utile 776
February 7, 2023
Note de 82% au volant d'une SEAT Cordoba 1.4 MPI BXW 86hp (195/55 R15) sur a combination of roads pendant 10,000 spirited kilomètres
Je les ai eu à un prix incroyable et je suis très satisfait de l'achat. Ils ont été montés sur une Seat Cordoba '08 avec une suspension "route accidentée" (quelque chose que nous obtenons en Roumanie, je ne sais pas si elle était disponible dans d'autres parties de l'Europe), en gros, une suspension relevée de merde et je suis si heureux avec eux. Était auparavant sur Vredestein Quatrac 5 toutes les saisons et avant ceux sur Barum Bravuris 5hms et putain, les Nokians sont incroyables par rapport à ceux-là. Excellent sur sec comme sur mouillé, plutôt silencieux. Ils deviennent assez bruyants dans les virages mais se sentent confiants. Je ne suis pas sûr de l'usure, je n'ai pas mesuré cela mais je suis très satisfait de l'achat jusqu'à présent. J'achèterais certainement à nouveau, surtout compte tenu du fait que cette taille de pneu n'offre pas trop d'options "économiques" (merci Volkswagen, je suppose).
Poser une question | Utile 863
January 1, 2023
Note de 97% au volant d'une Fiat Tipo (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
Je lis des commentaires qui dénigrent ces pneus et je trouve cela irrespectueux envers une marque nokian, l'une des meilleures qui travaille pour bridgestone en créant des pneus pour eux même si cela n'est pas connu et qui a été la première marque de l'histoire à créer le premier hiver pneu. Ce pneu a une adhérence sur route bien supérieure aux autres, on peut dire que son adhérence est similaire à celle des pneus de compétition et la raison pour laquelle il adhère plus que les autres est qu'il s'agit de composés tendres contrairement à Michelin, qui sont généralement des composés plus durs, ils sacrifient l'usure contre l'adhérence sur l'asphalte. Il est donc normal qu'ils durent moins de km que d'autres marques à cause du type de gomme mais ils accrochent bien mieux. La taille du pneu a aussi une influence, car un pneu 205/55 R16 V n'est pas identique à un pneu 225/45 R17 Y, et le style de conduite a aussi une influence sur l'usure (si vous roulez plus agressivement et freinez plus, le pneu s'use en premier). Mais l'usure est également influencée par le type de route sur laquelle vous roulez. Une route en béton ou une route de montagne, use les pneus beaucoup plus qu'un autre type de route, aussi une route mauvaise et fissurée est normale pour détruire et fissurer les pneus car ce serait la même chose qui se produit lorsque vous heurtez un trottoir cassé et les pièces asymétriques déchiquetées sur la chaussée dans un pneu à gomme tendre peuvent littéralement arracher des morceaux de caoutchouc. Cette même chose sur l'asphalte fera que des morceaux de caoutchouc se détacheront du pneu et se fissureront. Comme vous pouvez le voir, il y a beaucoup d'influences. Ce pneu pour le rapport prix/performance est le meilleur.
Poser une question | Utile 871
December 6, 2022
Note de 89% au volant d'une Renault Renault Megane III Estate 1.5dci (130hp) (205/50 R17) sur a combination of roads pendant 5,000 easy going kilomètres
Eh bien, je suis vraiment satisfait de ce pneu. Ce que j'ai remarqué avec certitude, c'est que ces pneus sont vraiment confortables! Bruyant au minimum. J'ai d'abord eu Sebring même taille.... La consommation de carburant très bruyante est excellente....
Poser une question | Utile 983
September 10, 2022
Note de 88% au volant d'une Honda Civic (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Je les compare à mes pneus précédents qui étaient Michelin Primacy 3 et Falken Ziex ZE310 Ecorun. Ce sont d'excellents pneus de tourisme dans l'ensemble. L'adhérence sur sol sec et sur sol mouillé est excellente, aucun problème de conduite sportive dans les deux conditions. Ce qui m'a surpris, c'est la précision de la direction et la bonne rétroaction. Falkens et Michelins se sentaient tous les deux plus arrondis et gonflés dans les virages. Le confort est bon, les imperfections de la route sont bien lissées et sur des routes décentes, elles sont extrêmement silencieuses, comparables aux Falken qui étaient les plus silencieuses que j'aie jamais entendues. Les Falkens avaient une résistance au roulement élevée mais ce n'est pas un problème avec les Wetproofs, j'économise près d'un litre aux 100 km et la voiture est agile et légère. Je ne peux pas encore commenter l'usure, mais s'ils résistent, ce sont des pneus haut de gamme pour un prix moyen et je peux facilement les recommander à tout le monde.
Poser une question | Utile 825
August 23, 2022
Note de 49% au volant d'une Vauxhall Vectra cdti (120) (215/50 R17) sur a combination of roads pendant 15,000 average kilomètres
Ces Nokians ont été équipés pour 15 000 miles et le temps de les échanger. Au début, j'ai été impressionné par eux, relativement silencieux, bons sur le sec et excellents sur le mouillé. Le flanc est trop mou pour lancer la voiture dans les virages, mais l'équilibre de la voiture était correct, pas de sous-virage ni de survirage. Cependant, le plus gros problème avec ces pneus (et le Nokian powerproof avec lequel j'ai remplacé les fronts l'année dernière) est qu'après un an seulement, il y a des fissures sur tout le pneu, entre les blocs de la bande de roulement. Je cours également un peu plus de cambrure que d'habitude à l'arrière et on s'attendrait à ce que l'épaule intérieure s'use davantage, ce qu'elle a, mais pas seulement, elle a DÉCHIRÉ le caoutchouc et lui a causé des coupures profondes. Je les troque contre une paire de Goodyear efficient grip performance 2. Je ne risque pas ma vie avec les Nokians. Je ne toucherai plus jamais à Nokian. Au départ, je leur accordais une note élevée en tant que pneu quotidien. Maintenant, restez à l'écart.
Poser une question | Utile 934
June 26, 2022
Note de 50% au volant d'une Volkswagen Passat (205/55 R16) sur mostly motorways pendant 7,500 easy going kilomètres
Je vis en Europe. J'ai acheté quatre de ces pneus vers avril 2019. Au début, ils se sentaient très bien sur la route. Le caoutchouc était doux et lisse. L'automne de la même année, je suis passé aux pneus d'hiver, je les ai stockés dans un endroit frais et sec, en évitant le soleil. Je les ai fait tourner tous les mois. L'année suivante, lorsque j'ai dû revenir à ceux-ci, le mécanicien a déclaré qu'un des pneus avait perdu sa forme et l'a mis à l'arrière du véhicule. Cette même histoire s'est répétée en 2020 et 2021 - un seul pneu a perdu sa forme. Cette année, j'ai remarqué des vibrations excessives dans le volant à chaque fois que je dépasse 75 mph. Je pensais que les jantes étaient pliées, je les ai toutes redressées. Le mécanicien a dit que les 4 pneus avaient perdu leur forme et que je devais les jeter tout de suite. Sans oublier que j'ai remarqué des fissures dans le caoutchouc en 2021. Je n'achèterai certainement plus. Au fait, regardez cette vidéo. Les fissures sont un peu similaires. https://www.youtube.com/watch?v=If93_lgTeSk
Poser une question | Utile 925
May 6, 2022
Note de 63% au volant d'une Honda Accord (225/45 R17) sur mostly country roads pendant 10,000 spirited kilomètres
Nokian n'est pas étranger à mes véhicules, je les utilise depuis des années et j'apprécie beaucoup leurs fantastiques performances par temps froid pendant la plupart des vagues de froid qui ont conduit à la neige et à la glace étant un événement quotidien, donc avec cela à l'esprit, j'avais de grands espoirs pour le Wetproof comme pneu idéal pour ma 13 Honda Accord Tourer 2.2 qui a subi une reconfiguration pour l'amener à 230 ch. Je n'ai pas du tout été déçu par l'adhérence sur sol mouillé ou sec, l'avant de la voiture donnait l'impression d'être sur des rails même sur une montée légèrement humide et la précision avec laquelle le pneu tourne est exceptionnelle. J'ai déjà utilisé Falken FK510 et Hankook Ventus Prime 3 K125 et je dois dire que le Wetproof a une longueur d'avance en termes d'adhérence et de retour d'information. Mon seul reproche et c'est un gros problème est le taux d'usure, je ne sais pas si cela est dû aux surfaces de la route ou à un autre facteur, mais après seulement 10 km, les compteurs d'usure intégrés (idée géniale !) affichent 3 mm. Je me rends compte qu'il est impossible d'avoir tout, mais pour mon utilisation, moins de 15 000 milles ne suffisent pas pour mon trajet quotidien de 60 milles aller-retour. Peut-être qu'avec une voiture légèrement plus légère et une attitude plus responsable vis-à-vis des limitations de vitesse, le pneu pourrait durer plus longtemps, mais pour moi, il faut quelque chose d'un peu plus résistant. J'apprécie fortement l'adhérence et le feedback, mais le taux d'usure en fait un choix peu économique pour moi.
Poser une question | Utile 985
July 20, 2021
Note de 66% au volant d'une Ford Fiesta (195/50 R16 V) sur mostly country roads pendant 12,000 easy going kilomètres
Ceux-ci ont remplacé les contacts premium OE Continental 2 qui avaient duré un temps considérable. Vous obtenez un sentiment de sécurité dans les conditions humides que nous voyons trop souvent au Royaume-Uni, bien que je ne sois pas entièrement convaincu que ce n'est pas subjectif car ils sont vendus comme des pneus biaisés par temps humide. Je ne pouvais pas décider si le dessin de la bande de roulement sur ceux-ci était conçu pour les véhicules LHD car il semble qu'il y ait une bande de roulement diagonale qui répandrait l'eau du bord au centre de la route si vous conduisiez du côté droit de la route. Cette bande de roulement n'est pas formée si profondément dans les pneus, donc je l'ai découvert ne dure pas aussi longtemps. Des monteurs, ceux-ci sont venus gonflés à 30 psi, les recommandations du fabricant à l'intérieur de la porte suggèrent quelque chose comme 33 psi à l'avant et 45 psi à l'arrière avec passagers et bagages. Inutile de dire que cela semblait excessif et que les pneus n'étaient donc pas gonflés à un niveau proche. J'ai été un peu surpris quand il y avait des signes d'usure appréciables au milieu des pneus des roues motrices lorsque les niveaux de profondeur de la bande de roulement sont rapidement descendus à 3 mm. C'est peut-être le nouveau composé de bande de roulement développé par nokian, mais l'usure était inattendue pour un pneu de milieu de gamme. Je n'ai pas vu de pneus s'user aussi rapidement depuis l'époque où j'utilisais des pneus économiques. J'aimerais vraiment pouvoir dire exactement combien de kilomètres ont duré ces pneus, surtout compte tenu de la douceur avec laquelle ils ont roulé. Ce n'est pas simple cependant, car je les ai fait rouler sur des roues non motrices sur quelques milliers de kilomètres jusqu'à ce que j'épuise les continents, puis je change de pneus d'hiver chaque année. J'estime cependant que l'usure est inférieure à 12 km, et nous sommes à moins de 3 mm, je n'ai pas encore remarqué beaucoup d'usure sur la paire de pneus des roues non entraînées. Je comprends, si vous voulez des performances, cela se fait au détriment de la longévité, mais ce niveau d'usure m'a surpris et m'a fait me demander par quoi les remplacer ou s'il y avait un composé similaire dans les imperméables à neige WR pour mon hiver. les pneus doivent être remplacés.
Poser une question | Utile 1024
November 13, 2020
Note de 85% au volant d'une Peugeot 307 (195/65 R15 H) sur a combination of roads pendant 3,000 average kilomètres
Vraiment de très bons pneus. J'étais un peu sceptique au début, car je sais que Nokian fabrique un excellent pneu hiver, mais je ne savais pas comment les pneus d'été se préformaient. Et enfin, maintenant je peux dire que j'achèterai définitivement ces pneus sur tous les Michelin od continentals à nouveau. Ils excellent particulièrement sur le mouillé. Sur l'autoroute avec beaucoup de pluie - pas de problème. Vraiment bon travail Nokian!
Poser une question | Utile 960
October 13, 2020