Menu

Nokian Line

Le Nokian Line est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.4
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
92%
Adhérence sur le mouillé
90%
Ressenti de la route
89%
Progressivité
89%
Usure
82%
Confort
86%
A acheter à nouveau
82%
65 Rapports d'essais
87% Moyenne
860,058 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 15th)
Nokian Line

Nokian Line

Summer Mid-Range
BÊTA
7.4 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Wet
73.8
2x / 9 tests
Comfort
68.1
0.29x / 2 tests
Value
67.4
0.38x / 5 tests
Dry
61
1.8x / 7 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
68.9
6 tests
Handling
67.5
8 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 0
Période: 2016
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 65
Note moyenne : 87.1%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.59
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test 2016 de pneus été d'Autobild 2016 205/55 R16 15/15 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 14/50 0 métrique
2
Tests
15th
Moyenne
14th
Meilleur
15th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
15th/15
Haute résistance à l'aquaplaning, courtes distances de freinage sur surfaces mouillées
Réponse lente de la direction sur surfaces mouillées, distances de freinage relativement longues sur le sec; usure moyenne, haute résistance au roulement
Satisfaisant

Questions et réponses pour le Nokian Line

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Nokian Line. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Nokian Line Rapports d'essais

Note de 40% au volant d'une BMW 520i (215/65 R15) sur a combination of roads pendant 15,000 average kilomètres
Deux saisons sans aucun problème. La surprise est venue de la troisième saison. Les pneus se sont usés de 6,5 à 4,5 mm seulement pour 2500 km. Ensuite, ils sont devenus mauvais sur le sec et dangereux sur le mouillé. Même sur un peu mouillé, la voiture est devenue glissante. Les performances étaient si médiocres que j'ai eu un contrôle de suspension d'urgence et tout allait bien, donc le problème n'était que Nokian ! Au revoir - plus jamais Nokian.
Poser une question | Utile 766
June 6, 2021
Note de 46% au volant d'une Renault Grand Scenic (205/60 R16 H) sur a combination of roads pendant 0 kilomètres
La première saison, les pneus étaient bons, la deuxième saison, les pneus sont devenus très durs, la troisième saison les quatre pneus ont juste décollé ... Ce doit être le problème du matériau (fabriqué en russie) ... je ne les ai plus jamais achetés ...
April 1, 2020
Note de 100% au volant d'une Volkswagen Golf 1.9 Tdi (195/65 R15 H) sur a combination of roads pendant 2,000 easy going kilomètres
J'ai eu ces pneus sur mon Golf après deux séries de Continentals. Ce pneu fait le même travail mais seulement au prix le plus bas. Je ne sais pas à propos de l'usure je ne les ai pas conduit trop longtemps mais la première impression de quelques mois est excellente. Ils sont produits en Russie dans une ville proche de la Finlande.
July 25, 2018
Avez-vous roulé sur le Nokian Line pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Nokian Line ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nokian Line >

Latest Nokian Line Rapports d'essais

Note de 90% au volant d'une Toyota MR2 mk3 Roadster (215/45 R16) sur mostly country roads pendant 25,000 spirited kilomètres
Je doutais de ce que j'avais lu sur ces pneus mais je n'ai pas été déçu. La tenue de route sur le mouillé est incroyable et la voiture n'a jamais glissé ni eu de survirage inattendu, quelle que soit la façon dont je l'ai poussée.
Ces pneus sont incroyables et je les rachèterai certainement, j'ai parcouru environ 25000 milles et j'ai encore beaucoup de bande de roulement, très silencieux sur la route. Sur les forums du roadster Mr2, je les ai mentionnés pour être si bons, mais les gens ne parlent que des marques connues et sous-estiment Nokian, la manipulation à sec est tout aussi bonne.
Il y avait un ensemble de sunnites avant ceux-ci qui avaient l'impression de conduire sur la glace quand il pleuvait,
October 14, 2019
Note de 91% au volant d'une Skoda Fabia 1.4TDi (185/60 R14 H) sur a combination of roads pendant 28,125 easy going kilomètres
Très bon sur sec et humide. 45000 Km dessus et à partir de 8 mm, ils sont juste maintenant à 5 mm, donc à moitié usés. malheureusement, ils ont beaucoup de fissures sur le fil, il faut donc les changer. Le point est 4214 donc même pas 5 ans à partir de la date de production.
May 6, 2019
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 80% au volant d'une Vauxhall Corsa (195/55 R16) sur a combination of roads pendant 16,500 spirited kilomètres
De bons pneus, très résistants à tous les niveaux, ont duré 16500 milles - ce qui est en effet le mérite de mes filles au volant très fougueux. Je le recommanderais sans hésiter si vous pouvez obtenir un bon prix. Aucune faiblesse, cela aurait duré plus longtemps mais ils étaient descendus à 3 mm et voulaient obtenir ses nouveaux pneus pour l'hiver à venir.
January 13, 2019
Note de 76% au volant d'une Ford Focus mk2 (205/55 R16 V) sur a combination of roads pendant 5,500 spirited kilomètres
Ces pneus sont venus sur une voiture que j'ai achetée il y a quelques années à un membre de ma famille, et je les utilise depuis deux étés maintenant.

En conduite sèche et humide, j'ai trouvé les pneus à la fois suffisamment adhérents et progressifs à la limite. Ce ne sont pas des pneus de performance, mais sur ma berline normale, ils ont parfaitement fonctionné dans la plupart des situations.

Le principal problème que j'ai eu avec les pneus est la fissuration prématurée du pneu, qui a commencé à se produire relativement peu de temps après l'installation initiale des pneus.
November 23, 2018
Note de 79% au volant d'une Skoda Octavia (195/65 R15) sur mostly motorways pendant 15,500 average kilomètres
Ce sont de bons pneus. Je ne peux rien dire de mal sur l'adhérence.
Les seuls inconvénients - la résistance au roulement semble un peu plus élevée que je ne le souhaiterais (consommation de carburant plus élevée) et semble s'user un peu plus vite que je ne le souhaiterais.
October 12, 2018
Note de 83% au volant d'une Audi A4 2.8 quattro (205/55 R16 W) sur mostly country roads pendant 18,000 spirited kilomètres
Je les ai montés sur mon Quattro 2.8 en octobre 2015 et j'en ai depuis couvert environ 18000. Mes premières impressions étaient vraiment bonnes. Ils semblaient rendre la voiture plus agile et plus équilibrée sur la route et la direction semblait plus nette et plus directe et je pouvais mieux sentir la route.
Ils étaient silencieux aussi, beaucoup moins de bruit de la route que les Coopers qu'ils ont remplacés. J'aime le dessin de la bande de roulement car il semblait y avoir beaucoup de réflexion.
En termes de performances, rien à redire du tout et je voulais quitter l'examen à long terme jusqu'à ce que j'aie expérimenté la conduite sur neige. J'ai pensé qu'une marque finlandaise ferait du bien par mauvais temps et c'est le cas. Ce sont leurs pneus d'été et ils étaient super dans la neige! Mon Quattro AWD aide beaucoup ici, bien sûr, et il convient de rappeler que tous les pneus d'été auront des performances réduites dans le froid et la neige, non seulement à cause de la configuration des pneus, mais le composé de pneu n'est pas conçu pour des températures inférieures à environ 10 degrés Celsius. .
Cela dit, j'ai remarqué qu'ils commençaient à devenir plus bruyants avec l'âge, puis il y a quelques mois, j'ai fait monter la voiture sur un ascenseur pour des travaux d'échappement et nous avons remarqué que tous les pneus montraient des signes de mort sur et autour de la bande de roulement. . Pas sur les flancs, ce qui aurait été vraiment mauvais, mais malgré cela, le magasin de pneus a estimé que c'était inacceptable pour un pneu qui n'avait que trois ans.
Il restait cependant beaucoup de bande de roulement - m'aurait probablement vu passer au moins six mois de plus, et peut-être plus. Cependant, avec l'arrivée de l'hiver, j'ai décidé de les changer et j'ai choisi Avons cette fois.
Pour être honnête, vous pouvez trouver des histoires comme celle-ci sur chaque marque, donc je ne suis pas vraiment en train de critiquer Nokian, je le dis simplement. YMMV.
Publiera une critique sur l'Avons ZV7 l'année prochaine après avoir vu une action. Je dirai cependant que je les trouve déjà plus souples et plus confortables que les Nokians avec moins de conduite accidentée. Mais aussi que la direction semble un peu plus vague et laineuse. Vous ne pouvez pas tout avoir, hein?
August 27, 2018
Note de 59% au volant d'une BMW 735i E32 (225/55 R16 W) sur mostly motorways pendant 19,000 spirited kilomètres
Au printemps 2015, j'ai acheté un ensemble de Nokian Line 225 / 55R16 99W XL, sur la base des excellentes critiques que j'ai lues ici.
À partir de maintenant (juin 2018), j'ai parcouru environ 30.000 km avec ces pneus, et je peux dire que la Nokian Line est surfaite.
Ce n'est pas un mauvais pneu, mais, d'après les scores obtenus ici sur Tire Reviews, la réalité est bien inférieure aux attentes.

La prise sèche et la prise mouillée sont correctes, mais rien d'extraordinaire. Le freinage à sec n'est pas si bon. Rétroaction de la direction - oubliez ça. Les flancs sont doux et la voiture donne l'impression de rouler sur de la gelée. Mais l'usure semble bonne, il me reste encore 5 mm après le kilométrage mentionné ci-dessus.

Je ne recommanderais la Nokian Line qu'au conducteur facile à vivre, à la recherche d'une marque de pneus de milieu de gamme, et pour qui l'usure et le prix sont des critères importants.
June 18, 2018