Menu
Yokohama BluEarth GT AE51 Voir la galerie (2)
155-275/30-65 R14-20 96 tailles 2016

Yokohama BluEarth GT AE51

Le Yokohama BluEarth GT AE51 est un pneu de tourisme premium d'été qui se concentre sur le raffinement et une conduite quotidienne facile et confiante. Les propriétaires louent souvent son excellente adhérence sur sol sec, sa stabilité sur autoroute et son confort, avec une conduite silencieuse, souvent avec une bonne économie de carburant et une durée de vie de la bande de roulement respectable. Cependant, les retours du monde réel et les tests indépendants mettent en avant la performance sur sol mouillé comme le principal facteur limitant, avec une adhérence et un freinage moins sécurisés lorsque les conditions deviennent difficiles.

8.0
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
89%
Adhérence sur le mouillé
77%
Ressenti de la route
77%
Progressivité
79%
Usure
77%
Confort
82%
A acheter à nouveau
77%
38 Rapports d'essais
80% Moyenne
348,045 kilomètres parcourus
3 Tests (moyenne: 13th)
Yokohama BluEarth GT AE51

Yokohama BluEarth GT AE51

Summer Mid-Range
BÊTA
8 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Value
74.3
0.42x / 2 tests
Comfort
66.3
0.32x / 2 tests
Dry
59.2
1.8x / 4 tests
Wet
55.5
2x / 7 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
61.2
6 tests
Handling
50
3 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 3
Publications : 3
Période: 2022 - 2025
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 38
Note moyenne : 79.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.31
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Essai des pneus d'été pour voitures 2025 Moottori 2025 205/55 R16 5/8 5 métrique
Essai de pneus VUS AZ 2022 Auto Zeitung 2022 215/55 R17 10/10 8 métrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 23/44 2 métrique
3
Tests
13th
Moyenne
5th
Meilleur
23rd
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Le Yokohama a obtenu une note globale de 8,6, se distinguant par sa faible résistance au roulement, gage d'une meilleure efficacité énergétique. Le test a même révélé que sa résistance au roulement inférieure de 3,3 % à celle du Momo permettait d'économiser environ deux litres de carburant aux mille kilomètres. Le pneu se comporte bien dans la plupart des conditions avec une adhérence correcte, même s'il n'atteint pas les meilleurs sur sol mouillé. Le niveau sonore est bien maîtrisé, ce qui en fait une option confortable pour la conduite quotidienne.
Essai de pneus VUS AZ 2022
215/55 R17 • 2022
10th/10
Le pneu est bas sur sol mouillé et manque d'adhérence quand il le faut. Le Yokohama BluEarth-GT AE-51 est meilleur sur sol sec, bien qu'il n'y ait pas de connexion avec la route et que la résistance au roulement soit trop élevée.
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
175/65R14 82 H C A 68
15 pouce
195/65R15 91 H B A 71
195/65R15 91 V B A 71
185/65R15 88 H C A 68
185/65R15 88 T B B 67
195/55R15 85 V C A 71
185/65R15 88 T B B 67
16 pouce
205/60R16 92 V B C 67
205/55R16 91 V B A 71
205/55R16 94 V B A 71
215/60R16 99 V B A 71
205/60R16 96 W B A 71
205/55R16 91 W B A 71
205/60R16 92 V B A 71
215/60R16 95 H B A 71
205/60R16 92 V B C 67
17 pouce
215/55R17 94 V C C 67
215/55R17 94 V C C 67
225/50R17 98 W B A 71
215/55R17 98 W B A 71
225/45R17 94 W B A 71
215/45R17 91 W C A 71
205/50R17 93 W C A 71
215/45R17 87 W C C 68
18 pouce
245/45R18 100 W B A 71
225/40R18 92 W C A 71
245/40R18 97 W B A 71
255/35R18 94 W C A 69
19 pouce
235/35R19 91 W C A 71
20 pouce
245/35R20 95 W C A 69
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Yokohama BluEarth GT AE51 >>

Questions et réponses pour le Yokohama BluEarth GT AE51

Poser une question
October 23, 2021

Bonjour...Pouvez-vous comparer le Yokohama Bluearth GT AE51 avec le nouveau Vredestein Ultrac ? Merci beaucoup !

J'essaierai d'inclure ces pneus à l'avenir !
June 13, 2023

Le Yokohama ES51 est-il économe en carburant ?

Le Yokohama BluEarth GT AE51 est un pneu toutes saisons hautes performances conçu pour les véhicules de tourisme. Il fait partie de la série BluEarth de Yokohama, qui vise à fournir des pneus respectueux de l&#39;environnement sans compromettre les performances.<br><br> Voici quelques caractéristiques et fonctionnalités clés du Yokohama BluEarth GT AE51 :<br><br> Performances toutes saisons : Le BluEarth GT AE51 est conçu pour offrir d&#39;excellentes performances dans diverses conditions météorologiques, notamment sèches, humides et sur neige légère. Il offre une traction et une maniabilité fiables tout au long de l&#39;année.<br><br> Efficacité énergétique : L&#39;un des principaux objectifs de la série BluEarth est d&#39;améliorer l&#39;efficacité énergétique. Le pneu AE51 intègre la technologie avancée de Yokohama pour réduire la résistance au roulement, ce qui peut contribuer à améliorer l&#39;économie de carburant et à réduire les émissions de CO2.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 34 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient particulièrement le pneu Yokohama BluEarth GT AE51 pour son excellente adhérence sur sol sec, sa tenue de route rassurante et son confort de conduite silencieux sur route. Nombreux sont ceux qui soulignent également sa bonne longévité et sa consommation de carburant raisonnable, plusieurs notant un comportement stable sur autoroute et un freinage prévisible. Les performances sur sol mouillé sont généralement satisfaisantes, mais une minorité notable a rencontré des problèmes d'adhérence, notamment sur chaussée humide ou en cours de séchage, ou sous forte pluie, nécessitant une prudence accrue. Dans l'ensemble, il offre un excellent rapport qualité-prix et un bon compromis pour une utilisation quotidienne, l'adhérence variable sur sol mouillé constituant son principal point faible.

Points forts
  • Excellente adhérence sur sol sec et tenue de route rassurante
  • Confort de conduite et faible niveau sonore
  • Bonne longévité des pneus
  • Stabilité à vitesse d'autoroute
  • Faible consommation de carburant
  • Freinage prévisible
Domaines à améliorer
  • Adhérence irrégulière sur sol mouillé (surtout sur routes humides/séchantes ou en cas de fortes pluies)

Top 3 Yokohama BluEarth GT AE51 Rapports d'essais

Note de 83% au volant d'une BMW E30 318is (195/60 R15) sur a combination of roads pendant 9,000 average kilomètres
Bien meilleurs que les Sumitomo BC100 que j'avais auparavant. J'ai immédiatement remarqué qu'ils étaient beaucoup plus silencieux et sensiblement plus confortables que les BC100. Je n'ai rencontré aucun problème majeur, que ce soit sur sol sec ou mouillé. Ils se sont bien comportés en freinage d'urgence avec ma voiture sans ABS et ne se bloquent pas facilement sur chaussée sèche de qualité moyenne. La perte d'adhérence est progressive et plus gérable que sur mes précédents pneus. J'ai remarqué une légère tendance au sous-virage dans les virages très serrés, mais cela pourrait être dû à un mauvais parallélisme. Sur sol mouillé, ils patinent plus difficilement que les Sumitomo, ce qui est une bonne chose, car les chaussées grecques manquent d'adhérence sous la pluie. Concernant l'usure, après environ 15 000 km, ils avaient une bande de roulement d'environ 5 mm, ce qui est plutôt bien compte tenu du fait que je conduis souvent ma voiture avec enthousiasme. Dans l'ensemble, je les rachèterais, mais j'aimerais aussi essayer les Adan Flevas pour voir s'ils valent la différence de prix.
July 29, 2025
Note de 79% au volant d'une Honda Odyssey (215/55 R17) sur mostly town pendant 20,000 average kilomètres
Bon choix pour les véhicules de tourisme légers. L'adhérence est supérieure à la moyenne sur sol sec comme sur sol mouillé. Si le profil latéral de vos pneus est supérieur à 50, il est fortement recommandé de les gonfler à 35-37 PSI, tandis que le fabricant indique 32-36 PSI. Ils offrent une traction très nette et solide, aussi bien sur autoroute qu'en ville. S'il s'agit d'une traction avant, il faudra peut-être vérifier l'usure vers 30 000 km, en particulier au niveau des bords de jante. Cependant, les roues arrière présentent encore une bande de roulement à plus de 80 %. Ils sont donc parfaits pour les véhicules 4x4 légers, même si je ne les ai pas encore essayés. Ces pneus GT sont conçus pour le tourisme estival, ils sont donc relativement silencieux et confortables, comparés à d'autres marques de milieu et haut de gamme. Ils sont globalement de bonne qualité et se conduisent en toute confiance.
May 13, 2025
Note de 44% au volant d'une Mazda 3 SkyactiV (205/60 R16) sur mostly town pendant 3,000 average kilomètres
J'avais lu les bonnes critiques de ce pneu et, pour être honnête, la maniabilité et l'adhérence sur sol sec sont correctes. Cependant, il a une personnalité de Jekyl et Hyde et sur sol mouillé, le manque d'adhérence est absolument choquant. Il ressemble plus à un pneu bas de gamme sur sol mouillé, luttant pour l'adhérence lors des virages dans les ronds-points et aux carrefours à un rythme tout à fait ordinaire. Les virages sur sol mouillé sont une expérience éprouvante pour les nerfs, encore une fois en raison du manque d'adhérence choquant. Certainement pas un achat répété.
February 27, 2025

Comment évalueriez-vous le Yokohama BluEarth GT AE51 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Yokohama BluEarth GT AE51 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 67% au volant d'une Toyota Prius (195/50 R19) sur pendant 15,000 kilomètres
Ces pneus sont un choix évident pour la superbe nouvelle Toyota Prius, qui arbore ce format exclusif. Ils n'ont causé aucun problème d'adhérence, offrent de bonnes performances sur sol sec et mouillé, à des vitesses raisonnables. Ils sont légèrement bruyants, mais surtout, ils sont maintenant très usés à l'avant (des deux côtés). Je devrai les changer d'ici 1 000 à 2 000 kilomètres ; quant aux pneus arrière, leur épaisseur est encore bonne et je pense qu'ils peuvent encore parcourir 8 000 à 10 000 kilomètres. Je les rachèterai très probablement car il n'y a pratiquement pas d'alternative, mais il faut dire qu'ils ne sont pas trop chers.
March 4, 2026
Note de 56% au volant d'une Mercedes Benz c 220 cdi (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 17,000 average kilomètres
Après 1 ans d'essai, les pneus ont changé ou c'est l'effet nouveau pneu merveilleux qui c'est effacer. En effet, à 1 ans et 5 mn d'usure à l'avant, c'est une propulsion, le pneu sur le sec bont plutôt bien mais alors sur le mouillé, c'est horrible, instable à 100km'h pour 110km'h de limitation de vitesse, ça glisse fort. J'ai des Michelin Primacy 4 à l'arrière, 5 mn aussi mais moins d'un an, ça n'a rien avoir. L'arrière ne bouge pas. Je ne rachèterai plus ces pneus, trop dangereux sous la pluie. J'ai une Mercedes Classe C
December 13, 2025
Note de 83% au volant d'une Ford Fiesta ST Line 140 (205/45 R17) sur a combination of roads pendant 10,000 spirited kilomètres
Globalement, c'est un excellent pneu. Sur le sec, il est confortable en ville comme sur autoroute, tout en offrant réactivité et plaisir de conduite sur les routes de campagne grâce à une excellente adhérence qui inspire confiance. Son principal défaut réside cependant dans son comportement : performant sur chaussée mouillée après la pluie, son adhérence chute brutalement dès que la route est humide ou sèche. Ceci a provoqué quelques incidents de léger sous-virage et de patinage des roues lors de manœuvres d'insertion rapides, par exemple.
\r\n
L'usure a été bonne, avec les pneus avant à 5,1 mm et 4,9 mm de bande de roulement après 10 000 miles.
\r\n
Globalement, je recommande ces pneus, à condition de faire preuve d'un peu plus de douceur avec l'accélérateur sur chaussée humide.
November 27, 2025
Note de 83% au volant d'une Honda City (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Dans l'ensemble, c'est un excellent pneu. Parfois, des pierres se coincent dans les rainures et comme le composé est plus tendre, la rainure est un peu endommagée. Mais c'est un problème très minime.
October 28, 2024
Note de 83% au volant d'une Maruti Udyog Ertiga (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 20,000 easy going kilomètres
Avantages
Grand confort
Moins de bruit de la route
Bon rendement énergétique
Bonne adhérence sur sol sec
Durée de vie décente des pneus

Inconvénients
Le flanc n'est pas si solide
Besoin d'une meilleure adhérence sur sol mouillé
October 7, 2024
Note de 97% au volant d'une Mercedes Benz C220 cdi (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 372 kilomètres
En respectant les limites de vitesses, c'est un super pneu sur le sec, accroche bien sur le mouillé. Ils sont placé à l'arrière, il ont remplacé les Goodyear efficientgrip performance 2. C'est le jour et la nuit, l'arrière suit beaucoup mieux dans les changements de directions. Je vais sûrement racheter les mêmes à l'avant.
August 13, 2024
Note de 84% au volant d'une Mazda 6 Wagon (225/45 R19) sur a combination of roads pendant 36,000 average kilomètres
Ce sont les meilleurs pneus de tourisme que j'ai eu ! Il adhère bien sur sol sec et mouillé. L'aquaplaning est acceptable selon l'OMI. Son usure est tout simplement durable et même si j'ai déjà parcouru plus de 55 000 km, le niveau sonore reste très acceptable !
Utile 1051
April 8, 2024
Note de 44% au volant d'une BMW 330e (225/45 R18) sur mostly motorways pendant 12,000 average kilomètres
J'ai parcouru 12 000 miles avec ces pneus. Conduite confortable, bonne adhérence sur sol sec, mais très mauvaise sur sol mouillé. Ils donnent de bons retours sur le sec, mais rien sur le mouillé. Idem en matière de manipulation. Les pneus sont comme de la craie et du fromage. Ils ont remplacé un ensemble de Pirelli dont j'ai parcouru 49 000 milles. Les Pirelli n'étaient pas non plus excellents sur le mouillé, mais ceux-ci sont bien pires. Je n'achèterais plus ces pneus.
February 5, 2024
Note de 47% au volant d'une MINI Cooper S (205/45 R17) sur mostly town pendant 9,000 spirited kilomètres
Quatre pneus montés sur une mini cooper pour remplacer Goodyear eagle 3. Vraiment déçu. Pas terrible sur le sec et terrible sur le mouillé. Juste des feux antipatinage qui clignotent. Après seulement 2 ans et 6 000 milles, les quatre pneus étaient consultatifs sur le contrôle technique et ont démonté toutes les bandes de roulement. Maintenant remplacé.
December 6, 2023
Note de 94% au volant d'une Volvo C30 1.6 Drive (205/50 R17) sur mostly motorways pendant 1,000 average kilomètres
Remplacement des Avon ZV7 sur le devant, essentiellement, car les Yoko équivalents coûtaient 25 £ le coin moins cher et avaient la même note A humide que leurs prédécesseurs.
September 23, 2023
Note de 84% au volant d'une Toyota Camry (215/55 R17) sur mostly town pendant 10,000 average kilomètres
acheté une Camry avec Dunlop SP Lm sport, 215/55/17, la conduite de la voiture était super effrayante, le freinage était mauvais, le bruit de la cabine à l'arrière m'a fait penser que mes roulements de roue étaient usés, je les ai vérifiés et les roulements étaient bons, puis j'ai remplacé les avant par des Yokohama GT, le freinage, la maniabilité, le bruit de la cabine et la douceur se sont considérablement améliorés, je n'ai jamais pensé que la marque et le modèle de pneus pouvaient faire une énorme différence dans les performances de la voiture, j'en ai donc acheté 2 autres pour l'arrière, le seul côté négatif de Yokohama Bluearth GT est que les bandes de roulement s'usent plus rapidement que d'habitude. Achetez-le à nouveau.
August 10, 2023
Note de 84% au volant d'une Volkswagen Tiguan 2.0 TSI 200HP (235/50 R18) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
Très bons pneus pour une tenue de route sèche, très bonne économie de carburant, la seule chose qui me dérange, c'est le confort. Ce sont des pneus peu résistants et peuvent durer plus longtemps. En raison de sa faible résistance au roulement, la distance de freinage est également légèrement supérieure. Les Michelin Primacy 4 étaient bien meilleurs en termes de confort absorbant les irrégularités de la route, mais ils coûtent 1,5 fois plus cher... mais ils valent la peine en raison de l'équilibre parfait entre sécurité, stabilité, confort et économie.

Sur de bonnes autoroutes, les Yokohama AE51 sont très stables, confortables, confiantes et me donnent une très bonne économie de carburant par rapport aux Michelin. Si la vitesse lente et le confort de la route accidentée peuvent s'améliorer, ce sera l'un des meilleurs pneus pour son prix.
July 29, 2023
Évaluez le Yokohama BluEarth GT AE51