Menu
Kumho WinterCraft WP71 Voir la galerie (1)
195-315/35-75 R15-22 187 tailles Classé pour l'hiver

Kumho WinterCraft WP71

Le Kumho WinterCraft WP71 est un pneu Tourisme Premium Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
67%
Adhérence sur le mouillé
61%
Ressenti de la route
53%
Progressivité
53%
Usure
73%
Confort
51%
A acheter à nouveau
41%
17 Rapports d'essais
61% Moyenne
166,905 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 11th)
Kumho WinterCraft WP71

Kumho WinterCraft WP71

Winter Mid-Range
BÊTA
7.5 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Snow
88
1.5x / 11 tests
Comfort
80.2
0.29x / 5 tests
Wet
66.5
2x / 16 tests
Value
63.1
0.38x / 12 tests
Dry
54.6
1.2x / 10 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
77.9
17 tests
Handling
60.3
15 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 0
Période: 2016
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 17
Note moyenne : 61.3%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.43
Points historiques : 6
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test AZ 2016 de pneus d'hiver - 205/55 R16 2016 205/55 R16 11/14 0 métrique
1
Tests
11th
Moyenne
11th
Meilleur
11th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Courtes distances de freinage sur la neige et le sec, résistance au roulement relativement faible
Tendance au sous virage sur la neige et le sec, stabilité latérale faible, longues distances de freinage et adhérence généralement faible sur le mouillé
Size Fuel Wet Noise
16 pouce
215/70R16 100 T D C 72
215/70R16 100 T D C 72
17 pouce
235/65R17 108 H XL D C 72
225/60R17 99 H D C 72
225/60R17 99 H D C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
235/65R17 108 H XL D C 72
225/60R17 99 H D C 72
225/60R17 99 H D C 72
265/65R17 116 H XL C C 72
18 pouce
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
235/60R18 107 H XL D C 72
20 pouce
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
255/45R20 105 V XL D C 72
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Kumho WinterCraft WP71 >>

Questions et réponses pour le Kumho WinterCraft WP71

Poser une question
November 25, 2023

Quelqu'un a-t-il eu des problèmes avec ces pneus, des problèmes tels que des oscillations/rebonds de la voiture à/au-delà de 100 km/h ? J'utilise le même service de pneus pour échanger tous les pneus sur les jantes pour la saison d'hiver et d'été, mais les pneus d'été (Nexxen) ne présentent pas ce comportement, donc je pense qu'il pourrait s'agir d'un problème de pneu et non d'équilibrage lorsqu'ils sont montés sur les jantes. Je pense très probablement à un problème de fil intérieur. Quelqu'un a-t-il eu le même comportement ? Les pneus sont des DOT 2019, je les ai achetés en 2020 tout neufs et je n'ai parcouru qu'environ 10 000 km jusqu'à présent sur une Hyundai IX35. Je n'ai heurté aucun nid-de-poule, bordure de trottoir, etc.

Il peut s'agir d'un problème d'équilibre ou, s'ils ont été stockés de manière incorrecte, ils peuvent présenter un point plat qui peut prendre un certain temps à s'épuiser. Si vous pensez qu'il pourrait y avoir des dommages internes, il est préférable de les faire inspecter par un professionnel.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 13 avis des utilisateurs

Les pneus Kumho WinterCraft WP71 reçoivent des avis mitigés : la plupart des observateurs apprécient leur excellente adhérence sur neige et neige fondue ainsi que leur freinage acceptable sur sol mouillé, mais beaucoup critiquent leur tenue de route imprécise en virage sur sol mouillé et leur comportement imprécis sur sol sec à la limite. Le bruit, surtout à basse vitesse, est un reproche fréquent, tandis que le confort est moyen et l'usure semble acceptable d'après les quelques retours d'expérience. Globalement, ils conviennent à une utilisation hivernale économique et offrent de bonnes performances sur neige, mais les conducteurs sensibles au bruit ou exigeant une tenue de route précise sur sol sec et mouillé pourraient être déçus.

Points forts
  • Adhérence et freinage sur neige/gadoue
  • Freinage sur sol mouillé prévisible et adéquat
  • Rapport qualité/prix
  • Usure acceptable
Domaines à améliorer
  • Bruit de roulement élevé (surtout de 0 à 60 km/h)
  • Tenue de route médiocre en virage sur sol mouillé/sous-virage
  • Maniabilité et ressenti flous sur sol sec

Top 3 Kumho WinterCraft WP71 Rapports d'essais

Note de 43% au volant d'une Mercedes Benz E320 CDI (245/45 R17) sur mostly motorways pendant 10,000 average kilomètres
Il capte trop de bruit de la route. J'hésite à conduire ma voiture depuis le jour où je l'ai installée. La seule bonne chose c'est qu'il freine bien. En dehors de cela, le véhicule glisse horizontalement dans les virages. C'est définitivement un pneu que je n'achèterai plus jamais.
Poser une question | Utile 735
March 6, 2025
Note de 59% au volant d'une Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/55 R17) sur mostly country roads pendant 15,000 average kilomètres
Le prix du pneu était vraiment bon et les critiques de neige m'ont amené à acheter ce pneu car je vivais dans les montagnes. La traction sur la neige s'est avérée vraiment bonne, y compris un freinage comparable au Bridgestone Blizzak LM005 pour lequel j'ai finalement changé. Le pneu m'a vraiment choqué de voir à quel point il était mauvais sur le mouillé, le sous-virage était vraiment mauvais et je ne me suis jamais senti à l'aise / en sécurité sur le mouillé. La maniabilité à sec et la rétroaction n'étaient rien de génial, l'adhérence a lâché assez rapidement dans les virages courts et rapides. L'usure était un avantage, elle a parcouru environ 20 000 kilomètres et la profondeur de la bande de roulement était toujours bonne. Les niveaux de bruit sont normaux pour un pneu d'hiver et les niveaux de confort sont également assez normaux pour un pneu de rapport d'aspect 55.
March 5, 2023
Note de 61% au volant d'une BMW 318D (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
La première chose qui frappe avec ce pneu, c'est le bruit. C'est le pneu le plus bruyant (de 0 à 60 km/h) que j'aie jamais utilisé. Cela change complètement les sensations de conduite. Le confort est correct, et l'usure est bonne pour l'instant. Je les ai testés sur neige fraîche en montée, sans problème. Par contre, sur sol froid et mouillé, c'est une autre histoire. L'ABS se déclenche beaucoup trop au freinage en descente. Je ne le rachèterais pas.
December 1, 2025
Avez-vous roulé sur le Kumho WinterCraft WP71 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Kumho WinterCraft WP71 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Kumho WinterCraft WP71 >

Latest Kumho WinterCraft WP71 Rapports d'essais

Note de 40% au volant d'une BMW 3 series (225/50 R17) sur mostly motorways pendant 10,000 average kilomètres
Tout à fait normal.
December 21, 2025
Note de 68% au volant d'une Peugeot 306 (195/45 R16) sur a combination of roads pendant 1,000 spirited kilomètres
Étonnamment bon dans la neige que nous avons eue récemment, ils l'ont parfaitement géré par rapport à GoodYears sur ma Saab qui étaient terribles en comparaison. Ils sont également assez bons sur le mouillé, mais leur faiblesse est définitivement les routes sèches. La tenue de route est vague par rapport à mes pneus précédents dans les virages. Assez bruyants mais ces pneus n'ont pas été conçus pour un confort extrême, ils ont été conçus pour un travail qu'ils font de manière satisfaisante. Je les rachèterais si j'avais besoin d'un ensemble de pneus d'hiver moins cher pour une utilisation occasionnelle ou saisonnière. Ne les garderait pas en forme tout le temps. Je ne peux pas encore commenter l'usure.
April 23, 2023
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 73% au volant d'une Toyota Avensis (215/45 R17) sur a combination of roads pendant 300 average kilomètres
Un ami a recommandé ces pneus, j'ai été agréablement surpris de voir à quel point ils se sentaient bien. Sur sol sec, il gère et freine de manière très prévisible, la maniabilité et le freinage sur sol mouillé sont également excellents tant que l'on conduit raisonnablement, mais l'adhérence à la limite (c'est-à-dire les virages serrés et les vitesses élevées) pourrait être meilleure. L'adhérence sur la neige est excellente, pas tellement sur la glace, le seul inconvénient de ce pneu est vraiment le bruit de la route sur les autoroutes.
April 3, 2022
Note de 89% au volant d'une Kia Motors Sportage (245/45 R19) sur a combination of roads pendant 80,000 average kilomètres
Je les ai montés sur mon AWD Kia Sportage, je les trouve excellents dans la neige et la glace. Peu bruyant à basse vitesse sur les routes sèches mais ok sur les autoroutes
December 2, 2021
Note de 13% au volant d'une Mazda 3 MPS (205/50 R17) sur mostly country roads pendant 5 spirited kilomètres
J'ai immédiatement vendu les pneus car ils se comportaient dangereusement mal sur ma Mazda 3 MPS BK. C'est peut-être la taille qui en est responsable. Je conduisais un slalom à 50 km/h et les pneus ont perdu le contrôle, donc le système de stabilité a dû entrer en action. Conduire 100 km/h était dangereux car les pneus étaient extrêmement mous et indirects comme une éponge. Je ne peux pas recommander ce pneu. Non, je vous préviens de ne pas l'acheter à moins que vous ne soyez un conducteur très lent et que vous souhaitiez économiser de l'argent. Mais même dans ce cas, il existe de meilleurs choix, par exemple le Nexen ou le Fulda.
November 1, 2021
Note de 24% au volant d'une (205/50 R17) sur mostly country roads pendant 0 kilomètres
Sur une surface mouillée, une voiture glisse sur la glace ... Sur une voiture sèche et rapide, la voiture flotte juste ... Dans le deuxième mot, les pneus sont mauvais !!!
December 2, 2018