Test de pneus toutes saisons ADAC 2024

Il est connu que l’ADAC n’est pas fan des pneus toutes saisons, les considérant comme trop compromis pour une conduite automobile toute l’année et insistant sur le fait qu’une combinaison de pneus été et hiver est supérieure.

Cela signifie que l'ADAC n'a pas testé les pneus toutes saisons depuis 2020, alors voyons si le lot moderne de pneus toutes saisons peut faire changer d'avis l'ADAC !

L'ADAC a testé 16 modèles de pneus toutes saisons dans la taille populaire 205/55 R16, mais a malheureusement commencé ses tests avant la disponibilité publique du nouveau Continental AllSeasonContact 2 qui a remporté le test d'évaluation des pneus cette année, du Pirelli Cinturato All Season SF3 considérablement amélioré et le Bridgestone Turanza All Season 6. Les pneus ont été évalués dans diverses conditions, y compris des scénarios d'été, d'hiver et humides, avec une note globale comprenant 70 % pour la sécurité de conduite et 30 % pour l'impact environnemental.

Il semble que les pneus toutes saisons modernes se soient améliorés, puisqu'un pneu toutes saisons a reçu pour la première fois une note globale « bonne ». Le Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 a remporté cet honneur, démontrant de bonnes performances dans des conditions humides et hivernales, tout en montrant de légères faiblesses dans des conditions estivales sèches. Le Pirelli Cinturato All Season SF2 suivait de près, qui s'est avéré être un excellent choix pour les conducteurs à faible kilométrage avec de bonnes performances dans toutes les conditions.

Alors que sept des 16 pneus testés ont été classés comme « recommandés », les neuf autres n'ont pas atteint la note. Certains pneus ont montré des atouts spécifiques dans certaines conditions mais ont échoué dans d'autres, soulignant le défi permanent consistant à créer un pneu toutes saisons véritablement bien équilibré.

Malgré les améliorations constatées sur certains modèles, le test a également révélé des problèmes persistants. Sept pneus ont été jugés seulement « adéquats » et deux ont été jugés « médiocres », bon nombre d'entre eux présentant des faiblesses significatives, en particulier dans des conditions sèches. Cela souligne que même si des progrès ont été réalisés, les pneus toutes saisons ne sont pas encore des pneus polyvalents universels.

L'ADAC conclut que les conducteurs doivent soigneusement tenir compte de leur profil de conduite spécifique lorsqu'ils choisissent entre des pneus toutes saisons et des pneus été/hiver dédiés. Le test souligne que la performance, plutôt que le prix, devrait être la principale considération dans le choix des pneus. Même si les pneus toutes saisons se sont certainement améliorés, ils ne constituent peut-être pas le choix optimal pour tous les conducteurs ni pour toutes les conditions de conduite.

Sec

Sans les nouveaux challengers Continental, Pirelli et Bridgestone, le freinage sur sol sec a été une nouvelle fois mené par le Michelin Crossclimate 2, l'Uniroyal ayant du mal à ralentir la voiture, mettant plus de 7 mètres de plus pour s'arrêter à 100 km/h.

Mouillé

En freinage sur sol mouillé, le Pirelli Cinturato All Season SF2 a pris la première place, tandis que l'Infinity Ecofour était à la traîne, ayant besoin de plus de 5 mètres de plus pour s'arrêter à 80 km/h.

Sur des surfaces en béton dans des conditions humides, le Pirelli Cinturato All Season SF2 a conservé son avance, l'Infinity Ecofour affichant à nouveau les performances les plus médiocres, nécessitant plus de 8 mètres de plus pour s'arrêter.

Lors des tests d'aquaplaning en ligne droite, l'Uniroyal AllSeasonExpert 2 a une fois de plus montré ses capacités en eaux profondes en atteignant la vitesse de flottaison la plus élevée, tandis que l'Infinity Ecofour a eu du mal, avec une vitesse de flottaison inférieure de près de 13 km/h.

L'Uniroyal AllSeasonExpert 2 a continué d'impressionner en eau profonde, menant le test d'aquaplaning en courbe, tandis que l'Infinity Ecofour a montré le moins de résistance à l'aquaplaning en courbe.

Neige

Lors des tests de freinage sur neige, le Semperit AllSeason Grip s'est révélé le plus efficace, tandis que le Pirelli Cinturato All Season SF2, malgré ses bonnes performances sur sol mouillé, a nécessité 2 mètres de plus pour s'arrêter sur la neige.

Le Sava All Weather a démontré la meilleure traction sur neige, tandis que le Kenda Kenetica 4S a eu du mal à gagner en adhérence, produisant plus de 40 N de force de traction en moins.

Glace

Sur surfaces verglacées, le Pirelli Cinturato All Season SF2 s'est racheté avec la distance de freinage la plus courte, tandis que le Kenda Kenetica 4S a mis 4 mètres de plus pour s'arrêter.

Confort

En termes de bruit extérieur, le Nankang Cross Seasons AW6, le Pirelli Cinturato All Season SF2 et le Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 sont à égalité pour les performances les plus silencieuses, tandis que le Falken EUROALL SEASON AS210 était le plus bruyant.

Le Sava All Weather s'est avéré être le pneu le plus léger du test, tandis que le Yokohama BluEarth 4S AW21 était le plus lourd, pesant plus de 2 kg de plus par pneu.

Valeur

Lors du test d'usure, le Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 a montré une longévité impressionnante avec une durée de vie projetée de plus de 60 000 km, soit près du double de celle du pneu le moins durable, le Pirelli Cinturato All Season SF2.

Les Vredestein Quatrac, Sava All Weather et Infinity Ecofour sont à égalité pour la meilleure efficacité énergétique, tandis que les Kenda Kenetica 4S et Yokohama BluEarth 4S AW21 étaient les moins efficaces, consommant 0,3 l/100 km de plus.

Le Michelin CrossClimate 2 a montré le moins de particules d'usure perdues, ce qui indique une bonne durabilité du composé, tandis que le Yokohama BluEarth 4S AW21 a perdu près de deux fois plus de matière lors des tests.

Résultats

1^er

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

205/55 R16

Le pneu Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 affiche des performances mitigées dans différentes conditions. Sur route sèche, notamment par temps estival, il manque de précision dans la réponse de la direction et pourrait s'améliorer dans la stabilisation après des manœuvres d'évitement. Ses performances de freinage à partir de 100 km/h sont jugées bonnes par rapport aux autres pneus testés. Sur route mouillée, le pneu se comporte globalement bien, avec des résultats supérieurs à la moyenne aux tests de freinage et d'aquaplaning. En revanche, sa tenue de route sur sol mouillé n'est que satisfaisante, manquant de précision dans les manœuvres sur les parcours d'essai. Le pneu excelle vraiment dans les conditions hivernales, avec de courtes distances de freinage sur la neige et la glace, une bonne traction et une maniabilité sûre et précise dans des conditions enneigées. D'un point de vue environnemental, le pneu de fabrication polonaise obtient de bons résultats en raison de son kilométrage élevé prévu, de sa faible usure, de son poids léger et de son rendement énergétique raisonnable. .

Sec91,4%

Mouillé95%

Neige93,4%

Glace96,3%

Confort99,8%

Valeur96,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5e / 16	43.2 m	+3,70 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4e / 16	34.7 m	+1,40 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	4e / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5e / 16	79.3 km/h	-3,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5e / 16	10.7 m	+0,70 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	5e / 16	218.5 N	-15,60 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	4e / 16	18.7 m	+0,70 m
BruitPlus bas est mieux	1er / 16	70.6 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Poids du pneuPlus bas est mieux	2e / 16	8 Kg	+0,10 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	1er / 16	60700 KM	Meilleur résultat dans cette discipline
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	4e / 16	57 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

Label UE

C/B/70

3PMSF

Oui

2^e

Pirelli Cinturato All Season SF2

205/55 R16

Le pneu Pirelli Cinturato All Season SF2 se distingue lors des tests de sécurité, obtenant une bonne note dans des conditions sèches, humides et hivernales. Sur route sèche, il offre une direction précise et de bonnes réserves en limite, avec des performances de freinage supérieures à la moyenne à partir de 100 km/h. Sur sol mouillé, le pneu excelle et obtient les meilleures notes en freinage et en tenue de route sur sol mouillé. Il offre une bonne adhérence et un contrôle précis sur sol mouillé, ainsi qu'une bonne résistance à l'aquaplaning. Sur les routes hivernales, c'est le seul pneu du test à obtenir une bonne note, équilibrant un freinage et une traction sur neige légèrement inférieurs à la moyenne avec une bonne tenue de route et un bon freinage sur glace. Sur le plan environnemental, le pneu fabriqué en Roumanie obtient une note satisfaisante. Bien que l'usure du pneu soit bonne, son kilométrage prévu inférieur à la moyenne et son poids relativement élevé ont un impact sur son score d'efficacité. Les performances en termes de bruit sont moyennes. .

Sec97,8%

Mouillé99%

Neige86,2%

Glace100%

Confort97,8%

Valeur74,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2e / 16	40.4 m	+0,90 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1er / 16	33.3 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	1er / 16	37.5 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	16e / 16	12 m	+2,00 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	13e / 16	209.7 N	-24,40 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	1er / 16	18 m	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	1er / 16	70.6 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Poids du pneuPlus bas est mieux	13e / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	16e / 16	33000 KM	-27 700,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	11e / 16	72 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

Label UE

C/A/68

3PMSF

Oui

3^e

Hankook Kinergy 4S2

205/55 R16

Le pneu Hankook Kinergy 4S² obtient une note de sécurité globale satisfaisante, principalement en raison de ses performances sur routes mouillées et hivernales. Sur sol sec, il offre un bon retour de direction, de la précision et des réserves à la limite, avec une stabilisation rapide après des manœuvres d'évitement et de bonnes performances de freinage. Sur route mouillée, le pneu n'obtient pas la note « bon ». Le comportement en aquaplaning est bon, mais le freinage est satisfaisant et la tenue de route est jugée juste correcte. Le véhicule d'essai a tendance à sous-virer ou à survirer tôt, offrant peu de précision et seulement des réserves de sécurité suffisantes sur le parcours de conduite. En conditions hivernales, le Hankook n'obtient qu'un résultat satisfaisant. Il obtient une bonne note aux tests de freinage, mais n'est pas à la hauteur en termes de traction et de maniabilité. Le pneu manque de précision dans la direction et a une limite de performance étroite, avec une tendance précoce au sous-virage ou au survirage. Les performances de freinage sur glace sont inférieures à la moyenne. Le pneu coréen Hankook Kinergy 4S² obtient de bons résultats sur le plan environnemental. Il excelle en termes de kilométrage prévu et de faible usure, avec de bonnes notes en termes de poids et de consommation de carburant. Il est toutefois critiqué pour les résidus de production sur les pneus neufs, qui ont un impact inutile sur l'environnement lors de la première utilisation. .

Sec92,7%

Mouillé91,2%

Neige90%

Glace85,7%

Confort97,1%

Valeur91,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4e / 16	42.6 m	+3,10 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	10e / 16	35.9 m	+2,60 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	11e / 16	42.3 m	+4,80 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	11e / 16	77.7 km/h	-4,60 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	9e / 16	11.4 m	+1,40 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	8e / 16	216.9 N	-17,20 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	13e / 16	21 m	+3,00 m
BruitPlus bas est mieux	14e / 16	72.1 dB	+1,50 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	9e / 16	8.5 Kg	+0,60 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	51500 KM	-9 200,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	2e / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Label UE

C/B/72

3PMSF

Oui

4^e

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16

Le pneu Michelin CrossClimate 2 obtient une note de sécurité globale satisfaisante, principalement grâce à ses performances sur route mouillée. Sur sol sec, il offre un bon retour de direction, de la précision et des réserves à la limite, réalisant la distance de freinage la plus courte du test. Sur route mouillée, le pneu perd en performance. S'il obtient de bons résultats aux tests de freinage et d'aquaplaning, sa tenue de route est jugée juste correcte. Le Michelin peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales, ce qui entraîne un sous-virage ou un survirage précoce. La limite de performance est basse, ce qui entraîne un contrôle de la direction imprécis. En conditions hivernales, le CrossClimate 2 impressionne par ses bonnes performances. Son freinage et sa traction sont jugés bons et il obtient la meilleure note de maniabilité lors du test, ce qui permet des manœuvres précises et sûres sur le parcours. Le pneu Michelin CrossClimate 2, fabriqué en Italie et en Espagne, obtient un bon résultat environnemental. Il offre un kilométrage élevé et la plus faible usure du test. De plus, il affiche des performances supérieures à la moyenne en termes de consommation de carburant et de poids. .

Sec100%

Mouillé93,5%

Neige93%

Glace90,9%

Confort98,6%

Valeur89,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1er / 16	39.5 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5e / 16	34.8 m	+1,50 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	9e / 16	41.1 m	+3,60 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	9e / 16	3.2 m/sec2	-0,40 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	8e / 16	11.1 m	+1,10 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	3e / 16	225.5 N	-8,60 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	10e / 16	19.8 m	+1,80 m
BruitPlus bas est mieux	4e / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	6e / 16	8.3 Kg	+0,40 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	8e / 16	44000 KM	-16 700,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	4e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	1er / 16	52 mg/km/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE

B/B/69

3PMSF

Oui

5^e

Kumho Solus 4S HA32+

205/55 R16

Le pneu Kumho Solus 4S HA32+ n'obtient qu'une note satisfaisante en termes de sécurité sur route sèche et mouillée, mais parvient à obtenir une bonne note en conditions hivernales. Sur sol sec, il affiche ses performances les plus faibles, offrant un retour de direction moyen et manquant de précision. Le conducteur doit effectuer des corrections occasionnelles et le pneu pourrait être plus stable lors des manœuvres d'évitement dynamiques. Sa distance de freinage est légèrement inférieure à la moyenne. Sur route mouillée, le Kumho n'obtient pas non plus une bonne note. S'il obtient un bon score aux tests de freinage, il n'obtient que des notes satisfaisantes pour le comportement en cas d'aquaplaning et la tenue de route. Le pneu peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales, montrant trop de sous-virage ou de survirage pour un contrôle précis sur le parcours de conduite. En conditions hivernales, le Solus 4S HA32+ impressionne par ses bonnes performances. Il obtient de bons résultats aux tests de freinage et de traction et obtient également une bonne note en termes de maniabilité. Le véhicule d'essai peut être manœuvré avec précision et en toute sécurité sur le parcours avec de bonnes réserves. Ses performances de freinage sur glace sont jugées comme étant tout juste bonnes. Sur le plan environnemental, le Kumho Solus 4S HA32+ de fabrication coréenne obtient un bon résultat. Il obtient de bons résultats en termes de kilométrage et d'usure prévus. Son efficacité est jugée comme étant juste bonne, avec un poids légèrement élevé par rapport au terrain d'essai, mais une consommation de carburant acceptable. .

Sec89,6%

Mouillé91%

Neige94,8%

Glace91,8%

Confort96,6%

Valeur85,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7e / 16	44.1 m	+4,60 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8e / 16	35.1 m	+1,80 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	7e / 16	40.6 m	+3,10 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	14e / 16	73.4 km/h	-8,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	14e / 16	2.6 m/sec2	-1,00 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	4e / 16	10.6 m	+0,60 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	223.2 N	-10,90 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	7e / 16	19.6 m	+1,60 m
BruitPlus bas est mieux	12e / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	12e / 16	8.9 Kg	+1,00 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	3e / 16	50600 KM	-10 100,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	9e / 16	69 mg/km/t	+17,00 mg/km/t

Label UE

C/B/72

3PMSF

Oui

6^e

Vredestein Quatrac

205/55 R16

Le pneu Vredestein Quatrac obtient une note satisfaisante en termes de sécurité sur routes sèches, humides et hivernales. Sur sol sec, il affiche ses performances les plus faibles, offrant un retour de direction moyen et manquant de précision. Le conducteur doit effectuer des corrections occasionnelles et le pneu pourrait être plus stable lors des manœuvres d'évitement dynamiques. Cependant, sa distance de freinage est légèrement supérieure à la moyenne, ce qui lui vaut une bonne note. Sur route mouillée, le Quatrac rate de peu une bonne note globale. Il obtient de bons résultats aux tests de freinage et d'aquaplaning, mais n'obtient qu'une note satisfaisante en tenue de route sur route mouillée en raison d'un sous-virage et d'un survirage excessifs, ce qui affecte le contrôle précis sur le parcours de conduite. En conditions hivernales, le Vredestein n'obtient qu'un résultat satisfaisant. S'il obtient une bonne note aux tests de traction, il est en revanche en deçà des attentes en matière de freinage et de tenue de route. Le véhicule d'essai manque de précision dans la direction, les limites d'adhérence étant à un niveau satisfaisant. Les performances de freinage sur glace sont légèrement inférieures à la moyenne. Le Vredestein Quatrac de fabrication hongroise obtient de bons résultats sur le plan environnemental. Il obtient de bons résultats en termes de kilométrage et d'usure prévus. En termes d'efficience, le Quatrac excelle avec une très faible consommation de carburant et un poids relativement faible. .

Sec93,6%

Mouillé94,3%

Neige89,3%

Glace88,2%

Confort98,8%

Valeur88,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3e / 16	42.2 m	+2,70 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6e / 16	35 m	+1,70 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	4e / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6e / 16	78.7 km/h	-3,60 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	13e / 16	11.6 m	+1,60 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	6e / 16	217.6 N	-16,50 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	11e / 16	20.4 m	+2,40 m
BruitPlus bas est mieux	4e / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	5e / 16	8.2 Kg	+0,30 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	5e / 16	48000 KM	-12 700,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	1er / 16	5.2 l/100km	Meilleur résultat dans cette discipline
AbrasionPlus bas est mieux	7e / 16	60 mg/km/t	+8,00 mg/km/t

Label UE

C/B/70

3PMSF

Oui

7^e

Falken EUROALL SEASON AS210

205/55 R16

Le pneu Falken EuroAll Season AS210 obtient une note globalement satisfaisante en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses principalement sur les routes hivernales et manque de peu une bonne note sur les surfaces sèches. Il se comporte toutefois bien sur les routes mouillées. Sur sol sec, le pneu offre un bon retour de direction avec des performances à la limite plutôt bonnes. Sa distance de freinage est moyenne. Sur sol mouillé, le Falken excelle, obtenant de bonnes notes dans tous les critères, notamment le freinage, la résistance à l'aquaplaning et la tenue de route, avec des performances supérieures à la moyenne et de bonnes réserves. En conditions hivernales, le pneu n'obtient qu'un résultat satisfaisant. S'il obtient de bons résultats en freinage sur neige, ses performances en traction et en freinage sur glace sont satisfaisantes. En revanche, sa tenue de route sur neige est jugée juste correcte, avec un contrôle de direction imprécis et une limite de performance étroite. Le pneu Falken EuroAll Season AS210 de fabrication turque obtient une note satisfaisante sur le plan environnemental. Si son usure est jugée bonne, son autonomie prévue est inférieure. Il obtient de bons résultats en termes d'efficacité grâce à sa faible consommation de carburant, mais son poids est légèrement supérieur à la moyenne. Le pneu est critiqué pour les résidus de production sur les pneus neufs, qui ont un impact inutile sur l'environnement lors de la première utilisation. .

Sec89,6%

Mouillé96,5%

Neige86,7%

Glace87,8%

Confort96,3%

Valeur78%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7e / 16	44.1 m	+4,60 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3e / 16	34.4 m	+1,10 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	2e / 16	38.9 m	+1,40 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	80.8 km/h	-1,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	9e / 16	11.4 m	+1,40 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	14e / 16	200 N	-34,10 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	12e / 16	20.5 m	+2,50 m
BruitPlus bas est mieux	16e / 16	72.3 dB	+1,70 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	11e / 16	8.8 Kg	+0,90 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	12e / 16	40000 KM	-20 700,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	12e / 16	74 mg/km/t	+22,00 mg/km/t

Label UE

C/B/70

3PMSF

Oui

8^e

Firestone MultiSeason Gen 02

205/55 R16

Le pneu Firestone Multiseason2 obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température et manque de peu les bonnes notes sur les routes mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction suffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une prise de virage inégale. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le Firestone n'obtient qu'une note moyenne de 10/10. Il obtient de bons résultats en freinage et en aquaplaning en ligne droite, mais n'est satisfaisant qu'en virage et en tenue de route. Le pneu peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales, avec un sous-virage ou un survirage trop important pour un contrôle précis. En conditions hivernales, le Multiseason2 obtient un résultat nettement satisfaisant. Il se comporte bien en freinage sur neige et sur glace, de manière satisfaisante en traction, mais seulement adéquatement en tenue de route. Le véhicule d'essai manque de précision dans la direction, avec une limite de performance étroite et basse. Le pneu Firestone Multiseason2 de fabrication italienne obtient une note satisfaisante sur le plan environnemental. Son kilométrage et son usure prévus sont tous deux jugés satisfaisants. Il obtient toutefois de bons résultats en termes d'efficacité, de faible poids et de consommation de carburant. .

Sec89,4%

Mouillé95%

Neige88,7%

Glace91,8%

Confort97,9%

Valeur73%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	9e / 16	44.2 m	+4,70 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2e / 16	33.6 m	+0,30 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	3e / 16	39.3 m	+1,80 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	9e / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	12e / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	9e / 16	11.4 m	+1,40 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	12e / 16	210.4 N	-23,70 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	7e / 16	19.6 m	+1,60 m
BruitPlus bas est mieux	10e / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	7e / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	14e / 16	35600 KM	-25 100,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	4e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	14e / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Label UE

C/B/71

3PMSF

Oui

9^e

Sava Sava All Weather

205/55 R16

Le pneu Sava All Weather obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température et rate clairement une bonne note sur les surfaces mouillées. Il excelle cependant dans les conditions hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction suffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une prise de virage inégale. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le Sava se comporte globalement de manière satisfaisante. Il obtient des notes satisfaisantes en freinage et en aquaplaning, mais obtient à peine une note adéquate en tenue de route. Le pneu peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales, présentant un sous-virage ou un survirage précoce et prononcé. En conditions hivernales, la Sava brille par ses bonnes et très bonnes notes. Elle obtient de bons résultats en freinage sur neige et sur glace, ainsi qu'en traction. Ses performances routières sont jugées très bonnes, le véhicule d'essai faisant preuve d'un contrôle précis et d'une limite de performance élevée. Le pneu Sava All Weather de fabrication polonaise obtient une bonne note sur le plan environnemental. Son kilométrage prévu et son usure sont tous deux jugés bons. Le pneu offre également une efficacité proche de très bonne, avec une très bonne consommation de carburant et manque de peu une très bonne note en termes de poids. .

Sec87,8%

Mouillé86%

Neige97,9%

Glace93,8%

Confort99,1%

Valeur84,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	13e / 16	45 m	+5,50 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	15e / 16	38.1 m	+4,80 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	15e / 16	44.5 m	+7,00 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	13e / 16	74 km/h	-8,30 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	10e / 16	3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	2e / 16	10.4 m	+0,40 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	1er / 16	234.1 N	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur glacePlus bas est mieux	6e / 16	19.2 m	+1,20 m
BruitPlus bas est mieux	6e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	1er / 16	7.9 Kg	Meilleur résultat dans cette discipline
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	10e / 16	42700 KM	-18 000,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	1er / 16	5.2 l/100km	Meilleur résultat dans cette discipline
AbrasionPlus bas est mieux	8e / 16	63 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

Label UE

C/C/71

3PMSF

Oui

10^e

Nankang Cross Seasons AW6

205/55 R16

Le pneu Nankang Cross Seasons AW-6 obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température et n'obtient clairement pas de bonnes notes sur les surfaces mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction suffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une prise de virage inégale. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le Cross Seasons AW-6 se comporte globalement de manière satisfaisante. Il obtient des notes satisfaisantes pour le freinage et la résistance à l'aquaplaning, mais seulement une note adéquate pour la tenue de route. Le pneu peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales, montrant un sous-virage ou un survirage précoce et prononcé. En conditions hivernales, le Nankang obtient un résultat satisfaisant. Il obtient de bons résultats en freinage sur neige et sur glace, mais seulement satisfaisants en traction et en tenue de route sur neige. Le véhicule d'essai offre une précision de direction satisfaisante, mais avec une limite de performance étroite et basse. Sur le plan environnemental, le pneu Nankang Cross Seasons AW-6 de fabrication chinoise obtient une note satisfaisante. Bien que son usure soit jugée bonne, il manque de peu une bonne note pour le kilométrage prévu. La consommation de carburant est acceptable, mais le poids élevé se traduit par une note d'efficacité adéquate. Le pneu obtient un score médiocre en matière de durabilité, car il n'a pas de certifications ISO et présente des résidus de production qui ont un impact inutile sur l'environnement lors de l'utilisation initiale. .

Sec88,6%

Mouillé85%

Neige92,2%

Glace94,7%

Confort96,6%

Valeur79%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	10e / 16	44.6 m	+5,10 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	14e / 16	37.9 m	+4,60 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	14e / 16	43.9 m	+6,40 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	15e / 16	72.3 km/h	-10,00 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	15e / 16	2.5 m/sec2	-1,10 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5e / 16	10.7 m	+0,70 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	9e / 16	212.5 N	-21,60 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	5e / 16	19 m	+1,00 m
BruitPlus bas est mieux	1er / 16	70.6 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Poids du pneuPlus bas est mieux	15e / 16	9.9 Kg	+2,00 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	11e / 16	41800 KM	-18 900,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	4e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	13e / 16	77 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

Label UE

C/B/72

3PMSF

Oui

11^e

Toyo Celsius AS2

205/55 R16

Le pneu Toyo Celsius AS2 obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température et n'atteint clairement pas les bonnes notes sur les surfaces mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction insuffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une instabilité dans les virages. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le Celsius AS2 se comporte globalement de manière satisfaisante. Il obtient de bonnes notes en matière de résistance à l'aquaplaning, mais rate de peu une bonne note en matière de freinage. Sa tenue de route est jugée comme étant juste adéquate, peinant à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales et présentant un sous-virage ou un survirage précoce et prononcé. En conditions hivernales, le Toyo obtient un résultat satisfaisant. Il obtient de bons résultats en freinage sur neige et sur glace, mais seulement satisfaisants en traction et en tenue de route sur neige. Le véhicule d'essai offre une précision de direction satisfaisante, mais avec une limite de performance étroite et basse. Le pneu japonais Toyo Celsius AS2 obtient une bonne note sur le plan environnemental. Il obtient de bons résultats en termes de kilométrage et d'usure. Le pneu impressionne également par son efficacité, son poids et sa consommation de carburant étant relativement faibles. .

Sec91,4%

Mouillé90,1%

Neige83,8%

Glace84,9%

Confort97,9%

Valeur89%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5e / 16	43.2 m	+3,70 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	12e / 16	36.4 m	+3,10 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	12e / 16	43.1 m	+5,60 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8e / 16	78.4 km/h	-3,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	14e / 16	11.7 m	+1,70 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	15e / 16	191.4 N	-42,70 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	14e / 16	21.2 m	+3,20 m
BruitPlus bas est mieux	10e / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	7e / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	50200 KM	-10 500,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	14e / 16	5.41 l/100km	+0,21 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	5e / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Label UE

C/B/71

3PMSF

Oui

12^e

Semperit AllSeason Grip

205/55 R16

Le pneu Semperit AllSeason-Grip obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température, mais parvient à obtenir de bons résultats sur les surfaces mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction suffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une prise de virage inégale. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le Semperit se comporte globalement bien. Il obtient de bonnes notes en freinage, en aquaplaning en ligne droite et en tenue de route. Le pneu combine efficacement les forces longitudinales et latérales, ce qui permet des manœuvres sûres et précises. Ce n'est qu'en cas d'aquaplaning en virage qu'il manque une bonne note. En conditions hivernales, le AllSeason-Grip excelle avec des notes très bonnes à bonnes. Il obtient de très bonnes performances en matière de freinage et de tenue de route sur neige, le véhicule d'essai faisant preuve d'un contrôle précis et d'une limite de performance élevée. La traction sur neige et le freinage sur glace sont jugés bons. Le pneu Semperit AllSeason-Grip de fabrication allemande obtient une note satisfaisante sur le plan environnemental. Son kilométrage et son usure prévus sont jugés satisfaisants. Il obtient néanmoins de bons résultats en termes d'efficacité grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant. .

Sec86,1%

Mouillé92,5%

Neige98,8%

Glace99,5%

Confort98,7%

Valeur73,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	14e / 16	45.9 m	+6,40 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	9e / 16	35.3 m	+2,00 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	6e / 16	40.3 m	+2,80 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	9e / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	11e / 16	2.9 m/sec2	-0,70 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	1er / 16	10 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	2e / 16	228.1 N	-6,00 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	2e / 16	18.1 m	+0,10 m
BruitPlus bas est mieux	6e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	4e / 16	8.1 Kg	+0,20 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	13e / 16	37400 KM	-23 300,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	14e / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Label UE

C/B/71

3PMSF

Oui

13^e

Uniroyal AllSeasonExpert 2

205/55 R16

Le pneu Uniroyal AllSeasonExpert 2 obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température, mais parvient à obtenir de bons résultats sur les surfaces mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction suffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une prise de virage inégale. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée à peine satisfaisante. Sur route mouillée, le AllSeasonExpert 2 se comporte globalement bien. Il obtient de bonnes notes en freinage et en résistance à l'aquaplaning. Cependant, sa tenue de route n'est que satisfaisante, le pneu ayant du mal à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales. Le véhicule d'essai a tendance à sous-virer ou à survirer légèrement tôt et manque de maniabilité précise. En conditions hivernales, l'Uniroyal obtient un bon résultat. Il obtient de bons résultats en freinage sur neige et sur glace, ainsi qu'en traction sur neige. Il ne manque de peu une bonne note qu'en tenue de route, avec une marge de progression dans la combinaison des forces longitudinales et latérales. La limite de performance est à un niveau acceptable. Le pneu Uniroyal AllSeasonExpert 2 de fabrication allemande obtient une bonne note sur le plan environnemental. Il obtient de bons résultats en termes de kilométrage prévu, d'usure et d'efficacité. .

Sec84,8%

Mouillé94,8%

Neige93,2%

Glace97,3%

Confort98,9%

Valeur84,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	16e / 16	46.6 m	+7,10 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6e / 16	35 m	+1,70 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	8e / 16	40.8 m	+3,30 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1er / 16	82.3 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1er / 16	3.6 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur neigePlus bas est mieux	5e / 16	10.7 m	+0,70 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	6e / 16	217.6 N	-16,50 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	3e / 16	18.5 m	+0,50 m
BruitPlus bas est mieux	6e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	2e / 16	8 Kg	+0,10 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	5e / 16	48000 KM	-12 700,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	4e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	10e / 16	71 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

Label UE

C/B/72

3PMSF

Oui

14^e

Yokohama BluEarth 4S AW21

205/55 R16

Le pneu Yokohama BluEarth-4S obtient une note globale adéquate en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes sèches à haute température et n'obtient pas de bonnes notes sur les surfaces mouillées et hivernales. Sur sol sec, le pneu n'offre qu'un retour de direction insuffisant et manque de précision. Le conducteur doit procéder à des corrections fréquentes en raison d'une réponse tardive de la direction et d'une instabilité dans les virages. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, ce qui donne une note adéquate pour le comportement limite. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, le BluEarth-4S se comporte de manière satisfaisante. Il rate de peu la bonne note aux tests de freinage, tandis que sa résistance à l'aquaplaning et sa tenue de route sont clairement jugées satisfaisantes. Le pneu peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales et a tendance à sous-virer ou survirer relativement tôt. En conditions hivernales, le Yokohama obtient un résultat satisfaisant. Il obtient de bons résultats en freinage sur neige, mais seulement satisfaisants en traction et en tenue de route sur neige. Le véhicule d'essai offre une précision de direction satisfaisante, mais avec une limite de performance étroite et basse. Les performances de freinage sur glace sont également jugées satisfaisantes. Sur le plan environnemental, le Yokohama BluEarth-4S de fabrication japonaise obtient une note satisfaisante. Il obtient uniquement des notes satisfaisantes en termes de kilométrage prévu, d'usure et d'efficacité. Le pneu est critiqué pour les résidus de production sur les pneus neufs, qui ont un impact inutile sur l'environnement lors de la première utilisation. .

Sec85,7%

Mouillé90,1%

Neige93,1%

Glace84,9%

Confort94,5%

Valeur70%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	15e / 16	46.1 m	+6,60 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	11e / 16	36.1 m	+2,80 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	10e / 16	41.3 m	+3,80 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	12e / 16	74.8 km/h	-7,50 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	12e / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	3e / 16	10.5 m	+0,50 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	10e / 16	212.3 N	-21,80 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	14e / 16	21.2 m	+3,20 m
BruitPlus bas est mieux	15e / 16	72.2 dB	+1,60 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	16e / 16	10.1 Kg	+2,20 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	15e / 16	33900 KM	-26 800,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	15e / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	16e / 16	92 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

Label UE

D/B/72

3PMSF

Oui

15^e

Kenda Kenetica 4S

205/55 R16

Le pneu Kenda Kenetica 4S obtient une note globalement médiocre en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes hivernales et n'obtient pas de bonnes notes sur les surfaces sèches et mouillées. Sur sol sec, le pneu offre un bon retour de direction et un contrôle précis avec un bon comportement en limite. Cependant, sa distance de freinage n'est que satisfaisante, ce qui lui fait manquer de peu une bonne note de performance globale sur sol sec. Sur route mouillée, le Kenetica 4S résiste bien à l'aquaplaning, tant longitudinal que latéral. Il est toutefois moins performant en freinage et en tenue de route. Les performances de freinage sont jugées satisfaisantes, tandis que la tenue de route est juste correcte. Le pneu manque de précision dans les manœuvres et peine à combiner efficacement les forces longitudinales et latérales. En conditions hivernales, le Kenda ne se comporte pas très bien. Il obtient des résultats satisfaisants lors des tests de freinage et de traction sur neige. La tenue de route sur neige est jugée médiocre par rapport aux tests sur le terrain. Le pneu perd rapidement de la traction, a tendance à sous-virer et à survirer et a des limites de performance très basses. Il n'est pas possible de manœuvrer avec précision. Les performances de freinage sur glace ne sont également que satisfaisantes. Sur le plan environnemental, le Kenda Kenetica 4S de fabrication chinoise rate de peu la note « bon ». Si son kilométrage et son usure prévus sont jugés bons, l'efficacité du pneu n'est que satisfaisante en raison de son poids élevé. Le pneu est critiqué pour les résidus de production sur les pneus neufs, qui ont un impact inutile sur l'environnement lors de la première utilisation. .

Sec88,2%

Mouillé89%

Neige82,9%

Glace81,8%

Confort96,3%

Valeur84,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	11e / 16	44.8 m	+5,30 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	13e / 16	37.5 m	+4,20 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	13e / 16	43.2 m	+5,70 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7e / 16	78.6 km/h	-3,70 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4e / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	15e / 16	11.9 m	+1,90 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	16e / 16	191.2 N	-42,90 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	16e / 16	22 m	+4,00 m
BruitPlus bas est mieux	12e / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	13e / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	9e / 16	43600 KM	-17 100,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	15e / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasionPlus bas est mieux	5e / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Label UE

D/C/70

3PMSF

Oui

16^e

Infinity Ecofour

205/55 R16

Le pneu Infinity Ecofour obtient une note globalement médiocre en matière de sécurité de conduite. Il présente des faiblesses importantes sur les routes hivernales et se comporte mal sur les surfaces sèches. Il obtient cependant une note satisfaisante sur les routes mouillées. Sur sol sec, le pneu offre un retour de direction à peine suffisant et est très imprécis. Le conducteur doit constamment corriger la direction car le pneu réagit aux sollicitations avec un retard important. Le véhicule d'essai a tendance à survirer tôt dans les manœuvres dynamiques, avec un comportement limite jugé adéquat. La distance de freinage est jugée satisfaisante. Sur route mouillée, l'Ecofour peine. Sa distance de freinage et sa résistance à l'aquaplaning (longitudinal et latéral) sont jugées satisfaisantes. En revanche, sa tenue de route reçoit une mauvaise note en raison d'une adhérence très faible, de sous-virages et de survirages précoces et de longues phases de glissement qui le rendent difficile à contrôler. En conditions hivernales, l'Infinity obtient une note globalement satisfaisante. Il obtient de bons résultats aux tests de freinage sur neige et sur glace et rate de peu une bonne note en traction sur neige. Sa tenue de route sur neige est jugée satisfaisante, avec une marge de progression dans la combinaison des efforts longitudinaux et latéraux. Sur le plan environnemental, le pneu Infinity Ecofour de fabrication chinoise obtient une bonne note. Son kilométrage et son usure sont tous deux jugés bons. L'efficacité du pneu est jugée bonne grâce à une très faible consommation de carburant, même s'il manque de peu une bonne note en termes de poids. .

Sec88%

Mouillé82,3%

Neige88,8%

Glace91,4%

Confort97,5%

Valeur88,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (13)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	12e / 16	44.9 m	+5,40 m
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	16e / 16	38.6 m	+5,30 m
Freinage sur sol mouillé - BétonPlus bas est mieux	16e / 16	45.9 m	+8,40 m
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	16e / 16	69.4 km/h	-12,90 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	16e / 16	2.4 m/sec2	-1,20 m/sec2
Freinage sur neigePlus bas est mieux	9e / 16	11.4 m	+1,40 m
Traction sur neigePlus c'est haut, mieux c'est	11e / 16	210.9 N	-23,20 N
Freinage sur glacePlus bas est mieux	9e / 16	19.7 m	+1,70 m
BruitPlus bas est mieux	6e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Poids du pneuPlus bas est mieux	10e / 16	8.7 Kg	+0,80 Kg
UsurePlus c'est haut, mieux c'est	7e / 16	44400 KM	-16 300,00 KM
Consommation de carburantPlus bas est mieux	1er / 16	5.2 l/100km	Meilleur résultat dans cette discipline
AbrasionPlus bas est mieux	2e / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Label UE

C/C/72

3PMSF

Oui