Avis sur les pneus 2019 Test de pneus d'été UHP

Comme il s'agit du premier test vidéo complet de pneus au monde, je vous encourage à regarder plutôt qu'à lire, et si vous avez des commentaires ou des suggestions, veuillez les laisser sur la page YouTube. Si vous préférez lire, tous les détails des tests de pneus glorieux se trouvent sous la vidéo!

Le voici, le test de pneus UUHP 2019 Tire Reviews! Il s'agit d'un ÉNORME test de pneus, qui comprend le premier test du nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport, et de ses deux rivaux les mieux notés actuels, le Michelin Pilot Sport 4S et le Continental SportContact 6, ainsi que cinq autres modèles de pneus d'été à performance maximale.

Ce test a été réalisé sur le site d'essais Continentals à Uvalde au Texas, et a l'avantage supplémentaire de tous les pneus (autres que Goodyear) disponibles sur les marchés européens et américains!

La voiture d'essai est une BMW M2 portant des façades 245/35 R19 et des arrières 265/35 R19. Il s'agit d'un test de pneu complet, donc toutes les catégories habituelles sont à l'essai, y compris la conduite sur sol sec et mouillé, le freinage sur sol sec et mouillé, l'aquaplaning, la résistance au roulement, le bruit et le confort. Là où ce test est légèrement différent des autres tests, c'est que nous avons mis davantage l'accent sur la notation de la maniabilité subjective sur sol sec et humide, comme nous le croyons sur une voiture comme la BMW M2, la sensation de la voiture et son équilibre sont aussi importants que économisant quelques dixièmes de seconde.

Malheureusement, Pirelli, Hankook, Yokohama et Nokian n'ont fabriqué que l'une des deux tailles de pneus dont nous avions besoin pour ce test en montage après-vente, tester un montage mixte comme sur le M2 est toujours difficile.

Sécher

L'écart en matière de conduite sur sol sec était extrêmement étroit entre le Continental, le Michelin et le Goodyear, les trois pneus étant séparés de seulement 0,3 seconde. Subjectivement, le Continental a ressenti le pneu le plus excitant du test, avec la direction la plus rapide et le plus grand nombre de commentaires via l'essieu avant. Le Goodyear et le Michelin ont offert un équilibre très similaire, ce qui a donné au M2 un peu plus de sous-virage que sur le Continental.

La bataille de milieu de gamme a été remportée par le Vredestein, qui se sentait subjectivement aussi bien que le Continental mais était en moyenne avec 0,6 seconde de retard sur le tour. Falken a réussi à produire un pneu avec une bonne adhérence, mais le biais plus de confort du pneu l'a rendu subjectivement trop mou. Kumho a été très rapide lors de son premier tour, mais l'adhérence est rapidement tombée car le pneu a surchauffé, tout comme le Toyo, mais dans une moindre mesure.

Le freinage à sec était dominé par les trois fabricants haut de gamme.

Mouiller

En utilisant une BMW M2, la tenue de route sur sol mouillé est devenue autant une question d'adhérence à l'arrière qu'à l'avant. C'est là que le nouveau Goodyear a excellé, offrant un équilibre vraiment neutre entre l'avant et l'arrière de la voiture, tout en offrant une excellente adhérence sur le tour. Alors que le Vredestein ne pouvait pas rivaliser avec le meilleur lors du freinage sur sol mouillé, l'adhérence arrière supplémentaire qu'il avait sur ses rivaux signifiait qu'il a terminé le deuxième temps le plus rapide, et c'était une histoire similaire pour Toyo. Continental et Michelin ont terminé quatrième et cinquième, et bien qu'ils aient tous deux une excellente adhérence, tous deux ont plus de mal à l'arrière que le Goodyear pour réduire la puissance. Le Falken était un dixième de seconde plus lent, et le Kumho et le budget luttaient sur le mouillé avec un manque d'adhérence.

Il n'y a pas eu de problème d'adhérence arrière lors du freinage sur sol mouillé, ce qui a mis en évidence l'adhérence brute du Contnental et des Michelins en eau peu profonde.

Lors des tests d'aquaplaning, le Michelin a montré le meilleur équilibre entre les résultats de freinage et d'aquaplaning.

Environnement

Le Continental a offert un excellent résultat de faible résistance au roulement dans le montage 265.

Le confort subjectif de tous les pneus testés était incroyablement proche, mais il y avait quelques modèles aux extrémités des résultats. Le Falken s'est avéré être le pneu le plus confortable lors du test, semblant transmettre le moins de bruit de pneu dans la cabine et arrondir les bosses et les imperfections de la route d'une manière que les autres pneus ne pouvaient pas égaler. Les Michelin, Continental et Toyo avaient tous de bons niveaux de confort, tandis que les Goodyear et Vredestein transmettaient un peu plus de bruit et des niveaux d'inconfort plus élevés lorsqu'ils heurtaient des obstacles tels que des nids-de-poule.

Le Continental s'est avéré le plus silencieux pendant la conduite par des tests de bruit dans le montage arrière 265.

Il y avait une corrélation intéressante entre le poids des pneus et les résultats globaux.

Résultats

Pondération du score - sec 55%, humide 40%, confort et env 5%

1st: Goodyear Eagle F1 SuperSport

Goodyear Eagle F1 SuperSport
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking3rd+0.8 M97.77%
Dry Handling3rd+0.3 s99.5%
Subj. Dry Handling3rd-0.3 Points
Wet Braking4th+2.3 M95.27%
Wet Handling1st100%
Subj. Wet Handling1st
Straight Aqua5th-2.2 Km/H97.47%
Subj. Comfort6th-2.8 Points
Noise8th+1.7 dB97.7%
Tyre Weight1st100%
Rolling Resistance5th+0.86 kg / t90.49%
Excellent dans les principaux tests de maniabilité sur sol sec et humide, avec une sensation de direction et un équilibre excellents quelles que soient les conditions Aucune perte de temps au tour lors des tests de manutention à sec.
Freinage sur sol mouillé légèrement faible, niveau de confort et de bruit inférieur à la moyenne.
Le nouveau Goodyear Eagle F1 SuperSport amène la compétition aux rivaux Michelin et Goodyear, se trouvant près d'eux dans tous les domaines clés et excellant sur sol mouillé.
Hautement recommandé.

Lire les rapports d'essais

2nd: Michelin Pilot Sport 4 S

Michelin Pilot Sport 4 S
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking1st100%
Dry Handling2nd+0.2 s99.67%
Subj. Dry Handling4th-0.7 Points
Wet Braking1st100%
Wet Handling5th+3.03 s95.87%
Subj. Wet Handling5th-2.5 Points
Straight Aqua2nd-0.2 Km/H99.77%
Subj. Comfort2nd-1.3 Points
Noise3rd+0.3 dB99.59%
Tyre Weight3rd+1.7 Kg96.24%
Rolling Resistance3rd+0.52 kg / t94.02%
Distances de freinage les plus courtes sur sol sec et mouillé, excellente tenue de route sur sec et bon niveau de confort.
L'équilibre de survirage dans la conduite sur sol mouillé ne signifiait que le 5e meilleur temps. Pas aussi net que le Continental sur l'essieu avant.
Le Pilot Sport 4S continue d'offrir un mélange presque inégalé de performances, de confort et de faible résistance au roulement.
Hautement recommandé.

Lire les rapports d'essais

3rd: Continental Sport Contact 6

Continental Sport Contact 6
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking2nd+0.4 M98.87%
Dry Handling1st100%
Subj. Dry Handling1st
Wet Braking2nd+0.6 M98.72%
Wet Handling4th+2.99 s95.92%
Subj. Wet Handling6th-3 Points
Straight Aqua4th-1.1 Km/H98.73%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise1st100%
Tyre Weight2nd+0.6 Kg98.64%
Rolling Resistance1st100%
Excellent freinage sur sol mouillé et sec, pneu le plus rapide sur le sec avec la meilleure vitesse de direction, sensation et équilibre. A conservé de bons niveaux de confort et une faible résistance au roulement. Aucune baisse de temps au tour.
L'équilibre de survirage sur sol mouillé a rendu difficile l'obtention d'un bon temps au tour, malgré la meilleure adhérence de l'avant.
Un excellent pneu polyvalent qui excelle dans la sensation de direction et l'adhérence sur le sec. Le pneu le plus sportif du test.
Hautement recommandé.

Lire les rapports d'essais

4th: Falken Azenis FK510

Falken Azenis FK510
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking4th+2.4 M93.58%
Dry Handling5th+0.8 s98.69%
Subj. Dry Handling7th-2.4 Points
Wet Braking3rd+2.1 M95.66%
Wet Handling6th+3.17 s95.69%
Subj. Wet Handling3rd-2 Points
Straight Aqua3rd-1 Km/H98.85%
Subj. Comfort1st
Noise5th+0.8 dB98.9%
Tyre Weight5th+4.3 Kg91%
Rolling Resistance6th+0.92 kg / t89.89%
Bon résultat de freinage sur sol mouillé, haut niveau de confort.
Mauvaise sensation de direction subjective due à une grande quantité de roulis sur les flancs.
Le Falken FK510 est un excellent pneu pour une combinaison conducteur / voiture qui valorise le confort plutôt que la sensation de direction pure et simple.
Conseillé.

Lire les rapports d'essais

5th: Vredestein Ultrac Vorti

Vredestein Ultrac Vorti
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking5th+2.7 M92.84%
Dry Handling4th+0.6 s99.01%
Subj. Dry Handling2nd-0.1 Points
Wet Braking6th+7.5 M86.06%
Wet Handling2nd+2.41 s96.69%
Subj. Wet Handling2nd-1 Points
Straight Aqua6th-3.1 Km/H96.43%
Subj. Comfort8th-3.3 Points
Noise7th+1.3 dB98.23%
Tyre Weight8th+7.8 Kg84.8%
Rolling Resistance7th+1.13 kg / t87.86%
Excellente adhérence et maniabilité sur sol sec, avec l'une des meilleures sensations de direction du test. L'équilibre est resté sur le mouillé, ce qui permet de bons temps de manipulation sur sol mouillé. Très peu de temps de chute lors de la manipulation à sec.
Faible freinage sur sol mouillé, haute résistance au roulement, faible niveau de confort. Pneu le plus lourd du test.
L'Ultrac Vorti s'est une fois de plus avéré être un excellent pneu de maniabilité, offrant une excellente sensation de direction et un équilibre dans toutes les conditions. De faibles résultats de freinage coûtent au pneu un résultat plus élevé.
Conseillé.

Lire les rapports d'essais

6th: Toyo Proxes Sport

Toyo Proxes Sport
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking7th+3.8 M90.21%
Dry Handling7th+1.9 s96.95%
Subj. Dry Handling5th-1.4 Points
Wet Braking5th+3.6 M92.79%
Wet Handling3rd+2.8 s96.17%
Subj. Wet Handling3rd-2 Points
Straight Aqua1st100%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise6th+1.2 dB98.36%
Tyre Weight4th+1.8 Kg96.03%
Rolling Resistance4th+0.73 kg / t91.81%
Bonne manipulation humide avec la plus haute résistance à l'aquaplaning lors du test. Bon niveau de confort et bonne sensation de direction.
Freinage moyen sur sol mouillé, mauvais freinage sur sol sec, perte de temps significative au tour sur sol sec
Le Toyo avait une bonne sensation de direction et un bon équilibre sur sol sec et humide, mais des niveaux d'adhérence inférieurs à ceux des meilleurs pneus testés.
Recommandé sous condition.

Lire les rapports d'essais

7th: Kumho Ecsta PS91

Kumho Ecsta PS91
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking5th+2.7 M92.84%
Dry Handling6th+0.9 s98.53%
Subj. Dry Handling6th-1.5 Points
Wet Braking7th+10.5 M81.51%
Wet Handling7th+4.46 s94.04%
Subj. Wet Handling6th-3 Points
Straight Aqua7th-3.3 Km/H96.2%
Subj. Comfort6th-2.8 Points
Noise4th+0.4 dB99.45%
Tyre Weight7th+6.6 Kg86.83%
Rolling Resistance8th+1.23 kg / t86.93%
Très rapide sur le premier tour de conduite sur sec, avec une bonne sensation de direction et un bon équilibre de la voiture.
Le pneu a surchauffé très rapidement tant sur sol sec que sur sol mouillé, ce qui a changé l'équilibre vers des niveaux élevés de survirage. Très mauvais freinage sur sol mouillé. Niveaux de confort moyens.
Au départ, le Kumho PS91 ressemblait à un pneu solide avec une bonne direction et un bon équilibre, mais cela a rapidement changé lorsque le pneu s'est réchauffé, ce qui a entraîné une instabilité et de faibles niveaux d'adhérence.
Recommandé sous condition.

Lire les rapports d'essais

8th: Accelera PHI

Accelera PHI
  • 265/35 R19
Test#Difference%
Dry Braking8th+5.5 M86.42%
Dry Handling8th+3.5 s94.51%
Subj. Dry Handling8th-3.4 Points
Wet Braking8th+27 M63.17%
Wet Handling8th+16.06 s81.42%
Subj. Wet Handling8th-7 Points
Straight Aqua8th-4 Km/H95.4%
Subj. Comfort3rd-1.8 Points
Noise2nd+0.2 dB99.72%
Tyre Weight6th+4.4 Kg90.81%
Rolling Resistance2nd+0.13 kg / t98.44%
Faible résistance au roulement. Faible bruit.
Très mauvaise adhérence sur sol mouillé, distances de freinage extrêmement longues sur sol mouillé, mauvaise adhérence sur sol sec.
L'Accelera PHI était extrêmement faible adhérence dans tous les scénarios. Ne montez pas ce pneu.
Non recommandé

Lire les rapports d'essais

Tests de pneu similaire




Discussion:

comments powered by Disqus