Taille du test:
205/55 R16
Pneus testés:
10 tyres
Catégories de test:
3 catégories (10 tests)
3 catégories (10 tests)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (2 tests) | |||
| Freinage à sec | ▲ Continental Premium Contact 6: 34.2 M | ▼ Petlas Imperium PT515: 37.9 M | 3.7 M (9.8%) |
| Manipulation à sec | ▲ Continental Premium Contact 6: 107.1 s | ▼ Nokian Hakka Green 3: 109.4 s | 2.3 s (2.1%) |
| Wet (5 tests) | |||
| Freinage sur sol mouillé | ▲ Nokian Hakka Blue 3: 28.6 M | ▼ Petlas Imperium PT515: 38.2 M | 9.6 M (25.1%) |
| Manipulation humide | ▲ Nokian Hakka Blue 3: 67.9 s | ▼ Petlas Imperium PT515: 72.6 s | 4.7 s (6.5%) |
| Cercle humide | ▲ Continental Premium Contact 6: 20.5 s | ▼ Petlas Imperium PT515: 22.1 s | 1.6 s (7.2%) |
| Aquaplaning droit | ▲ Michelin Primacy 4: 84.9 Km/H | ▼ Michelin e.Primacy: 75.2 Km/H | 9.7 Km/H (12.9%) |
| Aquaplaning courbe | ▲ Bridgestone Turanza T005: 69.8 m/sec2 | ▼ Michelin e.Primacy: 64 m/sec2 | 5.8 m/sec2 (9.1%) |
| Value (3 tests) | |||
| Prix | ▲ Petlas Imperium PT515: 621 | ▼ Michelin e.Primacy: 1119 | 498.0 (44.5%) |
| Résistance au roulement | ▲ Michelin e.Primacy: 5.64 kg / t | ▼ Continental Premium Contact 6: 8.46 kg / t | 2.8 kg / t (33.3%) |
| Consommation de carburant | ▲ Continental EcoContact 6: 5.07 l/100km | ▼ Nokian Hakka Blue 3: 5.49 l/100km | 0.4 l/100km (7.7%) |
Les gens formidables de la publication suédoise ViBilagare ont testé dix ensembles de pneus dans la taille populaire 205/55 R16, et inclus des pneus "normaux" ET "eco / EV" de Continental, Michelin et Nokian. Cela signifie que nous avons le Continental PremiumContact 6 contre EcoContact 6 , Michelin Primacy 4 contre e.Primacy et Nokian Hakka Blue 3 contre Green 3 (ce sont les versions spécifiques nordiques du Nokian WetProof.)
Pourquoi pas de pneus éco / à faible résistance au roulement / EV de Goodyear et Bridgestone ? Ce test met en évidence les différentes approches de certains fabricants de pneus, et bien que Tire Reviews ne soit pas sûr de la philosophie de Bridgestone, Goodyear croit fermement que des pneus spécifiques aux véhicules électriques ne sont pas nécessaires si vous rendez tous vos pneus EV Ready, en vous concentrant sur une faible consommation de carburant et excellente adhérence dans toutes les conditions pour chaque pneu.
Résultats des tests de pneus EV vs normaux
Alors, comment comparer les deux types de pneus ? Malheureusement, cela ne semble pas bon pour les pneus ECO. Faible résistance au roulement et adhérence, notamment sur sol mouillé, sont actuellement des qualités opposées et ce test le met en évidence. Ignorant le pneu économique, dans presque tous les tests d'adhérence, les pneus écologiques étaient parmi les pires, avec le Michelin e.Primacy arrêtant la VW Golf à 5 mètres derrière le Primacy 4 sur le mouillé, pas trop loin du pneu économique !
L'aquaplaning n'était pas meilleur pour les pneus ECO car ils commencent avec une profondeur de bande de roulement réduite par rapport aux pneus ordinaires, ce qui améliore la résistance au roulement.
On ne sait pas dans quelle mesure cela aide la consommation d'énergie de chaque pneu, mais les testeurs ont fait baisser leur EfficientGrip Performance 2 de Goodyear, de sa profondeur de bande de roulement de départ de 8,2 mm à 6,1 mm avec laquelle le Michelin e.Primacy commence, et la résistance au roulement est passée de 7,15. kg/tonne à 6,62 kg/tonne, ce qui le place dans la foulée des pneus éco.
Dans l'ensemble, ViBilagare considère que les pneus écologiques sont trop un compromis pour le monde réel, l'amélioration que les pneus apportent dans la résistance au roulement et les niveaux de bruit ne valent pas la réduction considérable de l'adhérence sur sol sec, de l'adhérence sur sol mouillé, de la résistance à l'aquaplaning et de la profondeur de la bande de roulement de départ .
Les Bridgestone Turanza T005 et Goodyear EfficientGrip Performance 2 ont peut-être terminé troisième et sixième au classement général de ce test, mais ils semblent être un bon compromis entre les pneus "normaux" et les pneus EV.
C'est bien sûr quelque chose que Tire Reviews examinera plus en détail à l'avenir.
Sécher
Le Continental PremiumContact 6 a réussi le test de freinage sur sol sec, arrêtant la voiture près d'un mètre devant le deuxième Toyo.
Le PremiumContact 6 a également ouvert la voie à la manipulation à sec, avec Bridgestone et Toyo également performants. Les pneus écologiques étaient les derniers dans les deux tests secs, le Nokian Hakka Green 3 étant vraiment en difficulté.
Humide
Le freinage sur sol mouillé a été mené par le pneu "normal" Nokian Hakka Blue 3, arrêtant le véhicule à 28,6 mètres, là où son frère écologique, le Hakka Green 3, a pris 5,1 mètres supplémentaires, ce qui était le meilleur des pneus écologiques !
Le Hakka Blue 3 était également en tête de la conduite sur sol mouillé, les autres pneus ordinaires fonctionnant bien. Le Hakka Green 3 a eu un résultat impressionnant, égalant le Primacy 4 régulier.
Les pneus ordinaires ont ouvert la voie à l'aquaplaning droit et courbe, probablement en raison de leurs profondeurs de bande de roulement de départ plus élevées.
Environnement
Exceptionnellement, nous avons à la fois des données de résistance au roulement provenant d'essais sur machine et un test du monde réel où ViBilagare a conduit la Golf dans un cercle constant et a mesuré les litres par 100 km de lecture de la voiture.
Les deux ensembles de résultats sont généralement corrélés, mais il existe quelques petites différences. Alors qu'il y avait une différence de 40% entre les pneus mesurés sur le banc, cela ne faisait en réalité qu'une différence de 7,95% lors des tests sur route. En effet, les pneus représentent environ 20 % de la résistance au roulement d'un véhicule.
Même avec la profondeur de bande de roulement réduite, les pneus à faible résistance au roulement étaient parmi les plus chers du test.
Résultats
1st: Continental Premium Contact 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Distances de freinage courtes et adhérence élevée dans les virages. Caractéristiques de conduite sûres. Niveau de confort légèrement inférieur. Continental affiche des performances de freinage impressionnantes sur route sèche et mouillée, avec des distances de freinage parmi les plus courtes, notamment sur sol sec. L'adhérence latérale est également de la plus haute qualité sur sol sec et mouillé. La direction est rapide et précise. Lorsque les vitesses de virage deviennent trop élevées, le « PC6 » conserve un bon comportement qui le rend facile à contrôler dans les situations de crise. L'accent mis sur la sportivité se fait au détriment du confort. Le roulement est un peu plus dur sur les bosses et le niveau sonore est plus élevé que celui des pneus les plus silencieux testés. Les courtes distances de freinage et les meilleures performances de conduite avec seulement quelques points faibles mineurs donnent à Continental une victoire claire lors du test. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Nokian Hakka Blue 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Adhérence élevée sur sol mouillé, facile à contrôler à la limite d'adhérence. Silencieux sur route accidentée. Consommation relativement élevée. L'une des grandes nouveautés du test est la troisième génération du pneu Hakka Blue. Par rapport à son prédécesseur, l'équilibre entre le mouillé et le sec est plus équilibré, la stabilité et le niveau d'adhérence sur sol sec ayant notamment été améliorés. Les routes mouillées restent la spécialité du pneu. La distance de freinage est la plus courte du test. Les caractéristiques de conduite sont logiques et faciles à contrôler avec un train arrière stable, même à des vitesses élevées dans les virages. Cependant, le Blue 3 manque les points les plus élevés en matière d'aquaplaning. La résistance au roulement est également relativement élevée. Le Blue 3 est un peu bruyant sur l'asphalte lisse, mais le niveau sonore est très confortable sur une surface rugueuse. Une adhérence élevée sur sol mouillé et une meilleure adhérence sur sol sec donnent à Nokian une deuxième place au classement général. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Bridgestone Turanza T005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Réactions rapides de la direction, grand plaisir de conduite. Roule fort sur les bosses, bruit de la route. Le japonais Bridgestone propose un excellent compromis entre plaisir de conduite et consommation relativement faible. Le Turanza T005 réagit rapidement aux sollicitations du volant et peut éviter les obstacles soudains sans sous-virage significatif. L'équilibre est neutre et malgré des réactions rapides, l'arrière reste stable sous la pression. Sur sol sec, le Bridgestone présente des distances de freinage courtes et une excellente stabilité à grande vitesse. Même sur sol mouillé, il fait partie des meilleurs. Par rapport aux années précédentes, le T005 est plus doux sur l'eau et gère également bien l'aquaplaning. Les points négatifs sont liés au confort. Il est sensible au revêtement avec un son de basse fréquence sur l'asphalte rugueux. Le confort de roulement est également un peu rigide sur les fissures transversales de la route. Une conduite très agréable lui vaut une troisième place au total. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Toyo Proxes Comfort | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Niveau d'adhérence global élevé, bonne capacité d'aquaplaning en courbe. Consommation de carburant relativement élevée. Le nouveau Toyo Proxes Comfort remplace le prédécesseur Proxes CF2 et se situe dans une gamme de prix légèrement inférieure, mais cela ne se remarque pas sur les performances. Le Proxes Comfort est souvent placé dans la moitié supérieure des tests avec de bonnes performances de freinage et une bonne adhérence dans les virages. Le comportement est impeccable avec un comportement bien équilibré sous pression, aussi bien sur route mouillée que sèche. Cependant, il est un peu plus difficile de réagir aux changements de direction brusques à des vitesses plus élevées. La résistance à l'aquaplaning est élevée, surtout dans les virages. En termes de bruit, il est vraiment silencieux sur les routes lisses, mais a tendance à émettre un son de basse fréquence sur l'asphalte plus rugueux. Un niveau élevé et uniforme sans inconvénients majeurs impressionne. C'est un pneu abordable que nous recommandons vivement. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Michelin Primacy 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Logique et facile à conduire. Bonne résistance à l'aquaplaning. Adhérence latérale sur route mouillée. Confort sonore. Le Primacy 4 offre une sensation de conduite naturelle et agréable avec une réponse de direction linéaire associée à une bonne stabilité, il reste logique et facile à conduire en équilibre sur la limite d'adhérence. Dans les tests de manœuvres d'évitement, il gère sans problème l'effet de changement de charge. Maintenant que le pneu e.Primacy, optimisé pour l'environnement, a été lancé, nous constatons que le Primacy 4 présente une profondeur de sculpture plus importante que celle des tests précédents et que le « P4 » présente la plus grande résistance à l'aquaplaning de ce groupe. Cependant, l'adhérence sur sol mouillé du composé de caoutchouc lui-même n'est pas de premier ordre. Peut-être s'agit-il du compromis qui résulte de l'accent prononcé mis par Michelin sur la durabilité ? De plus, le bruit de la route est sensible à la surface, le bruit étant plus élevé sur l'asphalte rugueux. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Goodyear EfficientGrip Performance 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Grand confort, faible résistance au roulement, prix. Caractéristiques de conduite légèrement diffuses. L'adhérence sur sol mouillé est bonne mais la précision de conduite laisse un peu à désirer. Il est difficile de placer la voiture exactement là où on le souhaite sous pression. Sur sol sec, elle a une réaction de direction progressive prononcée et ne gère pas les manœuvres d'évitement avec la même précision que les meilleurs. Les distances de freinage sont également moyennes. En revanche, le Goodyear EfficientGrip Performance 2 présente d’autres avantages évidents. Le confort est élevé et le bruit de roulement est faible sur les routes accidentées. La consommation est comparable à celle des pneus écologiques et, comparés à ceux-ci, Goodyear présente des marges de sécurité nettement supérieures ! Il s’agit d’un bon compromis entre résistance au roulement et sécurité routière. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Nokian Hakka Green 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Silencieux. Adhérence correcte sur sol mouillé pour un pneu écologique. Longues distances de freinage. Pas assez efficace. Les nouveaux pneus écologiques de Nokian n'ont pas une profondeur de bande de roulement aussi faible que certains autres pneus écologiques. Le pneu vert finlandais se comporte également mieux sur les routes mouillées que les deux autres options environnementales. La distance de freinage sur sol mouillé n'est pas impressionnante, mais la maniabilité et l'adhérence en virage sont approuvées. Le comportement est bien équilibré avec un léger sous-virage et le conducteur obtient un bon retour d'information lorsque la limite d'adhérence approche. En revanche, le Hakka Green est encore pire sur route sèche, avec des vitesses de virage médiocres et de longues distances de freinage. Cependant, il est le plus silencieux de tous sur route accidentée. Pour un pneu écologique avec des compromis en matière de sécurité, la consommation est trop élevée. Il existe des pneus « normaux » qui sont tout aussi économiques. Choisissez-les plutôt. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Continental EcoContact 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Faible consommation. Bon confort. Mauvaise adhérence sur sol mouillé. Distances de freinage allongées. Réaction lente de la direction. Alors que le PremiumContact 6, qui fait figure de grand gagnant, est le pneu EcoContact 6, qui se classe plus loin dans le peloton. L’adhérence sur sol mouillé laisse beaucoup à désirer et c’est souvent l’arrière qui lâche l’adhérence en premier, avec un glissement indésirable. La distance de freinage sur sol mouillé est bien plus longue de quatre mètres que celle du PremiumContact 6 à 80 km/h – une différence qui s’accentue considérablement à des vitesses plus élevées. Avec une profondeur de bande de roulement relativement faible – 6,7 mm à l’état neuf – il est sujet à l’aquaplaning précoce. Sur sol sec, l'EcoContact 6 ne se comporte pas particulièrement bien, il réagit un peu lentement aux sollicitations du volant et aux changements de cap. Cependant, la stabilité à haute vitesse est bonne. Le Continental EcoContact 6 a la consommation la plus faible du test et le confort est très élevé. Mais cela ne justifie pas un achat. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9th: Michelin e.Primacy | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Faible résistance au roulement, bonne stabilité, sensation de direction précise. Très mauvaise adhérence sur sol mouillé ! Longues distances de freinage sur sol mouillé. Le pneu écologique Michelin ePrimacy est fabriqué selon un procédé neutre en CO2. Bien que la résistance au roulement soit la plus faible en laboratoire, elle n’est pas la plus économe en carburant lorsque nous avons mesuré la consommation réelle de carburant. Par rapport au Primacy 4, l’e.Primacy offre une réponse de direction légèrement meilleure et une meilleure stabilité à grande vitesse. Il est à noter qu’il est conçu pour gérer les voitures électriques plus lourdes, en partie grâce à la profondeur inhabituellement faible de la bande de roulement – seulement 6,1 mm. Sur route sèche, le niveau d'adhérence est légèrement inférieur à celui du Michelin Primacy 4. Sur route mouillée, en revanche, les différences sont énormes avec une mauvaise adhérence en virage, un aquaplaning précoce et des distances de freinage inquiétantes. Il est vraiment difficile de rouler sur l'asphalte mouillé. La réflexion environnementale est allée trop loin. En termes de points, elle est loin derrière. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10th: Petlas Imperium PT515 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bonne absorption des chocs et faible bruit sur asphalte rugueux. Contrôle difficile en situation de crise. Faible performance de freinage. Le fabricant turc Petlas propose l'un des produits les moins chers que vous puissiez trouver en ligne. Mais l'Imperium PT515 n'est PAS une solution abordable. C'est comme jeter de l'argent dans le lac. La distance d'arrêt sur asphalte mouillé est de 10 mètres plus longue que celle des meilleurs pneus à partir de 80 km/h. Lors des essais de manœuvres d'évitement sur route sèche, les pneus Petlas ne parviennent pas à neutraliser les forces latérales, mais rencontrent de gros problèmes avec l'effet de transfert de charge, ce qui signifie que le pneu dérape largement et devient difficile à contrôler. Sur route mouillée, il alterne entre un sous-virage en début de courbe suivi d'un survirage en milieu de virage. Les pneus bon marché sont souvent montés sur des voitures plus anciennes et moins chères, dont la sécurité en cas de collision est moins bonne. C'est une combinaison qui peut mettre la vie en danger. Économisez de l'argent sur autre chose que les pneus. Lire les rapports d'essais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Meilleurs pneus UUHP
Meilleurs pneus toutes saisons
Meilleurs pneus d'hiver
