Menu
Yokohama BluEarth AE50 Voir la galerie (1)
165-245/40-70 R14-18 30 tailles 2013

Yokohama BluEarth AE50

Le Yokohama BluEarth AE50 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
74%
Adhérence sur le mouillé
67%
Ressenti de la route
68%
Progressivité
69%
Usure
60%
Confort
68%
A acheter à nouveau
56%
36 Rapports d'essais
66% Moyenne
407,860 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 13th)
Yokohama BluEarth AE50

Yokohama BluEarth AE50

Summer Mid-Range
BÊTA
6.5 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Value
79.9
0.38x / 4 tests
Comfort
70
0.29x / 3 tests
Wet
67.5
2x / 7 tests
Dry
65.5
1.8x / 5 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
71.4
6 tests
Braking
65.5
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 0
Période: 2016
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 36
Note moyenne : 65.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.61
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test 2016 de pneus été d'Autobild 2016 205/55 R16 12/15 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 13/50 0 métrique
2
Tests
13th
Moyenne
12th
Meilleur
13th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
12th/15
Faible usure, bonne tenue d route sur routes sèches, haut niveau de confort, meilleur rapport qualité prix
Faible résistance à l'aquaplaning, faible adhérence et tendance au sous-virage sur le mouillé
Satisfaisant
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
165/70R14 81 H C B 68
16 pouce
205/60R16 92 V C B 71
205/55R16 91 V C C 71
17 pouce
225/45R17 94 W C A 71
205/50R17 93 W C A 71
215/55R17 94 W C A 71
225/50R17 98 W C A 71
18 pouce
245/45R18 100 W C A 72
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Yokohama BluEarth AE50 >>

Questions et réponses pour le Yokohama BluEarth AE50

Poser une question
June 9, 2019

Quelle est la température nominale de l'AE50 ? Est-ce A ou B ?

Désolé, nous n'avons pas de données sur les indices de température des pneus.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Yokohama BluEarth AE50 Rapports d'essais

Note de 97% au volant d'une Suzuki Suzuki Ritz (185/70 R14) sur a combination of roads pendant 0 easy going kilomètres
J'utilise ce modèle de pneu depuis environ un an et j'ai parcouru près de 15 000 km. Je suis très heureux d'avoir choisi ce pneu, la qualité du pneu est excellente.
Il donne confort et confiance pendant la conduite. L'usure est également trop importante. Même après 15 000 km, le pneu a toujours l'air neuf et progresse de la même manière.
Poser une question | Utile 877
May 17, 2024
Note de 21% au volant d'une Maruti Udyog Celero (175/60 R16) sur mostly town pendant 0 easy going kilomètres
Mon pneu Celero Bluearth n'a duré que 20000 kms. Alors que mon MRF m'a donné 45000 kms
August 9, 2023
Note de 57% au volant d'une Lexus IS250 RWD (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 500 easy going kilomètres
Je suis passé des pneus Jinyu 53 à Yokohama. Tout de suite après le montage, j'ai remarqué à quel point les roues étaient exposées par rapport au Jinyus, même si les deux ne prétendent pas avoir de conception Rim Protect. C'était tellement mauvais. Les performances de Yokohama sont bien meilleures, surtout sur le mouillé. Je me sentais très confiant sur une autoroute de 70 mph au milieu d'une averse froide et venteuse. Le confort de conduite est pire que celui de Jinyus - plus cahoteux et beaucoup plus bruyant. Les tronçons où ma voiture était absolument silencieuse produisent maintenant un bruit de pneus assourdissant. Ne vaut tout simplement pas l'argent du tout. Je ne les recommanderais même pas à une vente à 50% de réduction !
January 4, 2023
Avez-vous roulé sur le Yokohama BluEarth AE50 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Yokohama BluEarth AE50 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Yokohama BluEarth AE50 >

Latest Yokohama BluEarth AE50 Rapports d'essais

Note de 54% au volant d'une Toyota Sienna (235/65 R17) sur mostly town pendant 14,000 easy going kilomètres
Absolument le pire pneu sous la pluie. Même si la route est un peu mouillée par une pluie précédente, ils ne peuvent pas saisir la route. Même à 25 mph en montant une colline incapable de saisir la route si elle est le moins glissante. Je m'inquiète pour ma sécurité
March 11, 2023
Note de 54% au volant d'une Honda Civic 1.8 (225/50 R17) sur mostly town pendant 25,000 easy going kilomètres
J'ai acheté les pneus après avoir regardé Yokohama Made in Japan 4419 construit et monté en 2020 mais ils ne durent que 20-25k. Pas un rapport qualité/prix. Ayant des parois latérales plus faibles, le pneu a gonflé comme Dunlop. Ne plus acheter.
September 30, 2022
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 31% au volant d'une Ford Focus MK3 (215/50 R17) sur mostly town pendant 2,000 average kilomètres
Je viens d'en retirer une paire de ma Ford Focus. Ce sont probablement les pneus les plus bruyants et les plus inconfortables avec lesquels j'aie jamais roulé. Comme conduire sur des rochers plats. Changé en quelques couettes de sport Altenzo bon marché et la voiture se sent comme une voiture à nouveau complètement transformé la conduite et la position de la voiture au lieu de se sentir comme un dodgem.car en bas de la foire locale. Absolument raté d'un pneu
November 20, 2021
Note de 41% au volant d'une Ford Focus (215/50 R17) sur mostly town pendant 7,000 average kilomètres
Ces pneus sur l'essieu avant n'avaient que 8 mois lorsque j'ai acheté la voiture. Je pensais que oui, Yokohama est un bon pneu. Jusqu'à présent, après 3 mois supplémentaires, ils ne m'ont pas du tout impressionné. Ils se sentent toujours tellement plats que je continue de penser que j'ai une crevaison et qu'ils sont à la bonne pression. Pas beaucoup de retours de ces pneus non plus et ils sont aussi bruyants que l'enfer sur n'importe quelle surface. Ils se sentent juste plutôt ternes. Les enlever bientôt.
April 16, 2021
Note de 33% au volant d'une Citroën c4picasso (205/55 R17) sur mostly country roads pendant 10,000 average kilomètres
Si les pneus avaient été montés et suivis en juin 2019, je viens de faire mon contrôle technique annuel pour 2021 et j'avais un avis pour les pneus avant. Pas impressionné car les pneus ont à peine fait 10000 ml.
March 20, 2021
Note de 74% au volant d'une Toyota Prius (215/45 R17 W) sur a combination of roads pendant 60,000 easy going kilomètres
Le Bluearth AE50 a une bande de roulement en caoutchouc dur, qui devient plus dure avec l'âge. Bien que cela améliore considérablement sa durabilité et sa longévité, sa résistance à l'usure, on pense que cela réduit son adhérence sur le mouillé. Le modèle directionnel fait beaucoup pour empêcher que cela se produise, mais de nombreux critiques ont connu des difficultés de freinage sur sol mouillé. Cela dit, je les conduis depuis 6 mois et je n'ai pas rencontré de problèmes de manipulation sur sol mouillé. Il y a cependant une perte de traction notable lors de l'accélération forte à partir de l'arrêt, l'ESC de la voiture entre en action lorsque cela se produit. Le pneu est silencieux, confortable, prend facilement les virages et est agréable sur les longues routes. L'économie de carburant est typique de ces types de pneus à faible résistance au roulement.
September 2, 2020
Note de 73% au volant d'une Alfa Romeo 156 2.0 TS Veloce (225/40 R18) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
Tire est plus axé sur l'économie que sur la performance, mais offre toujours une bonne maniabilité. J'ai été surpris de voir à quel point il résiste aux conditions humides que je conduis sur des coilovers et après avoir remplacé les Pirelli P7, j'ai été très surpris de leur confort.
April 30, 2020
Note de 69% au volant d'une Honda Civic 1.5T (235/40 R18) sur mostly town pendant 20,000 average kilomètres
Le bruit devient plus fort avec le temps.
Globalement pas mal.
August 12, 2019
Note de 20% au volant d'une Mazda 3 Skyactiv 2012 (205/60 R16) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
C'est un pneu japonais bon marché mais qui n'en vaut pas vraiment la peine. La mauvaise tenue de route et l'adhérence sur sol mouillé des pneus m'ont changé juste après 5000 km d'utilisation. Je ne pouvais pas accepter le fait qu'il ait une si mauvaise adhérence par temps humide, ce qui a fait dériver le pneu hors de la voie et j'ai eu la chance de ne pas rattraper une autre voiture.
August 4, 2019
Nissan (205/55 R16 R) sur a combination of roads pendant 0 easy going kilomètres
Je n'ai encore utilisé l'AE50 que sur 5000 km dans ma Nissan E-power Nismo, mais je pense que les AE50 sont de beaux pneus à faible bruit et avec une adhérence intelligente sur route mouillée et sèche et je pense que ces pneus sont également économes en carburant et que ma roue est bien plus confortable qu'avant, je crois aux produits Yokohama
July 28, 2019
Note de 69% au volant d'une (205/50 R16) sur pendant 0 kilomètres
Belle AE50, j'ai des pneus de rotation tous les 10 km, courant près de 90 km et pas beaucoup de bruit.
July 21, 2019
Note de 20% au volant d'une Nissan LEAF Tekna (205/55 R16 R) sur a combination of roads pendant 22,000 easy going kilomètres
Celles-ci ont duré 22000 miles sur ma feuille Nissan.
J'ai maintenant une bande de roulement de 2 mm sur les quatre pneus, sauf le côté passager avant qui est descendu à 1,6 mm.
La feuille présente un défaut de conception qui provoque une usure excessive des pneus en raison d'un essieu arrière mal aligné qui ne peut pas être ajusté.
Quoi qu'il en soit, je pense que ces pneus ne sont pas géniaux et j'ai donc décidé d'opter pour des bridgestone T005 en remplacement car ces derniers durent bien sur ma voiture à essence.
Je ne peux pas faire de commentaires sur la prise en main, etc. car ce sont des opinions subjectives et je pense qu'affectées par de nombreux facteurs, je ne peux que juger de l'usure car elle est mesurée régulièrement de manière scientifique.
December 6, 2018