Menu
Kleber Dynaxer HP 3 Voir la galerie (1)

Kleber Dynaxer HP 3

Précédent Kleber Pneus Tourisme Ete Suivant

Le Kleber Dynaxer HP 3 est un pneu Tourisme Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.8
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
78%
Adhérence sur le mouillé
65%
Ressenti de la route
70%
Progressivité
74%
Usure
81%
Confort
69%
A acheter à nouveau
64%
12 Rapports d'essais
72% Moyenne
210,100 kilomètres parcourus
15 Tests (moyenne: 20th)
Kleber Dynaxer HP 3

Kleber Dynaxer HP 3

Summer Mid-Range
BÊTA
7.8 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Comfort
84.6
0.32x / 2 tests
Value
77.6
0.42x / 6 tests
Dry
63.3
1.8x / 4 tests
Wet
51.2
2x / 7 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
58.1
4 tests
Handling
54.7
5 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 15
Publications : 3
Période: 2011 - 2020
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 12
Note moyenne : 71.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.29
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus été pour SUV ADAC 2020 ADAC 2020 235/55 R17 11/12 1 métrique
Test de pneus de milieu de gamme 2019 Moottori 2019 205/55 R16 5/8 8 métrique
Test de pneus été 15 pouces Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 18/20 10 métrique
Aperçu des pneus d'été AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 18/47 0 métrique
Test de pneus été ADAC 2018 - 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 4/14 0 métrique
Comparatif de pneus été 2017 d'Auto Bild Auto Bild 2017 225/50 R17 45/43 0 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 19/50 0 métrique
Aperçu du marché 2016 - Test de freinage Auto Bild 2016 205/55 R16 19/50 0 métrique
Aperçu du marché 2015 - Test de freinage Auto Bild 2015 185/60 R15 38/52 0 métrique
Test européen des pneumatiques 2015 : 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 18/19 0 métrique
Test de pneus été ADAC 175/65 R14 2014 ADAC 2014 175/65 R14 16/16 0 métrique
Comparatif des 50 meilleurs pneus été d'Auto Bild 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 24/50 0 métrique
Test de freinage des pneus 54 de 2013 2013 195/65 R15 36/54 0 métrique
Test européen des pneus tourisme été 2013 ADAC 2013 185/60 R15 16/19 0 métrique
Test européen des pneus été 2011 - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 15/15 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
15
Tests
20th
Moyenne
4th
Meilleur
45th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus été pour SUV ADAC 2020
235/55 R17 • 2020
11th/12
faible consommation de carburant
Faible par temps humide, relativement bruyant
Recommandé
Test de pneus de milieu de gamme 2019
205/55 R16 • 2019
5th/8
Bonne maniabilité sur surfaces sèches, faible résistance au roulement.
Tenue de route moyenne sur sol mouillé et freinage long sur sol mouillé.
Aperçu des pneus d'été AutoBild 2018
195/65 R15 • 2018
18th/47
Afficher les résultats des tests

Questions et réponses pour le Kleber Dynaxer HP 3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Kleber Dynaxer HP 3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Top 3 Kleber Dynaxer HP 3 Rapports d'essais

Note de 79% au volant d'une Nissan Primera (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 25,000 easy going kilomètres
J'utilise les pneus Kleber Dynaxer HP3 (185/65 R15) sur ma Nissan Primera P11 de 1997 depuis 10 ans, parcourant environ 40 000 kilomètres, principalement en ville et sur autoroute. Durant toute cette période, ces pneus se sont montrés très fiables et constants. Leur usure a également été remarquablement faible dans mon cas d'utilisation. La profondeur de la bande de roulement est toujours bonne, et je ne les remplace que maintenant en raison de leur âge. Concernant la bande de roulement, je pourrais facilement les conduire encore plusieurs années. Je conduis assez tranquillement (principalement entre 100 et 120 km/h sur autoroute, et je dépasse rarement 140 km/h) et je n'ai jamais rencontré de situation (sur sol sec ou mouillé) où les pneus me semblaient instables ou dangereux. Ils se sont également bien comportés lors de quelques arrêts d'urgence. Leur prix était raisonnable dans ma taille et je les rachèterais (ou leurs successeurs) sans hésiter.
Utile 844
April 25, 2025
Note de 77% au volant d'une Volkswagen Passat B7 (215/55 R16) sur a combination of roads pendant 39,000 average kilomètres
Pneu très durable, c'était XL, a duré 39 tkm. Achèterait à nouveau...
Utile 985
November 14, 2022
Note de 89% au volant d'une Mazda 6 (225/40 R18) sur a combination of roads pendant 30 average kilomètres
Pneu Excelence, je les ai achetés avant 5 ans et je les ai installés sur une mazda 6 2003 1,8. Au début, les pneus étaient si doux au retour et offraient un très haut niveau de confort. C'était comme conduire un profil supérieur en deux dimensions. Ce sentiment dure 1 à 2 mois. Après cette période, les pneus deviennent un peu plus durs que les premiers jours de conduite, le plus important à propos de cette marque étant le faible niveau d'usure. Après 5 ans, 5 mm et rien sur eux ne rappelle leur année de construction.
Utile 961
June 6, 2020

Comment évalueriez-vous le Kleber Dynaxer HP 3 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

153 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Kleber Dynaxer HP 3 Rapports d'essais

Note de 83% au volant d'une Ford Focus MK2 1.6TDCI 2008 2011 (195/65 R15 H) sur mostly town pendant 50,000 spirited kilomètres
Ils étaient 30% moins chers que n'importe quel pneu haut de gamme et POUR LEUR PRIX, ils étaient vraiment bons, et l'usure est un exploit important, ainsi que l'adhérence sur le sec et les retours et prévisions sur la route. La manipulation par voie humide est acceptable, mais il convient de faire preuve de prudence. Le climat est principalement chaud ici en Grèce, de sorte que leur point faible, leur comportement sur sol mouillé et leur freinage n'apparaissent pas beaucoup. Le confort est correct. Recommandé pour la solution budgétaire. Les conduisait à 30 000 km en ville et à environ 20 000 km de routes de campagne, presque toujours à leurs limites. Cela dépend du pilote, mais j'ai été très satisfait de ces pneus.
Utile 970
August 29, 2019
Note de 63% au volant d'une Ford Galaxy (195/65 R15) sur mostly town pendant 20,000 easy going kilomètres
Acheté ceux-ci comme moins cher 95C XL je pourrais trouver pour mon ford galaxy 2.3 essence + GPL en 2015. Première année, les pneus étaient superbes à la fois sec et humide. Mais l'adhérence sur sol mouillé de 2016 et 2017 s'est détériorée. Maintenant 2018 humide a un meilleur bot. Conduit 25 mille miles sur eux. Tous sont dans la gamme de 3-4mm à gauche, avec 2-3mm sur les côtés. La galaxie est une voiture assez lourde, et pour les vacances d'été, nous l'emballons. Je les ai toujours pompé 2,8-3,5 bar, donc l'usure des parois latérales est étrange ici. Je les écraserai cette année. Pour un pneu économique, ils offrent une bonne adhérence et dans les virages, ils sont prévisibles. La manipulation humide qui s'est détériorée rapidement est un gros inconvénient. Aussi porter en 20000 miles semble grand, bien que la galaxie est assez lourde, donc j'attribuerais l'usure à ce facteur.
Utile 926
July 18, 2018
Évaluez le Kleber Dynaxer HP 3