Menu
Kleber Dynaxer HP 3 Voir la galerie (1)

Kleber Dynaxer HP 3

Précédent Kleber Pneus Tourisme Ete Suivant

Le Kleber Dynaxer HP 3 est un pneu Tourisme Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
78%
Adhérence sur le mouillé
65%
Ressenti de la route
70%
Progressivité
74%
Usure
81%
Confort
69%
A acheter à nouveau
64%
12 Rapports d'essais
72% Moyenne
210,100 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 19th)
Kleber Dynaxer HP 3

Kleber Dynaxer HP 3

Summer Mid-Range
BÊTA
7.5 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Comfort
84.6
0.29x / 2 tests
Value
77.6
0.38x / 6 tests
Dry
63.3
1.8x / 4 tests
Wet
51.2
2x / 7 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
58.1
4 tests
Handling
54.7
5 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 0
Période: 2016
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 12
Note moyenne : 71.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.51
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 19/50 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
1
Tests
19th
Moyenne
19th
Meilleur
19th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage
205/55 R16 • 2016
19th/50

Pneus alternatifs

Fulda EcoControl HP2
8.1/10
Westlake ZuperAce Z 007
7.6/10
87% 6 rapports d'essais
Davanti DX390
7.1/10
Nankang Econex NA1
6.5/10
Giti Control P10
6.4/10
Vredestein Sprint Classic
5.7/10
MRF Perfinza CLX1
95% 4 rapports d'essais
GT-Radial Champiro BXT
87% 4 rapports d'essais
Sonar Primax SX608
85% 4 rapports d'essais
Tout montrer Summer Touring pneus

Questions et réponses pour le Kleber Dynaxer HP 3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Kleber Dynaxer HP 3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Kleber Dynaxer HP 3 Rapports d'essais

Note de 79% au volant d'une Nissan Primera (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 25,000 easy going kilomètres
J'utilise les pneus Kleber Dynaxer HP3 (185/65 R15) sur ma Nissan Primera P11 de 1997 depuis 10 ans, parcourant environ 40 000 kilomètres, principalement en ville et sur autoroute. Durant toute cette période, ces pneus se sont montrés très fiables et constants. Leur usure a également été remarquablement faible dans mon cas d'utilisation. La profondeur de la bande de roulement est toujours bonne, et je ne les remplace que maintenant en raison de leur âge. Concernant la bande de roulement, je pourrais facilement les conduire encore plusieurs années. Je conduis assez tranquillement (principalement entre 100 et 120 km/h sur autoroute, et je dépasse rarement 140 km/h) et je n'ai jamais rencontré de situation (sur sol sec ou mouillé) où les pneus me semblaient instables ou dangereux. Ils se sont également bien comportés lors de quelques arrêts d'urgence. Leur prix était raisonnable dans ma taille et je les rachèterais (ou leurs successeurs) sans hésiter.
Poser une question | Utile 771
April 25, 2025
Note de 77% au volant d'une Volkswagen Passat B7 (215/55 R16) sur a combination of roads pendant 39,000 average kilomètres
Pneu très durable, c'était XL, a duré 39 tkm. Achèterait à nouveau...
Poser une question | Utile 920
November 14, 2022
Note de 89% au volant d'une Mazda 6 (225/40 R18) sur a combination of roads pendant 30 average kilomètres
Pneu Excelence, je les ai achetés avant 5 ans et je les ai installés sur une mazda 6 2003 1,8. Au début, les pneus étaient si doux au retour et offraient un très haut niveau de confort. C'était comme conduire un profil supérieur en deux dimensions. Ce sentiment dure 1 à 2 mois. Après cette période, les pneus deviennent un peu plus durs que les premiers jours de conduite, le plus important à propos de cette marque étant le faible niveau d'usure. Après 5 ans, 5 mm et rien sur eux ne rappelle leur année de construction.
Poser une question | Utile 901
June 6, 2020
Avez-vous roulé sur le Kleber Dynaxer HP 3 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Kleber Dynaxer HP 3 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Kleber Dynaxer HP 3 >

Latest Kleber Dynaxer HP 3 Rapports d'essais

Note de 83% au volant d'une Ford Focus MK2 1.6TDCI 2008 2011 (195/65 R15 H) sur mostly town pendant 50,000 spirited kilomètres
Ils étaient 30% moins chers que n'importe quel pneu haut de gamme et POUR LEUR PRIX, ils étaient vraiment bons, et l'usure est un exploit important, ainsi que l'adhérence sur le sec et les retours et prévisions sur la route. La manipulation par voie humide est acceptable, mais il convient de faire preuve de prudence. Le climat est principalement chaud ici en Grèce, de sorte que leur point faible, leur comportement sur sol mouillé et leur freinage n'apparaissent pas beaucoup. Le confort est correct. Recommandé pour la solution budgétaire. Les conduisait à 30 000 km en ville et à environ 20 000 km de routes de campagne, presque toujours à leurs limites. Cela dépend du pilote, mais j'ai été très satisfait de ces pneus.
Poser une question | Utile 898
August 29, 2019
Note de 63% au volant d'une Ford Galaxy (195/65 R15) sur mostly town pendant 20,000 easy going kilomètres
Acheté ceux-ci comme moins cher 95C XL je pourrais trouver pour mon ford galaxy 2.3 essence + GPL en 2015. Première année, les pneus étaient superbes à la fois sec et humide. Mais l'adhérence sur sol mouillé de 2016 et 2017 s'est détériorée. Maintenant 2018 humide a un meilleur bot. Conduit 25 mille miles sur eux. Tous sont dans la gamme de 3-4mm à gauche, avec 2-3mm sur les côtés. La galaxie est une voiture assez lourde, et pour les vacances d'été, nous l'emballons. Je les ai toujours pompé 2,8-3,5 bar, donc l'usure des parois latérales est étrange ici. Je les écraserai cette année. Pour un pneu économique, ils offrent une bonne adhérence et dans les virages, ils sont prévisibles. La manipulation humide qui s'est détériorée rapidement est un gros inconvénient. Aussi porter en 20000 miles semble grand, bien que la galaxie est assez lourde, donc j'attribuerais l'usure à ce facteur.
Poser une question | Utile 854
July 18, 2018
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!