Voir la galerie (1)

195-205/55 R16 2 tailles 2007

Michelin Energy Saver

Name: Michelin Energy Saver
Brand: Michelin
Rating: 3.8 (137 reviews)

Précédent Michelin Pneus Tourisme Premium Ete Suivant

Le Michelin Energy Saver est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

8.2

Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs

Medium Confiance Voir le détail

Adhérence sur le sec

83%

Adhérence sur le mouillé

71%

Ressenti de la route

74%

Progressivité

71%

Usure

85%

Confort

80%

A acheter à nouveau

69%

Kilométrage prévu 33,142 milles Haute confiance

137 Rapports d'essais

76% Moyenne

3,210,708 kilomètres parcourus

Paramètre	Valeur	Description
`safety_weight`	0.7	Weight multiplier for safety-related metrics
`performance_weight`	0.55	Weight multiplier for performance metrics
`comfort_weight`	0.4	Weight multiplier for comfort metrics
`value_weight`	0.45	Weight multiplier for value-for-money metrics
`user_reviews_weight`	0.15	How much user reviews contribute to the final score
`test_data_weight`	0.8	How much professional test data contributes to the final score
`consistency_weight`	0.05	How much score consistency contributes to the final score
`recency_decay_rate`	0.95	Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
`min_test_count`	1	Minimum number of professional tests required
`min_review_count`	5	Minimum number of user reviews required
`score_version`	1.9	Current version of the scoring algorithm
`score_normalization_factor`	1.1	Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
`confidence_factor_weight`	0.2	How much data confidence affects the final score
`position_penalty_weight`	0.2	Penalty applied for poor test positions
`gap_penalty_threshold`	12	Score gap (%) that triggers additional penalties
`min_metrics_count`	2	Minimum number of test metrics needed per test
`limited_data_threshold`	2	Number of tests below which data is considered limited
`single_test_penalty`	0.75	Score multiplier when only one test is available
`critical_metric_penalty`	0.7	Penalty for poor performance on critical safety metrics
`critical_metric_threshold`	70	Score below which a critical metric penalty applies
`position_exponential_factor`	1.2	Exponent used to amplify position-based scoring
`position_exponential_threshold`	0.9	Position percentile below which exponential scoring applies
`gap_multiplier_critical`	3	Multiplier for critical gap penalties
`max_category_weight`	2	Maximum weight any single category can have
`max_score_limited_data`	9.5	Score cap when data is limited
`bayesian_prior_weight`	1.5	Weight of the Bayesian prior in smoothing
`bayesian_prior_score`	7	Prior score used for Bayesian smoothing
`evidence_test_multiplier`	1.9	Multiplier for test evidence in confidence calculation
`evidence_metric_divisor`	3	Divisor for metric count in evidence calculation
`evidence_review_divisor`	10	Divisor for review count in evidence calculation
`combined_penalty_floor`	0.2

Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Michelin Energy Saver

Pneus alternatifs

Continental PremiumContact 7

9.9/10

Pirelli Cinturato C3

9.7/10

Michelin Primacy 5

9.4/10

Goodyear EfficientGrip Performance 2

9.3/10

Falken ZIEX ZE320

9.1/10

Michelin Primacy 4 Plus

8.9/10

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

8.8/10

Bridgestone Turanza 6

8.7/10

BFGoodrich Advantage 2

5.8/10

Tout montrer Ete Tourisme Premium pneus

Size	Fuel	Wet	Noise
16 pouce
205/55R16 91 H	D	B	70
195/55R16 87 H	C	A	70

Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Michelin Energy Saver >>

Questions et réponses pour le Michelin Energy Saver

Poser une question

March 29, 2019

Bonjour, avis sur les pneus ! Je me demande si vous pouvez m'aider s'il vous plaît ? Je dois remplacer les deux pneus avant Michelin Energy Saver de ma Mini Cooper 1.5 qui étaient fournis avec lorsqu'elle était neuve (195 55 R16 W). Est-ce le meilleur pneu selon vous ? J'ai lu des avis disant qu'ils ne sont pas très bons sur sol mouillé. Cela ne me dérange pas de payer le prix élevé pour Michelin. Mais existe-t-il d'autres alternatives intéressantes que je devrais envisager s'il vous plaît ? Merci beaucoup pour votre temps et votre aide ! Ian

Découvrez la deuxième moitié de notre <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3rQoBeUH9hY">vidéo de recommandation de pneus ici.</a>

August 25, 2020

Combien d'années ces pneus peuvent-ils être stockés dans des conditions météorologiques normales (je viens du Sri Lanka, donc c'est essentiellement l'été toute l'année), avant utilisation. (Le caoutchouc des pneus a commencé à durcir après quelques années, c'est pourquoi j'ai posé cette question)

Les fabricants de pneus recommandent 2 ans avant de vendre, et un total d'environ 5 ans avant que les pneus vieillissent et doivent être remplacés.

Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 109 avis des utilisateurs

Sur 109 avis, le Michelin Energy Saver est salué pour son excellente longévité, sa faible résistance au roulement et sa faible consommation de carburant, ainsi que pour son confort et son faible niveau sonore, ce qui en fait un choix judicieux pour une conduite tranquille sur de longs trajets. Cependant, de nombreux utilisateurs signalent une adhérence insuffisante sur sol mouillé ou froid, surtout lorsque le pneu vieillit ou que sa profondeur de sculpture approche les 3 mm, ainsi que des craquelures et un durcissement fréquents liés à l'âge, certains notant même des flancs souples et fragiles. L'adhérence et la prévisibilité sur sol sec sont généralement satisfaisantes, mais manquent de sportivité. L'avis général est positif, la durabilité et l'efficacité étant ses principaux atouts, tandis que les performances sur sol mouillé et le vieillissement constituent ses principaux points faibles.

Points forts

Longue durée de vie/durabilité des pneus
Faible résistance au roulement/économie de carburant
Faible niveau sonore/confort
Tenue de route prévisible sur sol sec
Rapport qualité/prix sur la durée de vie/kilométrage

Domaines à améliorer

Adhérence médiocre par temps froid/mouillé (s'aggrave avec l'usure et le vieillissement)
Fissures et durcissement liés à l'âge
Flancs souples et fragiles
Diminution du ressenti et de la sportivité

Top 3 Michelin Energy Saver Rapports d'essais

Note de 76% au volant d'une Toyota Prius III (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 90,000 easy going kilomètres

Bons pneus. Les pneus arrière de ma Prius 3 rechargeable (2012) sont toujours ceux d'origine. Ils ne sont pas encore usés jusqu'au repère d'usure mais présentent des fissures superficielles. J'ai donc simplement décidé de les remplacer après 145 000 kilomètres (90 000 miles britanniques) et 11 ans. Kilométrage ridicule pour un jeu de pneus. Les pneus avant ont été remplacés après 7 ans et des kilomètres inconnus (pour moi). Les pneus avant ont de nouveau été remplacés par des pneus à économie d'énergie en 2019. Ils approchent maintenant de la marque de l'indicateur d'usure, je les remplace donc avec les pneus arrière par un nouvel ensemble complet.

Je ne les rachèterai pas car ils ne sont plus à vendre. J'achète plutôt des pneus toutes saisons puisque les performances de ce type de pneu se sont beaucoup améliorées au fil des ans.

Il est important de savoir que je conduis en mettant l'accent sur l'efficacité énergétique. J'essaie d'éviter de freiner brusquement car j'utilise autant que possible le freinage par récupération, à condition de ne pas déranger les autres véhicules. Je n'ai pas les connaissances adéquates (ou l'expérience avec d'autres pneus) pour remplir la plupart des scores de l'étape 2, à part le fait qu'ils se sont très bien comportés. Il n'y a rien de remarquable à part - à mon avis - une résistance extrême à l'usure et une faible résistance au roulement.

Utile 909

November 1, 2023

Note de 80% au volant d'une Fiat Qubo (185/65 R15) sur a combination of roads pendant 26,000 average kilomètres

Ce pneu est venu avec du stock. J'ai utilisé 4 ans 45000km. Les fils ne s'usent pas trop, mais après 3 ans, il commence à se fissurer sur les côtés. Et après 3 ans, il a commencé à s'arracher les dents. Mon dernier voyage, sur 2000km il est fissuré sur des fils. La même chose s'est produite dans la voiture de mon père. Donc, beau pneu mais pas de longue durée. Je commande Crossclimate 2 en remplacement. Je pense ne plus utiliser mon Blizzak pour l'hiver.

Utile 938

May 26, 2022

Volkswagen (205/55 R16) sur pendant 21,000 kilomètres

Le pneu Energy Saver a un maillon faible important - une mauvaise adhérence sur sol mouillé. Lorsque j'emprunte des ronds-points mouillés ou des carrefours en T, j'ai une très mauvaise adhérence, ce qui est parfois assez préoccupant. Dans des conditions sèches, le pneu est excellent et très durable. Nous avons parcouru 21 000 milles et le pneu est maintenant à 3 mm. Je ne peux plus les supporter alors échanger maintenant.

Utile 923

November 25, 2021

Comment évalueriez-vous le Michelin Energy Saver ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Michelin Energy Saver Rapports d'essais

Note de 84% au volant d'une Hyundai i20 (185/65 R15) sur mostly motorways pendant 43,200 easy going kilomètres

Les pneus sont venus avec la voiture, après 7 ans d'utilisation et 69500Km (43200 miles), ils ont commencé à montrer des signes de caoutchouc sec à cause de l'usure elle-même, le lactosérum durerait probablement plus de 100000Km (62000 miles), la voiture n'était pas garée dans un garage, mais dans un endroit relativement abrité et couvert, pour mon style de conduite, ils sont parfaits.

Sur le sec, ils vont parfaitement bien, sur le mouillé, ils ne m'ont jamais fait peur ni surpris. Lorsqu'ils sont poussés, ils ne cèdent pas l'adhérence, ce qui les rend tout à coup assez prévisibles.

Étant en 185/65R15, le confort est assez bon, mais le retour de la route est assez apprivoisé, vous pouvez sentir s'ils adhèrent bien, mais ils sont assez amortis.

Je conduis souvent sur autoroute et, même si je n'ai pas de comparaison, je crois qu'ils ont beaucoup contribué à la consommation de carburant, le temps nous dira si les remplacements atteindront une telle consommation.

Je les remplace par ce qui était disponible à un prix raisonnable, malheureusement ils ne sont plus disponibles et leur remplacement, les Energy Saver Plus, ne sont pas facilement disponibles et sont vraiment chers, les Primacy 4 sont un peu chers aussi, au final j'ai opté pour le Continental UltraContact UC6 car ils étaient assez bon marché (par rapport aux alternatives précédentes) et bien considérés, espérons-le, ils dureront au moins 50 000 km.

Utile 761

October 4, 2022

Note de 63% au volant d'une Skoda (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 65,000 average kilomètres

Pneus d'origine sur Skoda Superb Combi 2015 1.6 TDi GreenLine. Les pneus avaient une longue durée de vie et fonctionnaient bien, mais une grande partie de cela est éclipsée par la pourriture sèche de ces Michelin. Pour ne rien arranger, le pneu avant gauche a eu une courroie cassée au milieu du fil ! Des trucs très dangereux ! Au fait, le code à points datait de 2014 et cela s'est produit en 2020. Je n'aime pas les recommander, bien qu'il s'agisse d'un vieux pneu remplacé par l'Energy Saver +, qui à son tour a en quelque sorte été remplacé par le e.Primacy. L'ES + est toujours fabriqué dans des tailles plus petites, mais je ne recommande pas de les acheter.

Utile 838

March 20, 2022

Note de 53% au volant d'une Citroën berlingo (205/60 R16) sur a combination of roads pendant 12,000 easy going kilomètres

J'ai acheté la voiture âgée d'un an. Ce pneu était le pneu par défaut. Ils ont parcouru un peu plus de 10 000 milles. Les pneus avant étaient presque au marqueur. 3 des 4 pneus étaient gravement fissurés à la base autour des filetages à tel point qu'ils auraient échoué au contrôle technique. J'ai recherché cela et j'ai trouvé que beaucoup avaient des problèmes similaires, disent-ils en raison du composé mou. Quand je l'ai conduit sous une pluie légère, j'avais l'impression de patiner, c'était littéralement si mauvais. J'ai rejoint un groupe fb pour cette voiture et la moitié des propriétaires se sont plaints de la même chose. Ils ont dit que c'était tout neuf, mais à mesure qu'il s'usait, c'était devenu terrible. Fondamentalement, ils ont tous opté pour des pneus différents lorsqu'ils ont eu besoin/décidé de les remplacer. Ne vous méprenez pas, je ne suis pas contre la marque, j'avais des pneus d'hiver il y a quelques années et ils étaient géniaux, mais je dirais qu'étant un pneu premium avec un prix premium, ce pneu en particulier n'en vaut pas la peine. N'oubliez pas non plus que je les avais "utilisés", donc mon expérience et mon évaluation sont pour cela, je ne les ai pas conduites neuves. De plus, la voiture est une voiture 7 places presque comme une voiture familiale, donc elle n'est pas conduite de manière sportive. J'ai des pneus de milieu de gamme sur mon autre voiture qui, dans l'ensemble, fonctionnent bien mieux.

Utile 891

November 18, 2021

Note de 76% au volant d'une Peugeot 208 1.6 vti (195/55 R16) sur mostly motorways pendant 36,500 easy going kilomètres

J'ai acheté une voiture de quatre ans avec seulement 10 000 km et les pneus d'origine. J'ai parcouru 50.000 km depuis et le fil des pneus a encore peu de millimètre. Je pense que le caoutchouc devient vieux et dur (8 ans), en fait l'adhérence et la traction sur sol mouillé sont maintenant très mauvaises. Mon style de conduite est plutôt calme, sauf très très peu de fois sur les routes de montagne. J'apprécie le confort en terme de bruit et la capacité à absorber les aspérités de la route. La consommation de carburant était également très faible, mais aussi en raison de mon style de conduite.

Utile 842

September 24, 2021

Note de 76% au volant d'une Toyota Yaris (195/60 R15) sur a combination of roads pendant 10,000 spirited kilomètres

J'utilise ces pneus depuis 2 mois et 10 000 kms jusqu'à présent. le temps est trop chaud et ensoleillé toute l'année avec de mauvaises routes et de l'asphalte (un gros défi pour tout pneu). l'adhérence était très bonne au départ, mais l'adhérence sur sol sec et mouillé s'est détériorée après seulement 10 000 km. Pneus exceptionnellement silencieux jusqu'à présent, ils ne provoquent presque aucun bruit. paroi latérale souple, bonne pour les routes non pavées et difficiles. verra comment survivraient-ils car je ne les remplacerai pas avant d'avoir parcouru 70 000 km de plus

Utile 845

July 23, 2021

Note de 95% au volant d'une BMW 320d efficient dynamics (205/60 R16 W) sur a combination of roads pendant 24,000 average kilomètres

Ceux-ci étaient montés sur ma voiture lorsque je l'ai acheté, ils avaient environ 6 mm de bande de roulement (ils ont été fabriqués début 2019). Après 24000 milles, je dois dire que je suis impressionné, ils sont maintenant à 3 mm. Ils ont très bien géré toutes sortes de conditions météorologiques et il n'y a eu aucune perte de performance notable. La seule critique est qu'il y a de petites fissures naissantes apparaissant dans la paroi latérale. Je les rachèterais car j'en ai tiré beaucoup de kilomètres.

Utile 866

January 30, 2021

Note de 29% au volant d'une Vauxhall Astra H 1.8 Estate (205/55 R16) sur mostly town pendant 12,000 easy going kilomètres

Pneus datés de 2013 à la 27e semaine 2015. Tous ont très mal craqué. Adhérence mouillée horrible. Échec d'un mot mauvais. Tous les 4 seront remplacés demain. Mon homme a conseillé de ne jamais acheter de pneus Michelin car ils craquent. Le dernier pneu acheté a coûté 83,50 £. Gaspillage d'argent. Totalement vidé. Je dirige un mercenaire sur les continentaux. Aucun problème. Mon astra reçoit des pneus bon marché demain. Tous les 4 pour 210 £, montage compris. Évitez Michelin à tout prix gonflé!

Utile 820

November 8, 2020

Note de 69% au volant d'une Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (185/65 R15 T) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres

J'utilise ces pneus depuis 3 ans sur ma voiture, et ils sont globalement bons, mais il y a un défaut que je dois mentionner: pendant les 2 premières années, je n'ai remarqué aucun problème dans aucune condition, mais à la fin de leur les performances sur sol mouillé ont beaucoup diminué, et les dernières fois que je les ai conduites dans des conditions pluvieuses, l'adhérence n'était tout simplement pas là, j'ai dû aller beaucoup plus lentement pour éviter les situations dangereuses. Je ne m'attendais pas à cela d'un pneu noté «A» pour l'adhérence sur sol mouillé. J'ai pu conduire le nouveau modèle (Energy Saver +) sur la voiture de mon père, et je dois dire que c'est beaucoup mieux sur le mouillé à la fin de sa vie.

Utile 794

November 7, 2020

Note de 69% au volant d'une Renault Clio 1.5 dCi 86 (185/55 R16 H) sur mostly town pendant 35,000 average kilomètres

J'ai acheté ces pneus après avoir lu un test ADAC très positif. Ils ont écrit que ces pneus sont vraiment bons dans toutes les conditions et dureront également très longtemps. Je n'ai jamais eu de pneus à la fois bons et durables, c'est généralement l'un ou l'autre et je ne le croirais pas s'il ne s'agissait que d'une réclamation promotionnelle du fabricant. Depuis que l'ADAC l'a également confirmé sur son terrain d'essai, j'ai cru. Mon expérience est que ce sont vraiment des pneus extrêmement durables, confortables et silencieux. Mais aussi terrible pour moi sur le mouillé, je leur fais confiance sur l'autoroute mouillée. Je sens la voiture dans les virages si légère, dérivant légèrement vers l'extérieur et j'ai peur de tourner plus pour ne pas la perdre. Il y a beaucoup de «viande» au-dessus des marqueurs d'usure, mais je dois les changer.

Utile 952

September 27, 2020

Note de 54% au volant d'une Hyundai Ioniq (195/65 R15) sur mostly town pendant 25,000 average kilomètres

Pour économiser du carburant, il a fait un excellent travail. Cependant, ce n'est pas amusant, la prise en main et le feedback pas bons. Bruyant après 10 km.

Utile 976

August 20, 2020

Note de 77% au volant d'une BMW F30 320D (205/60 R16 H) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres

J'ai ces pneus depuis 3 ans maintenant sur mes roues d'été. Ils conviennent à la plupart des conducteurs, mais ils sont assez mauvais sur les surfaces humides quand il fait moins de 15 degrés Celsius. Ils se sentent également un peu incertains à des vitesses plus élevées (plus de 160 km / h - 100 mph). Ma Skoda Octavia avec Goodyear Eagle F1 gsd3 se sent beaucoup mieux à haute vitesse que la série 3 avec Michelin Energy Saver. L'économie de carburant par rapport aux pneus hiver que j'utilise (Goodyear ultragrip 8) n'est pas si différente. Probablement 0,2 l / 100 km de moins sur l'économiseur d'énergie. Pendant les matins plus froids, l'arrière de ma voiture va assez vite sur le côté si j'accélère un peu plus fort. Conclusion: j'irai chercher d'autres pneus la saison prochaine.

Utile 794

August 9, 2020

Note de 45% au volant d'une Volkswagen Polo 6N (215/65 R16) sur pendant 100 kilomètres

C'est le pire pneu que j'aie jamais utilisé. Il est venu avec le stock de VW Polo, et je les ai changés Continental All Season. Michelin Energy Saver est particulièrement mauvais sur les routes mouillées dans les deux sens de la maniabilité et du freinage. Je ne recommande pas ce pneu

Utile 1057

April 26, 2020

Évaluez le Michelin Energy Saver

194 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor

Menu

Michelin Energy Saver