Test de pneus d'hiver cloutés 2020

Pour le test de pneus cloutés hiver Vi Bilägare 2020, le magazine suédois a testé 8 des pneus hiver cloutés les plus extrêmes en 205/60 R16.

Comme il s'agit d'un test de pneus d'hiver cloutés, les testeurs ont mis beaucoup plus l'accent sur les performances sur la neige et la glace, donc si vous êtes dans une région qui voit beaucoup de neige et de glace compactées sur la route pendant les hivers normaux, c'est une solution très utile. test.

Faites défiler vers le bas pour voir les résultats complets.

Sécher

La GT Radial IcePro 3 avait un avantage significatif lors du freinage sur sec, avec le deuxième meilleur Continental IceContact 3 à près de 2 mètres derrière.

Le magazine n'a pas donné de temps au tour de conduite sur sol sec, mais simplement attribué aux pneus des scores de conduite subjectifs.

Mouiller

Sur le mouillé, la GT Radial a conservé son avantage, avec le Pirelli Ice Zero 2 à un mètre derrière à la deuxième place.

La GT Radial a continué son avantage lors d'un tour de conduite sur sol mouillé.

Pirelli et GT ont de nouveau bien marqué lors des tests d'aquaplaning en ligne droite.

Neiger

GT Radial n'a pas pu continuer ses victoires au test de freinage, cette fois en dernier lors du freinage sur neige. Il n'est pas rare qu'un pneu performant sur sol sec et mouillé manque d'adhérence lors des tests sur neige et glace, mais le Continental IceContact 3 s'est avéré avoir une capacité arrondie.

La traction sur neige a montré une histoire similaire.

Les spécialistes de l'hiver Nokian ont remporté leur première victoire avec la Hakkapeliita 9 lors de l'important test de gestion de la neige.

La glace

Le freinage sur glace avait le Nokian et Michelin en tête avec un avantage significatif.

Michelin et Nokian ont continué à mener lors des essais de traction sur glace.

Pour compléter leurs excellentes performances sur neige, Michelin et Nokian ont également mené dans la gestion de la glace.

Environnement

Michelin s'est avéré avoir la plus faible résistance au roulement lors des tests.

Michelin avait également le plus faible bruit subjectif, étant le seul pneu récompensé de 5/5.

Résultats

1st: Michelin X Ice North 4

Michelin X Ice North 4
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Russia
Test#Difference%
Dry Braking7th+3.43 M89.38%
Subj. Dry Handling1st
Wet Braking3rd+1.19 M96.61%
Wet Handling7th+2.64 s94.23%
Straight Aqua8th-5.2 Km/H91.95%
Snow Braking1st100%
Snow Traction2nd+0.05 s98.64%
Snow Handling5th+1.07 s98.59%
Ice Braking2nd+0.04 M98.85%
Ice Traction1st100%
Ice Handling1st100%
Subj. Noise1st
Fuel Consumption1st100%
Adhérence élevée sur glace, bonne tenue de route sur asphalte sec, faible niveau sonore.
Faible résistance à l'aquaplaning, distances de freinage relativement longues sur surfaces humides

Lire les rapports d'essais

2nd: Continental IceContact 3

Continental IceContact 3
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Germany
Test#Difference%
Dry Braking2nd+1.87 M93.92%
Subj. Dry Handling3rd-2 Points
Wet Braking5th+3.05 M91.74%
Wet Handling2nd+0.66 s98.49%
Straight Aqua3rd-0.9 Km/H98.61%
Snow Braking1st100%
Snow Traction2nd+0.05 s98.64%
Snow Handling2nd+0.42 s99.44%
Ice Braking4th+0.77 M81.67%
Ice Traction4th+0.29 s86.7%
Ice Handling3rd+1.01 s98.07%
Subj. Noise2nd-1 Points
Fuel Consumption3rd+0.03 l/100km99.47%
Bonne qualité de roulement sur tout type de surface.
Pas la meilleure performance sur glace au test.

Lire les rapports d'essais

2nd: Nokian Hakkapeliitta 9

Nokian Hakkapeliitta 9
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Finland
Test#Difference%
Dry Braking6th+3.06 M90.42%
Subj. Dry Handling3rd-2 Points
Wet Braking5th+3.05 M91.74%
Wet Handling4th+1.01 s97.71%
Straight Aqua6th-2.5 Km/H96.13%
Snow Braking4th+0.08 M99.24%
Snow Traction5th+0.13 s96.53%
Snow Handling1st100%
Ice Braking1st100%
Ice Traction2nd+0.05 s97.42%
Ice Handling2nd+0.17 s99.67%
Subj. Noise5th-3 Points
Fuel Consumption6th+0.1 l/100km98.26%
Adhérence élevée et bonne tenue de route sur la neige et la glace.
Adhérence insuffisante dans le sec et le bruit élevé.

Lire les rapports d'essais

4th: Hankook Winter i pike RS2

Hankook Winter i pike RS2
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: South Korea
Test#Difference%
Dry Braking4th+2.23 M92.83%
Subj. Dry Handling3rd-2 Points
Wet Braking4th+2.28 M93.69%
Wet Handling5th+1.64 s96.34%
Straight Aqua4th-1.7 Km/H97.37%
Snow Braking5th+0.1 M99.06%
Snow Traction6th+0.17 s95.51%
Snow Handling3rd+0.57 s99.24%
Ice Braking6th+1.25 M73.29%
Ice Traction3rd+0.19 s90.87%
Ice Handling4th+2.29 s95.72%
Subj. Noise3rd-2 Points
Fuel Consumption2nd+0.01 l/100km99.82%
Bonne adhérence sur neige et glace, bon freinage sur sol sec et mouillé.
Manipulation déséquilibrée à la limite.

Lire les rapports d'essais

5th: Pirelli Ice Zero 2

Pirelli Ice Zero 2
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Russia
Test#Difference%
Dry Braking3rd+2.14 M93.1%
Subj. Dry Handling2nd-1 Points
Wet Braking2nd+0.93 M97.33%
Wet Handling3rd+0.99 s97.76%
Straight Aqua1st100%
Snow Braking6th+0.21 M98.04%
Snow Traction1st100%
Snow Handling6th+1.12 s98.52%
Ice Braking7th+1.77 M65.96%
Ice Traction6th+0.53 s78.1%
Ice Handling6th+5.19 s90.8%
Subj. Noise3rd-2 Points
Fuel Consumption4th+0.05 l/100km99.12%
Bonne tenue de route et freinage sur sol sec et mouillé.
Faible adhérence sur la glace, tenue de neige moyenne.

Lire les rapports d'essais

6th: Nokian Nordman 7

Nokian Nordman 7
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Russia
Test#Difference%
Dry Braking8th+4.42 M86.73%
Subj. Dry Handling7th-3 Points
Wet Braking8th+5.04 M87.05%
Wet Handling7th+2.64 s94.23%
Straight Aqua7th-2.9 Km/H95.51%
Snow Braking3rd+0.01 M99.9%
Snow Traction4th+0.1 s97.31%
Snow Handling3rd+0.57 s99.24%
Ice Braking5th+0.88 M79.58%
Ice Traction5th+0.33 s85.14%
Ice Handling5th+3.88 s92.96%
Subj. Noise5th-3 Points
Fuel Consumption5th+0.08 l/100km98.61%
Bonnes performances sur neige et glace, comportement prévisible à la limite d'adhérence.
Mauvaises performances de freinage et traction généralement médiocre sur sol sec et humide, consommation de carburant élevée, bruit élevé.

Lire les rapports d'essais

7th: Toyo Observe Ice Freezer

Toyo Observe Ice Freezer
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: Malaysia
Test#Difference%
Dry Braking5th+2.72 M91.39%
Subj. Dry Handling3rd-2 Points
Wet Braking7th+3.31 M91.1%
Wet Handling6th+2.06 s95.44%
Straight Aqua5th-2.2 Km/H96.59%
Snow Braking6th+0.21 M98.04%
Snow Traction8th+0.3 s92.35%
Snow Handling7th+2.23 s97.1%
Ice Braking3rd+0.64 M84.28%
Ice Traction7th+0.91 s67.5%
Ice Handling7th+7.79 s86.8%
Subj. Noise5th-3 Points
Fuel Consumption6th+0.1 l/100km98.26%
Bonne maniabilité à la limite.
Faible adhérence sur la neige et la glace.

Lire les rapports d'essais

8th: GT Radial IcePro 3

GT-Radial IcePro 3
  • 205/60 R16 96T
  • Origin: China
Test#Difference%
Dry Braking1st100%
Subj. Dry Handling7th-3 Points
Wet Braking1st100%
Wet Handling1st100%
Straight Aqua2nd-0.5 Km/H99.23%
Snow Braking8th+0.23 M97.86%
Snow Traction7th+0.21 s94.52%
Snow Handling8th+4.19 s94.68%
Ice Braking8th+1.88 M64.6%
Ice Traction8th+1.4 s57.45%
Ice Handling8th+10.19 s83.41%
Subj. Noise5th-3 Points
Fuel Consumption8th+0.12 l/100km97.92%
Bon freinage sur sol sec et mouillé.
Faible adhérence sur neige et glace, mauvaise maniabilité à la limite.

Lire les rapports d'essais

Tests de pneu similaire




Discussion:

comments powered by Disqus